В современной банковской системе России наблюдается довольно сложная ситуация, вызванная как внутренними, так и внешними причинами, что обусловлено необходимостью преодоления последствий финансового кризиса 2008 г. Последствия эти преодолеваются с большим трудом.

К внешним причинам кризиса в банковской сфере можно отнести следующее нестабильное состояние экономики в целом.

Внутренние причины — плохое управление банком, его активами и пассивами, рисками, недостатками в учете и отчетности, излишества некоторых банков в расходовании средств на нужды банка.

Исходными внешними факторами , обусловившими кризис банковской системы России, является неудовлетворительное состояние реального сектора экономики и государственных финансов, выразившееся в спаде производства и хроническом дефиците бюджета.

Ошибки в экономической политике предопределили возникновение предкризисной ситуации в банковской сфере.

Это привело к замораживанию выплат по ГКО-ОФЗ, остановке финансовых рынков, скачку валютного курса, что и являлось непосредственной причиной банковского кризиса в РФ, поскольку значительная часть банков была ориентирована на предсказуемый валютный курс и устойчивое функционирование рынка ГКО-ОФЗ.

Внешние проявления банковского кризиса выразились в следующем:

Дефицит капитала, необходимого для обеспечения достаточного уровня ликвидности операций;

Резкое снижение платежеспособности части банков, неспособных их выполнять обязательства перед российскими и иностранными партнерами;

Остановка рядом банков платежей своих клиентов, включая продажи в пользу бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов;

Снижение доверия населения, предприятий и организаций, иностранных партнеров к банковской системе;

Резкое снижение уровня взаимного доверия внутри банковского общества и остановка межбанковского денежного рынка;

Аресты корреспондентских счетов отдельных российских банков за рубежом, в результате чего уменьшился приток экспортной валютной выручки, снизились ликвидные активы, выраженные в иностранной валюте.

Оценку современного состояния банковской сферы можно произвести по следующим позициям:

Капитал банков;

Состояние банковских активов;

Банковский менеджмент;

Оценка ликвидности банков.

Капитал банков

Особенностью коммерческих банков в России является низкий уровень капитализации. Величина активов среднего российского банка в 20 раз меньше среднего венгерского, в 30 — чешского, в 900 раз — японского.

Перед банковской системой встает очень острый вопрос, связанный с повышением уровня капитализации банков. ЦБ РФ поставил задачу перед основной массой банков довести величину уставного капитала до 5 млн евро .

Преобладание мелких банков может вызывать проблему ограниченности их операций. В странах с развитой рыночной экономикой насчитывается около 300 видов банковских операций.

Вместе с тем, теория и практика доказали необходимость разных банков, в том числе и мелких. Они необходимы малому предпринимательству, населению, особенно в небольших населенных пунктах.

Проводимая реструктуризация банковской системы России предполагает определенный комплекс мер в этой области; применение стандартов, вытекающих из международной банковской практики.

Активы банков

Рост активов банков замедлился после 2008 г. в связи с крахом фондового рынка, замедлением объемов кредитования, в том числе и отраслей реального сектора. В 2010-2011 гг. положение изменилось к лучшему. Оживился фондовый рынок, возобновились операции с государственными ценными бумагами.

Несколько улучшилась общая макроэкономическая ситуация в стране, которая обусловила рост банковских инвестиций в реальный сектор.

При этом следует отметить значительный рост долгосрочного кредитования под конкретные инвестиционные проекты. Объем долгосрочного кредитования в 2012 г. превзошел докризисный более чем на 50 %.

Менеджмент банков

Многие проблемы банковской системы России связаны с ошибками управления. Можно выделить следующие проблемы:

Высокая зависимость ряда банков от их крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп;

Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а в отдельных случаях — личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров;

Политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование находящихся в распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за пределы собственно банковского дела;

Несоответствие системы управления размерам и функциям банков;

Незначительная роль риск-менеджеров в цепочке принятия решений.

Ликвидность банков

Обеспечение стабильности банковской системы достигается за счет повышения ликвидности и платежеспособности банков.

Ликвидность подавляющего числа банков удовлетворяла экономическим нормативам ЦБ , однако, взаимное закрытие кредитных линий банками привело к невозможности покупки ликвидности на рынке межбанковских кредитов теми кредитными учреждениями, у которых существовало несоответствие их активов и пассивов.

Ликвидность коммерческих банков зависит во многом от платежеспособности клиентов банка, т.к. невозврат ссуды снижает платежеспособность банка. А если неплатежеспособность клиентов приобретает массовый характер из-за общего кризиса неплатежей, то под угрозу ставится стабильность всей банковской системы.

По существу эти неплатежи — разновидность коммерческого кредита, предоставляющие предприятиями друг другу. Этот коммерческий кредит должен быть опосредован банковским кредитом , но для этого нужна эмиссия платежных средств на кредитной основе, т.к. в России наблюдается неудовлетворенный спрос на платежные средства.

При этом эмиссия платежных средств должна быть под контролем Банка России, а эмитированные денежные средства должны оставаться в безналичном обороте.

Кризис банковской системы отразил накопившиеся недостатки в деятельности банков , в банковском законодательстве, в государственной экономической политике, в банковском надзоре.

Понимая это, Центральный банк РФ начал принимать энергичные меры по первичному восстановлению работы банковской системы.

Эти меры были направлены на решение трех основных задач : быстрое восстановление работы платежной системы; предотвращение банкротства банковской системы в целом и восстановление макроэкономических основ стабильности.

ПОСТОЯННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрены актуальные на сегодня проблемы, сдерживающие развитие банковского сектора России, такие как доступность банковских услуг в регионах, низкая капитализация банков, несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы и ряд других. Представлены аргументы, обосновывающие необходимость создания благоприятных условий для расширения присутствия банков в регионах, сохранения кредитных организаций с небольшим капиталом, восстановления роли банковского сектора в механизме трансформации сбережений в производственные инвестиции. Выделены основные направления решения обозначенных проблем. Ключевые слова: банковская система, денежно-кредитная политика, банковские услуги, обеспеченность банковскими услугами, капитализация банковской системы, монетизация экономики, развитие банковского сектора.

STANDING ISSUES OF RUSSIAN BANKS AND Tatiana Mazurina SOLUTIONS

Annotation. The article deals with current issues of today, hampering the development of the Russian banking sector, such as the availability of banking services in the regions, low capitalization of banks formed imperfect structure of the banking system and a number of others. The arguments justifying the need to create favorable conditions for the expansion of the presence of banks in the region, preservation of credit institutions with little capital, to restore the role of the banking sector in the mechanism of transformation of savings in the production of investment. There are basic directions of solving the above problems.

Keywords: banking system, monetary policy, banking, providing of banking services, capitalization of the banking system, monetization of the economy, banking sector.

Таких проблем в банковской сфере было и остается достаточно много (имеются в виду проблемы, актуальные и до мирового финансового и экономического кризиса, начавшегося в России в последние месяцы 2008 г., и по настоящее время). Попробуем выделить из них главные и наметить возможные подходы к их решению.

1. Слабое развитие отечественного финансового рынка в целом, элементом которого выступает рынок банковских услуг. Здесь не может быть хороших быстрых решений. Нужны долгие годы упорной позитивной работы. Ясно, однако, что сильный финансовый рынок не может появиться при слабом реальном секторе экономики.

2. Сохранение в экономике страны целого ряда неблагоприятных обстоятельств, таких как высокий уровень монополизации экономики, гипертрофированное развитие добывающих отраслей, доминирование крупных производств при остром дефиците среднего и малого бизнеса, неравномерное развитие регионов, недостатки в системе налогообложения, невысокий уровень доходов и их кране неравномерное распределение. В совокупности такие обстоятельства формируют неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики, создают негативный фон для предпринимательской деятельности, что не может не отражаться и на уровне и качестве развития банковского сектора. Вытекающие отсюда задачи являются глобальными и также долговременными.

3. Бедность реальных и потенциальных клиентов банков - огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий и организаций, десятков миллионов людей с низкими доходами. Так, к примеру, по данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1 октября 2015 г., в стране число убыточных предприятий и организаций составляло почти треть от их общего количества (30,3 %) . Это тоже глобальная и долговременная проблема, решаемая на путях эффективного и сбалансированного развития реального сектора экономики. Эта и следующая проблемы

УДК 336.71 А.М. Тавасиев Т.Ю. Мазурина

требуют по сути разработки и реализации новой общегосударственной программы реформирования реальной экономики в масштабах всей страны.

4. Непрозрачность значительной части финансово-хозяйственных потоков в экономике, не отражающихся в официальной статистике, что деформирует взаимоотношения предприятий и организаций с государством и между собой, не мотивирует рост инвестиционной активности как основного фактора обновления и роста производства. В частности, по официальной информации, на основании которой оценивается кредитоспособность заемщика, финансовое состояние предприятий не позволяет им без ущерба для текущей деятельности осуществлять инвестиции за счет долгосрочных банковских кредитов. В лучшем случае предприятия могут рассчитывать на получение краткосрочных кредитов для пополнения собственных оборотных средств. На самом деле такие краткосрочные кредиты часто используются для высвобождения собственных средств предприятий в целях долгосрочного инвестирования, хотя в официальной статистике, представляемой в банки, долгосрочная платежеспособность не подтверждается.

В современных условиях банковская система по-прежнему не готова к масштабному расширению кредитования инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики.

К числу основных из них, помимо общей макроэкономической нестабильности, следует отнести: завышенные процентные ставки по инвестиционным кредитам и отсутствие механизма перераспределения избыточной ликвидности в банковском секторе; низкая доходность производства и высокие риски операций инвестиционного кредитования; краткосрочность банковских пассивов и их несоответствие по этой причине по срокам спросу реального сектора на кредиты; нормативно-правовая незащищенность банков в вопросах, касающихся возвратности ссуд, отсутствие института экспертизы инвестиционных проектов и др.

На наш взгляд, необходимы, в частности, следующие меры с целью «удлинения» ресурсной базы банков: увеличение порога гарантируемого государством объема вкладов при их размещении на срок более трех лет; обеспечение государственной поддержки Агентства страхования вкладов в кризисных условиях; размещение в коммерческих банках средств пенсионных накоплений по льготным ставкам с условием их строго целевого использования; развитие целевых жилищных и образовательных вкладов с ограничениями на досрочное изъятие и повышенными страховыми гарантиями; повышение привлекательности и развитие рынка депозитных (сберегательных) сертификатов.

Следующая причина кроется в нормативном ограничении возможностей банков осуществлять операции инвестиционного кредитования. Объемы выдаваемых банками кредитов в значительной степени определяются размерами их капитала, активов банковского сектора, а также нормативными финансовыми ограничениями, связанными с ликвидностью, величиной кредитного риска.

При этом круг обозначенных проблем в сфере кредитно-инвестиционной деятельности банков в целом по РФ дополняется кругом специфических проблем в региональном разрезе, к которым можно отнести: деформированность ресурсов и инфраструктуры банковского сектора региона, низкую капитализацию региональных банков, оторванность инорегиональных банков от решения социально-экономических задач в том или ином регионе и др.

5. Несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы (сектора), а именно неравномерность географического распределения кредитных организаций (далее - КО) по территории страны, явная недостаточность развития низовой, первичной сети банков во многих регионах страны, недостаток в стране по-настоящему крупных банков.

Если взять данные о количестве действующих в регионах России банков и их филиалов на начало 2011 г. и 2015 г. соответственно, то видно, что:

51,9 % и 55 % соответственно всех КО, проводящих банковские операции, сосредоточено в московском регионе. Такое в мировой практике - большая редкость;

В 24 и 27 субъектах РФ соответственно число местных КО не превышало двух;

В 6 субъектах Федерации на указанные даты местные КО и вовсе отсутствовали .

Следует также учесть при этом, что «в 2014 г. для большинства российских регионов было

характерно сокращение количества действующих кредитных организаций: число региональных банков уменьшилось с 425 до 375 по причине отзыва или аннулирования лицензий на осуществление банковских операций (38), присоединения к другим кредитным организациям (4), а также изменения места регистрации кредитных организаций (10)» . Да и доля региональных банков в совокупных активах банковского сектора по итогам года сократилась, с 11,1 до 8,6 %.

Так, на рисунке 1 проиллюстрированы доли филиалов других регионов в филиальной сети данного региона по состоянию на 1 октября 2015 г., в процентах. Здесь ясно видно, что практически во всех федеральных округах, кроме Центрального, явно преобладают или безраздельно господствуют филиалы инорегиональных банков, к деятельности которых на местных рынках возникает традиционно много вопросов.

Указанные обстоятельства объясняют низкий уровень конкуренции или ее отсутствие на многих сегментах рынка банковских услуг в регионах. При этом количество КО и их филиалов на 100 тыс. чел. по состоянию на 1 октября 2015 г., скажем, в Сибирском федеральном округе отстает от Москвы в три раза, в Дальневосточном - в шесть раз, в Северо-Западном - в два раза .

Крымский федеральный округ Далневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Москва и Московская область Центральный федеральный округ

В процентах 0 100 200 300 400 500 600

Рис. 1. Размещение филиалов кредитных организаций по федеральным округам

Несмотря на рост российской банковской системы по ключевым показателям в последние годы ее отставание от банковских систем развитых стран по-прежнему сохраняется. При этом обеспеченность регионов банковскими услугами в целом существенно не меняется, но значительная дифференциации между ними по этому показателю сохраняется. Так, наибольшая обеспеченность банковскими услугами отмечается в Центральном федеральном округе (прежде всего в Москве), далее следует Северо-Западный федеральный округ, где высокой обеспеченностью банковскими услугами отличается Санкт-Петербург, тогда как во всех остальных регионах огромной страны, где производится подавляющая часть национального валового внутреннего продукта (ВВП), банковских учреждений (банков, их филиалов и иных территориально обособленных подразделений) либо абсолютно не хватает, либо нет вообще. . В отдельных регионах из-за недостатка банков возникают проблемы с реализацией национальных проектов.

Нетерпимость такой ситуации совершенно очевидна, но она не меняется к лучшему на протяжении уже многих лет. Такой разрыв в обеспеченности банковскими услугами между регионами не

характерен ни для промышленно и финансово развитых стран, ни для абсолютного большинства развивающихся стран.

Такой проблемы нет, скажем, в Канаде, Германии, США. Там в любом маленьком городке, который по нашим меркам - всего лишь поселок, есть, как правило, не одно банковское учреждение. Аналогичная картина и в восточно-европейских странах.

Конечно, банку рассчитывать на особую прибыльность своих подразделений в небогатой российской «глубинке» не приходится. Тем не менее, предприятия, организации и население и здесь должны иметь возможность получать все необходимые им банковские услуги.

Но принципиально важно следующее: проблема доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах не решается с помощью «невидимой руки рынка». И это проблема не только банковская, а общеэкономическая и даже общеполитическая.

Именно поэтому в банках, наверное, раньше всех поняли всю тщетность упований на «невидимую руку рынка», особенно когда речь ид ет о долгосрочных перспективах развития экономики. В этой связи особая ответственность ложится на банки с государственным участием, которые должны «расплачиваться» за сво е более выгодное по сравнению с другими КО положение на рынке, за возможность более легкого доступа к ресурсам. И потом, если правильно вести дело, то даже десяток-другой нерентабельных офисов большого банка не приведут к катастрофе, всегда есть возможность перекрыть убытки прибыльной работой на каких-то других направлениях.

Другой аспект несовершенства структуры имеющейся совокупности кредитных организаций связан с дефицитом в стране действительно крупных банков.

Так, как проиллюстрировано на рисунке 2, количество КО с относительно большим капиталом выросло. Число крупных по российских меркам кредитных организаций (с капиталом от 300 млн руб. до 500 млн руб.) по данным на 1 января 2015 г. составило 271 КО, что занимает 32,5 % от их общего количества и увеличилось в сравнении с прошлым годом на 105 единиц, с капиталом в 1 млрд руб. и более - 44 %, в том числе с капиталом более 10 млрд руб. - 10,2 %. .

Конечно, величина собственных средств не показывает всего потенциала банка (он выражается в величине собственного капитала и общем объеме его ресурсов, включая средства привлеченные и заемные), но позволяет составить определенное мнение о «силе» российских банков.

Помимо всего прочего, с 1 января 2015 г. утратило силу Положение № 215-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций». В пришедшем ему на смену Положении Банка России № 395-П от 28 декабря 2012 г. «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») предусмотрены показатели, принимаемые в уменьшение суммы источников капитала, расчет которых начал осуществляться с 1 января 2015 г. Одновременно повышен норматив достаточности основного капитала (норматив Н 1.2) для российских банков с 5,5 до 6 %. Новое значение будет находиться на одном уровне с установленным в Базеле III требованием к достаточности капитала первого уровня.

Между тем норматив достаточности совокупного капитала (Н1.0) в течение 2014 г. нарушали 28 кредитных организаций (в 2013 г. - 15). Из них у 11 были отозваны лицензии, а одна организация была реорганизована. Норматив достаточности основного капитала (Н.1.2) в течение 2014 г. нарушали 29 кредитных организаций, а норматив достаточности базового капитала (Н.1.1) - 30 кредитных организаций .

Понятно, что банки с небольшим капиталом, вынужденные выполнять жесткие обязательные нормативы, задаваемые Банком России, не в состоянии в одиночку удовлетворить нормальные кредитные и иные потребности не только крупных, но и некоторых средних предприятий, причем как в части поддержки солидных инвестиций в развитие производства, так подчас и в части кредитования оборотных средств. Да и откуда может взяться капиталу у банка, особенно в настоящих условиях? Если говорить о прибыли банка, то она резко упала, поскольку по итогам девяти месяцев 2015 г. сальдированный финансовый результат банковского сектора составил 126,7 млрд руб., что в сравне-

нии с аналогичным периодом прошлого года более чем в пять раз меньше . Если говорить о возможности увеличения акционерного капитала (прибыли акционеров), то вложения в банковский сектор сегодня для акционеров просто нерентабельны. Если говорить о привлечении денег с финансового рынка - это тоже сейчас проблематично.

Рис. 2. Количество кредитных организаций, ранжированных по величине капитала

Так, взглянем на показатели отдельных групп кредитных организаций (см.табл.1). Из таблицы видно, что наибольшая доля в совокупных активах и капитале банков принадлежит относительно небольшому числу банков, контролируемых государством и крупным частным банкам. В то же время на долю региональных банков и небанковских кредитных организаций на 1 января 2015 г. в активах банковского сектора приходится всего лишь 3,4 %, в капитале - 6,2 % при их общем количестве 591.

Таблица 1

Показатели отдельных групп кредитных организаций

Группа кредитных Количество кредит- Доля в совокупных Доля в совокупном

организаций ных организаций активах банковского капитале банковского

сектора, % сектора, %

2014 2015 2014 2015 2014 2015

Банки, контролируемые госу- 25 26 58,0 58,5 54,8 57,0

дарством

Банки с участием иностранно- 76 78 10,5 9,8 12,6 12,4

го капитала

Крупные частные банки 144 139 26,7 28,3 26,3 24,4

Средние и малые банки Мос- 289 257 2,4 1,6 3,3 2,9

ковского региона

Региональные малые и сред- 325 283 2,2 1,4 2,8 2,4

ние банки

Небанковские кредитные ор- 64 51 0,3 0,4 0,3 0,9

ганизации

ВСЕГО 923 834 100,0 100,0 100,0 100,0

Источник

Конечно, если говорить о дальнейшем развитии отечественной банковской системы, то следует заметить, что, вероятно, оно будет идти по немецкой модели, где в основе такой системы находятся крупные государственные банки. Однако при этом «должен соблюдаться баланс между крупными госбанками и должна существовать конкуренция между ними и небольшими коммерческими банками» .

Практика показала, что создание благоприятных условий для расширения присутствия банков в российской «глубинке» предполагает решение множества вопросов на разных уровнях - от федерального до муниципального и уровня отдельных КО. Так, на федеральном уровне должны решаться такие, в частности, вопросы, как:

Связанные с внесением изменений в законодательство, в том числе: а) выделение в федеральном бюджете (и бюджетах субъектов РФ) ресурсов на государственное гарантирование важнейших инвестиционных программ и расширение субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам; б) введение практики внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и выведения заложенного имущества из конкурсной массы при банкротстве залогодержателя; в) установление особого порядка исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций для КО, имеющих подразделения в сельской местности; г) разработка на государственном уровне механизмов стимулирования (включая налоговое) КО, открывающих и имеющих подразделения в труднодоступных районах и малонаселенных пунктах; д) отнесение на себестоимость всех расходов на формирование банковских резервов; упрощение процедур эмиссии дополнительных выпусков акций КО; е) предоставление банкам права управлять активами инвестиционных, пенсионных и страховых фондов; з) разработка законодательных мер, определяющих обязательность отчислений от прибыли КО с госучастием на развитие и поддержание сети в малых городах и сельских населенных пунктах.

Другие, в частности, такие, как: а) повышение роли многофилиальных банков с государственным капиталом (Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк и др.) в решении проблем обеспеченности банковскими услугами населения; б) сохранение и развитие небольших региональных банков, поскольку очевидна направленность их деятельности на нужды региональной экономики. Такие банки, как правило, знают свой регион, его специфику, проблемы; тесно сотрудничают с местными властями, предприятиями и организациями; знают промышленно-хозяйственную инфраструктуру региона и конкретных хозяйствующих субъектов с их масштабами деятельности, производственными и финансовыми возможностями; имеют представление о целесообразных и экономически эффективных направлениях вложений в экономику региона; в) определение мер оздоровления и стимулирования работы предприятий реального сектора, обеспечения его открытости и прозрачности; г) стимулирование расширения в экономике безналичных платежей; д) более рациональное использование потенциала РКЦ ЦБ РФ, расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют КО, путем предоставления им права обслуживания юридических и физических лиц, определив минимальный перечень банковских операций и др.

В этой связи необходимо подчеркнуть: решить проблему доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах силами только коммерческих банков невозможно. Во всяком случае это невозможно на нынешнем этапе экономического и социального развития России и потому государственное участие здесь абсолютно необходимо. Государство в свое время сделало большую ошибку, позволив Сбербанку России сократить количество подразделений на территориях Федерации примерно на 1,4 тыс. единиц.

Вместе с тем наряду со средними и мелкими жизненно необходимы и по-настоящему крупные банки, которые могли бы уверенно работать с отечественными крупными и крупнейшими корпоративными клиентами, чтобы последние не искали устраивающий их банковский сервис на За-

паде и не вывозили туда свои деньги, так необходимые российской экономике. Но такие мощные банки нужно создавать (не за счет средних и мелких), и роль «первой скрипки» здесь естественно принадлежит государству, имея в виду, что оно должно и может формировать для этого соответствующие условия и само непосредственно участвовать финансово в их создании. Определенные подвижки в этом направлении начались лишь в предкризисный период. Имеются в виду создание в 2007 г. государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и наделение его достаточно крупным уставным капиталом, а также другие необходимые шаги (государственные взносы в уставные капиталы Евразийского банка развития, Российского сельскохозяйственного банка, Агентства ипотечного жилищного кредитования). Правда, сегодня по причине общей макроэкономической нестабильности, связанной и с западными санкциями в том числе, ВЭБ, к примеру, нуждается в господдержке на сумму около 1,5 трлн руб., из них 1,2 трлн руб. - это погашение долга .

Между тем рассматриваемая нами проблема - это так называемая проблема капитализации банковской системы России. Тезис о крайне низкой ее капитализации разделяют практически все. Принято приводить примеры, из которых видно, что суммарный капитал всех банков России меньше или существенно меньше капитала какого-либо одного ведущего мирового банка. Подчеркивается, что именно этим и обусловливается общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не способных - из-за недостаточности капитала - в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы, концентрировать у себя национальные накопления и соответственно вести масштабные активные операции.

Примеры указанного рода сами по себе верны. Однако такой подход к сравнительным оценкам банковских систем в целом представляется не очень корректным. Даже в самых рыночно высокоразвитых странах абсолютное большинство банков - организации мелкие и средние, которым большие капиталы и не нужны, поскольку им некуда было бы размещать большие объемы средств. Еще важнее то, что банк и его капитал (возможный и необходимый ему) - это понятия, производные от возможностей, желаний и потребностей клиентуры.

Другими словами, в рассматриваемом аспекте к разным банкам необходим дифференцированный подход, при котором, чтобы корректно судить о достаточности или недостаточности у банка капитала, следует исходить из характера его клиентуры и объема платежеспособного спроса последней на банковские продукты (услуги). Поэтому разговоры о недокапитализированности российского банковского сектора в целом в такой общей постановке во многом беспредметны и неконструктивны.

На деле вопрос должен решаться конкретно - применительно к отдельным регионам, секторам экономики и каждого отдельно взятого банка. Тогда глобальная и во многом неопределенная, нечеткая проблема «повышения капитализации банковской системы» закономерно сведется к необходимости решения совершенно конкретных и действительно актуальных задач типа: создания минимально необходимой сети банков в конкретных регионах фактически с нуля, увеличения такой сети в других регионах, развития продуктового ряда, наращивания до определенного минимума размеров капиталов отдельных (но далеко не всех) групп банков. Такие реальные задачи и составляют по сути основу соответствующих региональных программ развития банковского сектора и банковского дела, о которых речь шла выше. Однако аналогичный подход нужен и на общероссийском уровне.

Кроме того, недокапитализированность банковского сектора, там, где она действительно имеет место, во многом связана с недокапитализацией отраслей реальной экономики, на что в свою очередь сильнейшим образом влияет вывоз российского капитала за рубеж. Рассматривая проблему капитализации, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Капитализация банковского сектора в предкризисные годы росла хорошими темпами. Но происходило это в основном за счет рекапитали-

зации прибыли самих банков. Другие источники наращивания капиталов банков пока используются недостаточно. Очевидно, российское бизнес-сообщество еще не до конца осознало инвестиционную привлекательность отечественного банковского сектора. С другой стороны, фактором, сдерживающим приток в этот сектор новых капиталов, являются крайне сложные и растянутые во времени бюрократические процедуры перерегистрации в Центральном банке новых параметров УК банков.

Наконец, всем сторонам, объективно заинтересованным в повышении степени капитализации отечественного банковского сектора (или его отдельных частей), стоило бы принять во внимание следующий простой совет: «Единственный способ обеспечить банки деньгами заключается в том, чтобы инвестировать деньги в отечественные банки».

Иначе говоря, прежде чем взять деньги в банке, их надо туда положить. Этот совет адресуется в первую очередь крупным отечественным компаниям, в том числе государственным. Ведь взаимодействие - это процесс двусторонний, а не только то, как банки удовлетворяют запросы остальной экономики. Если реальному сектору нужно больше кредитов, то кардинальный способ добиться этого один - чтобы на банковских счетах клиентов было больше денег; если кредиты желательно получать долгосрочные, то адекватно «длинными» должны быть банковские депозиты и вклады клиентов.

Что же касается роли государства в решении рассматриваемой проблемы, то экономика с каждым годом будет требовать вс е больше ресурсов, а значит, и более высокого уровня развития банковской системы. В связи с этим необходимо пересмотреть сво е отношение к российскому банковскому сектору. Кроме доминирующего контроля и надзора нужно добавить и стимулирующие меры, которые помогли бы укрепить и развивать отечественную банковскую систему.

Полезно было бы доработать методику определения собственных капиталов банков (к примеру, из показателей, уменьшающих капитал, исключить вложения в уставные капиталы других российских банков). Большую пользу принесла бы отмена налога на часть прибыли банков при условии ее направления на увеличение капитала. Аналогичная льгота должна быть предоставлена и инвесторам, вкладывающим средства в банковский бизнес. Действенным инструментом капитализации банков могли бы стать и средства фондов обязательного резервирования. Кроме того, государство могло бы непосредственно участвовать в капитализации всех банков, поскольку именно оно должно нести большую долю ответственности за утрату банками своих капиталов в годы кризиса.

Библиографический список

1. Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2015. - № 157. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1511.pdf (дата обращения: 01.12.2015).

2. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=nadzor (дата обращения: 02.12.2015).

3. О финансовых результатах деятельности организаций в январе-сентябре 2015 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 02.12.2015).

4. Роль регулятора в обеспечении стабильности финансовой системы обсудили в РАНХиГС // Вестник Ассоциации российских банков. - 2015. - № 18. - С. 11-15.

Актуальные проблемы российских банков

В целом развитие банковского сектора в рассматриваемые годы (2000–2012) сопровождалось и тормозилось накопленными за многие годы не решаемыми (в том числе медленно и плохо решаемыми, просто неверно решаемыми) серьезными проблемами , из которых можно выделить следующие.

1. Неуверенность в том, что у наших властей имеется четкое представление о необходимых принципах финансовой политики страны и развития банковской отрасли. Такая неуверенность сохраняется, несмотря на то что в последние годы соответствующие вопросы постоянно находятся в поле зрения высших должностных лиц России, не говоря уже о руководителях профильных финансовых ведомств.
2. Сохраняющаяся неясность в отношении того, какой государственный орган обязан и вправе развивать кредитные организации, банковскую систему в целом и отвечать (и как именно) за это дело.
3. Слабое развитие отечественного финансового рынка в целом , элементом которого выступает рынок банковских услуг. Для того чтобы изменить эту ситуацию, нужны долгие годы упорной созидательной работы при благоприятных обстоятельствах. Ясно, однако, что сильный финансовый рынок не может появиться при слабом реальном секторе экономики.
4. Бедность реальных и потенциальных клиентов банков – огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий и организаций, десятков миллионов людей с малыми доходами. Это тоже глобальная и долговременная проблема, решаемая на путях эффективного и сбалансированного развития реального сектора экономики. Эта и следующая проблемы требуют, по сути, разработки и реализации новой общегосударственной программы реформирования реальной экономики в масштабах всей страны.
5. Непрозрачность значительной части финансово-хозяйственных потоков в экономике , не отражающихся в официальной статистике, что деформирует взаимоотношения предприятий и организаций с государством и между собой, не мотивирует рост инвестиционной активности как основного фактора обновления и роста производства. В частности, по официальной информации, на основании которой оценивается кредитоспособность заемщика, финансовое состояние предприятий не позволяет им без ущерба для текущей деятельности делать инвестиции за счет долгосрочных банковских кредитов.
6. Сохранение в экономике страны целого ряда неблагоприятных обстоятельств , перечисленных выше. В совокупности все такие обстоятельства формируют неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики, создают негативный фон для предпринимательской деятельности, что не может не отражаться и на уровне и качестве развития банковского сектора. Вытекающие отсюда задачи являются глобальными и также долговременными.
7. Несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы (сектора) , а именно сохранение уродливой территориальной структуры банковской системы. Положение, когда половина всех КО страны расположена в московским регионе, означает, что в большинстве других регионов банков не хватает абсолютно, к тому же имеющиеся там банки располагают ограниченными возможностями получать достаточное рефинансирование. Одновременно с этим отмечается недостаток в стране по-настоящему крупных банков. При этом имеет место высочайшая концентрация капиталов и активов в небольшой по численности группе банков. Следует отметить, что обеспеченность регионов банковскими услугами в целом существенно не меняется, но значительная дифференциация между ними по этому показателю сохраняется. Нетерпимость такой ситуации очевидна, но она не меняется к лучшему на протяжении уже многих лет.

Такой разрыв в обеспеченности банковскими услугами между регионами не характерен ни для промышленно и финансово развитых стран, ни для абсолютного большинства развивающихся стран.

Перечисленные существующие проблемы объясняют низкий уровень конкуренции или ее отсутствие на многих сегментах рынка банковских услуг в регионах.

Российская банковская система по-прежнему существенно отстает от банковских систем рыночно развитых стран и даже некоторых стран СНГ по целому ряду важнейших показателей – объему активов, уровню капитализации, объемам и срокам кредитования и др., по количеству точек банковского обслуживания на 100 тыс. человек. Около 60 млн россиян практически не пользуются банковскими услугами, а 70% не имеют банковских счетов.

Любой банкир – "рыночник" по определению. Именно поэтому в банках, наверное, раньше всех поняли всю тщетность упований на "невидимую руку рынка", особенно когда речь идет о долгосрочных перспективах развития экономики. В связи с этим принципиально важно следующее: проблема доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах не решается с помощью "невидимой руки рынка" . Эта безжалостная "рука" только усугубит ситуацию. И это проблема не только банковская, а общеэкономическая и даже общеполитическая.

Другой аспект несовершенства структуры имеющейся совокупности кредитных организаций связан с дефицитом в стране действительно крупных банков. Их должно быть больше, причем со значительно большими капиталами, чем сейчас. Из этого, однако, нельзя делать вывод о "ненужности" мелких банков. Наоборот, в стране с десятками тысяч небольших городов и иными населенными пунктами, находящимися нередко в десятках километров друг от друга, их должно быть гораздо больше, особенно в "глубинке". По этой причине безусловно надо способствовать капитализации банков и экономики в целом.

Более полному и доступному удовлетворению предприятий, организаций и населения регионов в банковских услугах начинают способствовать местные программы развития банковского дела , разработку которых инициировала Ассоциация российских банков (далее – АРБ) и поддержал Президент РФ.

Создание благоприятных условий для расширения присутствия банков в российской "глубинке" предполагает решение множества вопросов на разных уровнях – от федерального до муниципального и уровня отдельных КО. В этой связи необходимо подчеркнуть: решить проблему доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах силами только коммерческих банков невозможно . Во всяком случае, это невозможно на нынешнем этапе экономического и социального развития России, и потому государственное участие здесь абсолютно необходимо.

Как уже отмечено, наряду со средними и мелкими жизненно необходимы и по-настоящему крупные банки , которые могли бы уверенно работать с отечественными крупными и крупнейшими корпоративными клиентами, чтобы последние не искали устраивающего их банковского сервиса на Западе и не вывозили туда свои капиталы, так необходимые российской экономике. Но такие мощные банки нужно создавать (не за счет средних и мелких), и роль "первой скрипки" здесь, естественно, принадлежит государству (т.е. оно должно и может формировать для этого соответствующие условия и само непосредственно участвовать финансово в их создании).

Рассматриваемая здесь проблема – это проблема капитализации банковской системы России (наращивания собственных капиталов кредитных организаций). Тезис о крайне низкой ее капитализации разделяют практически все специалисты. Принято приводить примеры, из которых видно, что суммарный капитал всех банков России меньше или существенно меньше капитала какого-либо одного ведущего мирового банка. Подчеркивается, что именно этим и обусловливается общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не способных – из-за недостаточности капитала – в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы, концентрировать у себя национальные накопления и соответственно вести масштабные активные операции.

Примеры указанного рода сами по себе верны. Однако такой подход к сравнительным оценкам банковских систем в целом представляется некорректным. Даже в самых рыночно высокоразвитых странах абсолютное большинство банков – организации мелкие и средние, которым большие капиталы и не нужны, поскольку им некуда было бы размещать большие объемы средств. Еще важнее то, что банк и его капитал (возможный и необходимый ему) – это понятия, производные от возможностей, желаний и потребностей клиентуры. Наконец, банки, каковы бы ни были их собственные капиталы, не могут привлечь и сконцентрировать у себя больше финансовых ресурсов, чем им пожелают отдать клиенты.

Другими словами, в рассматриваемом аспекте к разным банкам необходим дифференцированный подход , при котором, чтобы корректно судить о достаточности или недостаточности у банка капитала, следует исходить из характера его клиентуры и объема платежеспособного спроса последней на банковские продукты (услуги). Исходя из этого, вести речь о недокапитализированности российского банковского сектора в целом в такой чрезмерно общей постановке во многом беспредметно и неконструктивно. Вопрос должен решаться конкретно – применительно к отдельным регионам, секторам экономики и каждого отдельно взятого банка. Тогда глобальная и во многом неопределенная, нечеткая проблема "повышения капитализации банковской системы" закономерно сведется к необходимости решения конкретных и действительно актуальных задач, а именно: создания минимально необходимой сети банковских учреждений в конкретных регионах фактически с нуля, увеличения такой сети в других регионах, развития продуктового ряда, наращивания до определенного минимума размеров капиталов отдельных (но далеко не всех) групп банков.

При этом следует иметь в виду, что так называемая консолидация банковских капиталов (т.е. присоединения и слияния банков), на что регуляторы упорно настраивают малые и средние банки, во-первых, нисколько не увеличивает капитал банковского сектора, во-вторых, всегда и везде в мире представляет собой процесс с неопределенными последствиями (нет никакой гарантии того, что сделки присоединений и слияний будут успешными). В любом случае искусственно подталкивать этот процесс нельзя.

Кроме того, недокапитализированность банковского сектора там, где она действительно имеет место, во многом связана с недокапитализацией отраслей реальной экономики, на что в свою очередь сильнейшим образом влияет вывоз российского капитала за рубеж, исчисляющийся многими десятками миллиардов долларов США ежегодно.

Рассматривая проблему капитализации, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Капитализация банковского сектора в последние годы (особенно до мирового кризиса 2007–2010) росла хорошими темпами. Но происходило это в основном за счет рекапитализации прибыли самих банков. Другие источники наращивания капиталов банков пока используются недостаточно активно. Очевидно, российское биснес-сообщество еще не до конца осознало инвестиционную привлекательность отечественного банковского сектора. С другой стороны – фактором, сдерживающим приток в этот сектор новых капиталов, являются крайне сложные и растянутые во времени бюрократические процедуры перерегистрации в ЦБ РФ новых параметров уставных капиталов банков (далее – УК банка).

Наконец, всем сторонам, объективно заинтересованным в повышении степени капитализации отечественного банковского сектора (или его отдельных частей), стоило бы принять во внимание следующий простой совет: прежде чем взять деньги в банке, их надо туда положить. Этот совет адресуется в первую очередь крупным отечественным компаниям, в том числе государственным. Ведь взаимодействие – это процесс двусторонний, а не только то, как банки удовлетворяют запросы остальной экономики. Если реальному сектору нужно больше кредитов, то кардинальный способ добиться этого один – чтобы на банковских счетах клиентов было больше денег; если кредиты желательно получать долгосрочные, то адекватно "длинными" должны быть банковские депозиты и вклады клиентов.

Важнейшая роль в решении рассматриваемой проблемы должна принадлежать государству, которое должно создать условия для фондирования банков за счет внутрироссийских возможностей (способы добиться этого давно известны). Кроме того, государство может и дальше непосредственно участвовать в капитализации банков.

8. Недостаточность ресурсной базы банков вообще и "длинных" устойчивых пассивов в частности , что выливается в отсутствие у большинства банков возможностей и стимулов выдавать кредиты, в том числе долгосрочные, широкому спектру клиентов по доступным для них процентным ставкам.

По своему капиталу, активам, кредитному портфелю российский банковский сектор в целом остается финансовым карликом. Первопричина такой ситуации не в банках (если не иметь в виду их исторически недолгий срок существования), а в той денежно-кредитной, общей финансовой политике, которая реализуется в России.

С другой стороны – структура формирования накоплений в ряде отраслей отечественной экономики такова, что не позволяет банковскому сектору нормально развиваться и хорошо выполнять свои функции. Крупнейшие российские корпорации, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов, как государственные, так и частные, концентрируют основные свои финансовые ресурсы не в российских банках, а за рубежом. И кредиты, и займы они предпочитают брать на Западе (так было до глобального кризиса 2007–2010 гг., так в определенной мере продолжается и сейчас).

Заметим, кстати, что российские компании, идущие за кредитами в западные страны, делают это не только, а подчас даже не столько из-за того, что там кредиты дешевле, а потому что они обычно "длиннее". Банки стараются, конечно, "удлинять" свои активы, перекредитуясь, например, на межбанковском рынке, но этот путь ведет к несбалансированности структур пассивов и активов и может завершиться плачевно.

Источники пополнения ресурсной базы банков в принципе известны – средства населения, в том числе пенсионные, средства юридических лиц, иностранный капитал, государственные средства. Логично было бы ожидать, что государство, единственно располагающее сегодня огромными "длинными" ресурсами в системе Федерального казначейства, сделает все, чтобы направить эти деньги в развитие национальной экономики через банки. Отсутствие подобных действий ведет к тому, что та часть банковского сектора, которая существует на российские капиталы, постепенно "усыхает". Не изменил ситуации и тот факт, что федеральные власти стали размещать в банках (прежде всего государственных) часть бюджетных средств и средств государственных корпораций, поскольку эти деньги доверяются банкам (под немалые, кстати, проценты) на небольшие сроки.

Таким образом, действует ряд сильных факторов, ведущих к обескровливанию, "обезденежению" банковского сектора, что не вдет на пользу ни ему самому, ни клиентам банков.

Вывод здесь может быть только один: необходим кардинальный пересмотр основ проводимой российскими властями денежно-кредитной политики .

9. Высокая стоимость услуг банков (высокие ставки кредитов) , делающая их недоступными или малодоступными для многих групп потенциальных клиентов, которая вызывается, с одной стороны, дороговизной привлекаемых банками средств (в том числе привлекаемых от государства), с другой – необходимостью для банков нести значительные накладные расходы в силу действующих требований к хранилищам, из-за необъятной официальной отчетности, а также из-за того, что государство возложило на них обязанность "на общественных началах" выполнять целый ряд затратных контрольных функций, объективно не присущих банкам, что резко снижает их конкурентоспособность.
10. Недостатки государственного регулирования деятельности банков , имеющие много форм выражения и весьма усложняющие их жизнь. Отметим из них лишь самые существенные.
Слабое стратегическое управление развитием банковской системы. Об этом свидетельствуют, по крайней мере, следующие факты:
- – во-первых, невысокое качество программных документов, разработанных для банковского сектора страны Правительством и ЦБ РФ ("Стратегии развития банковского сектора РФ");
- – во-вторых, отсутствие в банковском законодательстве и конкретно в арсенале Банка России специального инструментария, который бы он должен был и мог использовать именно для целенаправленного управления развитием банковской системы (банковского сектора) в целом (в отличие от инструментария управления денежным обращением);
- – в-третьих, как уже отмечено, неясность в отношении того, какой все же орган должен заниматься развитием банковского сектора и нести за это надлежащую ответственность. В России, по сути, нет хорошо продуманной единой государственной политики в отношении банковского сектора и нет надлежащей координации действий различных ветвей власти.
Подчас прохладное и пассивное отношение центральных властей к проблемам банковского сектора, которые на самом деле являются проблемами всей экономики страны, к потребностям и предложениям банковского сообщества, а иногда и откровенное выражение недоверия собственным банкам.

В частности, наивными являются представления о том, что вот "придут" иностранные банки и обеспечат всеобщую доступность банковских услуг по низким процентным ставкам. Для нашей страны с ее геополитическим весом это в принципе неприемлемо, если, конечно, мы не хотим оказаться в ситуации, в которую попали страны Восточной Европы. Доля участия иностранного капитала в банковской системе России – это в конечном счете вопрос об экономической самостоятельности, а затем и о политическом ее суверенитете.

Не меньшее удивление вызывает у специалистов непреходящее стремление руководства ЦБ РФ, а в последнее время и законодателя вообще, избавиться от небольших банков, для чего, в частности, повышаются требования к минимально необходимому размеру УК банков, хотя такая мера никакими финансово-экономическими аргументами не обоснована.
Чрезмерная и подчас мелочная зарегулированность банковского сектора на фоне нерешенности его главных проблем, сильные бюрократические традиции в работе ЦБ РФ, отягощаемые несовершенством его организационного построения, громоздкостью и параллелизмом в работе многих его департаментов.
Выпуск Банком России нормативных актов, подчас не очень качественных, недостаточно продуманных, неадекватно учитывающих реалии отечественной экономики, некритически копирующих иноземные образцы.
Административное бремя, недешевое и в финансовом смысле, наложенное на банки в виде необходимости выполнения целого ряда не свойственных им функций (валютный контроль, противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, обеспечение выполнения налогоплательщиками – клиентами банков обязанности уплачивать налоги и сборы и др.).
Необходимость тратить значительные силы, время и деньги на составление и представление явно избыточной и усложненной отчетности в ЦБ РФ и различные другие органы.
Неурегулированность ряда вопросов деятельности организаций, составляющих инфраструктуру банковского сектора (кредитные бюро, коллекторские агентства и др.).
11. Недостатки в организации (управлении) деятельности самих кредитных организаций , из которых здесь есть смысл выделить следующие.
Неразвитые системы управления, слабое бизнес-планирование, неудовлетворительный уровень руководства отдельных банков, ориентация некоторых из них на оказание сомнительных услуг и недобросовестную коммерческую практику, фиктивный характер части капитала отдельных банков.
Незнание или слишком поверхностное знание сотрудниками многих банков специфики деятельности своих клиентов – производственных предприятий, что мешает им общаться с последними "на одном языке", адекватно понимать их проблемы и соответственно этому находить способы решения таковых, устраивающие обе стороны, грамотно провести проверку на месте, определить истинную кредитоспособность предприятия – потенциального заемщика (особенно актуально это в случае, когда испрашиваются деньги на реализацию инвестиционного проекта). С другой стороны – и клиенты банков недостаточно компетентны и знают о банковском деле непростительно мало.

Здесь необходимо особо отметить еще одну проблему, которую высветил глобальный кризис, а именно неудовлетворительное корпоративное и общее управление во многих банках, особенно в части риск-менеджмента. Наличие подобного весьма профессионального менеджмента в каждом банке не означает весомости выводов и рекомендаций специалистов при принятии решений руководством исполнительного органа управления банком (зачастую решения руководство принимает в силу собственного видения ситуации). К тому же в части банков не практикуется доведение выводов риск-менеджмента до высшего руководства. Исключение составляют разве что банки с иностранным участием, да и то не все.

Развитию банковского сектора мешают также:
– слабая отработанность во многих банках даже основных банковских финансовых технологий, не говоря уже о технологиях управленческих;
– отсутствие во многих банках полноценного и внутренне непротиворечивого комплекта внутренней управленческой и регламентирующей документации;
– отсутствие должного доверия между КО, что периодически "хоронит" рынок межбанковских кредитов и депозитов, что уже само по себе означает возникновение очередного кризиса, препятствует объединению банков для организации синдицированных кредитов, поддерживает необоснованно высокую сегментированность банковской системы. Перечисленные недостатки формируют крайне неравномерное распределение ресурсов, снижают конкуренцию, а также порождают некоторые другие достаточно острые проблемы.

Наконец, невозможно не отметить проблему знаний и квалификации сотрудников банков, проблему подготовки кадров для банковской сферы. Этой ключевой проблемой в целом, по сути, никто не занимается – ни Банк России, ни Министерство образования и науки, ни банковские ассоциации.

В условиях глобального мирового кризиса все перечисленные здесь проблемы только обострились, а необходимость их скорейшего и разумного решения стала еще более настоятельной.

Вместе с тем в ходе глобального кризиса к ним добавились не менее серьезные новые (существовавшие и ранее, но не замечавшиеся) проблемы. Отметим хотя бы две из них.

1. Проблема системного риска. Оказалось, что регуляторы банковских систем в самых разных странах лучше или хуже отслеживали ситуацию с финансовыми рисками, которые берут на себя их "подопечные" кредитные организации, но исключительно на микроуровне, т.е. на уровне каждой отдельно взятой организации. Однако опасности, формирующиеся (в том числе по причине неразумного рыночного поведения или недобросовестных действий отдельных организаций или их групп) на макроуровне, т.е. для всей банковской системы, а тем самым и для всей национальной экономики, никто специально не выделял и как бы не замечал. Теперь регуляторы пытаются исправить это положение (так, в Банке России был создан специальный Департамент финансовой стабильности), но пока, насколько можно судить, идет поиск идей и путей подхода к решению проблемы.
2. Проблема банков "слишком больших, чтобы разориться" (см. в следующей главе).

Общие условия формирования банковской системы

Под общими условиями формирования банковской системы имеются в виду, главным образом, условия, характеризующие среду, в которой приходится работать банкам. Назовем только некоторые из них.

1. Невозможно добиться стабилизации и устойчивого развития национальной экономики без согласованности и сбалансированности всех элементов единой государственной экономической политики – структурной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, валютной и др. Провал в реализации любой из составляющих указанной политики чреват тяжелыми последствиями для экономики в целом.
2. Создание нормальной кредитной (банковской) системы предполагает в качестве своего условия оздоровление денежных отношений. Оздоровление же последних не произойдет до тех пор, пока не будут предложены меры стимулирования инвестиций (не только банковских) в реальный сектор экономики, пока не "выздоровеет" и нормально не заработает реальное производство.
3. Банковский сектор страны начнет активно и позитивно развиваться, если будут происходить (и стимулироваться государством) два важных процесса: оживление экономической активности вне банковского сектора, рост производства, увеличение спроса на кредитные ресурсы со стороны реальной экономики; увеличение доходности банковского бизнеса. До тех пор, пока банковское дело не будет приносить нормальную прибыль на "чистых" операциях, не стоит надеяться на рост капитала банковского сектора, на его укрепление.
4. Существенным является такое условие, как достаточный уровень доверия к банкам и национальной денежной единице.
5. Банковский сектор не в состоянии нормально развиваться при существующем низком уровне монетизации экономики и неоптимальной структуре денежной массы в обращении.
6. Ведомства, включая Банк России, защищают прежде всего ведомственные интересы. Исходя из этого, в обязательном порядке необходимо участие банковских ассоциаций и союзов в выработке идеологии развития банковского дела в стране, разработке экономических программ, законов и нормативных актов органов государственного управления, регулирующих деятельность кредитных организаций. Кроме того, необходимо превратить указанные ассоциации и союзы в реально саморегулируемые организации. Они должны иметь возможность защищать собственную систему, в том числе если опять понадобится, – и от ЦБ РФ и иных государственных структур.
7. По вопросам банковской деятельности в стране правительство должно научиться слышать голос самих банкиров, представителей их авторитетных ассоциаций.
8. Банк России должен взять на себя контроль за наличноденежными банковскими операциями, которые помимо лицензированных банков в огромных масштабах ведут многочисленные нелицензированные, нелегальные финансовые компании, и эта их незаконная деятельность в большой степени влияет на денежно-кредитную политику.
9. Условием, о котором власти много говорят, но пока этим и ограничиваются, является разбюрокрачивание экономики.
10. Особое значение имеет такое условие, как своевременное и качественное правовое обеспечение банковской деятельности.

Оздоровление банковской системы России завершается, с рынка ушли номинальные игроки без реальных капиталов. При этом усиливаются риски концентрации.

О перспективах банковской системы в интервью "Российской газете" рассказал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Часто говорят о том, что проблемы в банковском секторе России носят системный характер - в чем основной источник проблем?

Анатолий Аксаков: В начале 90-х годов для того чтобы открыть банк, достаточно было иметь небольшое помещение, компьютер, "нарисовать" капитал - то есть в буквальном смысле просто указать какие-то цифры на бумаге - и можно было получить лицензию. В результате многие банки были открыты без необходимых материальных ресурсов.

К тому же многие банкиры-предприниматели стремились засунуть руку в карман банка, вытащить из финансового потока какую-то часть средств и спокойно продолжать жить, не думая, что уже сформирована дыра и она когда-нибудь проявит себя. То есть деньги, собранные у населения, направлялись предпринимателями на кредитование собственного бизнеса.

Они надеялись, что дыра затянется?

Анатолий Аксаков: Отчасти. Но также морально и интеллектуально предприниматели считали такую практику вполне нормальной.

Средства, собранные у населения, направлялись предпринимателями на кредитование собственного бизнеса

Созданная система функционировала до тех пор, пока закрывали глаза на эти безобразия. Кроме того, высокая инфляция, а затем и экономический рост позволяли скрывать проблемы отдельных банков. Но кризис, грянувший в 2009 году, все проблемы обозначил наиболее выпукло.

Потому потребовалась санация банковской системы?

Анатолий Аксаков: Все эти проблемы надо было решать. Когда Центробанк начинал процесс оздоровления банковской сферы, я думаю, масштаб проблемы даже не осознавался. Но хватило смелости и мужества в целом довести процесс до конца.

Когда регулятор начал жесткой рукой наводить порядок, требуя соблюдения закона, многие банки канули в Лету.

Сейчас банковская сфера уже вполне здорова?

Анатолий Аксаков: Центральным банком была проведена большая работа по оздоровлению банковского сектора, можно сказать, что самый сложный период пройден. Проблема решена более чем на 90 процентов. Банковская система в целом стабильна и устойчива, растут активы, кредитование экономики, прибыльность. За 2017 год получено 790 миллиардов рублей прибыли. Снижается доля просроченной задолженности. Сейчас она составляет менее 6,5 процента.

Новые крупные претенденты на санацию уже не появятся?

Анатолий Аксаков: Ключевые игроки, которых было необходимо санировать, в принципе уже определились, ими занимаются. Все, кто остался из крупных организаций, фактически находятся в достаточно здоровом состоянии и могут без проблем продолжать работать. Банк России ожидает, что окончательное завершение процесса санации банковской сферы должно произойти через два-три года. Но главная проблема сейчас не в самой системе, а в макроэкономике. Если экономика будет расти, то банки также будут ощущать устойчивость.

ЦБ нужно как можно быстрее выходить из капитала "Открытия", чтобы усиливалась конкурентная среда

Какие проблемы актуальны сейчас для российского банковского сектора?

Анатолий Аксаков: Сегодня сложилась ситуация, в которой банки с госучастием имеют ряд безусловных преимуществ. Среди них возможность привлечения лучших клиентов ввиду значительных масштабов бизнеса, доступ к бюджетным средствам и более дешевому фондированию. Около 70 процентов банковских активов на рынке принадлежат банкам с государственным участием. Порядка 80 процентов активов приходится на 20 крупнейших банков, оставшиеся 20 процентов распределены между 514 банками. Риск снижения конкуренции очевиден. Сейчас необходимо акцентировать внимание на создании регуляторной среды для развития справедливой конкуренции на финансовом рынке и эффективного проактивного надзора за финансовыми организациями.

Как минимизировать риски концентрации банковского капитала?

Анатолий Аксаков: Большие опасения связаны с судьбой банков "Открытие", Бинбанком, Промсвязьбанком. Сейчас это фактически государственные банки. Центральному банку нужно как можно быстрее выходить из капитала "Открытия", чтобы усиливалась конкурентная среда. Но для этого нужно как можно быстрее пройти процесс оздоровления. Причем продажа банка по номиналу не самоцель. Сроки оплаты можно растянуть. Но лучше делать этот банк частным, например через IPO. На это уйдет как минимум два-три года.

Какие факторы влияют на развитие банковской системы?

Анатолий Аксаков: Сегодня низкая инфляция и низкие ставки заставляют банки концентрироваться только на хороших заемщиках. К этому подталкивает и Центробанк. Развитие банковского бизнеса ограничено дефицитом качественных заемщиков, а также недостаточной капитализацией для покрытия рисков. Избыточная ликвидность усиливает давление на рентабельность банковского бизнеса. Все больше банков вынуждено размещать более дорогие клиентские средства в высоконадежные, но низкодоходные активы на межбанковском рынке и на депозиты в Банке России. Это отрицательно сказывается на маржинальности банковской деятельности и его инвестиционной привлекательности.

Второй фактор - внедрение новых финансовых технологий. Требуется соответствовать ожиданиям клиентов в плане высокотехнологичного обслуживания. Банки начинают испытывать давление со стороны небанковских игроков: финтех-компаний, платежных сервисов и т.д. Становится очевидным, что серьезное развитие технологий и новых услуг требует от кредитных организаций больших инвестиций в разработку IT-продуктов.

Третья проблема, вытекающая из "цифровизации" экономики, - это информационная безопасность. Массовый переход банковского обслуживания в дистанционные каналы и мобильные приложения существенно повышает риски кибермошенничества. Такие процессы требуют обеспечения высокого уровня информационной безопасности, повышенной ответственности кредитных организаций, которые обязаны обеспечить надежную защиту клиентских данных и денежных средств.

После кризиса 2008-2009 годов российский банковский сектор серьезно пересмотрел источники фондирования. Роль международного фондирования серьезно сократилась. Испытывают ли сегодня российские банки недостаток ресурсов?

Анатолий Аксаков: Сейчас мы говорим о профиците ликвидности в объеме более четырех триллионов рублей. Ежедневно размещая свои ресурсы, банки существенные суммы передают в Центральный банк. Ставки падают, но количество вкладов при этом увеличивается. Вклады населения стали самым весомым источником фондирования, их доля превысила долю средств предприятий.

То есть деньги в стране есть?

Анатолий Аксаков: Деньги есть - у государства, населения, банков и компаний. Но есть и проблема отсутствия качественных заемщиков. Улучшение макроэкономики будет способствовать решению этой проблемы. Кстати, инвестиции тоже начали расти. По итогам прошлого года их объем увеличился более чем на четыре процента. Этот фактор будет работать на экономическое развитие.