Печально известный указ № 488 хотя и был отменен, но его положения продолжают действовать, перекочевав в другие нормативные акты.

Специально для Naviny . by ситуацию анализирует юрист компании Verdict Анна Рубинштейн .

Иллюстрация pixabay.com

Как в кошмарном сне

Одной из самых больших неприятностей для нашего бизнесмена было попасть под действие указа № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».

Если контрагента включали в Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения нарушений в экономической сфере, то бизнесмен понимал, что в скором времени его посетят контролеры.

А дальше все шло по накатанной схеме. Сначала с фирмы довзыскивали налоги, причем делали это контролеры с полной стоимости хозяйственной операции, хотя налоги с нее уже были уплачены в бюджет. Потом, если начисленная сумма налогов подпадала под определение «крупный размер», бизнесмен попадал под уголовную статью со всеми вытекающими последствиями.

Когда на волне либерализации бизнеса, о которой заявили власти, появилась информация о возможной отмене указа № 488, предприниматели вздохнули с облегчением. Но хотя весной этого года документ действительно утратил силу, новая реальность не оправдала ожиданий.

Три памятные даты

Вспомним, как развивалась эта история.

1 января 2019 года вступила в силу новая редакция Налогового кодекса (НК). В ней появилась весьма примечательная статья 33, которая очень напоминала положения указа № 488. К слову, на тот момент он продолжал действовать, хотя сам реестр перестал обновляться.

Статья 33 Налогового кодекса включает перечень условий, при наличии которых контролеры могут корректировать налоговую базу по результатам проверки. Сюда было добавлено принципиально новое для Беларуси основание для корректировки: отсутствие у сделки экономической цели.

То есть контролеры могут заявить бизнесмену: единственная цель вашей сделки - избежать уплаты налогов, так что будьте добры доплатить налоги в бюджет на сумму разницы.

Другие же основания для корректировки налоговой базы, перечисленные в статье 33 - это фактически дублирование норм указа № 488. Контролер говорит, что хозяйственной операции либо не было вовсе, либо сведения о ней искажены, и потому надо корректировать эту самую базу.

Самым страшным для бизнеса стало то, что Налоговый кодекс установил новые нормы, хотя практика еще не успела сложиться, а правила игры законодатель так и не назвал.

Весной 2019 года указ был № 488 отменен - это произошло 18 апреля . Параллельно с этим были изменены положение о Департаменте финансовых расследований КГК и указ № 510 « О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».

ДФР КГК получил право составлять заключение о наличии оснований для корректировки налоговой базы. Было установлено, что контрагенты компаний будут получать от ДФР КГК предложение добровольно и самостоятельно скорректировать налоговую базу.

9 июля КГК принял Инструкцию о порядке составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой̆ базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации.

Именно этот документ, вместе со статьей 33 Налогового кодекса и некоторыми другими актами фактически сменил указ о лжепредпринимательстве.

Работа контролеров - в прежнем режиме

Согласно Инструкции, ДФР КГК по результатам проверки или в ходе расследования уголовного дела, во-первых, называет основания для корректировки налоговой базы по статье 33 НК, о чем мы говорили выше.

Во-вторых, контролеры устанавливают факт совершения бизнесменом экономического правонарушения (преступления) по следующим трем основаниям:

От имени организации действовало неуполномоченное лицо;

На счета фирмы зачислена денежная сумма более 5000 базовых величин (127 500 рублей), но руководитель организации не может ничем подтвердить проведение хозяйственной операции, по результатам которой перечислены эти деньги;

На счета фирмы поступила выручка, в отношении которой два и более отчетных периода не подавали налоговую отчетность (декларацию) или подавали, но в ней не было сведений об этой выручке.

Важный момент: все эти факты, основания и обстоятельства контролеры должны констатировать либо по результатам проверки, либо в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В рамках других мероприятий, например, во время мониторинга, ДФР КГК составлять заключения не может.

Причем обстоятельства, которые контролеры обязаны установить, чтобы составить заключение о корректировке налоговой базы, в Инструкции полностью продублированы из указа № 488.

Права без порядка

Инструкция, таким образом, исключила вопросы корректировки налоговой базы в связи с отсутствием экономической цели сделки из сферы компетенции ДФР КГК. Заниматься этим вопросом будет МНС.

Для этого налоговикам нужно проверить работу бизнесмена в порядке, предусмотренном указом № 510.

Инструкция фактически исключила право МНС назначать внеплановую проверку в течение двух лет после регистрации субъекта хозяйствования, так как это возможно только на основании заключения ДФР КГК, которое составляться в таких ситуациях не будет. Однако для корректировки налоговой базы по статье 33 НК налоговики могут назначить проверку и скорректировать налоговую базу по общим основаниям, установленным законодательством.

Между тем порядок действий МНС при применении статьи 33 НК до сих пор не определен. Также не закреплены критерии, по которым будет устанавливаться наличие (отсутствие) экономической цели сделки.

Единственный документ, который сейчас хоть как-то проясняет этот вопрос, -разъяснение Верховного суда «Об отдельных вопросах применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь». Но снова загвоздка: это разъяснение не имеет обязательной юридической силы.

Реестр не закрыт, а переехал

По Инструкции ДФР КГК должен публиковать свои заключения на сайте Комитета госконтроля. Фактически наши бизнесмены получили аналог Реестра с присущими ему недостатками.

Казалось бы, вот она - важная информация о нежелательных контрагентах в открытом доступе! Но эти сведения появляются слишком поздно, и предпринимателю нет смысла совершать какие-либо действия постфактум, ведь он либо уже работал с этим контрагентом (и попал в зону риска), либо не работал.

Кроме того, Инструкцией оговорено, что документ ДФР КГК должен содержать информацию о периоде, в течение которого установленное заключением основание влечет корректировку налоговой базы - эта формулировка до боли напоминает положения указа № 488.

На основании заключения ДФР КГК направляет контрагентам субъекта, в отношении которого оно вынесено, предложение самостоятельно скорректировать налоговую базу за указанный период.

Документы новые, проблемы - старые

Итак, дело указа № 488 живет: контролеры не анализируют хозяйственные операции по отдельности, а устанавливают некий период, за который нужно скорректировать налоговую базу, причем делать это бизнесменам надо в добровольно-принудительном порядке.

А ведь власти заверяли, что порочная практика указа № 488 не повторится, и контролер будет пристально изучать каждую сделку проверяемой фирмы.

Как и раньше, контролирующий орган будет сначала устанавливать «лжепредпринимателей», а потом «просить» контрагентов скорректировать налоговую базу за определенный период работы с ними. При этом никакой реальной возможности защитить свои интересы у них не будет, кроме как в последствии обжаловать действия контролеров в суде.

При этом адекватного правового регулирования вопроса о корректировке налоговой базы в связи с отсутствием у сделки экономической цели до сих пор нет. Это может плохо повлиять на правоприменительную практику в частности и на развитие бизнеса в нашей стране в целом.

Ну и самое главное, проблема с лжепредпринимателями никуда не исчезла.

Указ Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», вступивший в силу с 1 января 2013 г., стал серьезным препятствием для деятельности фирм--«однодневок». С 22 апреля 2016 г. в него вносятся изменения Указом Президента от 19.01.2016 № 14. О мерах, предпринимаемых властями в борьбе с уклонением от уплаты налогов, корреспонденту «ЭГ» рассказали начальник отдела контроля финансовых операций оперативно-аналитического управления ДФР КГК Рамиль САПАРОВ и начальник отдела правового обеспечения, информации и работы с обращениями граждан ДФР КГК Николай ИВАНЬКОВ.

Указ № 488 действует уже более 3 лет. Как за это время изменилась динамика нарушений, связанных с ис-пользованием лжепредпринимательских структур?

На протяжении последних лет такое явление, как лже-предпринимательство, было существенно вытеснено из экономики страны, в т.ч. в результате действий органов финансовых расследований Комитета гос-контроля Республики Беларусь (далее - ОФР). Финансовой милицией за 2013-2015 гг. пресечена деятельность более 1000 лжепредпринимательских структур, выявлено 48 преступных групп. Сумма предъявленных к уплате по фактам лже-предпринимательства дополнительных платежей составила более 1,4 трлн. Br, из которых в бюджет взыскано порядка 500 млрд. Br.

Какие методы используются для выявления и противодействия схемам с участием лжепредпринимательских структур?

Еще во время функционирования таких структур информацию об их противоправной деятельности и ее организаторах ОФР получают в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так-же используются аналитические материалы Департамента финансового мониторинга КГК. После документирования противопра-вной деятельности проводятся мероприятия по приостановлению операции по счетам лже-структур с целью по-следующего возмещения причиненного государству ущерба.

В отношении лиц, причастных к их созданию и использованию в противоправной деятельности, в большинстве случаев возбуждаются уголовные дела по фактам осуществления незаконной пре-дпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов и сборов. В ходе следствия также принимаются меры по возмещению ущерба за счет арестованного имущества обвиняемых (дорогостоящих объектов недвижимости, драгоценностей, денежных средств, автомашин) либо обвиняемые добровольно изыскивают денежные средства для полного погашения причиненного ущерба государству. Это позволяет им по закону рассчитывать на смягчение наказания.

Кто и за что «попадает» в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - Реестр)?

В Реестр подлежат включению коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (ИП), если их деятельность сопряжена с одним из 5 оснований, перечисленных в подп. 1.1 п. 1 Указа № 488. Эти основания разработаны с учетом наиболее рас-пространенных признаков, присущих лжепредпринимательским структурам, что фактически и обеспечивает их попадание в Реестр. Практика показывает, что те, кто осуществляет реальную хозяйственную деятельность, как правило, туда не попадают даже при совершении каких-либо правонарушений. Следовательно, интересы честно работающих бизнесменов не могут быть ущемлены путем включения их в Реестр.

Сколько лиц в настоящее время числится в Реестре? Есть ли у них шансы его покинуть? Встречаются ли такие случаи?

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте МНС , по состоянию на 13.04.2016 г. в Реестр включено более 6,6 тыс. субъектов.

Если проанализировать основания для включения в Реестр, то шанс его покинуть у субъектов хозяйствования есть. На практике такие случаи встречались, и связаны они были с тем, что субъект не расположен по месту нахождения, указанному в учредительных документах, и не уведомил в установленные законодательными актами порядке и сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения. После устранения данных нарушений субъект исключался из Реестра.

Но, поскольку количество таких случаев исчислялось десятками, это скорее исключение, чем правило.

- Что изменится в борьбе с лже-предпринимательскими структурами со вступлением в силу Указа № 14?

Полагаем, что закрепляемый Указом № 14 механизм возмещения в бюджет неуплаченных налоговых платежей по взаимоотношениям с лжефирмами позволит обеспечить принцип неотвратимости наказания за совершение подобных сделок. Это сделает экономически невыгодным использование их услуг, а значит, приведет к отсутствию спроса, и впоследствии к прекращению функционирования таких структур. Одновременно произойдет декриминализация бизнеса, а также уменьшение количества внеплановых проверок.

Если субъект хозяйствования не согласен с предписанием, вынесенным органом финансовых расследований, может ли он представить возражения на него? Или сначала нужно выполнить требования пре-дписания?

Да, такие возражения можно представить. Так, в соответствии с подп. 1.12 3 п. 1 Указа № 488 в случае несогласия с предписанием субъект хозяйствования в течение 20 рабочих дней со дня его получения вправе подать в вынесший его орган финансовых расследований возражения на предписание.

При поступлении таких возражений, поданных с соблюдением порядка и установленного срока, предписание автоматически утрачивает силу, а субъект не будет нести административную ответственность за его неисполнение.

Какие последствия повлечет признание необоснованными возражений на предписание, вынесенное органом финансовых расследований?

Сам факт подачи возражений в порядке и сроки, установленные Указом № 488, является основанием для утраты силы предписания. В этой связи у органа финансовых расследований нет необходимости в рассмотрении таких возражений по существу. Вместе с тем в соответствии с подп. 1.12 4 п. 1 Указа № 488 в случае подачи субъектом хозяйствования возражений на предписание орган финансовых расследований вправе назначить и провести проверку этого лица в соответствии с Указом Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» либо направить заверенную гербовой печатью ДФР копию заключения с приложением сведений о субъекте хозяйствования, совершившем сделки (операции) с лжепредпринимательской структурой, в налоговый орган по месту постановки на учет для проведения проверки.

Что может стать основанием для признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы в соответствии с Указом № 488?

Согласно подп. 1.10 п. 1 Указа № 488 в ходе проверки первичный учетный документ может быть признан проверяющими не имеющим юридической силы в случае наличия доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Для этого проверяющие должны иметь такие доказательства для конкретного документа. Сведения о доказательствах, подтверждающие выводы проверяющих, в соответствии с требованиями Указа № 510 должны быть отражены в акте проверки.

При этом Указ № 488 не связывает возможность признания не имеющими юридической силы первичных учетных документов с наличием или отсутствием конкретного субъекта в Реестре. Поэтому и документы при наличии соответствующих доказательств, могут быть признаны не имеющими юридической силы по взаимоотношениям с субъектом, как не включенным в Реестр, так и включенным в него. Тем не менее на основании одного лишь факта включения субъекта в Реестр документы не могут быть признаны не имеющими юридической силы.

Указом № 14 устанавливается дополнительный механизм признания первичного учетного документа не имеющим юридическую силу. Так, ДФР при наличии информации и документов, подтверждающих совершение лже-структурой правонарушения в экономической сфере и ее использование третьими лицами для совершения такого правонарушения, будет составляться заключение, которое будет содержать указание на то, что для целей налогообложения первичные учетные документы, отражающие хозяйственные операции по взаимоотношениям с лжеструктурой, за определенный в заключении период не имеют юридической силы.

- Как проверить действительности бланков накладных и их принадлежность отправителю товара?

Такую проверку можно осуществить в Автоматизированной системе ведения электронного банка данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции, сформировав запрос на сайте http://blank.bisc.by/.

Что делать, если такая проверка своевременно не была проведена, а впоследствии выяснилось, что накладная не принадлежит отправителю? Ведь имущество может быть уже получено, оплачено и использовано или продано…

Данное обстоятельство может служить основанием для признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы. Субъекту хозяйствования в подобном случае необходимо отказаться от подписания такого документа и приемки товара до оформления надлежащего документа.

В случае если товар уже был принят к учету, необходимо проинформировать об этом факте поставщика и потребовать у него предоставления надлежаще оформленного документа на принадлежащем ему бланке.

Отметим, что субъекту хозяйствования следует самостоятельно организовать проверку достоверности всех обстоятельств совершения хозяйственной операции. Например, руководитель организации для этих целей может истребовать пояснения своих работников, принимавших участие в приемке товара и подписавших первичный учетный документ. Если факт совершения хозяйственной операции в ходе такой проверки не подтвердится, Указ № 488 предусматривает самостоятельный пересчет налоговых обязательств юридическими лицами и ИП до начала проверки.

Иногда субъекты хозяйствования оказываются в ситуации, когда на момент совершения сделок их поставщик не числился в Реестре, товар от него фактически поступал. Но затем он был включен в Реестр за те или иные нарушения. Может ли это стать основанием для признания покупателей такой организации взаимодействующими с лжепредпринимательской структурой и перерасчета налогов в соответствии с Указом № 488?

Предусмотренные Указом № 488 налоговые последствия не связаны с нахождением или отсутствием сведений о контрагенте по сделке в Реестре. Определена лишь методика налогообложения хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы первичными учетными документами.

В случае если в отношении включенного в Реестр контрагента ДФР будет составлено заключение о том, что он фактически является лжеструктурой, то первичные учетные документы, офо-р-мленные по взаимоотношениям с таким субъектом за указанный в заключении период, будут признаны не имеющими юридической силы.

В этом случае субъекту хозяйствования - контрагенту лжеструктуры придется произвести перерасчет налогов в соответствии с Указом № 488.

Может ли наличие в первичном учетном документе ошибок или неточностей послужить основанием для признания его не имеющим юридической силы?

В случае если фактически отраженная в первичном учетном документе операция совершалась и необходимые сведения о ней внесены в данный документ, предусмотренные Указом № 488 налоговые последствия при проведении проверки применяться не будут . Субъекты хозяйствования обязаны сами проверять документы. Порядок исправления в них ошибок и неточностей также предусмотрен законодательством.

Распространяются ли нормы Указа № 488 на первичные учетные документы, выписанные зарубежными контрагентами, в частности, российскими?

Согласно подп. 1.9 п. 1 Указа № 488 организации и ИП обязаны обеспечить проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени организации или ИП Республики Беларусь - также на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции.

Таким образом, субъект хозяйствования должен проверить первичный учетный документ, в т.ч. оформленный зарубежным контрагентом, на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В случае если проверяющими будет установлен факт отсутствия у первичных учетных документов, выписанных зарубежными контрагентами, юридической силы, будут применены налоговые последствия, предусмотренные Указом № 488.

С 7 апреля 2015 г. ООО и АО в Рос-сии не обязаны иметь круглую печать (Федеральный закон от 6.04.2015 № 82-ФЗ). Могут ли в связи с этим возникать проблемы у белорусских организаций с признанием действительности первичных учетных документов, оформляемых российскими контрагентами?

Независимо от наличия или отсутствия на первичном учетном документе печати российского контрагента такой документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Законодательство РБ в ряде случаев не определяет, каким именно первичным учетным документом должна быть оформлена та или иная хозяйственная операция (например, для подтверждения факта передачи исключительных или неисключительных прав по лицензионному договору). Как поступать в подобных случаях, чтобы не попасть под действие Указа № 488?

Согласно подп. 1.10 п. 1 Указа № 488 для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом такой документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 10 Закона от 12.07.2013 № 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению пер-вичным учетным документом. Пер-вичные учетные документы, если иное не установлено Президентом, должны содержать следующие сведения:

Наименование документа, дату его составления;

Наименование организации, фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, являющегося участ-ником хозяйственной операции;

Должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и подписи.

Формы первичных учетных документов, не включенных в перечень, утвержденный Совмином, могут утверждаться республиканскими органами госуправления по согласованию с Минфином либо руководителем организации.

Организация вправе самостоятельно утверждать для применения формы первичных учетных документов независимо от наличия форм таких документов, утвержденных республиканскими органами госуправления.

Таким образом, чтобы не попасть под налоговые последствия, предусмотренные Указом № 488, первичный учетный документ, которым оформляется та или иная хозяйственная операция, должен подтверждать действительность совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Беседовала Анна ЛАВНИКОВИЧ

Светлана Ивановна ДУБАЙ,
судья судебной коллегии по экономическим делам
Верховного Суда Республики Беларусь

Указ от 23.10.2012 N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ N 488) призван защитить интересы государства от вреда, причиненного незаконной минимизацией сумм налоговых обязательств.

По результатам проверочных мероприятий контролирующий орган может признать не имеющим юридической силы первичный учетный документ. Это происходит в случае наличия доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции (подп. 1.10 п. 1 Указа N 488).

Что подлежит доказыванию

Судебная практика свидетельствует, что суды единообразно разрешают иски об оспаривании решений налоговых органов, признавших не имеющими юридической силы первичные учетные документы, оформленные от имени лжепредпринимательских структур. Однако данное обстоятельство должно подтверждаться доказательствами. В этом качестве могут выступать материалы проверки органов УДФР, приговоры судов в отношении конкретных лиц, осуществлявших незаконную предпринимательскую деятельность.

В подобном случае следует доказать отсутствие финансовой операции, ее документальное оформление лишь для вида, совершение с целью завышения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы.

Сам по себе факт включения субъекта хозяйствования в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее — реестр) не имеет определяющего значения.

В силу подп. 1.1 п. 1 Указа N 488 в реестр включаются субъекты хозяйствования, не расположенные по месту нахождения, указанному в учредительных документах, и не уведомившие об этом регистрирующий орган в установленный срок. При этом руководитель коммерческой организации или иное уполномоченное лицо без уважительных причин не представляют запрашиваемые документы либо не являются по вызову.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности до включения в реестр. Они подлежат оценке с учетом всех установленных в ходе проверки обстоятельств.

Доказательства могут свидетельствовать, что налогоплательщик и его контрагент производили финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняли налоговые обязательства, вели учет доходов, самостоятельно определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налог и представляли налоговую отчетность.

Если налоговый орган не докажет, что фактическая предпринимательская и производственная деятельность отсутствовала либо что она была направлена исключительно на минимизацию сумм налоговых обязательств, а первичный и бухгалтерский учет имел формальный характер, оснований для применения норм Указа N 488 нет.

Пример 1

Согласно бухгалтерскому учету заявитель — ООО «В» в июне 2012 г. получил по договору от ТПЧУП «Б» 300 т товара общей стоимостью 107 966 руб.

Основываясь на сведениях о руководителе и главном бухгалтере ТПЧУП «Б», пояснениях водителей и руководителя ТПЧУП «Б», налоговый орган пришел к выводу о фиктивности первичных учетных документов и несоответствии их требованиям ст. 9 Закона от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности».

Налоговый орган счел неправомерным принятие к вычету суммы НДС, предъявленной ТПЧУП «Б», а также отнесение в состав затрат, учитываемых при налогообложении, стоимости приобретенного товара.

Налоговая проверка ТПЧУП «Б» производилась выборочным методом, ее предметом не было наличие взаимоотношений между ТПЧУП «Б» и заявителем. По мнению суда, это не могло подтверждать действительность хозяйственных операций.

С этим выводом согласилась апелляционная инстанция.

Однако из акта налоговой проверки заявителя следовало, что ООО «В» определяло выручку от реализации товаров по мере их отгрузки и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов (метод начисления) с ведением книги покупок.

Согласно справке выездной проверки ТПЧУП «Б» осуществляло реальную хозяйственную деятельность с уплатой налогов. Нарушений налогового законодательства не было.

В связи с этим кассационная инстанция сочла, что проведенная выборочным методом налоговая проверка не могла с достоверностью свидетельствовать, что хозяйственные операции ТПЧУП «Б» и ООО «В» не включались в налогооблагаемую базу для исчисления НДС у ТПЧУП «Б» и, как следствие, налоги в бюджет от указанных операций не поступили.

В данном случае подлежал доказыванию факт совершения ООО «В» хозяйственных операций с ТПЧУП «Б» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Данный факт, как и соответствие обжалуемого заявителем ненормативного правового акта законодательству, обязан был доказать налоговый орган.

Вывод судебных инстанций о необоснованности доводов заявителя в части взаимоотношений с ТПЧУП «Б» кассационная инстанция признала неверным, дело в этой части направила на новое рассмотрение.

Какой документ признается первичным учетным

В соответствии с Указом N 488 для предусмотренных им налоговых последствий необходимо, чтобы оспариваемый контролирующим органом первичный документ был таковым. Данное обстоятельство также входит в предмет доказывания, а обязанность доказывания возлагается на контролирующий орган, проводивший проверку. При отсутствии у документа признаков первичного учетного основания для признания его не имеющим юридической силы отсутствуют.

Пример 2

Согласно приказам по ООО «Б» закупка возвратной стеклотары у населения оформлялась ведомостью (приложением к авансовому отчету), а поступление стеклотары — авансовым отчетом. Оба документа должны были иметь дату, наименование, количество, цену, стоимость, Ф.И.О. подотчетного лица.

С доходов от реализации стеклотары уплачивался налог на прибыль.

Контролирующий орган сделал вывод, что ведомости ООО «Б» на закупку тары не соответствовали требованиям ст. 9 Закона от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности», ст. 10 Закона от 12.07.2013 N 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон). Указанные документы не подтверждали действительности отраженных хозяйственных операций. Следовательно, не могли рассматриваться как первичные учетные документы, имеющие юридическую силу.

С выводами налогового органа согласились суды первой и апелляционной инстанции. Ввиду особенностей бухгалтерского учета и отчетности ООО «Б» суд апелляционной инстанции просил МАРТ высказаться о возможности применения разработанной ООО «Б» формы первичного учетного документа — ведомости на закупку тары у населения.

Полученный ответ констатировал, что данная ведомость не включалась в учетную политику ООО «Б». Следовательно, применяться не могла.

Налоговый орган считал, что ведомость на закупку тары у населения могла рассматриваться в качестве надлежащего первичного учетного документа, если в ней были сведения об участниках хозяйственной операции, в том числе Ф.И.О. физического лица — продавца бутылки и данные его паспорта.

В то же время налоговый орган не оспаривал факта отражения в бухгалтерском учете товара как поступившего от подотчетного лица — директора ООО «Б».

Поскольку в выводах налогового органа были противоречия, кассационная инстанция направила запрос в МНС.

Исходя из его ответа ООО «Б» обоснованно включило в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, средства, израсходованных на приобретение стеклотары. Данные суммы отражались в бухгалтерском учете на основании имеющих юридическую силу первичных учетных документов установленного образца.

По разъяснению Минфина целевое расходование выданных под отчет средств на закупку стеклотары подтверждает оформленный в соответствии с требованиями ст. 10 Закона первичный учетный документ (например, авансовый отчет) с приложением подтверждающих документов. К ним, по мнению Минфина, может относиться в том числе копия книги (журнала) учета приема вторичного сырья.

Вследствие этого кассационная инстанция пришла к выводу о необоснованности постановлений судов первой и апелляционной инстанции, отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение.

Какой доход признается внереализационным

В соответствии с подп. 1.13 п. 1 Указа N 488 при выявлении в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих, что проверяемые субъекты предпринимательской деятельности, включенные в реестр, фактически не осуществляли хозяйственных операций, за которые им поступала оплата, вся полученная сумма и (или) стоимость иного имущества признаются внереализационным доходом. Это происходит и в случае, когда у проверяемого субъекта отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) другие документ, связанные с налогообложением.

В связи с этим у экономических судов возник вопрос, применяется ли методика налогообложения хозяйственных операций, установленная подп. 1.13 п. 1 Указа N 488, при проверке в 2016 году субъекта хозяйствования, включенного 10.11.2013 в реестр за осуществление хозяйственных операций в 2009 — 2010 годах.

В силу п. 1, 2 ст. 126 Налогового кодекса (далее — НК) объектом обложения налогом на прибыль признается валовая прибыль, а также дивиденды и приравненные к ним доходы.

Внереализационными признаются доходы плательщика, непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 128 НК).

Подпункт 1.1 п. 1 ст. 93 НК объектами обложения НДС признает обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Республики Беларусь.

Таким образом, при применении методики налогообложения, установленной подп. 1.13 п. 1 Указа N 488, НДС не доначисляется, поскольку внереализационные доходы плательщика не облагаются НДС.

Применение к субъекту подп. 1.13 п. 1 Указа N 488 — правовое последствие факта включения в реестр. Следовательно, вся сумма, поступившая на расчетный счет плательщика, признается внереализационным доходом независимо от даты поступления, в том числе в случае отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) других документов, связанных с налогообложением.

По итогам конференции читайте также

У каждой компании множество партнеров и клиентов. С одними они сотрудничают на постоянной основе, с другими — в рамках одной конкретной сделки. При этом никогда нельзя быть уверенным, что ваш контрагент не относится к числу лжепредпринимательских структур. Как не попасть в список таких компаний и что делать, если вашими партнерами или клиентами оказались лжепредприниматели — рассказывает Виктория Высотенко, директор «Юридического бюро «А-Квадратум».

— Порой, заключая договор либо выписывая накладную, можно и не подозревать, что ваш контрагент — так называемая «финка». В этом материале мы рассмотрим наболевший вопрос о сотрудничестве (случайном или намеренном) с подобными структурами.

Директор «Юридического бюро «А-Квадратум »

Белорусское законодательство достаточно жестко стало регламентировать данную проблему, в частности принятием Указа от 23.10.2012 года № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», который вступил в силу с 01.01.2013 года (далее — Указ № 488).

Лжепредпринимательство с точки зрения закона

Для начала разберемся, что такое лжепредпринимательская структура и по каким критериям можно попасть в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее — реестр).

Лжепредпринимательской является деятельность, при которой нет намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность либо деятельность, предусмотренную уставом, при которой учредителями (участниками), директорами, как правило, являются подставные лица. Основной целью такой деятельности является получение дохода и, как вправило, в немаленьких размерах.

Итак, для того, чтобы угодить в реестр, достаточно наличия одного из условий (на основании подп.1.1 п. 1 Указа № 488):

1. Если установлены признаки лжепредпринимательства, согласно вступившему в законную силу приговору суда. Уголовное законодательство определяет понятие лжепредпринимательства так: согласно ст. 234 УК РБ, это «государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя либо создание или приобретение юридического лица (доли в уставном фонде юридического лица) на имя подставного лица (лиц) либо без намерения осуществлять предпринимательскую или уставную деятельность, если деятельность такого индивидуального предпринимателя или юридического лица повлекла причинение ущерба в крупном размере либо сопряжена с получением дохода от незаконной предпринимательской деятельности или иной незаконной имущественной выгоды в крупном размере».

2. Если поступала выручка на банковские счета при отсутствии объектов налогообложения в представленных налоговых декларациях (расчетах) либо самой налоговой отчетности в течение двух месяцев подряд.

3. Руководитель (индивидуальный предприниматель) не располагает сведениями о фактических обстоятельствах осуществления предпринимательской деятельности, выручка от которой превышает 5000 базовых величин в месяц (то есть не может пояснить, откуда появились деньги в размере больше чем 115 тыс. рублей).

4. Фактическую деятельность от имени субъекта предпринимательской деятельности осуществляет неуполномоченное лицо, либо печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному хранить их.

5. Субъект предпринимательской деятельности не расположен по месту нахождения, указанному в соответствующих документах, и не уведомил в установленные сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения. При этом руководитель либо иное уполномоченное лицо не представляют без уважительных причин документы, запрашиваемые уполномоченными государственными органами, либо не являются по вызовам (приглашениям) этих органов.

Как попадают в реестр

Если выясняется, что какое-либо из перечисленных условий имеет место, то соответствующая информация представляется в Министерство по налогам и сборам (далее — МНС), налоговые инспекции, Комитет госконтроля, Министерство финансов, правоохранительные органы и суды. После поступления такой информации МНС в течение трех рабочих дней направляет заказной корреспонденцией уведомление о намерении включить компанию в реестр.

Далее у субъекта предпринимательской деятельности имеется возможность в течение 10 рабочих дней с момента направления (а не фактического получения) уведомления представить в МНС мотивированное возражение на намерение включения его в реестр. Если же возражений нет, то МНС в течение 15-ти рабочих дней со дня направления уведомления, а при наличии возражений − в течение 20 рабочих дней с даты его поступления — включит этот субъект хозяйствования в реестр.

Как исключаются из реестра

После устранения нарушений по ходатайству субъекта предпринимательской деятельности он может быть исключен из реестра. Решение о включении в реестр (отказе в исключении из него) может быть обжаловано в МНС, а затем в суде.

В реестре коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере в настоящее время более 7000 субъектов. Но все ли они действительно лжепредпринимательские?

Подавляющее большинство попадает в Реестр на основании абзаца 6 части 1 подп. 1.1 Указа № 488 (5-е условие из нашего списка), а именно — нерасположение по месту нахождения, указанному в учредительных документах. Можно ли однозначно утверждать, что такой субъект хозяйствования — лжепредпринимательская структура? Полагаем, что нет.

Существует административная ответственность за неподачу в установленный срок сведений об изменении местонахождения в соответствии со ст. 23.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако, по нашему мнению, полагать, что если организация изменила местонахождение и по каким-либо причинам не подала сведения в регистрирующий орган, то она является лжепредпринимательской структурой, не совсем обоснованно.

Если ваш контрагент — лжепредпринимательская структура

Даже если при заключении контракта с новой компанией или предпринимателем в Реестре этого субъекта нет — нет гарантий, что этот контрагент в будущем там не окажется. Например, если будет выявлен факт его (контрагента) сотрудничества с фирмой из Реестра.

Согласно Указу № 488, Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля составляет заключение в отношении субъекта предпринимательской деятельности, включенного в Реестр, если есть информация и документы, подтверждающие совершение им правонарушения в экономической сфере.

Что считается правонарушением

Под правонарушениями в экономической сфере следует понимать административные правонарушения в области рынка ценных бумаг, финансов, против порядка налогообложения, банковской и предпринимательской деятельности (например, нарушение порядка осуществления валютных операций (ст. 11.2 КоАП), нарушение порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7 КоАП), и т.д. Подробно смотрите в главе 11 КоАП).

Итак, ДФР составил названное выше заключение и вручил его лжеструктуре. Если данный субъект не предпринимает попыток исключиться из Реестра, то по истечении срока на обжалование предписания выносятся всем субъектам, которые совершали сделки с лжепредпринимателем.

Что должно быть указано в предписании

На основании п. 1.122 Указа № 488 в предписание обязательно должно содержать:

• Указание на соответствующее заключение
• Ссылки на первичные учетные документы, отражающие хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, совершенные в период, указанный в заключении

А также следующие требования:

• Исчислить в порядке, который определен Указом № 488, и уплатить в полном объеме налоги (сборы, пошлины) по соответствующим хозяйственным операциям с субъектом предпринимательской деятельности
• Представить в налоговый орган по месту постановки на учет налоговую декларацию (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями
• В течение 20 рабочих дней со дня получения предписания информировать орган финансовых расследований о принятых мерах по его выполнению с приложением подтверждающих документов.

Предписание составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем органа финансовых расследований или его заместителем и скрепляется печатью. Оно вручается под роспись (направляется заказным письмом с уведомлением о вручении) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю либо его представителю (ч. 3 п. 1.122 Указа № 488).

Порядок налогообложения операций со лжеструктурой

Все документы, оформленные в рамках сделок с лжепредпринимательской структурой, признаются не имеющими юридической силы.

И поэтому, согласно п. 1.11 Указа № 488:

1. Стоимость приобретения товаров и услуг не включается в состав затрат, учитываемых при налогообложении, а предъявленные суммы НДС не подлежат вычету и не включаются в состав затрат по производству и реализации.

2. Полученные от реализации лжеструктуре денежные средства признаются внереализационными доходами, а стоимость товаров и услуг включается в налоговую базу по НДС, а также в выручку от реализации.

3. То же самое произойдет и в случае приобретения/реализации по комиссионным договорам и договорам подряда.

Итак, налоговая база и момент фактической реализации (отражения выручки) при налогообложении хозяйственных операций п. 1.11 Указа № 488 согласно налоговому законодательству определяются исходя из сведений об этих элементах налогообложения, указанных в первичных учетных документах, которыми оформлены хозяйственные операции. Данное положение не применяется в случае установления иных фактических обстоятельств совершения таких хозяйственных операций (часть 1 п. 1.12 Указа № 488).

После получения предписания и пересчета соответствующих налогов необходимо подать уточненные расчеты в свою налоговую инспекцию.

Если вы не согласны

Организации или предприниматели, получившие соответствующее предписание, имеют право подать возражения в течение 20 рабочих дней с момента получения. Такая возможность существует с 23 апреля 2016 года в связи со вступившими изменениями в Указ № 488.

После того как возражения будут получены, предписание утрачивает силу. Но это также означает, что в отношении возразившего ДФР вправе назначить и провести проверку самостоятельно либо направить свое заключение в налоговую — и проверку назначат и проведут уже налоговые инспекторы. Что, скорее всего и произойдет.

Возражать имеет смысл, если:

• Сделки действительно совершались (то есть на самом деле был товар, и он был отгружен, или была оказана услуга)
• Если документы и свидетели (это могут быть ваши сотрудники), которые способны это подтвердить

При обжаловании такого предписания недостаточно просто утверждать, что вы ничего не знали, необходимо предоставить доказательственную базу.

Факт совершения хозяйственной операции должен подтверждаться имеющим юридическую силу первичным бухгалтерским документом, составленным ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции в момент ее совершения. Причем каждая хозяйственная операция должны быть зарегистрирована в специальных бухгалтерских регистрах (документально обоснованные записи в бухгалтерском учете признаются изначально достоверными, если они полностью отражают сущность хозяйственной операции и соответствуют действующему законодательству).

Если же первичные учетные документы не соответствуют нормативно установленным требованиям, то проверяющий вправе сделать вывод о необоснованности таких записей в бухгалтерских регистрах и, следовательно, о необходимости перерасчета налогов. Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, необходимо подготовить достаточную доказательную базу по выдвигаемым вопросам, так как экономический суд исходит из презумпции невиновности добросовестного субъекта хозяйствования в совершении рассматриваемых сделок. Таким образом, при проведении проверки налоговыми органами необходимо предъявить документы, которые реально отражают факт приобретения или реализации товаров (работ, услуг), которые должны быть надлежащим образом оформлены.

Как минимизировать риски

Учитывая все, о чем шла речь выше, возникает закономерный вопрос. Как защитить себя от подобных рисков? Конечно, на 100% себя обезопасить получится едва ли, но некоторые рекомендации мы все же приведем. Итак, минимизировать риск вам поможет:

Конечно, 100% гарантий защиты от применения санкций эти рекомендации не дают. Однако пренебрегать данными мерами предосторожности не стоит.

На вопросы ответил начальник главного управления организации контрольной деятельности МНС.

С 1 января 2013 года вступил в силу указ №488 от 23 октября 2012 года «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».

В соответствии с документом Министерство по налогам и сборам создало реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. Указом определен порядок признания контролирующими органами первичных учетных документов не имеющими юридической силы. Что может послужить основанием для включения субъектов предпринимательской деятельности в реестр? Какие налоговые последствия влечет признание первичных учетных документов не имеющими юридической силы? Сколько организаций и индивидуальных предпринимателей включено в реестр за период действия указа?

На эти и другие вопросы в ходе конференции БЕЛТА ответил начальник главного управления организации контрольной деятельности МНС Николай Потеев.

Сколько фактов уклонения от уплаты налогов и сборов с использованием лжепредпринимательских структур выявили налоговые органы в прошлом году?

Николай Потеев:

В 2012 году проверками налоговых органов выявлено 650 фактов уклонения от уплаты налогов и сборов, осуществляемых посредством оформления сделок с субъектами, деятельность которых имеет признаки лжепредпринимательской. Причиненный государственному бюджету ущерб определен в Br80,5 млрд. налогов. К административной ответственности в виде штрафов на общую сумму Br305,8 млн. рублей привлечено 321 должностное лицо. В правоохранительные органы направлены материалы 217 проверок, возбуждено 28 уголовных дел.

Для сравнения: за 2011 год налоговыми органами выявлено 683 таких факта, доначислено налогов и сборов на сумму Br93,6 млрд. рублей налогов. К административной ответственности в виде штрафов на общую сумму Br220,4 млн. рублей привлечено 352 должностных лица. По направленным правоохранительным органам материалам таких проверок возбуждено 29 уголовных дел.

Факты оформления не имеющих юридической силы документов выявляются налоговыми органами на постоянной основе в таких сферах экономической деятельности, как ввоз и оборот подакцизных групп товаров (алкогольная продукция, пиво, табачные изделия, нефтепродукты); строительство (в том числе с освоением бюджетных средств и средств предприятий с государственной долей собственности); посредническая деятельность (торговля товарами несобственного производства, по договорам комиссии, поручения, поставки сырья и материалов промышленным предприятиям, а также готовой продукции в розничную торговлю и на рынки для реализации за наличный расчет); приобретение товаров (производственного сырья) на территории стран - членов Таможенного союза.

Указ №488 принят с целью противодействия лжепредпринимательству. Расскажите, пожалуйста, какие механизмы введены указом для достижения этой цели?

Николай Потеев:

Основной целью данного нормативного акта является обеспечение интересов общества в полном и своевременном поступлении налогов. Но механизм ее реализации в первую очередь предусматривает превентивные, то есть предупредительные меры.

В соответствии с указом создан общедоступный реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, размещенный на интернет-портале Министерства по налогам и сборам (http://www.nalog.gov.by).

В целях соблюдения принципа свободы договора указом не предусматривается какое-либо ограничение правоспособности субъекта предпринимательства, данные о котором внесены в реестр: сделки с ним не запрещаются. Но граждане и юридические лица на стадии принятия решения о заключении сделки смогут получить сведения о репутации контрагента, а значит избежать риска негативных финансовых последствий, которые могут возникнуть в результате злонамеренных действий недобросовестных бизнесменов.

Вторым моментом указа является то, что при сборе доказательств о том, что хозяйственная операция фактически совершена только на бумаге, предъявленный к проверке документ признается не имеющим юридической силы. По таким фактам предусматривается отдельный детальный механизм налогообложения.

Указ также содержит требования о принятии субъектом предпринимательства внутренних мер самоконтроля законности и правильности оформления совершаемых финансовых и хозяйственных операций.

Сколько субъектов хозяйствования в настоящее время включено в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере? И есть ли уже случаи, когда внесенные в реестр организации или предприниматели были исключены из него?

Николай Потеев:

На 1 апреля 2013 года Министерством по налогам и сборам собрана информация о повышенном предпринимательском риске и в установленном указом №488 порядке направлены уведомления о намерении включения в реестр 741 организациям и индивидуальным предпринимателям.

Основная часть таких сведений и документов собрана и представлена налоговыми инспекциями, в отношении 25 субъектов — правоохранительными органами (органами финансовых расследований Комитета госконтроля и Следственного комитета). К настоящему времени в реестр внесены сведения о 534 организациях и индивидуальных предпринимателях.

Удельный вес оснований для внесения сведений о субъектах в реестр составил:

по абзацу 2 подпункта 1.1 указа - 21,4%;

по абзацу 3 подпункта 1.1 указа - 16,7%;

по абзацу 4 подпункта 1.1 указа -14,5%;

по абзацу 5 подпункта 1.1 указа -13,6%;

по абзацу 6 подпункта 1.1 указа -33,8%.

Из всех субъектов, данные о которых были включены в реестр, исключены сведения о 24 организациях и предпринимателях в связи с их ликвидацией (прекращением деятельности) с соблюдением установленных законодательством требований.

За истекший период текущего года налоговыми органами уже предъявлено к доплате в бюджет выявленным организациям и предпринимателям с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере Br106,8 млн. налогов и сборов.

Какова процедура создания реестра коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере? Откуда поступает информация и документы, подтверждающие основания для включения в него субъектов хозяйствования?

Николай Потеев:

Субъекты предпринимательской деятельности включаются в реестр Министерством по налогам и сборам на основании информации и документов, подтверждающих наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных в подпункте 1.1 указа. Такие информация и документы представляются в МНС налоговыми инспекциями, органами Комитета государственного контроля и Министерства финансов, правоохранительными органами и судами.

Получив такую информацию, МНС в течение трех рабочих дней уведомляет субъекта предпринимательства о намерении включить его в реестр, а решение о включении или невключении в реестр принимает в течение 15 рабочих дней со дня, когда было направлено уведомление. При этом субъект предпринимательской деятельности в течение десяти рабочих дней со дня направления ему уведомления может представить в МНС мотивированное возражение. В этом случае решение принимается в течение 20 рабочих дней с даты поступления возражения.

В реестр включаются субъекты хозяйствования на основании того, что в их деятельности согласно вступившему в законную силу приговору суда установлены признаки лжепредпринимательства. Включаются ли в реестр организации и предприниматели, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.12 Кодекса об административных правонарушениях «Лжепредпринимательство»?

Николай Потеев:

Нет, только по вступившему в законную силу приговору суда.

Одним из оснований для включения в реестр служит использование бланков строгой отчетности субъекта предпринимательской деятельности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Если при этом сама организация, которой принадлежат бланки, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 233 УК, подлежит ли включению в реестр такая организация?

Николай Потеев:

Если в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено и доказано, что бланки строгой отчетности определенного субъекта являлись одним из орудий совершения преступления, сведения о субъекте - владельце бланков будут помещены в реестр.

Организация фактически не расположена по адресу, указанному в учредительных документах, и в установленный срок не уведомила регистрирующий орган об изменении места нахождения. Подлежит ли включению в реестр такая организация, если она своевременно представляет запрашиваемые налоговыми и иными органами документы и уполномоченные лица являются по их вызовам?

Николай Потеев:

Обязанность организаций информировать регистрирующий орган об изменении своего месторасположения установлена Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования». Если организация не выполнила это требование законодательства и ее руководители фактически скрываются, сведения о такой организации появятся в реестре.

Что еще может послужить основанием для включения субъектов предпринимательской деятельности в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере?

Николай Потеев:

Всего указ предусматривает пять оснований. Кроме рассмотренных, это случаи, когда на счета субъекта предпринимательской деятельности поступила выручка, но она не отражена в налоговых декларациях и, соответственно, налоги не уплачены, либо назначенное руководство является номинальным, а фактически от имени субъекта действует не уполномоченное в установленном порядке лицо.

Согласно указу № 488 в ходе проверки первичный учетный документ может быть признан налоговым органом не имеющим юридической силы в случае наличия доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Какова процедура признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы в условиях указа №488? Означает ли это, что в ходе налоговой проверки сами проверяющие проводят опросы, обследования и т.п. и в акте проверки делают соответствующие выводы о признании определенных документов не имеющими юридической силы?

Николай Потеев:

Да, для признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы проверяющие должны собрать самостоятельно и задокументировать либо получить от правоохранительных органов доказательства, опровергающие факт совершения отраженной в конкретном документе хозяйственной операции. Сведения о собранных доказательствах в соответствии с требованиями указа № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» от 16 октября 2009 года будут отражены в материалах проверки.

Является ли норма указа № 488 о признании первичного учетного документа не имеющим юридической силы новшеством, или налоговые органы и ранее в ходе проверок могли при наличии необходимых доказательств признавать первичные учетные документы не имеющими юридической силы?

Николай Потеев:

Аналогичная норма о необходимости наличия у документа юридической силы оговорена в законе «О бухгалтерском учете и отчетности». И ранее именно несоблюдение субъектами этой нормы могло повлечь корректировку данных бухгалтерского и налогового учета.

Изменились ли в условиях действия указа № 488 налоговые последствия в случае признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы?

Николай Потеев:

Кардинальных изменений не произошло. Определенная указом методика налогообложения базируется на принципах, установленных Налоговым кодексом Республики Беларусь.

Имеет ли юридическую силу первичный учетный документ, оформленный на недействительном бланке?

Николай Потеев:

Это может являться одним из доказательств отсутствия у документа юридической силы.

Если к учету принят документ, в котором допущены ошибки или неточности, он может быть признан не имеющим юридической силы?

Николай Потеев:

Если фактически отраженная в документе операция совершалась и необходимые сведения о ней внесены в документ, предусмотренные указом налоговые последствия при проведении проверки применяться не будут. Субъекты обязаны сами проверять документы, порядок исправления в них ошибок и неточностей также предусмотрен законодательством.

Какую ответственность несут должностные лица организации (руководитель и главный бухгалтер) при признании контролирующими органами первичных учетных документов не имеющими юридической силы?

Николай Потеев:

Отдельной ответственности к должностным лицам при признании первичных учетных документов не имеющими юридической силы не установлено. Ответственность может быть применена по фактам недоплаты налогов.

Указ №488 ввел обязанность субъектов хозяйствования проверять накладные на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка (в случае их оформления резидентом Республики Беларусь). Каким образом производится такая проверка?

Николай Потеев:

Проверку можно осуществить в Автоматизированной системе ведения электронного банка данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции, сформировав запрос на интернет-сайте http://blank.bisc.by .

Если при приемке товара выяснилось, что поставщиком был использован бланк накладной, выданный другой организации, какие действия нужно предпринять получателю товара, чтобы избежать негативных последствий?

Николай Потеев:

Отказаться от подписания такого документа и приемки товара до оформления надлежащего документа.

Если после принятия к учету товара покупатель обнаружил, что бланк накладной, по которой получен товар, не принадлежит отправителю, и нет возможности переоформить накладную или вернуть товар, должен ли он в бухгалтерском и налоговом учете аннулировать (сторнировать) операции по такой накладной и пересчитать налоги?

Николай Потеев:

В любом случае следует информировать поставщика и потребовать у него представления надлежаще оформленного документа на принадлежащем ему бланке. При своевременной проверке бланков документов сложно представить ситуацию, когда, скажем, через неделю поставщика уже невозможно найти. Скорее всего, именно такие документы являются поддельными, отраженная в них хозяйственная операция существовала только на бумаге. В любом случае бухгалтерской или иной определенной субъектом службе следует самостоятельно организовать проверку достоверности всех обстоятельств совершения хозяйственной операции, в том числе получить пояснения работников организации, принимавших участие в приемке товара, работ или услуг и подписавших документ.

Если операция не подтвердится, указ предусматривает самостоятельный пересчет налоговых обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями до начала проверки.

На складе организации фактически находится товар, который был получен по накладной, не имеющей юридической силы. Может ли организация оприходовать его как излишки, выявленные при инвентаризации, и продать?

Николай Потеев:

Указом определено, что стоимость таких товаров не включается в состав затрат, учитываемых при налогообложении, суммы НДС не подлежат вычету и также не включаются в состав затрат или внереализационных расходов. Товар должен быть оприходован в соответствии с нормами статьи 12 закона «О бухгалтерском учете и отчетности», и только после этого возможна его реализация.

В период совершения сделок контрагент организации в реестре отсутствовал, от него фактически поступал товар. В дальнейшем в деятельности поставщика были установлены признаки повышенного риска совершения правонарушений, что послужило основанием для включения его в реестр. Какие последствия могут возникнуть для организации, приобретавшей товары у такого поставщика? Надо ли пересчитывать налоги, учитывая, что хозяйственные операции фактически совершались?

Николай Потеев:

Определенные указом налоговые последствия никак не связаны с нахождением или отсутствием сведений о контрагенте по сделке в реестре. Указом определена методика налогообложения хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы первичными учетными документами.

Организация взаимодействовала с лжепредпринимательской структурой, по результатам проверки контролирующим органом первичный учетный документ по хозяйственным операциям, совершенным с данным контрагентом, признан не имеющим юридической силы. Может ли организация вернуть в судебном порядке все, переданное по сделке?

Николай Потеев:

Порядок применения реституции определен гражданским законодательством. Следует различать судебный порядок, при котором сделка может быть признана недействительной и, соответственно, судом применены последствия такого признания, и признание исключительно для целей налогообложения отдельного конкретного первичного учетного документа не имеющим юридической силы.

Возможно ли исключение сведений о субъекте из реестра?

Николай Потеев:

Да. Такое исключение возможно в трех случаях. Во-первых, при ошибочном включении субъекта в реестр. Например, если вместо фирмы «Спецторг-плюс» ошибочно внесли данные о предприятии «Спецторг» или «Спецстрой». Во-вторых, по ходатайству субъекта при условии устранения им нарушений, послуживших основанием для включения его в реестр, и только после проведения проверки и подтверждения ею устранения нарушений. И в-третьих, при ликвидации юридического лица-организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в установленном декретом № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» порядке.

Похожие статьи