Людьми двигала и будет двигать жадность. Цены активов на фондовом рынке формируются не только из работы того бизнеса, которому эти активы принадлежат, но и из представления людей о том, какую прибыль можно ожидать от тех или иных бумаг. Это приводит к периодической завышенной стоимости того или иного бизнеса, что выражается в резком взлете котировок его акций и доходности значительно выше средней по рынку. Надувается так называемый «пузырь».
Проходит какое-то время и котировки падают на уровень ниже среднего (пузырь лопается), что в масштабе целой экономики выражается понятием «рецессия», а то и «стагнация». В долгосрочной перспективе пузыри и рецессии уравновешиваются и приводят к среднему соотношению — доходности рынка акций примерно на 5-7% выше уровня инфляции вне зависимости от страны и выбранной валюты. Но на короткой дистанции взлеты и падения могут выражаться как в крупном обогащении, так и в разорении игроков, особенно если они используют кредитное плечо. Впрочем, в описанной ниже ситуации фактическое банкротство вполне могло наступить и без него.
Название «пузырь доткомов» (dot — точка и com — самый известный в мире домен) появилось уже в 2000-е годы, и также известно как кризис доткомов или крах доткомов. Но в 1999 году рост технологических акций назывался «Великой технологической революцией». В целом термин обозначает огромный взлет котировок интернет-компаний в 1995-2000 годах, когда индекс технологических акций вырос на несколько сотен процентов. Крайне трудно было устоять перед его очарованием — возможности интернета (в России несколько позднее, а в Америке уже видимо и до краха пузыря) вполне ощутили на себе обычные граждане. Электронная почта, новости онлайн, заказ товаров по интернету — все это стало привычной частью сегодняшней реальности, хотя всего 15 лет назад мир действительно менялся чуть ли не каждый день.
Из крупных инвесторов полностью мимо интернет-компаний прошел разве что Баффет, верный своей концепции инвестировать только в тот бизнес, который ему понятен. А вот Джорж Сорос в 1999 и 2000 годах потерял более 3.5 млрд. долларов. IT-фонды показывали в 1995-2000 году отличные доходности, но в 2000-2005 гг. ушли в отрицательную область. И хотя в среднем за 10 лет ситуация у вкладчиков была бы неплохой, они заметно проиграли фондам из-за позднего входа на перегретый рынок (Джон Богл. Руководство разумного инвестора):
Указанные в таблице значения подразумевают прибыль или убыток в каждые из трех лет. Поэтому реальные потери вкладчиков RS Emerging Growth за 2000-2002 год составили 80%, MorganStanley Capital Op около 85%, а убытки Fidelity Aggressive Growth достигли 87%. В среднем за этот период потери купивших высокотехнологичные фонды составили 34% каждый год — это значит, что даже войдя в 1997 году они не смогли бы ничего заработать (только около 2% годовых за 1997-2002 годы, которые примерно равны инфляции в США). И лишь отрезок 1995-2005 дал бы инвестору доткомов удовлетворительный результат, сравнимый со среднеисторической доходностью американских акций.
Однако Америка конца XX века была преисполнена оптимизма и о крахе доткомов думали единицы. Во время дебатов лета 1999 г. на Западном побережье США между Джимом Гласменом и Бартоном Биггсом сравнение последнего текущей ситуации с тюльпановой лихорадкой 1650 года вызвало в лучшем случае непонимание слушающей аудитории. Вероятно, некоторые даже решили, что у говорящего проблемы с адекватным восприятием действительности — ведь новые технологии и интернет создали новую экономику, в которой старые рыночные законы просто перестали существовать.
Джим Гласмен вполне подходил на роль небольшого вождя, поскольку незадолго до дебатов написал в соавторстве довольно большую статью «Доу 36 000», возвещающей о небывалом грядущем росте фондового рынка. Из этой статьи была быстро сделана книга со схожим названием, которая стала бестселлером, а Гласмен с коллегой Хассеттом обрели огромную популярность.
При этом их сложно отнести к шарлатанам, поскольку есть все признаки того, что они искренне верили в то, что говорили. Оба имели хорошую репутацию и состояли в уважаемых финансовых институтах — например Хассетт работал старшим экономистом в Федеральной резервной системе.
Кстати, мало кто знает, что Исаак Ньютон (известный кроме закона всемирного тяготения работой в монетном дворе и изобретением рифления боковой стороны монеты, чтобы уберечь их от срезания металла и повысить защиту) был замешан в пузыре кампании южный морей 1720 года — когда сначала продал все акции с прибылью в 100%, но затем не выдержал и купил их снова в еще большем количестве, чем ранее. В результате это обернулось для него полным крахом.
Интересно и то, что даже достижение уровня в 36 000 индекса Доу-Джонса по мнению Гласмена должно было лишь замедлить последующую доходность акций, но все равно оставить ее на уровне более 10% годовых. Попутно отмечу, что компании-доткомы практически не платили дивидендов — да и с таким курсовым ростом на них никто не обращал внимание, хотя по статистике последних 100 лет дивиденды дали около 50% от общей доходности индекса акций.
Одновременно Гласмен говорил о снижении волатильности акций — и хотя справедливо подчеркивал их преимущество перед облигациями на долгосрочном периоде, однако считал возможным превышение цены продажи акций над причитающимся по ним доходу по крайней мере в десятки раз (среднеисторический показатель около 15-20).
Т.е. по сути отвергались все традиционные методы оценки и история котировок того же индекса Доу-Джонса — который, даже не беря кризис 1929 года, показал застой с 1965 по 1982 годы. Историческая же волатильность американского рынка составляет примерно 20% для акций и 8% для облигаций, т.е. акции являются примерно в 2.5 раза более рисковым инструментом. Говоря о сегодняшнем дне с крайне низкими по облигациям, премию за риск в акциях можно считать более чем удовлетворительной.
Как видно на графике ниже, даже спустя 15 лет после описываемых событий (в 2015 году) индекс находится на отметках в два раза ниже той, которая была описана в книге. 2000-е годы, как и 1970-е, удачными для американского рынка не назовешь: котировки уровня 1999 года были повторены в 2010, когда после кризиса с недвижимостью 2008 года рынок в 2009 потерял 50%.
Кризис доткомов стал классикой — тем не менее стоит добавить, что в отличие от простой аналогии с лопающимся или сдувающимся шариком, реальное падение может быть значительно более замысловатым, включая в себя несколько ступеней разочарования и надежды. Плохо видимые на графиках с временной шкалой в годы и десятилетия, дневные или недельные колебания могут стать причиной неоднократных неправильных решений многих инвесторов.
Пузырь недвижимости 2008 года сдувался относительно гладко и быстро — однако этого не скажешь про крах доткомов. К началу августа 1999 года акции eBay, Amazon, Yahoo и ряда других компаний резко потеряли половину стоимости; однако за следующие семь месяцев многие из них снова выросли в три и более раза. Например eBay подскочил с 70 до 250 долларов за акцию, Intel в силу огромной капитализации просто удвоился.
Сторонниками теории «новой эры» это было воспринято как прохождение проверки на прочность. В начале весны 2000 года последовал новый виток снижения; однако спустя некоторое время индекс вновь подтянулся к своим предыдущим отметкам, вызвав прилив оптимизма, уже больше напоминавшего отчаяние. Как вскоре выяснилось, это был последний шанс для инвесторов удачно уйти с рынка, «продав дорогой актив тому дураку, который надеется продать его еще дороже».
В начале сентября кризис доткомов начался по-настоящему — Intel за пять недель потерял 240 млрд. долларов, обвалив свои котировки на 45%; индекс NASDAQ целиком с пика в 5048 пунктов опустился до значения 1114 в октябре 2002 года, потеряв таким образом более 80% стоимости. Котировки ряда компаний упали на 95% и более — их вкладчики по факту оказались в огромном убытке, так как восстановление котировок большинства эмитентов до прежнего уровня (см. например компанию Yahoo) в отличие от индекса уже не произошло. Та же Yahoo в 2006 году повторила свое максимальное дневное падение, упав на 20% за сессию.
Итог
Гадание на котировках, вне зависимости от того, какой позиции вы придерживаетесь, чаще всего приводит к потере средств. В то время, как для инвестора высокая волатильность служит возможностью для и покупки активов по низким ценам, для спекулянта все может обернуться иначе. Приведенный пример также демонстрирует опасность отраслевого индекса. Инвестируйте в качественный диверсифицированный портфель биржевых фондов — это оптимальное решение разумного инвестора, желающего обыграть инфляцию.
Morgan Stanley сравнивают падение биткоин и сдувание пузыря "доткомов"
Конечно, дико смешно от сравнения пузыря, достигавшего 6.7 триллионов долларов (без учета инфляции) и крипторынка, который еле-еле дотянул до 800 миллиардов и резко опустился до жалких 300. Особенно учитывая, что в крипте нет таких понятий как дивиденды, аудиты и балансы.
Опустим все это и взглянем, на сколько процентов опустился индекс в 2000 году. На Tradingview это достаточно легко сделать, открыв короткую позицию на графике. Получим ~78,4%. Ага, и падение это длилось 3 года (см. график).
Капитализация крипторынка уже обвалилась более чем на 67% , а флагман криптомира на 70% , причем всего за ДВА МЕСЯЦА , которые не идут ни в какое сравнение с 3 годами падения Nasdaq.
Даже если закрыть глаза на то, что биткоин - это хорошие деньги по закону Грешема, открытому еще в веке. На то, что они куда дешевле в транзакционных издержках, принадлежат только тебе лично, носят дефляционную природу, при должном подходе полностью анонимны и легко транспортируются в любую точку мира в течение нескольких минут (Lightning сделает его еще более совершенным во всем пунктам), а так же поддерживают жизнеспособность одной их самых революционных технологий, решающих проблему доверия в финансах и коррупции...
И назвать это "ПУЗЫРЕМ", то наш "пузырь" уже и так по всем фронтам находится достаточно глубоко, чтобы задуматься о покупках.
Мы упали практически так же глубоко, как капитализация доткомов, однако сделали это в 18 раз быстрее!!! Собственно, как и набирали эту высоту...
Исходя из логики любителей сравнивать биткоин с тюльпанами и доткомами, в этом году мы станем свидетелями роста в третьем-четвертом квартале 2018 года даже при самых пессимистичных раскладах.
Теперь давайте взглянем на еще один участок графика, который просто обожают мусолить трейдеры всех сортов: падение биткоина с 14 по 15 год.
Почему сравнивать тот год с нынешним нет никакого смысла?
▪️Во-первых, в рынок, в основном, были вовлечены гики
▪️Во-вторых, тогда соскамилась единственная высоколиквидная биржа, на которой торговали практически все участники крипторынка - Mt.Gox
То бишь, рынком не интересовались умные деньги, и если взглянуть на график, крупные объемы заходили на прострелах во флете с 15 по 16 год! Да-да, именно во время продолжительного, мучительного бокового движения, когда из рынка вытряхнули остатки слабых рук... тогда зашли умные деньги и развернули тренд.
Те, кто не паниковали в те дни, сравнивая рынок с графиком "новой парадигмы", а закупались - сделали +-10 000% за три года Hodl`a. Вот и делайте выводы.
Даже если мы повторим сценарий 14-16 годов и опустимся на 5к, а затем войдем во флет на полгодика - самым идиотским решением будет похоронить этот рынок или еще хуже - распродать свои криптоактивы.
Огромная стоимость социальных сетей для меня всегда выглядела каким то обманом. Понятно там завод со станками и оборудованием стоит вот столько. А сайт? Ну конечно какую то цену он имеет, но почему как сотня крупных заводов? За что эти деньги? Но сейчас вопрос даже не в Фейсбуке, а опять в распухших интернет-компаниях.
Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») - домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса. Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года.
Сейчас все опасаются, что назрел и лопается второй пузырь...
После публикации квартального отчета акции Facebook подешевели сразу на 20 процентов. Капитализация компании упала на 130 миллиардов долларов, и состояние Марка Цукерберга за день сократилось почти на 17 миллиардов. Теперь он рискует вылететь из пятерки самых богатых людей мира.
Ожидания и реальность
Ожидания стейкхолдеров Facebook не оправдались впервые с 2015 года. Выручка - 13,2 миллиарда долларов - оказалась как минимум на 200 миллионов меньше того, что предсказывали аналитики. Разочаровали и показатели расширения аудитории социальной сети: в США и Канаде число пользователей не изменилось (241 миллион человек), а в Европе и вовсе уменьшилось (с 377 миллионов до 376 миллионов).
Но больше всего на котировки повлияло заявление финансового директора Facebook Дэвида Вернера о том, что в ближайшее время чистая прибыль компании сократится почти на треть - с 47 до 30 процентов. Среди причин он упомянул снижение долларовой выручки, поступающей из Старого Света, связанной с укреплением доллара по отношению к другим валютам, низкую доходность функции Stories, не вызвавшей интереса у рекламодателей, и новые законы о приватности пользователей, принятые в Европе.
Оценив честность Вернера по достоинству, инвесторы устроили массовую распродажу акций.
Эхо войны
Неприятности у Facebook начались, когда в СМИ просочилась информация о том, что в 2016 году во время предвыборной кампании фирма Cambridge Analytica, сотрудничавшая с кандидатом в президенты Дональдом Трампом, незаконно получила доступ к данным 87 миллионов пользователей соцсети. Главным образом - граждан США.
Современные технологии анализа больших данных превращают подобные массивы информации в эффективный инструмент таргетированной рекламы. В случае Facebook все было еще хуже - данные собирали с помощью приложения, которое предлагало пройти психологический тест за денежное вознаграждение.
В итоге Cambridge Analytica заполучила психологические профили, и специалисты по предвыборным технологиям смогли распространять адресную политическую рекламу, склоняющую к голосованию за нужного кандидата.
Стоит отметить, что эта технология использовалась еще на предыдущих выборах штабом Барака Обамы. Но тогда источник информации определить так и не удалось.
Вас предупреждали
В конце июня экономисты забили в набат: мир стоит на пороге очередного глобального кризиса и обвала рынков. Об этом заявили два самых известных управляющих хедж-фондами в Европе Грег Коффи и Рассел Кларк, а также лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Коффи отметил, что нынешняя инвестиционная ситуация полностью повторяет 2000 год. Кларк тоже предостерег от инвестиций в интернет-компании, которые раньше давали хорошие прибыли, но сейчас из-за перегрева представляют собой пузырь, который вот-вот лопнет.
Похоже, тревожный прогноз сбывается. И речь не только о Facebook. Шестнадцатого июля крупнейший в мире онлайн-киносервис и производитель сериалов Netflix выпустил отчет о доходах, тоже заставивший инвесторов распродавать акции.
Проблемы у Netflix те же, что и у Facebook: аудитория на американском рынке увеличилась на 670 тысяч человек вместо ожидаемых 1,2 миллиона, а затраты на производство контента к концу года превысят доходы на три-четыре миллиарда долларов. Всего за сутки стоимость акций Netflix упала на 15 процентов, а капитализация компании - на 24 миллиарда долларов.
Остальные американские IT-гиганты тоже пошли вниз, хотя и не столь стремительно. Twitter за одну торговую сессию подешевел на 6,5 процента, Amazon - на 2,5 процента, Apple - на 1,6 процента.
Все это очень напоминает кризис доткомов (то есть интернет-компаний), разразившийся в 2000 году, когда разумные инвестиции сменились импульсивными вкладами в быстрорастущие IT-компании и стартапы. Практически любая IT-идея, даже изложенная на одной странице, без четкого бизнес-плана, могла привлечь миллионы долларов. Инвесторы больше боялись упустить новые Apple, Amazon или Microsoft, чем потерять деньги.
После того как 10 марта 2000 года индекс Nasdaq Composite обновил максимум в 5046,86 пункта, самые дальновидные инвесторы принялись фиксировать прибыль, распродавая переоцененные акции убыточных IT-стартапов. Рынок рухнул, и к 9 октября 2002 года Nasdaq Composite был на историческом минимуме в 1114,11 пункта.
Если IT-пузырь лопнет сейчас, это ударит по американской экономике сильнее, чем 18 лет назад. В условиях развязанных Трампом торговых войн именно высокотехнологичные компании удерживают рынок от падения: рост индекса в этом году на 80 процентов обеспечен ценными бумагами FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).
Причины краха доткомов
Невозможность объективно оценить цену акций. При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.
Отсутствие вменяемой бизнес-модели. Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве продавать свои товары, ни в монетизации.
Чрезмерная трата денег на рекламу. Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.
Подмена понятий. Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.
Непонимание интернета. Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.
Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.
источники
РИА Новости
Современные трейдеры и издания часто ссылаются на историю "пузыря доткомов". Многие даже не знают, что это такое. В этой статье мы поговорим про этот поучительный урок для каждого. Расскажем как и что было.
Что такое доткомы простыми словами
Доткомы (от англ. "Dot-com bubble") - это компании, бизнес которых полностью основан на интернете. Например, это такие гиганты как Yahoo, Google, Amazone, eBay, Яндекс, Твиттер, Facebook, ВКонтакте
Термин "дотком" произошло от английского слова "dot-com", что в переводе означает "точка ком". Напомню, что доменная зона ".com" является самой популярной коммерческой зоной среди названий доменов для компаний.
Американский фондовый индекс "Nasdaq" (в него входят технологические компании США) вырос за 6 лет (с 1995 по 2000 год) в 250 раз. Однако ничто не вечно и 10 марта 2000 года "пузырь доткомов" лопнул и началось затяжное падение, банкротства.
С чего все началосьИстория развития и накачивания финансового пузыря началась еще с 1993 года, когда на свет появился новый браузер Mosaic для операционной системы Windows. В дальнейшем он лег в основу Internet Explorer.
Начиная с 1995 года массово стали появляться новые компании, которые были исключительно "интернет-сайтами". Они несли практическую пользу и поэтому знающие экономисты обратили на это внимание. В прессе стали появляться статьи о грядущей экономической революции.
Для привлечения денег новые компании стали проводить IPO (первичное размещение акций). Первые размещения показали то, что у публики есть огромный интерес к области интернет-бизнеса (доткомов). В итоге многие компании стали привлекать деньги посредствам фондового рынка .
В первые дни размещения "Айпио" многие интернет-компании вырастали в цене на 50%-100%. Это давало огромные прибыли трейдерам . При этом IPO было так много, что на доткомы приходилось больше половины всех размещений на рынке.
Такие резкие взрывные росты напоминали финансовые пирамиды , хотя и являлись просто акциями компании.
Когда рынок растет, то все начинают массово покупать. Это кажущиеся легкие быстрые деньги. Когда не купи, все равно будешь в плюсе. Людей не пугало то, что показатель Р/Е по многим компаниям сектора в этот момент был больше 500. Это значит, что прибыль компании была в 500 раз меньше ее рыночной стоимости (капитализации)! Казалось, что инвесторы сошли с ума вкладывая деньги в такие компании, когда очевидно роста ждать не стоит.
Высокий коэффициент P/E объяснялся высокими ожиданиями будущей прибыли доткомов. Однако, когда стали выясняться действительное положение дел у компаний, то туман быстро рассеялся и стало понятно, что доходы интернет-компаний находятся на скромных уровнях, а весь оптимизм специально подогревался ложными новостями и даже махинациями с отчетами.
Крупнейший в мире провайдер "WorldCom" для доступа к сети интернет подделывала свое финансовые результаты. Вместо доходов в миллиарды долларов компания по факту имела колоссальные убытки. Другие компании также скрывали финансовое положение дел с помощью различных бухгалтерских махинаций.
Причины пузыря доткомов
Перечислим кратко причины, которые привели к кризису доткомов:
- Высокое ожидание будущих доходов. В итоге данная авансом высокая стоимость компаний не оправдали надежд инвесторов.
- Помешательство среди населения на легких деньгах. Всеобщий пиар и реклама компаний, которые должны были совершить "экономическую революцию". В то время даже люди, которые были далеки от финансов вкладывали деньги.
- Доткомы вливали деньги на собственный пиар при этом сами не развиваясь
- Инвесторы хотели быстрых денег и сами подогревали рынок расти
Ходят слухи, что еще в 1998 году стало понятно, что доткомам приписывают будущее, которого не будет. Однако эта информация осталась незамеченной и рынок все равно "раздувался" от денег.
Не обошел кризис доткомов и крупных инвесторов. Разве, что Уоррен Баффет не попался на подобную игру. К примеру, Сорос по слухам потерял 3.5 млрд. долларов на падение рынка 2000 года.
Сравнение доткомов с криптовалютой
Многие сравнивают рост криптовалют в 2017 года и дальнейшее его падение в 2018 году с доткомами. Действительно, у этих двух событий есть общие черты:
- Обещание цифровой революции в экономике
- Всеобщее помешательство
- Огромное количество ICO (аналог IPO)
- Необоснованный резкий рост на тысячи процентов
Что будет дальше? Этот вопрос интересует всех инвесторов. Скорее всего, рынок криптовалют будет находится пару месяцев на дне и даже может обновит дно еще не раз. Восстановится ли он? Крупные криптовалюты, которые имеют за собой ценность, конечно, подорожают в цене со временем.
Под крупными и надежными криптовалютами я подразумеваю те, которые имеют за собой реальную ценность и будущее:
- Bitcoin , LiteCoin (высокая ценность и эталон)
- и EOS (в сегменте смарт контрактов)
- ZCash и Monero (в сегменте анонимных валют)
- Ripple и Stellar (в качестве альтернативы для банковских переводов)
Есть конечно и множество других криптовалют, которые могут оказать большое влияние в будущем на рынок: 0x, Binance Coin, Cardano, Tron, Iota. Но пока что эти монеты являются лишь перспективными и нельзя сказать, что они точно будут популярны в будущем.
Смотрите также видео "история пузыря доткомов":
Похожие записи:
На стыке девяностых и двухтысячных из-за спекуляций и неоправданного оптимизма инвесторы потеряли около $5 трлн. Биржу обрушил взлет убыточных интернет-стартапов. Может ли подобное произойти сегодня?
В 2001 году произошел один из крупнейших фондовых коллапсов новейшей истории — обвалился технологический индекс NASDAQ. Вместе с падением индекса лопнул . Обанкротилось огромное количество интернет-стартапов. Даже те компании, бизнес которых был налажен, понесли огромные убытки.
Чем интересна эта история и почему спустя почти 20 лет аналитики находят в нашем времени сходства с тем кризисом?
Первые шаги в интернете
В первой половине девяностых наступил период активного развития интернета. У все большего количества пользователей начали появляться персональные компьютеры, а компании стали массово переключать свою деятельность на работу в интернете. Если у компании не было собственного сайта, это казалось несолидным.
Тогда же родились первые проекты, деятельность которых была полностью ориентирована на онлайн-сегмент. Например, интернет-аукцион eBay, книжный онлайн-магазин Amazon и поисковик Yahoo! (сейчас Verizon).
Люди пребывали в эйфории от предвкушения возможностей, которые в ближайшем будущем даст им мир, объединенный единой сетью коммуникаций. К таким людям относились и инвесторы. Интернет-стартапы появлялись ежедневно. При этом индустрия оставалась молодой и четкого понимания, как управлять таким бизнесом, у большинства людей не было. В стартапы вкладывались гигантские деньги, а оценка еще вчера не существовавших компаний раздувалась.
Сами компании старались набрать инвестиций как можно быстрее и как можно больше. Но делалось это только для того, чтобы вложить средства в маркетинг, увеличить узнаваемость бренда, снова привлечь средства и вновь направить их на рекламу. Лозунгом того времени было выражение: расти быстро или исчезни.
По данным Investopedia, к 1999 году 39% венчурного капитала вливалось в интернет-компании.
Главной биржей для таких компаний стала технологическая площадка NASDAQ. Индекс NASDAQ рос небывалыми темпами: с 1000 пунктов в 1996 году показатель индикатора поднялся до 5048 к марту 2000-го.
Еще в 1996 году председатель совета управляющих ФРС США Алан Гриспен предостерег рынок, назвав бум «иррациональным оптимизмом».
Своеобразной кульминацией безудержных маркетинговых расходов стал январь 2000 года. Сразу 14 дотком-стартапов заказали тогда дорогую рекламу во время Супербоула — одного из важнейших спортивных событий года в США. А в марте индекс NASDAQ начал обваливаться.
Что предшествовало катастрофе
Перед обвалом рынка произошло несколько событий, которые ему способствовали.
Для начала Япония — в тот период вторая экономика мира — ушла в . Это вызвало массовую продажу акций технологических компаний, которые, по мнению экспертов того времени, в первую очередь могли пострадать от ухудшения экономического климата.
Некоторые технологические компании, например Dell, понимая, что рынок находится на своем пике и при этом не имеет перспектив дальнейшего роста, начали распродавать собственные акции. Заметившие это инвесторы тоже стали избавляться от бумаг.
Объемы инвестиционного капитала к концу девяностых сократились: в девяностых ФРС поддерживала низкую процентную ставку, что способствовало появлению у инвесторов лишних денег, но в 2000 году ключевую ставку повысили.
И одна из главных причин: инвесторы начали понимать, что компании, в которые они вкладывали деньги, так и не научились приносить прибыль. Более того: такие компании вряд ли когда-нибудь смогут это сделать, так как не способны выработать устойчивую бизнес-модель. С другой стороны, некоторые предприниматели того времени даже не пытались укрепить бизнес своих проектов после IPO и попросту прожигали деньги.
Здесь хорошим примером служит история основателя доткома TheGlobe.com Стефана Патернота. После баснословного IPO своей компании в 1998 году Патернот, веселясь в ночном клубе, сказал журналистам: «У меня есть девушка. У меня есть деньги. Теперь я готов жить отвратительной, фривольной жизнью». Обвал 2000 года уничтожил TheGlobe.com.
Но даже без таких трат новые компании ставили перед собой нереализуемые цели. Исследование банка HSBC показало , что космическая оценка стоимости интернет-компаний того времени могла быть адекватна только в том случае, если бы эти стартапы в течение пяти лет наращивали выручку на 80% ежегодно.
Что было после пузыря
Когда пузырь лопнул, еще недавно бывшие перспективными проекты остались без средств к существованию. Деньги испарились из сектора, огромные потери понесли даже те фирмы, бизнес которых строился не просто на количестве кликов и громкой рекламе. Например, акции телекоммуникационной компании Cisco упали на 86%, акции Amazon обвалились на 93%.
К октябрю индекс NASDAQ рухнул более чем на 70% с тех позиций, на которых пребывал в марте. Директоров некоторых доткомов обвинили в мошенничестве и обмане инвесторов. Банкам Citi Group и Merrill Lynch пришлось платить штрафы обманутым инвесторам.
По некоторым подсчетам , на обвале рынка инвестфонды потеряли около $5 трлн.
Мир снова в пузыре? Или все же нет?
Спустя несколько лет после коллапса 2000 года индекс NASDAQ поднялся выше 7 тыс. пунктов. Рост количества компаний- ускорился. Если в 2008 году таких было 15, то в 2013-м — 51, в 2018-м — не менее 150. По данным Национального бюро экономических исследований США, в среднем стартапы, оценка которых превысила $1 млрд, переоценены примерно на 50%.
Выход на биржу Uber и Lyft многим напомнил о временах доткомов — эти две компании тоже выходили на IPO с большими планами и еще большими убытками. Несмотря на это, банки оценивали их в десятки миллиардов.
По мнению профессора Бизнес-школы при Университете Уорика Джона Колли, инвесторы вновь верят в миф. На этот раз игроки убеждены, что раз есть такие истории успеха, как Google, Amazon и Facebook, то у большинства технологических стартапов в конечном итоге получится со временем найти достаточную для прибыли нишу. Такие инвесторы готовы вкладывать деньги, не требуя дохода через год или два, но рассчитывая на него в долгосрочной перспективе.
В 2018 году в своем обзоре для CNBC аналитик Кейт Райт из Бизнес-школы при Университете Вилланова писала , что инвестору следует несколько раз подумать, прежде чем вкладывать деньги в IPO компании-единорога. «Мы официально находится в пузыре, который больше того, что был в 2000 году», — заявила Райт.
Однако, как отмечает эксперт по IPO и профессор Университета Флориды Джей Риттер, есть существенные отличия. Многие сегодняшние убыточные компании могли бы стать прибыльными, если бы сократили штат и исключили расходы на исследования.
Тот же Lyft без таких расходов показал бы чистую прибыль по итогам 2018 года. Проблема в том, что без подобных исследований и маркетинга Lyft может попрощаться с идеей продвинуться в развитии технологий беспилотных машин и высокими амбициями.
Кроме того, изменился сам рынок интернета, указал банкир и инвестор Кэрол Рот. В распоряжении нынешних технологических компаний гораздо более развитая инфраструктура и подготовленный к новому продукту потребитель. По мнению Рот, даже обанкротившиеся в начале двухтысячных компании могли бы преуспеть, если бы выходили на рынок сегодня: «В некотором смысле они стали жертвами времени, в котором оказались».
Похожие статьи
