Залоговое имущество по решению суда передано по акту приема -передачи от приставов в счет погашения части долга. должен ли должник выставить счет-фактуру,будет ли такая операция для него реализацией, если имущество передано от приставов? тогда мы как кредиторы сможем принять НДС. Или кредитор приходует имущество на баланс без ндс?залогодержателями и кредиторами являемся мы

При передаче залогового имущества в счет погашения части долга должник должен начислить НДС и выставить счет-фактуру. Вы в свою очередь сможете принять предъявленный НДС к вычету. При этом неважно имущество поступило через приставов или напрямую.

1.Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении получение имущества в залог

Если заложенное имущество перешло в собственность залогодержателя без проведения торгов, то в зависимости от категории имущества его стоимость отражается либо в составе внеоборотных, либо в составе оборотных активов. Эти операции отразите так:

Дебет 76 субсчет «Расчеты с залогодателем» Кредит 62 (58, 76)
– отражен зачет стоимости залогового имущества в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом;

Дебет 08 (10, 41…) Кредит 76 субсчет «Расчеты с залогодателем»
– отражено поступление имущества, право собственности на которое перешло в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Договором с контрагентом могут быть предусмотрены санкции за неисполнение его обязательств. Такие санкции нужно включить в состав доходов на дату их признания или в день вступления в законную силу решения суда (п. 16 ПБУ 9/99).*

По соглашению с залогодателем залогодержатель может перевести заложенное имущество в собственность или выкупить его с последующим зачетом своих требований, обеспеченных залогом, в счет оплаты приобретаемого имущества. Это возможно как в случае объявления торгов несостоявшимися , так и в случае отсутствия необходимости проведения торгов . Сумму НДС, предъявленную продавцом имущества, залогодержатель вправе принять к вычету на общих основаниях .*

2.Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении передачу имущества в залог

При реализации предмета залога из-за неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодатель обязан начислить НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исключением из этого правила является имущество, реализация которого не облагается НДС в соответствии со

В договорах аренды имущества в качестве одного из условий часто встречается внесение обеспечительного (гарантийного) взноса. В этом случае арендатор до начала срока аренды и внесения первого арендного платежа уплачивает арендодателю некоторую сумму, как правило кратную ежемесячной арендной плате. Это гарантирует соблюдение имущественных интересов арендодателя в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору. Включается ли такая сумма в налоговую базу по НДС? Если поступления от сдачи имущества в аренду у компании существенны, вопрос может немалого стоить. Попробуем разобраться…

Задаток, обеспечительный взнос или аванс?

Правовая природа платежа, названного в договорах аренды имущества обеспечительным взносом, гарантийным платежом или задатком, имеет большое значение для целей обложения НДС. Чтобы разобраться в тонкостях терминологии, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Обеспечение исполнения обязательств регламентировано главой 23 ГК РФ (ст. 329—381). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечительный взнос/гарантийный платеж в этой статье не названы, но перечень способов обеспечения исполнения обязательств остается открытым. То есть договором может быть предусмотрена форма обеспечения исполнения обязательств, не установленная нормами ГК РФ.

Содержание понятия «аванс» нормами гражданского законодательства четко не определено: лишь в ст. 487 ГК РФ содержится понятие предварительной оплаты как установленной договором купли-продажи обязанности покупателя произвести частичную либо полную оплату до передачи товара продавцом.В то же время ГК РФ достаточно четко отграничивает задаток от аванса. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности из-за незаключения соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 2 и 3 ст. 380 ГК РФ). То есть задаток выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, платежную (выдается в счет платежей по договору стороной, с которой причитаются эти платежи) и обеспечительную (сторона, виновная в неисполнении обязательств, обеспеченных задатком, несет финансовые потери в кратном ему размере (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

По сути, денежные суммы, называемые в договорах аренды обеспечительным взносом/гарантийным платежом, могут служить для тех же целей. Но, как правило, эти платежи выполняют только обеспечительную функцию и, на наш взгляд, могут в этом случае рассматриваться как залоговые. Отличие также в том, что нормы ГК РФ прямо регламентируют возможность переквалификации задатка в аванс, а это на руку фискалам.

Понятие и основания возникновения залога установлены ст. 334 ГК РФ. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Нормы ГК РФ допускают существование залога в форме вещей, включая денежные средства и ценные бумаги, и имущественных прав (ст. 128, 130, 336 ГК РФ). Значит, залог может быть и денежным.

Таким образом, если вносимые арендатором денежные суммы будут выполнять только обеспечительную функцию, то есть арендодатель сможет использовать их лишь при неисполнении арендатором своих обязательств по договору (невнесение арендной платы, штрафных санкций и пеней, денежных сумм, компенсирующих ущерб, нанесенный арендуемому имуществу), их правомерно квалифицировать как залог. По окончании срока действия договора сумма залога полностью или за вычетом перечисленных удержаний возвращается арендатору.

У аванса с точки зрения налогообложения иная роль. Обычно под авансом понимается предварительная частичная оплата заказчиком (покупателем) определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, оказываемые услуги. В таком значении понятие аванса используется и в главе 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Напомним, что передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, или оказание услуг признается реализацией (ст. 39 НК РФ). Реализация товаров (работ, услуг) является объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). По общему правилу при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. И моментом определения налоговой базы будет являться дата получения такой оплаты (абз. 2 п. 1 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Исходя из этого, по нашему мнению, следует сделать вывод о том, что для признания объектом обложения НДС внесенного арендатором обеспечительного взноса он должен выполнять платежную функцию, то есть должен быть зачтен в счет арендных платежей по условиям договора, а не в случае нарушения установленных им обязательств по оплате. Например, платежная функция выполняется, если по условиям договора обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В такой ситуации арендодателю следует включить полученные денежные суммы в налоговую базу по НДС в качестве аванса. А что думают на этот счет по другую сторону баррикад?

Позиция контролирующих органов

На самом деле, по мнению контролеров, все денежные суммы, внесенные арендатором в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, учитываются при расчете налоговой базы по НДС независимо от того, выполняют ли они по факту функцию платежа.

Так, Минфин России в письме от 17.09.2009 № 03-07-11/231 пришел к выводу, что денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечительного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС в силу подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При этом компания указала, что обеспечительный платеж может быть зачтен в счет обязательств по новому договору аренды без возврата на расчетный счет арендатора по его письменному заявлению. То есть платеж выполнял обеспечительную функцию, но стороны допускали и его зачет в счет обязательств по оплате в случае заключения нового договора аренды.

Напомним, что в ст. 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). В частности, налоговая база увеличивается на суммы платежей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

В письме от 21.09.2009 № 03-07-11/238 финансисты также указали, что суммы, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг аренды, пеней, штрафов и возмещению ущерба, нанесенного арендуемому имуществу, относятся к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В этой связи суммы, полученные в виде гарантийного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС. Ранее, в письме от 12.05.2008 № 03-07-11/182, финансисты сделали такой же вывод в отношении возвратного страхового депозита, полученного арендодателем в обеспечение обязательств, предусмотренных договором аренды.

Заметьте, что в двух последних письмах речь идет как раз о денежных суммах, предоставляемых арендатором арендодателю на условиях возвратности и выполняющих обеспечительную, но ни в коем случае не платежную функцию.

Кстати, некоторые бухгалтеры после разъяснений финансистов о том, что операция по возмещению ущерба объектом обложения НДС не является (письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03-07-11/406), решили, что их можно распространить и на случай возмещения ущерба, нанесенного арендатором, за счет полученного арендодателем обеспечительного платежа. По нашему мнению, эта позиция финансового ведомства касается только случаев получения сумм в возмещение уже нанесенного ущерба.

А в письме от 02.02.2011 № 03-07-11/25 финансовое ведомство указало, что при получении задатка по предварительному договору, который засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору, НДС с задатка исчисляется в том налоговом периоде, в котором получен задаток.

Налоговая служба высказывается на эту тему не так часто, но позиции ведомств совпадают. Так, по мнению ФНС России, задаток, равный стоимости передаваемого имущества, признается предоплатой и включается продавцом в налоговую базу по НДС (письмо от 17.01.2008 № 03-1-03/60).

А каково мнение арбитров?

Когда в судах согласья нет

Арбитражная практика окружных судов по рассматриваемым вопросам весьма разнообразна: решения принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и противоположные. К сожалению, большая часть судебных актов посвящена налоговым спорам, связанным с квалификацией обеспечения, внесенного по предварительным договорам аренды или по договорам купли-продажи. Тем не менее упомянем и некоторые из таких решений, поскольку сделанные в них выводы могут помочь нам в оценке шансов на успех в случае судебного разбирательства.

Остановимся сначала на судебных актах, подтверждающих позицию контролирующих органов. Например, ФАС Поволжского округа такие дела рассматривал неоднократно и всегда занимал позицию не в пользу налогоплательщиков.

Так, в постановлении от 03.11.2009 № А57-24482/2008 (легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 19.02.2010 № ВАС-1755/10) суд рассмотрел ситуацию, в которой арендатор вносил страховой депозит в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. При этом договор предусматривал, что страховой депозит может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. Решение суда: при таких условиях страховой депозит следует рассматривать как авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг, подлежащий включению в налоговую базу по НДС.

Также решения не в пользу налогоплательщиков ФАС Поволжского округа принял, рассмотрев дела о внесенных арендаторами задатке и обеспечительном платеже по предварительным договорам аренды, подлежащих в дальнейшем зачету в счет арендной платы (постановления от 09.04.2009 № А55-7887/2008 и от 24.03.2011 № А12-16130/2010).

ФАС Московского округа в постановлении от 19.01.2011 № КА-А40/16964-10 подтвердил правомерность включения компанией в налоговую базу по НДС суммы обеспечительного депозита, поскольку в соответствии с договором данный депозит может рассматриваться как авансовый платеж за последний месяц аренды.

Однако существует и другая позиция: если задаток в момент его получения продавцом не выполняет платежную функцию, то и оснований для того, чтобы рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), не имеется. Суды часто подтверждают правомерность такого подхода. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 23.05.2006 № КА-А40/4283-06 указал, что задаток не признается авансовым платежом и, следовательно, не включается в налоговую базу до момента, когда начинается исполнение обязательств поставщиком. В этот момент задаток трансформируется в платеж. Аналогичные выводы содержит постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2005 № Ф09-5394/05-С2.

В постановлении от 10.07.2007 № КА-А40/6494-07 ФАС Московского округа решил, что получение компанией гарантийного обеспечения не является операцией по реализации и НДС не облагается. Если договором аренды предусмотрен возврат обеспечительного платежа, можно утверждать, что его уплата не связана с реализацией товаров (работ, услуг). При выполнении условий, определенных в договоре, сумма обеспечения возвращается арендатору. Поэтому в такой ситуации сумма гарантийного обеспечения не должна облагаться НДС.

Тот же Федеральный арбитражный суд в постановлении от 27.04.2011 № КА-А40/3679-11 рассмотрел ситуацию, в которой компания реализовывала гражданам машино-места в жилом комплексе, заключая предварительные договоры купли-продажи. Граждане вносили гарантийные взносы, после чего выбранное машино-место считалось зарезервированным за покупателем. По мнению инспекторов, компания неправомерно не включила суммы полученных гарантийных взносов в базу по НДС, однако суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным.

Судьи решили, что гарантийный взнос в данном случае не является частичной оплатой, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому полученная налогоплательщиком по предварительным договорам сумма не связана с реализацией и не может быть признана объектом налогообложения по НДС.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.11.2004 № 09АП-3363/04-АК учел, что сумма, названная задатком, не была выдана в счет причитающихся со стороны по договору платежей и фактически не выполняла функцию платежа, а являлась формой обеспечения обязательств по заключению договоров аренды. Задаток выполнял обеспечительную функцию и не был связан с расчетами за товары, работы, услуги. Суд отметил, что задаток может рассматриваться только как средства, полученные в обеспечение обязательства, и не является формой расчетов по договору. Поэтому сумма задатка не является объектом налогообложения по НДС.

Кто виноват и что делать?

Ответ на первый вопрос очевиден: виноваты, конечно, контролеры, радеющие за пополнение федерального бюджета и упорно не желающие видеть разницу между авансом и гарантийным обеспечением.

Что касается рекомендаций, можно посоветовать компаниям-арендодателям, получающим гарантийное обеспечение и принявшим решение не включать его в налоговую базу по НДС, обязательно прописывать в договоре, что сумма такого платежа выполняет только обеспечительную функцию и ни при каких условиях не является арендной платой. То есть из нее могут удерживаться штрафные санкции и пени, денежные суммы в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендная плата исключительно при условии ее невнесения.

Также обязательно нужно прописать условие возвратности гарантийного платежа по истечении срока договора аренды. На практике часто бывает так, что арендатор, уплатив гарантийный платеж, к концу срока аренды помещения не беспокоится о внесении арендных платежей, зная, что средства для покрытия его задолженности у собственника имеются. У арендодателя в таком случае будет законное основание для использования гарантийного платежа по прямому назначению и реальная экономия на уплате НДС.

"Учет. Налоги. Право", 2006, N 17

Компаниям, работающим с возвратной тарой, сейчас нужно особенно тщательно подходить к оформлению договоров. Иначе могут возникнуть сложности с определением периода уплаты НДС при невозврате залоговой тары.

Договор избавит от споров

Чтобы обеспечить возврат тары и избежать финансовых потерь, продавцы устанавливают в договоре ее залоговую стоимость. А именно сумму, которую покупатель должен уплатить за тару, помимо цены товара. Если он не возвратит тару, данная сумма остается у продавца и компенсирует его расходы. А право собственности на тару переходит к покупателю, то есть происходит реализация.

В связи с этим возникает вопрос: когда платить НДС по данной реализации? Дело в том, что с 1 января 2006 г. момент определения налоговой базы по НДС не связан с фактом реализации. Налоговую базу по НДС надо рассчитать на наиболее раннюю из дат: отгрузки или оплаты в счет предстоящих поставок (п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 167 НК РФ). Поскольку в Кодексе не прописано, что понимать под отгрузкой, специалисты Минфина России днем отгрузки считают день передачи товара независимо от того, совпадает он с днем реализации или нет <*>. И определения оплаты в целях НДС сейчас в Кодексе нет - исключен п. 2 ст. 167 НК РФ.

<*> См. "Вопрос недели" в "УНП" N 8, с. 8.

Залоговые цены не включаются в налоговую базу по НДС (п. 7 ст. 154 НК РФ). С них нужно заплатить налог, когда право собственности на тару перейдет к покупателю (п. 1 ст. 146, ст. 39 НК РФ). Но чтобы налоговики не посчитали НДС на день получения залога или отгрузки тары, из договора с покупателем должно быть ясно, что передается именно возвратная тара, а не товар. Кроме того, рекомендуем прописать в договоре, что тара подлежит возврату поставщику в четко оговоренные сроки. Не будет лишним указать также способ возврата тары. А точнее, что именно должен сделать покупатель, чтобы тара считалась возвращенной.

Входной налог включают в стоимость

Фактически тара будет использоваться для не облагаемых НДС операций. Поэтому входной налог зачесть нельзя. Так считают и в управлении администрирования косвенных налогов ФНС России, куда обратился корреспондент "УНП". Такое мнение сложилось и у региональных налоговиков (к примеру, Письмо УМНС России по г. Москве от 19.04.2004 N 24-11/26611).

Пример. Производитель реализовал продукцию в возвратной таре. За нее получена залоговая стоимость в сумме 2000 руб. Стоимость приобретения - 1356 руб. плюс НДС, уплаченный при покупке тары, - 244 руб. По условиям договора в случае невозврата тары в течение двух недель право собственности на нее переходит к покупателю. Покупатель не вернул тару в установленный срок.

В бухгалтерском учете сделаны проводки:

Дебет 10-4 Кредит 60 2000 руб.
- учтена тара по залоговой цене;
Дебет 60 Кредит 91-1 400 руб.
- отражена разница между стоимостью тары и залоговой ценой;
Дебет 76 Кредит 10-4 <**>
2000 руб.
- отражена стоимость тары под товаром по залоговой цене;
Дебет 51 Кредит 62 2000 руб.
- получена залоговая стоимость тары. <**> Такая проводка предусмотрена п. п. 176, 180 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н. Но организация может предусмотреть и иной способ учета: отражать залоговую стоимость на счете 76, а движение тары показывать внутренними записями по счету учета тары (подробнее см. "УНП" N 16, 2005, с. 11).

Залоговая цена + НДС

Теперь рассмотрим, что происходит при реализации тары. На дату реализации продавец начисляет НДС. Как рассчитать сумму налога - начислить НДС на залоговую стоимость или исчислить "в том числе"? В отделе косвенных налогов Минфина России мы получили такое разъяснение: "Налог нужно начислять на залоговую стоимость и вот почему. Залоговые цены не включаются в налоговую базу по НДС. Если покупатель не вернул тару, продавец увеличивает налоговую базу на сумму залога. То есть налог взимается сверх полученной суммы. Зато сумму входного НДС, учтенного в стоимости тары, можно восстановить. Вычет производится при наличии счета-фактуры в том периоде, в котором произошла реализация".

Мы считаем, что можно поступить проще, а результат будет тот же. По п. 3 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации имущества, учитываемого с НДС, определяется как разница между ценой (с учетом НДС) реализуемого имущества и его стоимостью. При этом сумма налога определяется расчетным методом.

Продолжим пример:

Дебет 62 Кредит 91-1
2000 руб.
- отражен доход от реализации тары;
Дебет 91-3 Кредит 68
116 руб.
(((2000 руб. x 118%) - 1600 руб.)/ 118% x 18%) - начислен НДС;
Дебет 91-2 Кредит 76
2000 руб.
- списана залоговая стоимость тары.

Если бы бухгалтер поступил так, как разъясняют специалисты Минфина, то сумма НДС, которую нужно было бы заплатить в бюджет, была бы та же - 116 руб. Начисленный налог составил бы 360 руб. (2000 руб. x 18%), налог к вычету - 244 руб.

В налоговом учете при реализации тары сумма залога включается в доходы от реализации (ст. 249 НК РФ). В расходы списывается цена приобретения тары (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ). В нашем примере налогооблагаемая прибыль составит 644 руб. (2000 - 1356).

В.Федотов

О.Мещерякова

Добрый день, уважаемые коллеги.

Общаясь с бизнесменами и с бухгалтерами, я частенько слышу следующую вещь: «Чтобы отсрочить уплату налога на добавленную стоимость, мы от наших покупателей принимаем деньги в качестве задатка. С задатка платить НДС не нужно». Возможно, они правы, но если вы директор и читаете эту статью, то дайте почитать вашим бухгалтерам Письмо Минфина от 10 апреля 2017 года №03-07-14/21013 . У чиновников иная позиция по поводу задатков.

Минфин пишет: «В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении денежных средств, полученных продавцом от покупателя в качестве задатка, подлежащего зачету в счет оплаты реализуемого имущества, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает…» И дальше вывод: «Учитывая изложенное, в случае получения продавцом от покупателя денежных средств в качестве задатка, подлежащего зачету в счет оплаты реализуемого имущества, указанные денежные средства на основании пп.2 п.1 ст.167 НК РФ и абзаца второго п.1 ст.154 НК РФ включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором указанные денежные средства получены» .

Но заместитель директора Департамента Цыбизова оговаривается: она ссылается на Письмо Минфина России от 07.08.2007 №03-02-07/2-138 . Согласно этому документу, это лишь мнение госпожи Цыбизовой, и оно может быть ошибочным и неверным и приравнивается к любому иному мнению любого специалиста в этой области.

На практике, если появляется какое-то письмо Минфина, которое не в пользу налогоплательщика, то, как правило, налоговики цепляются за это письмо и стремятся его использовать. Поэтому, коллеги, имейте в виду: Минфин считает, что задаток включается в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в том периоде, в котором он получен. Решать вам.

На самом деле, самый зловредный налог - это, конечно же, налог на добавленную стоимость. К величайшему сожалению, способов снижения НДС, которые были бы на 1000% легальными и одновременно подходили бы абсолютно всем компаниям, в природе не существует. Вместе с тем, существуют способы экономии НДС при условии, что у вас есть покупатели без НДС. При условии, что вы можете этих покупателей находить, группировать. На ближайшем семинаре , который состоится 19-20 июля в Москве, я об этом расскажу. Существует огромное количество способов вывода активов без восстановления НДС в безопасную зону. Об этом мы тоже будем говорить. В конце концов, существуют способы снижения НДС, которые подходят для всех компаний, но они не на 1000% легальны. Зато они безопасны. Об этом я тоже расскажу на семинаре.

Какая проблематика в налоге на добавленную стоимость? АСК НДС-2 работает - мы к этому уже привыкли. Но тут добавилась еще одна интересная проблемка: с июля начнет работать очень интересная система, и никто из бизнесменов не сможет потом сказать: «Я не знал, что фирма является однодневкой». Этот номер не прокатит. Это означает, что к концу года мы получим еще более жесткую ситуацию в части, касающейся контроля со стороны налоговиков. Так что, дорогие мои, путь только один - работать легально. Другое дело, что придется напрячься, придется выполнить 25 шагов, предварительных требований, о которых я рассказываю на семинарах . Работать легально можно и нужно, особенно, если есть возможность сделать это без ущерба для кармана владельца бизнеса. Приходите на семинар 19-20 июля: я два дня в бешеном темпе буду рассказывать про все возможные законные способы снижения налогов и безопасности активов.

Во вторник банкиры одержали принципиальную победу над Федеральной налоговой службой в Высшем арбитражном суде. В банка «Таврический» и МИ ФНС №4 об уплате НДС при реализации полученных по невозвратным кредитам залогов президиум ВАС РФ встал на сторону банкиров. Фактически судьи признали необходимость реализации банками массы залогов кризисным форс-мажором и дали банкам неограниченные во времени льготы на уплату НДС по таким операциям, сообщает газета «Коммерсантъ» .

Коммерческий банк «Таврический» предоставил кредит обществу. Так как, кредит не был возвращен, организация передала банку имущество. Причем стоимость объекта недвижимости была принята на счет «Внеоборотные запасы» с учетом НДС (без выделения суммы НДС на иные счета). В дальнейшем КБ «Таврический» реализовал предмет залога. Расчет НДС при реализации имущества банк осуществил на основании п. 3 ст. 154 НК РФ, согласно которому при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определена в виде разницы между стоимостью реализованного имущества и ценой, отраженной на счете бухгалтерского учета «Внеоборотные запасы».

Но налоговая инспекция и ФАС Северо-Западного округа, который поддержал ее позицию, подчеркнули, что банки, применяющие для целей исчисления НДС п. 5 ст. 170 НК РФ, не вправе относить суммы названного налога на увеличение стоимости имущества. Они должны включать их в расходы по налогу на прибыль в момент реализации имущества. Установленный названным пунктом порядок учета и уплаты налога на добавленную стоимость применяется как в отношении имущества, используемого для осуществления банковской деятельности, так и предназначенного для продажи.

Общество не согласилось с такими выводами и обратилось с жалобой в ВАС РФ. Высшие арбитры, изучив материал дела, приняли решение передать дело на пересмотр. Заседание президиума ВАС РФ состоится 31 января 2012 года.

Коллегия судей сделала ссылку на Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Закон внес изменения, а именно п. 2 ст. 170 НК РФ дополнен подп. 5, согласно которому предъявленные налогоплательщику суммы НДС учитываются в стоимости приобретенных ТМЦ в случае приобретения банками, применяющими порядок учета названного налога, предусмотренный п. 5 указанной статьи, основных средств (товаров), которые в дальнейшем реализуются банками до начала использования для осуществления банковских операций, для сдачи в аренду или до введения в эксплуатацию.

Таким образом, особенности учета банками НДС, уплачиваемого при приобретении товаров, указаны в ст. 170 НК РФ и допускают различное толкование содержащихся в ней норм, что усматривается из судебных актов по данной категории споров.

Похожие статьи