по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Михаил Мамута родился 29 сентября 1974 года в городе Воронеж. Окончил Воронежский государственный университет по специализации «Наноэлектроника и нанотехнологии». Является магистром физики. Второе высшее образование - «Финансы и кредит. Банковское дело».

С 1997 года работает в области финансово-кредитных технологий для малого бизнеса и микрофинансирования. В период 1997 года по 2000 год работал в администрации Воронежской области, курировал вопросы поддержки малого предпринимательства. Имеет опыт работы антикризисным управляющим в банковской сфере. Как эксперт участвовал в разработке методических рекомендаций Федеральной службы финансового оздоровления Российской Федерации по антикризисному управлению.

С 2000 года, на протяжении трех лет Михаил Валерьевич Мамута занимал пост генерального директора Воронежского регионального фонда поддержки малого предпринимательства. Занимался созданием и развитием микрофинансовой программы, построением региональной микрофинансовой сети в районах области.

С августа 2003 года, в течении девяти лет являлся директором Российского Микрофинансового Центра, с апреля 2006 работал Президентом Национального партнерства участников микрофинансового рынка. Михаил Валерьевич входил в Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации ФС РФ.

Михаил Мамута принимает активное участие в формировании идеологии создания в России всеохватывающей финансовой системы, в разработке законопроектов, направленных на улучшение доступа населения и малого бизнеса к финансовым услугам.

С февраля 2011 года является Председателем Совета «Микрофинансирование и развитие». С этого же года является советником Руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам. С ноября 2012 года являлся Президентом Российского Микрофинансового Центра. С 28 февраля 2014 года Мамута Михаил Валерьевич назначен начальником Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка РФ.

Приказом председателя Банка России с 25 апреля 2016 года начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Мамута Михаил Валерьевич переведен на должность руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

В октябре 2018 года Михаил Мамута назначен руководителем службы Центрального Банка РФ по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Награды Михаила Мамута

Благодарностью Правительства РФ за активное участие в реализации задач по модернизации отечественной экономики

Благодарностью Совета Федерации ФС РФ за большой вклад в развитие и укрепление предпринимательства в Российской Федерации, а также совершенствование законодательства в сфере предпринимательской деятельности

Благодарственным письмом Администрации Президента РФ за значительный вклад в развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства

Почетный знакам Опоры России

Почетный знак Торгово-промышленной Палаты РФ

Банк России планирует сформулировать единые правила продажи сложных финансовых инструментов , обязательные для всех участников российского финансового рынка. Об этих планах и в целом о подходах Центробанка РФ к проблеме мисселинга — то есть недобросовестной продажи финансовых продуктов без должного информирования клиентов — руководитель Службы по защите прав потребителей Банка России Михаил Мамута рассказал, выступая в Ассоциации российских банков (АРБ).

Сергей Кузнецов / РИА Новости

Об обратной стороне мисселинга

— Мисселинг, безусловно, оказывается относительно новой темой для российского рынка, по крайней мере, в массовом проявлении, с которым мы столкнулись, например при продаже инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Но, как показывает практика зарубежных партнеров, вопрос далеко не нов. При этом продажи мисселинга часто несут продавцам проблемы отложенного характера. Ведь судебные иски подаются не сразу. Если мы не хотим повторять чужие ошибки, не нужно доводить ситуацию до массовых исков. Как, например, в Англии, где общая сумма компенсаций клиентам по одному из навязанных страховых продуктов достигла 33 млрд фунтов.

Когда чаша терпения переполнилась

— Истории, которые мы видели на рынке ИСЖ, иногда превосходили самые смелые предположения, что вообще и как можно продать клиенту. Для нас критичным стал случай, когда один банк в качестве агента страховой компании продал семилетнее ИСЖ мужчине, которому через месяц исполнялось 80 лет. Это случайно обнаружили родственники, когда потребовалось досрочно истребовать вклад. Когда история вскрылась, надо отдать должное банку, было очень быстро проведено разбирательство, уволен руководитель соответствующего отделения и полностью обновлена система продаж. Тем не менее история имела место.

О первых шагах против мисселинга

— Но, повторюсь, особенность ИСЖ в том, что он стал массовым продуктом. Поэтому мы были вынуждены противопоставить точечные меры. Мы приняли нормативный акт очень быстро, буквально за несколько месяцев. Документ, по сути, направлен на решение проблемы неправильного информирования. То есть это форма раскрытия информации об ИЦЖ, которая позволяет человеку сделать выводы относительно природы данного инструмента. Там, кстати, есть и требования по разделению стоимости полиса и всего остального, включая комиссии банка; рассмотрены понятия выкупной суммы, срочности ее погашения и многое другое, что направлено на исключение или минимизацию рисков непонимания человеком — что же он, собственно говоря, купил.

О порядочных финансистах

— Надо сказать, большинство финансовых компаний и банков к идее борьбы с мисселингом отнеслись очень сознательно. Мне приятно констатировать, что вопрос воспринимается как общая задача. Уже наметился определенный тренд на сокращение числа жалоб в этой сфере. Но пока жалобы полностью не прекращаются, проблема, безусловно, сохраняется. Поэтому мы издали в дополнение ко всему прочему информационное письмо о том, как именно нужно информировать потребителя о предлагаемых финансовых продуктах. Теперь в режиме мониторинга следим за его исполнением и там, где выявляем проблему, точечно работаем с этим банком.

Мисселинг — это не только ИСЖ

— С этого года мы выделили жалобы в ЦБ на мисселинг в отдельную категорию. И, если говорить об идеологии, что мы планируем по этому поводу предпринимать, я бы подчеркнул следующее. Мисселинг многогранен и не сводится к продаже ИСЖ. Просто ИСЖ стало первым примером, когда при достаточно массовых продажах мы столкнулись с массовыми случаями введения потребителей в заблуждение. Вольное или невольное. Но, чаще — вольное, осознанное заблуждение.

То, что достаточно часто ИСЖ продавался клиентам под видом банковского вклада, — факт. Это подтверждается аудиозаписями, и, честно говоря, в нашем распоряжении есть несколько скриптов (инструкций для линейного персонала с рекомендуемой конструкцией разговора при продаже продукта — ред. ) различных банков, где сотрудникам прямо предписывается предлагать ИСЖ как альтернативу банковскому депозиту, не поясняя, в чем состоит разница. Это, конечно, очень грубый мисселинг, потому что разница колоссальная.

О регулировании продаж сложных фининструментов

— То, каким образом мы решили проблему ИСЖ, может служить определенным намеком участникам рынка и примером, как надо подходить к решению проблемы мисселинга в целом.

Первое — это информирование. Понимая, что ИСЖ — это частный случай, мы сейчас работаем над общими правилами продажи сложных финансовых инструментов. Данный алгоритм будет устанавливать правила информирования потребителей. Мы пытались определить, где границы сложного инструмента и простого; вынужденно признали, что это понятия субъективные. Ярко выраженных признаков нет. Для кого-то и дериватив — вещь простая, а для кого-то и акция — сложно.

Если обратиться к опыту европейских регуляторов, то они опираются на близость понятия «сложный — простой» к понятиям «привычный — непривычный», «знакомый — незнакомый». Мы в своем подходе тоже должны будем определить соответствующие критерии и, по логике, в значительной степени станем руководствоваться похожими оценками. По инструментам, которые перейдут в категорию непростых, будут установлены стандартные требования по раскрытию информации перед продажей. Продавец, будь то эмитент, банк или иной посредник, окажется обязан проинформировать потребителях об особенности продукта и вытекающих из этого рисков.

Еще раз просто о сложном

— Надо сказать, что диапазон инструментов, доступных розничному инвестору на финансовом рынке, все время растет, появляются новые сущности: появились в российском праве, например, структурные облигации. У них есть своя сильная положительная сторона. Но поскольку инструмент новый, мы к нему относимся с повышенным вниманием.

Далее, растет число так называемых «структурных продуктов». Это уже не структурные облигации. Но мы видим, что некоторые банки предлагают миксы, когда в одном договоре несколько инструментов. Там и вклад, который упомянут отдельно, и отдельно какой-то набор ДУ, и может быть что-то еще. Все это требует очень внимательного отношения к продажам. Что понял потребитель, что не понял — чтобы избежать риска разочарования.

О человеческом факторе

— Продавец хочет заработать здесь и сейчас или настроен занять нишу на сто лет вперед? Нужно понимать, что горизонт планирования у всех разный. К сожалению, если мы говорим про конкретного человека, работающего продавцом, очень часто он живет в парадигме «здесь и сейчас», потому что ему именно сейчас нужно получить зарплату и премию. Мало кто мыслит на пять лет вперед. Поэтому, по нашему пониманию, во-первых, должна быть непосредственная ответственность продавца.

Я согласен, что мы находимся в презумпции взаимного доверия. У нас презумпция добросовестности участников финансового рынка, добросовестности потребителей и добросовестности государственных агентов является базовой. И именно поэтому, когда имеют место сознательное введение в заблуждение, дезинформирование, обман, реакция должна быть максимально жесткой. Иначе мы «А» и «Б» не сложим. В этом плане мы полагаем, что — помимо ответственности продавца — за обман должна нести ответственность вся организация, которая это допускает. В кодексах по корпоративному управлению в большинстве развитых стран это прямо написано.

Кто должен бороться с мисселингом

— У нас в прошлом году был подписан меморандум о противодействии мисселингу. Надеемся, что проводимая со стороны банковского сообщества работа будет существенным дополнением усилий, которые мы сегодня предпринимаем. Противодействие мисселингу — не только наша задача, которую мы будем решать инструментами регулирования. Это общая задача участников рынка, которая должна решаться в рамках подписанного меморандума, базовых стандартов защиты прав потребителя. И к этому имеет отношение дискуссия о саморегулировании в банковской сфере. Поскольку одним из ожидаемых результатов введения такого саморегулирования как раз могло бы стать введение базовых стандартов защиты прав потребителей.

Раз уж затронули саморегулирование

— В нашем понимании, некредитные финансовые организации должны работать по продажам только с теми банками, которые присоединились к профессиональным стандартам добросовестного поведения на финансовом рынке. Иначе говоря, в случае появления саморегулирования мы можем пользоваться данной формой и для выработки корректных правил продажи. Но, естественно, это можно делать и по-другому, например путем нормативного регулирования. То есть правила продажи фининструментов можно установить на уровне закона. Но саморегулирование — это история самоценная, которую мы будем обсуждать отдельно.

О контрольных закупках

— Вы в курсе, что мы внедряем инструмент контрольных мероприятий — закупок. Это, скажем так, оружие большой разрушительной силы. Когда мы его применяем? Только в случаях, когда по косвенным сигналам у нас появляются серьезные основания полагать, что права потребителя нарушаются злостно и осознано. И другим образом мы это проверить не можем. Что из этого следует? Что мы куда попало с контрольными закупками не ходим. Но уж если мы в ходе контрольной закупки выявляем нарушение, то применяется максимальная мера ответственности из возможных по закону. Потому что сначала мы неоднократно предупреждали нарушителя.

В закоулках мисселинга

— Внутри мисселинга прячется еще такая проблема, как миспрайсинг. Это отдельная сущность. Примеры миспрайсинга — когда дважды берется оплата за одну и ту же услугу, то есть первый раз цена пакуется внутрь продаваемого инструмента, а второй раз взыскивается, например, при продаже через доверительное управление. Мы за этим очень внимательно следим. Уже отмечено несколько случаев, когда есть подозрения на подобные практики.

Записал Игорь Чубаха

Программа льготного кредитования малого и среднего бизнеса «Шесть с половиной» прекратит действие с 2019 года. Об этом «Известиям» рассказал руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка Михаил Мамута. По его словам, необходимость в этой программе отпадает в связи со снижением ставок по кредитам для предпринимателей. К тому же у Минэкономразвития есть более выгодная программа. И бизнес настаивает на увеличении ее финансирования в 25 раз - до 40 млрд рублей в год.

Программа «Шесть с половиной», которую совместно реализуют Центробанк и Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (МСП), будет завершена в этом году, сообщил «Известиям» руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ Михаил Мамута.

Программу запустили в конце 2015 года. В ее рамках кредитные организации могут брать определенный лимит средств у Банка России по ставке 6,5% годовых и потом направлять его для выдачи ссуд представителям малого и среднего бизнеса. При этом Корпорация МСП становится поручителем кредита. Конечная ставка составляет 10,6% годовых для среднего бизнеса и 9,6% - для малого. Программа оказалась очень востребованной у предпринимателей: за время ее существования на нее было выделено около 200 млрд рублей. Размер кредита по программе - от 10 млн до 1 млрд рублей. Срок льготного кредитования - более трех лет.

Михаил Мамута отметил, что эта программа изначально создавалась как антикризисная, и сейчас в связи со снижением ключевой ставки регулятора и ставок по кредитам необходимость в ней отпадает.

При этом сохранится другая программа правительства по льготному кредитованию малых и средних предпринимателей, которую реализует Минэкономразвития, сообщили «Известиям» в пресс-службе министерства. По ней конечная ставка составляет 6,5%. Эта программа начала работать с 2018 года. В этом году в общей сложности на нее было выделено 1,4 млрд рублей.

Бизнес с пониманием отнесся к сворачиванию инструмента кредитования ЦБ. С самого начала программа создавалась как временная, объяснил глава «Опоры России» Александр Калинин. Сейчас по ней остался еще не выбранный лимит в размере 50 млрд рублей. При этом программа Минэкономразвития более приемлема для бизнеса, подчеркнул Александр Калинин. Выделенные на нее 1,4 млрд рублей в этом году предприниматели выбрали очень быстро. Расходы на программу нужно увеличить до 40 млрд рублей в год, уверен Александр Калинин.

О необходимости программы Минэкономразвития говорил и президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию в марте. Глава государства отметил, что нужно обеспечить реальную доступность инструмента для предпринимателей. В Минэкономразвития заявили о том, что программа оказалась очень востребованной у бизнеса: на 1 мая 2018 года было заключено 612 кредитных договоров на сумму 30,7 млрд рублей.

Программа ЦБ ориентирована не на все виды бизнеса, а лишь на некоторые из них, отметил вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. В связи с этим инструмент охватывал лишь 1% малого и среднего бизнеса и значимого влияния на развитие сектора не оказывал, добавил он.

Сейчас ставки по кредитам для малых и средних предпринимателей сроком от 1 до 3 лет составляют 11,5% годовых. На срок свыше 3 лет - 9,74%. Таким образом, по программе ЦБ льготные кредиты выдаются по ставкам выше среднерыночных. При этом программа Минэкономразвития с конечной ставкой 6,5% действительно является востребованной.

Михаил Мамута, возглавлявший в ЦБ главное управление рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности, и Илья Кочетков, являвшийся начальником службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, меняются должностями с 25 апреля 2016 года, свидетельствуют данные Банка России.

«Ротация в руководстве Банка России происходит впервые, - рассказал Банки.ру первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов. - Мы считаем этот шаг необходимым и важным, потому что коллеги смогут по-новому взглянуть не только на работу своих департаментов, но и на деятельность всего блока некредитных финансовых организаций и даже в целом Центрального банка. Этот опыт необходим для понимания процессов и нюансов, которые зачастую не очень заметны при длительной работе на одном месте, на одной позиции. Оба руководителя - и Михаил Мамута, и Илья Кочетков - получат шанс раскрыться в новых для себя ролях, проявив лучшие менеджерские качества. В дальнейшем Банк России, возможно, продолжит практику ротации руководителей высшего и среднего звена».

По мнению Мамуты, перед службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ сегодня стоят задачи, имеющие большое значение не только для деятельности Банка России, но и для общества, а также экономики в целом.

«Прежде всего я уверен, мы должны рассматривать в комплексе защиту прав потребителей, повышение доступности финансовых услуг для населения, малого и среднего бизнеса, а также повышение финансовой грамотности граждан», - заявил он.

Среди своих первоочередных задач на новой должности Мамута выделяет запуск проекта «жалоба как подарок». «С помощью обратной связи от потребителей и в тесном взаимодействии с рынком мы сможем не только защитить права потребителя, но и создать устойчивый механизм постоянного повышения качества финансовых услуг», - поясняет он.

В свою очередь Кочетков как начальник главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ намерен продолжать работу по совершенствованию регулирования рынка микрофинансирования. В частности, будет принят большой пакет нормативных документов, связанных как с новым законодательством о саморегулируемых организациях на финансовом рынке, так и с развитием принципов кооперативной общности, разработкой требований к финансовой устойчивости МФО, установлением финансовых нормативов для сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

«Кроме того, важной задачей для нас остается снижение количества недобросовестных участников рынка, в частности ускорение «очистки реестров» от тех, кто не выполняет требования законодательства, - добавляет Кочетков. - Также в ближайших планах внедрение стандартов по взаимодействию микрофинансовых организаций с потребителями финансовых услуг, стандартов деятельности МФО, разработка требований к финансовой устойчивости микрофинансовых компаний».

Напомним, Михаил Мамута пришел в Центробанк в конце февраля 2014 года и сразу стал ответственным за рынок микрофинансирования. Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров была создана весной 2014 года, с лета того же года ее возглавив Кочетков. Первый раз он пришел в ЦБ еще весной 1994 года, за эти годы успел поработать в различных его подразделениях и вне стен регулятора.

Банки ужесточили требования к клиентам, и россияне все чаще обращаются за кредитами в микрофинансовые организации (МФО). Ставки по таким займам иногда запредельные, поэтому все больше людей попадают в долговую яму. Глава службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаил Мамута рассказал «Ленте.ру» о том, зачем нужны МФО, как не попасть в ловушку черных кредиторов и как правильно пользоваться «займами до зарплаты».

О жалобах и жутких процентах

«Лента.ру»: Михаил Валерьевич, как руководитель Службы по защите прав потребителей финуслуг, вы можете оценить, насколько в последнее время увеличился поток жалоб на микрофинансовые организации (МФО)?

Мамута : Примерно две трети жалоб и обращений, поступающих в Банк России, касаются кредитных организаций, то есть банков. Затем идут страховые компании. В общем потоке жалоб и обращений на некредитные учреждения на них приходится примерно 75 процентов. И третье место, но с большим отрывом, стабильно удерживают микрофинансовые организации - это порядка 10 процентов жалоб на некредитные финансовые организации.

У меня есть знакомый, собравшийся взять кредит в микрофинансовой организации под совершенно жуткие проценты. Я его спросил: «Почему ты не обратишься в банк?» А он говорит, что в банке ему не дают денег - считают недостаточно надежным заемщиком, да и кредитная история плохая. Неужели МФО созданы для того, чтобы собирать «банковский мусор»?

Конечно, не для этого. Микрофинансирование в России возникло в конце девяностых - начале двухтысячных. Это было нужно прежде всего для того, чтобы дать доступ к заемным средствам мелким предпринимателям, которые по разным причинам не могли получить кредит в банке (рядом нет территориального отделения банка, или предприниматель еще не зарекомендовал себя как заемщик).

В середине двухтысячных в стране, в первую очередь в банковском секторе, начался рост потребительского кредитования. МФО тоже стали понемногу осваивать эту сферу, выдавая потребительские займы до миллиона рублей с процентными ставками выше банковских (от 40 процентов годовых) тем заемщикам, у которых не было возможности получить банковский кредит.

Кризис 2008 года вынудил банки ужесточить требования к заемщикам, поднять ставки. У граждан возникли трудности с перекредитованием или обслуживанием задолженности, испортилась кредитная история. Многие лишились возможности обращаться к банкам. Но потребность сводить концы с концами за счет кредитов никуда не делась, наоборот, только возросла.

Фото: Александр Миридонов / «Коммерсантъ»

И вот на этом фоне возникли так называемые «займы до зарплаты» - payday loans. Это довольно распространенный вид займов и в Европе, и в США. Идея в том, чтобы позволить человеку «перехватить до получки». К классическому микрофинансированию, кстати, это отношения не имеет. Пока такие займы применяются по назначению, то есть берутся на несколько дней и возвращаются вовремя, в них нет большого экономического риска. На коротком промежутке абсолютная переплата выглядит некритичной. Скажем, человек взял пять тысяч рублей, а отдал через несколько дней 5,5 тысячи.

Но этическая сторона такого бизнеса все время находится в центре общественного обсуждения - и в Англии, и в США. Все-таки несколько сот процентов годовых, даже по займу, взятому на короткий срок, - это намного больше, чем обычные ставки по потребительским кредитам. В общем, довольно спорный продукт.

Об ужесточении правил игры

То есть заемщик, ненадежный с точки зрения банка, не способный отдать кредит под 19 процентов годовых (такая сегодня ставка в крупных госбанках), вполне может обслуживать кредит под 100-200 процентов?

Еще раз повторюсь: речь не о том, чтобы пользоваться «займом до зарплаты» в течение нескольких лет или даже месяцев. Такие займы выдаются на несколько дней. Но если заемщик не в состоянии вовремя погасить кредит (а бывает такое, что и не собирался), его задолженность действительно вырастает в астрономическую сумму.

Дело в том, что при выдаче «займов до зарплаты» платежеспособность клиента оценивается поверхностно. Риск невозврата очень высок, и этот риск закладывается в ставку. В большинстве стран, где рынок payday loans достигает значительных объемов, вводятся принудительные механизмы ограничения предельного долга по таким займам и их количества в одни руки в течение года. Также часто действуют специальные правила по предупреждению заемщика о рисках.

В России права потребителя кредитов с 2014 года защищены ограничением на предельно допустимое значение полной стоимости кредита, которое ежеквартально публикуется на сайте Банка России. Компания не имеет права предлагать продукт по ставке, превышающей данный показатель, и потребитель должен об этом знать. Если компания предлагает ставку выше, значит, с ней не стоит иметь дела.

Почему же раньше было все спокойно, как вы говорите, а потом возникли проблемы?

Проблемы обострились в последнее время, когда у граждан сократились доходы, а условия выдачи кредитов в банках еще больше ужесточились.

Лопнул пузырь потребкредитования, который надувался в предшествующие годы. Часть заемщиков столкнулась с проблемой рефинансирования своих обязательств, они оказались перед лицом дефолта. В поисках финансирования люди стучатся во все двери, и МФО - одна из них. Есть еще ломбарды, а есть и рынок нелегальных, черных кредиторов (многие при этом ошибочно принимают нелегальных и никем не регулируемых кредиторов за МФО).

Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Сложная финансовая ситуация привела и к тому, что люди стали пользоваться «займами до зарплаты» не по назначению: пытаться решать с их помощью свои долгосрочные финансовые проблемы, прежде всего обслуживать задолженность перед банками. В результате по таким займам быстро растет просрочка, с одной стороны, и общий уровень задолженности граждан - с другой.

Что же предпринял Центробанк?

Понимая все риски быстрого роста закредитованности в секторе «займов до зарплаты», Банк России вместе с Минфином инициировал ряд поправок о защите прав потребителей в законодательство о микрофинансировании.

В том числе, с 29 марта 2016 года вступили в действие поправки, ограничивающие предельный процент к «телу» займа. Сегодня сумма процентов не может превышать сумму займа более чем в четыре раза вне зависимости от срока пользования таким кредитом и длительности просрочки.

Сразу подчеркну, что с нашей точки зрения это была необходимая, но недостаточная мера. Мы дали индустрии немного времени приспособиться к новым условиям, и весной в Госдуму депутатами и членами Совета Федерации было внесено поддержанное нами предложение сократить этот лимит до трехкратного. А для тех категорий заемщиков, которые лишаются возможности обслуживать долг (то есть попадают в просрочку), - и вовсе до двукратного (включая пени и штрафы).

Поправки недавно были приняты вместе с законом о коллекторах и вступят в силу с нового года. В результате усиливается защищенность заемщика, и одновременно мы даем понять рынку, что не позволим кредиторам зарабатывать на просрочке.

А зачем такая ступенчатая схема? Взяли бы и сразу ограничили до трех или двух размеров долга.

Нельзя забывать о том, что существует нелегальный рынок кредитования. Излишняя жесткость, не дающая небольшого периода адаптации, могла привести к тому, что значительная часть компаний, выдающих «займы до зарплаты», перетекла бы в теневую зону. А там наше регулирование не действует, и права потребителей никак не защищены - остается только ловить «черных кредиторов» с помощью полиции. Регулируемый рынок в этом сегменте должен выполнять роль социального клапана, предотвращающего уход кредиторов и заемщиков в серую зону.

Фото: Сафрон Голиков / «Коммерсантъ»

Какими правилами должен руководствоваться заемщик?

Во-первых, нужно понимать, для чего он берет кредит, во-вторых, так же хорошо представлять, из каких источников его погашать, и в-третьих, убедиться в том, что выгода перекрывает издержки. Если нет ответа хотя бы на один из этих вопросов, значит, заем брать не стоит.

Самый плохой вариант - если гражданин понимает, что вернуть он деньги не сможет, но, тем не менее, берет их в долг, поскольку ему нужно решить какую-то проблему здесь и сейчас. Но кредит - это не палочка-выручалочка на все случаи жизни, а инструмент со своими рисками и издержками.

Есть такое понятие - финансовая доступность. Она состоит из доступности физической, ценовой, ассортиментной и ментальной. Физическая и ассортиментная доступность финансовых услуг у нас сейчас находятся на достаточно высоком уровне: практически любая потребность гражданина может быть удовлетворена той или иной финансовой услугой или продуктом. Но о ценовой доступности так не скажешь. Стоимость некоторых финансовых инструментов пока еще далеко не всем по карману, а кроме того, способности человека осознавать суть услуги и правильно понимать риски, связанные с ее использованием (ментальная доступность), также далеки от идеала.

Финансовая доступность любой ценой Банку России не нужна. Именно поэтому мы сегодня считаем своей приоритетной задачей повышение качества финансовой доступности, уровня финансовой грамотности населения и одновременно предъявляем требования по повышению качества услуг к участникам рынка. Трехкратное и двукратное ограничение процентов по микрозайму - как раз меры из этой серии.

Что нужно знать об организации, где я хочу взять микрозайм?

Для начала важно удостовериться, что эта организация поднадзорна Банку России. Поэтому следует не полениться, потратить две минуты, зайти на сайт ЦБ и убедиться в том, что данная организация находится в реестре микрофинансовых организаций.

В перспективе мы планируем запустить специальное приложение для смартфонов, с помощью которого гражданин сможет пожаловаться регулятору на качество финансовых услуг, оценить услугу и дать предложения по ее улучшению. Заодно собираемся интегрировать туда доступ к реестрам участников финансового рынка, чтобы можно было оперативно проверять статус компании.

Нередко человек берет деньги у некой конторы, а потом выясняется, что ее деятельность никем не регулируется. В том числе это означает, что мы не можем защитить потребителя, так как наши требования по предельному размеру долга, раскрытию информации, другие ограничения на нее не распространяются. Поэтому заемщик подвергает себя крайне высокому риску.

И такие компании никто не наказывает?

Есть административные наказания за незаконную деятельность по выдаче потребительских займов - штрафы. Пока они не очень значительны - от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. И зачастую нелегальным кредиторам проще заплатить и продолжать свою деятельность. Поэтому мы настаиваем на ужесточении административной ответственности и даже введении уголовной.

Предлагаем ввести штрафы, которые кратно увеличиваются с каждым последующим зафиксированным нарушением. Например, за первое нарушение - миллион рублей, за второе - два миллиона и так далее. А потом наступает уголовная ответственность. Нас поддерживают и Минфин, и сенаторы, и депутаты - надеемся, скоро такой закон будет.

«При выдаче "займов до зарплаты" платежеспособность клиента сейчас оценивается довольно поверхностно, поэтому риск невозврата очень высок, и этот риск закладывается в ставку»

Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

Допустим, взял человек займ, а потом выяснилось, что он не может его отдать. Что ему делать?

Сегодня нет единого алгоритма взаимодействия потребителя с МФО, поэтому гражданин порой даже не понимает, с кем контактировать, если возникли проблемы с погашением. Кроме того, просроченный долг может быть передан коллекторам, причем без информирования об этом самого заемщика. Человеку звонят, требуют возврата займа, а ему сложно понять, кто именно и по какому договору получил права требовать с него просроченную задолженность. От непонимания рождается недоверие к рынку в целом. Поэтому мы стремимся к максимально подробному описанию алгоритма рассмотрения жалобы потребителя на МФО, ответа на жалобу - до того момента, когда эта жалоба поступает в Банк России.

Алгоритм (он должен стать стандартом по взаимодействию с потребителем услуги) такой: сначала человеку следует обратиться со своей проблемой в саму организацию, и там обязаны в течение установленного срока дать ему мотивированный ответ по поводу происходящего. Если его этот ответ не устраивает и он считает, что его права нарушены, тогда он приходит к нам за разъяснениями или за помощью, или в суд - в случае гражданско-правового спора. В этой цепочке пока не хватает важного института - финансового омбудсмена, который в развитых странах занимается урегулированием до 70 процентов таких проблем.

Также нужно помнить, что недавно принят закон о коллекторской деятельности, не только регулирующий деятельность профессиональных взыскателей просроченной задолженности, но и детально описывающий допустимые нормы и правила взаимодействия профессиональных кредиторов с должником, вне зависимости от того, кто взыскивает долг: банк, микрофинансовая организация или коллектор. А кроме того, уже год назад вступил в силу закон о банкротстве физических лиц, позволяющий гражданину объявить себя банкротом при потере источников обслуживания задолженности.

Похожие статьи