Общественное разделение труда 1 2 и 3. Разделение труда и его значение. Смотреть что такое "Разделение труда" в других словарях

2. Самое начало разделения труда

"С появлением готового человека возник вдобавок еще новый элемент - общество", - заметил К. Маркс.

Поскольку выяснено, что средства обмена присутствовали в общественной жизни до государственных образований, в том числе до великих империй древности, исследование вынуждено углубиться в экономику первобытнообщинного строя с тем, чтобы обнаружить истоки денег не в среде обитателей замков и храмов, а в общинах первобытных пастухов, охотников и земледельцев.

Товарообмен, как и другие способы социального регулирования хозяйственной жизни внутри первобытного общества, способствовал взаимопереплетению индивидуальных, групповых и локальных потребностей, формированию единого социального интереса. Когда мы определяем человека как общественное животное, за этим общим утверждением стоит комплекс совершенно конкретных свойств человека, выражаемых в поведении.

Этнограф Пьер Кластре приводит факт, демонстрирующий один из вариантов воспроизводимой социальной связи. У южноамериканских индейцев - гуаяков существует табу на добытую дичь или зверя: охотник не может есть то, что он подстрелил или поймал. Он должен обменять свою добычу на другую пищу у кого-нибудь из членов племени.

Известный английский социолог и этнограф Б. Малиновский упоминает обычай жителей острова Тробриан отдавать часть урожая и охотничьей добычи "мужу сестры", даже когда сестры в действительности нет.

Разумеется, когда говорится о продуктообмене в условиях первобытного общества, не следует полагать, что он был обособлен в некоторую самостоятельную сферу деятельности. Здесь нужно избегать перенесения на древность современных представлений. Обмен деятельностью и продуктами труда на локальном уровне, в пределах общины и рода служил моделью межродового и межплеменного обмена. Только если придерживаться неверной исходной гипотезы об индивидуальной охоте и собирательстве, можно развивать и мысли о враждебном отношении к чужакам как основном психологическом фоне внешних контактов.

Но обособленные первобытные общины - либо выдумка, либо результат стечения уникальных обстоятельств. Человеческое общество не могло сформироваться ни из одиноких охотников и собирателей, ни из враждующих друг с другом стад.

В истории разделения труда долгое время господствовала "теория трех ступеней", получившая окончательное оформление в книге французского археолога Габриэля де Мортилье, названной "Происхождение охоты, скотоводства и земледелия" и опубликованной в 1890 году. Он подытожил воззрения, сложившиеся еще в Древней Греции, согласно которым в истории человечества последовательно сменялись три формы хозяйствования: охотничье-собирательская, скотоводческая и земледельческая. Последняя полагалась древними греками высшей, ведь сами они были преимущественно земледельцами.

Критика теории трех ступеней началась уже в 1892 году в работе немецкого географа Эдуарда Хана "Формы хозяйства земли", который, однако, не предложил другой, более верной теории. Поскольку теории трех ступеней: придерживались такие авторитеты, как А. Смит и Ж. Ж. Руссо, верные замечания Э. Хана в адрес этой теории стали просто сосуществовать с нею, не подорвав ее и не опровергнув.

Какие это замечания?

Земледелие гораздо древнее скотоводства, и развивалось оно во многих местах самостоятельно из собирательства. Академик Н. И. Вавилов выделял семь центров возникновения земледелия, полагая, что какие-то из них следует считать первичными. В. С. Титов предлагает считать первичными три: переднеазиатский, включающий Египет и Месопотамию, индокитайский и центрально-американский.

Одомашнивание животных происходило скорее у земледельцев, чем у охотников, поскольку охотники не располагали запасами кормов. Земледелие, развившееся из собирательства, дало толчок к переходу от присваивающей экономики к производящей, от экономики немедленного потребления к экономике, в которой существуют запасы и распределение потребления во времени.

Интерпретация высказываний классиков марксизма-ленинизма па этот счет требует, чтобы исследователь заблаговременно определил свою позицию: убеждают его или нет в том, что теория трех ступеней неверна, новые данные истории, этнографии и археологии.

Ф. Энгельс писал: "Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров - это было первое крупное общественное разделение труда" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 160). Важность этой мысли подчеркивал В. И. Ленин (Поли. собр. соч., т. 39, с. 67–68). Но высокий уровень исследовательской культуры не позволил ни Ф. Энгельсу, ни В. И. Ленину написать, что пастушеские племена выделились из племен охотников, и сковать тем самым собственные выводы привязанностью к одной, из потенциально верных теорий.

В другом месте Ф. Энгельс говорит о "разделении труда между пастушескими народами и оставшимися племенами, не имеющими стад". Он нигде не называет эти племена охотничьими, несмотря на то, что сам Адам Смит утверждал это прямо и недвусмысленно.

В настоящее время по данным археологии историю разделения труда можно схематично описать так. 10 тысяч лет назад из среды охотников и собирателей выделились племена, перешедшие к возделыванию злаков. Это способствовало существенному росту производства продуктов питания и создало условия для роста численности населения. Выросшее население стимулировало процессы заселения новых, менее приспособленных территорий. Параллельно происходило перераспределение власти, говоря современным языком - делегирование полномочий от уровня племени вниз, на уровень рода и патриархальной семьи.

Производящее хозяйство появилось впервые, предположительно, в Передней и Центральной Азии, между Средиземным морем и иранским Хорасаном. Отток избыточного населения проходил через Курдистан и Туркмению, а также через Балканы.

Во времена средней бронзы выходцы из центральной земледельческой зоны освоили междуречье Амударьи и Сырдарьи и расселились на восток вплоть до Минусинской котловины и на запад до верховий Днепра. В ходе расселения и произошло постепенное обособление пастушеских племен от "племен, не имеющих стад".

Таким образом, "первое крупное разделение труда - выделение родовых коллективов с производящей экономикой из среды присваивающего хозяйства (VIII–VI тыс. лет до н. э.). Вторым крупным разделением труда следует считать выделение из состава племен с производящей экономикой скотоводческого уклада - последняя треть III тысячелетия до нашей эры".

Во времена, когда писалась книга "Происхождение семьи, частной собственности и государства", о неолитической революции ничего известно не было. Тем более удивительна гибкость энгельсовской формулировки, допускавшей ее возможность.

"Первое общественное разделение труда сделало возможным регулярный обмен. Во-первых, земледельческо-скотоводческие племена производили средства к жизни качественно иные, чем племена собирателей, и, во-вторых, они могли производить этих средств больше, чем им было нужно для поддержания жизни. Этот излишек был еще мал, но уже его существование имело огромное значение", - пишет советский историк И. Н. Хлопин и добавляет: "Полная изоляция никогда не была реальна. Обмен осуществлялся и между соседними племенами, и этапным путем".

Поэтому нельзя присоединиться к такому мнению: "С появлением ремесла как отрасли хозяйства возникло зачаточное товарное производство. Ремесленники перестают странствовать и поселяются в определенных местах".

Современной исторической наукой общепризнано, что разделение труда так или иначе связано с неолитической революцией, которая дала ускорение развитию производительных сил. Но истоки разделения труда уходят в очень глубокую древность и касаются, как и следовало ожидать в соответствии с марксистскими представлениями, специализации орудий труда.

В Англии, в графстве Норфолк, в эпоху раннего неолита существовали шахты, где добывался кремень. Точно установлено, что массовое производство каменных топоров велось там до середины III тысячелетия до нашей эры. Начало работ в шахтах уходит не менее чем в V тысячелетне до нашей эры.

Производство топоров было явно специализированным, хотя исследователям пока еще не все понятно в тогдашнем разделении труда. В частности, первичная обработка кремневого топора велась прямо в шахте. Об этом свидетельствуют сохранившиеся там скопления сколов (отходов). На поверхность, таким образом, выносили уже не сырье, а полуфабрикат.

Готовые изделия из таких шахт обнаружены за сотни километров от них. "Возможно, что в ранний период они выменивались соседними селениями и попадали каждый раз на несколько километров дальше", - пишет Джон Вуд в книге "Солнце, луна и древние камни". Такое предположение опровергается значительными объемами производства: "Однако шахты в Граймс-Грейвсе производили значительное количество топоров, и изготовление их быстро прекратилось бы, если бы не существовало постоянных путей распределения. Либо оттуда уходили торговцы с готовыми топорами, либо общины, нуждавшиеся в топорах, приобретали необходимое их количество прямо около шахт".

Так специализация в производстве орудий труда с неизбежностью заставляет сделать вывод о развитии торговли, товарообмена и торговых путей.

Несомненно, что каким бы ни было это средство обмена, вряд ли оно напоминало современные деньги. Выше показано, какое обилие вариаций - в части материала, сферы действия, формы, правил применения - можно допустить, сохраняя функции денег. Распространенное мнение гласит: "В древности могли быть только зародыши знаков стоимости". Из содержания предыдущих глав следует, что в этих "зародышах" содержались возможности осуществления по крайней мере двух функций денег: меры стоимости и средства обращения. Исполнение этих функций каким-либо продуктом труда не оставляет места представлению о том, что ранние этапы развития экономики базировались на мудрых (или глупых) решениях племенных вождей. Вместе с человеком возникло общество, вместе с обществом - экономика. Дальнейшее развитие шло по объективным экономическим законам, которым одинаково подчинены все члены общества, независимо от выполняемых ими функций.

Казалось бы, какое нам дело сейчас до роли племенных вождей или старейшин в далекой древности, неужели это актуально? Оказывается, да. Современные монетаристы полагают, что издревле экономическая жизнь обязана направлением своего развития решениям "сильных" людей. Поскольку это так, то почему бы не определить направление развития современной экономики президенту, который руководствуется частными логическими выводами, а не знанием объективных законов общественного развития. Ирония развития буржуазной экономической теории состоит здесь в том, что рупор монетаризма - чикагский "Журнал политической экономии" регулярно публикует работы по экономике первобытного общества. Зачастую в этих статьях высказываются интересные мысли, направленные против исходной концепции монетаристов 0 подверженности любой экономики решениям отдельно взятого человека.

Вот статья Ричарда Познера, в которой обсуждается книга Ф. Прайора "Истоки экономики". Предлагаются разнообразные темы Для исследователей первобытной экономики: эконометрический анализ свадебного выкупа у эскимосов, определение цены информации при отсутствии базара у первобытных племен, количества продуктов, запасаемых на зиму или дождливый сезон, и многое другое. Но не в списке предлагаемых работ дело. Познер буквально кричит: применяя эконометрические методы к первобытной экономике, не считайте основной моделью перераспределение продуктов вождями, это антиэкономично. Даже не верится, что именно в этом журнале и пропагандируются основные антиэкономические идеи - неоволюнтаризм, предполагающий произвольное вмешательство в сферу денежного обращения. Р. Познер выделяет два антиэкономических подхода к первобытной экономике: субстантивизм и формализм. Первый он называет бесформенным (что получится из статистики, то и хорошо). Второй подход - когда исследователь доверяет принятым правилам экономического поведения, изучает их, а не действительную экономическую жизнь. И для того, и для другого подхода характерно отсутствие "предварительной формулировки экономической теории первобытного общества. Оба сводятся к проверке того, подтверждается ли выдвинутая гипотеза имеющимися данными".

Ну чем не выпад в сторону неомопетаристов? Сделанный в журнале, постоянно публикующем новые и новые работы неомонетаристов, теоретиков "экономики предложения" и "рациональных ожиданий", он свидетельствует о серьезном отрыве буржуазной экономической мысли от исследований в области истории культуры.

"Мы не можем предположить, - пишет Познер, ссылаясь на книгу Прайора, - что в первобытном обществе все продукты распределялись лицами, занимавшими высокое положение". Экономика, зависящая от психологии отдельных лиц, не может существовать. В противоположных представлениях есть нечто от детского мнения об устройстве общественной жизни: как бы дети ни ссорились из-за игрушек, придет воспитательница и все уладит. Но в реальной хозяйственной жизни "воспитательниц" нет, а общество управляется объективными законами развития, не менее строгими, чем законы физики и химии. И всегда существенным элементом общественных отношений был обмен продуктами труда с использованием самых разнообразных средств такого обмена.

Из книги Банковское право автора Рождественская Татьяна Эдуардовна

3. Реорганизация кредитных организаций в форме разделения Для государственной регистрации кредитных организаций, создаваемых в результате разделения, в территориальные учреждения Банка России по их предполагаемому местонахождению представляются:– документы для

Из книги Балансоведение: учебное пособие автора Заббарова Ольга Алексеевна

3.5. Составление разделительного баланса при реорганизации предприятия в формах разделения и выделения Разделение – форма реорганизации, при которой юридическое лицо прекращает свою деятельность, а все его права и обязанности переходят к вновь созданным организациям в

Из книги Мировая экономика. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич

6. Система международного разделения труда и кооперации В процессе конкурентной борьбы между странами сложилась система международного разделения труда, которое находит выражение в устойчивом производстве определенных товаров и услуг в отдельных странах сверх

Из книги Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории автора Мизес Людвиг фон

5. Последствия разделения труда Разделение труда является результатом сознательной реакции человека на множественность природных условий. С другой стороны, оно само является фактором, вызывающим дифференциацию. Разделение труда наделяет различные

Из книги Экономическая теория. автора Маховикова Галина Афанасьевна

17.2. Рынок труда: функции и механизм действия. Кривые спроса и предложения труда Рынок труда – это система экономических механизмов, норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы и использование труда. Как на всяком рынке, на рынке труда формируются

автора Бобкова Оксана

1.1. Гарантии права работника на охрану труда. Запрет принудительного труда В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Ранее это право было конкретизировано в ст.8 Федерального

Из книги Охрана труда и техника безопасности. Обеспечение прав работника автора Бобкова Оксана

3.1. Комитеты по охране труда. Кабинет охраны труда В настоящее время комитеты по охране труда создаются практически на каждом предприятии (ст. 218 ТК РФ). Комитет по охране труда является составной частью системы управления охраной труда организации, а также одной из форм

Из книги Политическая экономия автора Островитянов Константин Васильевич

Возникновение общественного разделения труда и обмена С переходом к скотоводству и земледелию возникло общественное разделение труда, то есть такое разделение труда, при котором сначала различные общины, а затем и отдельные члены общин стали заниматься разнородными

автора Маркс Карл

I. ВЕЛИЧИНА РАБОЧЕГО ДНЯ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА ПОСТОЯННЫ (ДАНЫ), ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ТРУДА ИЗМЕНЯЕТСЯ При этом предположении стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость определяются тремя законами.Во-первых: Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и

Из книги Капитал. Том первый автора Маркс Карл

II. РАБОЧИЙ ДЕНЬ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ТРУДА ПОСТОЯННЫ, ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА ИЗМЕНЯЕТСЯ Растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем

Из книги Экономическая статистика. Шпаргалка автора Яковлева Ангелина Витальевна

Вопрос 26. Статистика производительности труда. Показатели статистики труда Наиболее важной стороной изучения использования трудовых ресурсов является анализ результативности труда в процессе производства товаров и услуг.Уровень производительности труда выражается

Из книги Ошибки работодателя, сложные вопросы применения Трудового кодекса РФ автора Сальникова Людмила Викторовна

4. Возможность разделения отпуска на части. Оплата

Из книги Социология труда автора Горшков Александр

10. Факторы, влияющие на поведение экономических агентов на рынке труда: зарплата, цены, прибыли и условия труда В рыночной экономике заработная плата формируется под воздействием рынка труда. Объектом купли-продажи на таких рынках выступает труд. Оплата человека за

автора Армстронг Майкл

ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТРУДА И УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ТРУДА Иногда полагают, что оценка показателей труда – это то же самое, что и управление эффективностью труда. Но между этими понятиями существуют важные различия. Оценку показателей труда можно определить как

Из книги Практика управления человеческими ресурсами автора Армстронг Майкл

ПЛАН РАЗДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ ВСЕМИ РАБОТНИКАМИ План разделения собственности между всеми работниками должен получить одобрение Службы внутренних бюджетных поступлений. Согласно этой схеме, работники получают возможность (связанную с налоговыми льготами)

Из книги Развитие лидеров. Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей автора Адизес Ицхак Калдерон

Самое скрипучее колесо не всегда самое главное, а отдельные проблемы вполне могут подождать Производитель нацелен на борьбу с кризисами, поэтому его внимание привлекает в первую очередь скрипучее колесо. Пока проблема не превратилась в кризис, он не проявляет к ней

Первобытнообщинная модель хозяйственного развития: основные этапы становления и черты.

Признаки :

Низкий уровень развития производительных сил и медленное их совершенствование

Коллективное присвоение природных ресурсов и результатов производства

Уравнительное распределение, социальное равенство

Отсутствие частной собственности, эксплуатации, классов и государства

Низкие темпы развития общества.

Этапы :

Палеолит (древний каменный век) – 3 млн – 12 тыс. лет до н.э.

Мезолит (средний каменный век) – 12 – 8 тыс. лет до н.э.

Неолит (новый каменный век) – 8 – 3 тыс. лет до н.э.

1-ранний палеолит (до 100 тыс. лет до н.э.). Питекантроп, синантроп, неандертальцы – собирательство, ловля рыбы и загонная охота.

2-средний палеолит (завершилась 40 тыс. лет назад). Кроманьонский человек наряду с неандертальцами. Членораздельная речь. Добывание огня. Каменная техника.

3-поздний палеолит (завершился в XII тыс. до н.э.). Матриархат. Общественные запреты. Простое присваивающее хозяйство – охота, рыболовство и собирательство. Возрос уровень каменной техники. Труд как простая кооперация без разделения. Все в коллективной собственности. Трудовое распределение добычи. Обмен между общинами.

4-мезолит (XII-VIII тыс. до н.э.). Индивидуальная охота. Совершенствование оружия, появление лука. Новые приемы в рыболовстве. Облегчение веса и сокращение объема каменных орудий. Присваивающее хозяйство низших охотников, собирателей и рыболов. Принцип коллективизации. Использование лодок. Осваивание новых земель. Несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Патриархат.

5-неолит (VIII-IV тыс. до н.э.). Первое общественное разделение труда на земледельческий и скотоводческий. Затем второе общественное разделение труда – выделение ремесла из сельского хозяйства – индивидуализация труда, возникновение и развитие частной собственности. Первое ремесло – гончарное производство. «Неолитическая революция» - появление новой техники, форм производства и образа жизни, освоение новых территорий и эффективное их использование. Зарождение обмена – т.к. появились излишки с/х и ремесленных производств. Переход к оседлому образу жизни.

6-энеолит (4-3 тыс. до н.э.). Появление металла – медь, золото, бронза. Система орошаемого и плужного земледелия, усиление имущественного неравенства.

Первое и второе общественное разделение труда: причины, сущность и последствия.

Первое разделение труда :

Предпосылки:

Появление и распространение земледелия в плодородных районах, затем одомашнивание животных, что нередко давало больший доход, чем земледелие. Некоторые племена даже полностью переходили к скотоводству.


Сущность:

В общей массе первобытных племен выделилось 2 группы: скотоводческие и земледельческие.

Последствия:

1. переход к оседлому образу жизни

2. рост производительности труда

3. возможность накопления запасов (богатства)

4. зарождение торговли (натуральный обмен)

5. развитие религии, искусства.

Второе разделение труда:

Причины:

Появление свободного времени из-за роста производительности труда (меньше времени и затрат энергии требовалось для добывания пищи), появление и развитие ремесла.

Сущность:

Выделение ремесла из сельского хозяйства.

Последствия:

1. индивидуализация труда

2. развитие частной собственности

РЕЗУЛЬТАТ:

Переход к производящему хозяйству:

Многообразие продуктов, предназначенных для обмена

Развернутая система обмена

Необходимость ввода всеобщего эквивалента.

Второе общественное разделение труда

Различие человека физическое, умственное, духовное. Аксиома № 2

Человек как все живое на Земле в первую очередь делится по половому признаку, и это его первое отличие друг от друга. Но кроме полового различия человеку свойственны и другие. Это различия, основанные уже на других физических, физиологических, природных, социальных и иных причинах.

Например, в первобытном обществе, одни лучше бегали и возможно были загонщиками, другие точнее метали камни или дротики и были основными охотниками, третьи лучше других умели добывать огонь, кто-то лучше других обрабатывал шкуры, кто-то лучше ловил рыбу и т.д.

После первого общественного разделения труда по половому признаку, постепенно началось и второе внутриобщинное разделение труда, уже по умению. Как уже было отмечено, второе разделение труда проходило на основе уровня умелости при выполнении той или иной работы. В процессе развития, например, хорошие бегуны становились загонщиками уже на постоянной основе, умеющие хорошо ловить рыбу - рыбаками и т.д. Внутри рода помимо женско-мужского разделения труда появилось разделение труда, похожее на профессиональное. Одни «специалисты» становились изготовителями орудий труда, и на другие работы уже мало привлекались, охотники стали заниматься преимущественно только охотой. В дальнейшем это разделение труда начало поддерживаться уже при помощи определенного отбора и, пусть примитивной, но уже подготовки. Человек начал накапливать и передавать профессиональный опыт, обучаться, более опытные сородичи передавали свои знания и умения молодым. Внутри общины на постоянной основе появилось разделение обязанностей не только по половому различию, но и в зависимости от умения и подготовленности.

С развитием разделения труда в виде определения каждому своих обязанностей, как постоянных, так и временных при выполнении определенных групповых (коллективных) работ, развивалась и система распределения. Со временем среди собратьев выполнение одних работ, требующих больше способностей и подготовленности, стало цениться больше других. Возможно, это могло отражаться и на увеличении или уменьшении получаемой части от общей добычи, возможно нет.

Как уже отмечалось выше каждый человек, от своего рождения уже различен по отношению к другим по своим физическим и умственным способностям. К этому различию добавляется степень его развития в процессе воспитания, подготовки и дальнейшей жизни. В результате каждый человек в своей трудовой деятельности обладает различной подготовленностью в различных сферах хозяйственной деятельности в соответствии со своими навыками, умениями, опытом, знаниями и т.п. Это различие породило различие в умелости при производстве чего-либо, какого-либо продукта, т.е. каждый человек при производстве чего-либо стал обладать своим, определенным уровнем производительности.

Чтоб понять суть разделения труда, а затем и обмена, необходимо четко уяснить основу современной экономики, это Аксиому № 2.

Аксиома 2. Все люди различны по своим физическим, умственным, духовным и другим способностям и развитию. Это различие проявляется в том, что каждый человек, делая что-либо, выполняет это действие быстрее или медленнее в сравнение с другими людьми, более качественно или менее качественно. То есть, каждый человек в силу своей общей подготовленности в тот или иной момент обладает определенным уровнем индивидуальной производительности труда при производстве определенного продукта или его части.

Второе общественное разделение труда (внутри половое)

Вот на основе этих различий в умении, как уже говорилось, и началось второе общественное разделение труда.

Данное разделение труда, как и предыдущее, принесло возможность дальнейшего роста общественной производительности труда. Принцип экономии затрат аналогичен первому разделению труда. В реальной жизни, конечно, все сложнее и не так ярко выражено, но для простоты понимания, предлагается следующий пример.

Допустим, что три мужика, рыбака из какого-то рода ловят и обрабатывают рыбу. Каждый сам по себе вылавливает и обрабатывает за 1 день по 10 рыбин с учетом изготовления и подготовки орудия лова, нахождения места и их установки, непосредственного лова и обработки добычи. Но у каждого из троих мужчин разное умение при выполнении всех этих трех составляющих рыбной ловли. Пусть оно будет таковым. Мужчина А изготавливает орудие лова за 2 часа, на нахождение места и установку - 4 часа, а на сам лов и обработку улова 4 часа. У мужчины Б затраты распределяются следующим образом: изготовление орудия лова 4 часа, установка – 2 часа, ловля и обработка 4 часа. Мужчина В соответственно тратит 4 часа на изготовление орудия лова, на нахождение места и установку 4 часа и на ловлю с обработкой 10 рыбин 2 часа. Для удобства восприятия составим такую табличку.

Таблица 1.6.

Мужчины

Изготовление орудия лова

Нахождение места и установка

Ловля и обработка улова

Коли-чество

Затра-ченное время, час

Коли-чество

Затра-ченное время, час

Коли-чество

Затра-ченное время, час

А

1

2

1

4

10

4

10

Б

1

4

1

2

10

4

10

В

1

4

1

4

10

2

10

Вместе

3

10

3

10

30

10

30

Такова картинка при раздельной охоте мужчин. Но вот, мужики собрались и подумали, «а не заняться ли нам охотой совместно». Исходя из уже имеющегося опыта и умения каждого, они определили, что орудия лова лучше всех из них делает мужчина А, значит, пусть он их и делает на всех. Осуществлять поиск мест и установку орудий лова будет мужчина Б, у него это получается лучше других. А вот заниматься непосредственным ловом рыбы и ее обрабатывать буде мужчина В.

В таком случае, при прочих равных условиях, разумеется, с учетом неизменности умения в части умения каждого отдельного процесса, 3 орудия лова мужчина А изготовит за 6 часов, мужчина Б расставит их за 6 часов, а мужчина В, соответственно, за 6 часов поймает и обработает весь улов 30 рыбин. Представим теперь таблично эту новую ситуацию затрат рыбаков.

Таблица 1.6.б

Мужчины

Изготовление орудий лова

Нахождение места и и установка

Ловля и обработка улова

Общее затра-ченное время, час

Коли-чество

Затра-ченное время, час

Коли-чество

Затра-ченное время, час

Коли-чество

Затра-ченное время, час

А

3

6

0

0

0

0

6

Б

0

0

3

6

0

0

6

В

0

0

0

0

30

6

6

Вмести

3

6

3

6

30

6

18

Как видим из таблицы, что в случае такого разделения обязанностей, при аналогичных условиях, каждый из мужчин в итоге экономит по 4 часа, а вместе они для лова 30 рыбин потратили бы на 12 часов меньше, чем при ловле по первому варианту, когда каждый полностью осуществлял весь процесс лова сам по себе.

Кроме того, если каждый из них, после перехода на данный поточный метод ловли, мог бы эту экономию по времени пустить на дополнительное производство, даже того же направления. Если допустить, что в дальнейшем каждый будет также, как и в первом варианте работать по 10 часов, то получится, что мужчина А за 10 часов изготовит 5 орудий лова, мужчина Б это все установит за это же время, а мужчина сможет В в последствии поймать и обработать уже не 30, 50 рыбин. Следовательно, при данном разделении труда и тех же затратах времени мужчины могли бы совместно дополнительно добывать 20 рыбин.

Именно в этом и есть экономический смысл данного, как и многих других, разделения труда, разделения по обязанностям (специализации) на основе лучшего умения что-либо делать внутри группы людей или сообщества.

Разделение труда внутри общины по второму отличительному признаку человека друг от друга, а именно, по умению явилось вторым общественным разделением труда.

Со временем это различие в умении все более увеличивалось, особенно после применения человечеством предварительной подготовки, обучения, передачи определенных навыков, приобретения знаний, опыта. Внутри общин стали выделяться умельцы, то есть профессионалы.

Учет умения, длительности вложенного труда при добывании общей добычи и при ее распределении есть вершина распределительной системы. После достижения в распределительной экономической системе этого момента, являющегося пиком, данная система уже не может развивается, а вынуждена перерастать в иную систему, более совершенную. Как ни крути экономикой, а распределение всегда субъективно. И если к обычному субъективизму добавляется еще и другие причины, например, больше получает тот, кто находится ближе к распределителю (вождю, старейшинам), а не тот кто больше работает и умеет, то такая система начинает рушиться еще быстрее. Всякие распределительные системы порождают такие пороки, как подхалимаж, угодничество, лицемерие, приспособленчество и т.п., а самое главное распределительные системы порождают эксплуатацию человека человеком . Многие человеческие пороки зародились еще в те далекие времена, времена конца стадности, а затем в период родовых общин. И как уже отмечалось, кто считает, что тот период был наиболее справедливым с точки зрения экономических отношений для всех людей, кривит душой, увы, это далеко не так. Борьба за выживание, за лучшее распределение общей добычи толкала людей на все.

Первоначально люди поддерживали свое существование исключительно с помощью примитивных форм обеспечения жизнедеятельности (охоты, рыболовства, собирательства). При этом проблема выживания напрямую связывалась с благоприятными (либо, напротив, неблагоприятными) природными факторами. Естественно, что столь тесная зависимость человека от окружающей среды влияла на процесс становления и развития общества. Поэтому выделение в качестве важнейших форм жизнеобеспечения земледелия и скотоводства имело поистине революционное значение.

Приручение и одомашнивание человеком диких животных, а также сознательное выращивание полезных растений означали не только победу человека в борьбе за физиологическое выживание (поскольку разрывалась прямая зависимость человека от природных и климатических условий), но и являлись причиной начавшегося расслоения общества, так как в результате единая социальная организация распадается на несколько относительно самостоятельных подгрупп: земледельцев, скотоводов, охотников и т. д. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических и умственных нагрузок, а это в свою очередь вело к ускорению социального развития. Значение данного этапа человеческой эволюции заключается в том, что люди начинают производить больше общественно полезного продукта, чем нужно непосредственно для поддержания жизнедеятельности. Возникает так называемый избыточный продукт, правом на распоряжение которым обладают его производители. Следовательно, появляются предпосылки для возникновения права собственности, которое понимается как право владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом и является одним из важнейших субъективных прав.

Следующим крупным разделением труда принято считать появление ремесел и разделение человеческого общества на тех, кто производит орудия труда, и тех, кто этими орудиями пользуется. Переход от универсальной системы жизнеобеспечения к специализированной интересен, прежде всего, тем, что люди начинают производить такие вещи, которые непосредственно для самих производителей жизненно важного значения не имеют, а изготавливаются с единственной целью – обменять на другие предметы труда, необходимые в хозяйстве. При этом процесс обмена превращается из эпизодического в систематический. Потребность людей обмениваться продуктами своего труда, с одной стороны, означала необходимость создания оценочного эквивалента, позволяющего осуществлять данную операцию в определенном пропорциональном соотношении, а с другой – привела к выделению из социальной среды особой группы людей, которые своим основным занятием избрали посредническую деятельность между производителями орудий труда и их пользователями. Процесс товарного обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности. Это было третье крупное разделение труда.

Таким образом, тремя крупными разделениями труда являются следующие социальные преобразования: переход от охоты и собирательства к животноводству и земледелию; выделение ремесел; появление товарно-обменных отношений и, как следствие, социальной группы профессиональных посредников – менял (впоследствии – торговцев).

Общие законом. возн. Г, которые характеризуются следующими основными связями: 1) экономическое развитие общества в силу объективных причин достигает определенного уровня, при котором: усложнившиеся формы организации хозяйственно-экономического процесса выживания общества уже не могут обеспечиваться родоплеменной организацией; в силу развития производительных сил появилась возможность присвоения с последующим накоплением части произведенного обществ. трудом продукта отдельными группами лиц, появилась частная собственность. 2) социальное имущественное расслоение общества (деление общества на классы) приводит к сознательному стремлению экономически господствующих классов к закреплению в их руках накопленной частной собственности, закреплению экономического влияния внеэкономическим, политическим (через гос. устройство общества). Это ведет к классовой борьбе за общее положение в обществе и за гос. власть; 3) возникновение потребности в особой сипе – государстве, возвышающейся над обществом в качестве посредника для умерения столкновения классов и решения хозяйственных и других организационных вопросов; 4) неравномерность общественного развития (вопрос 4). Признаки Г: Публичная власть – система гос. власти, состоящая из собственно аппарата власти, управления и контроля, а также судебных органов, обеспечивающих исполнение властных повелений этого аппарата; специальных органов, обеспечивающих фискальные интересы государства (т.е. касающиеся казны). Наличие особой публичной власти является самым существенным признаком образования государства. Она выделилась из общества и не совпадает непосредственно с населением страны. Территориальная организация власти и территориальное подразделение населения- х арактерным признаком государства является наличие четко определенных внешних границ и внутреннее территор. разделение населения. Государство – единственная организация политич. власти в масштабе территории всей страны. Оно объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию государства, независимо от их принадлежности к какому либо роду или племени, религии или классовой принадлежности. Каждый человек уже в силу своего рождения становится его гражданином или подданным и обретает с одной стороны обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на покровительство и защиту государства. Территориальные пределы государственной власти распространяются также на находящихся в стране иностранных лиц и лиц не имеющих подданства. Налоги и сборы – для содержания публичной власти требовались средства, которое государство получало в виде обязательных сборов с населения – податей и налогов. Суверенитет – важнейший и собирательный признак госуд., выражающийся в верховенстве и независимости государства по отношению к любым другим властям внутри страны а также в сфере межгосударственных отношений. Связь с правом – только государство наделено полномочиями устанавливать обязательные для всеобщего исполнения правовые нормы, издавать соответствующие гос. нормативные акты, законы, указы, постановления. Правотворчество – это исключительная прерогатива гос.

15 межгосударвтсенные образования в современны период

Определения понятия «форма межгосударственного устройства объединения государств» в современной теории государства и права нет, поскольку как самостоятельный институт данное явление не рассматривалось. Однако в последние годы наметилась тенденция выделения видов объединений государств из общего понятия формы государственного устройства. Так, В.Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы. Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства теория государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.

Следует согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что от формы территориального устройства государства следует отличать форму межгосударственного объединения (образования). По его мнению, межгосударственное объединение означает такой союз государств, в рамках которого существуют общие государственные или надгосударственные органы, но объединяющиеся государства сохраняют свой суверенитет. Однако В.С. Нерсесянц не говорит о том, что он понимает под термином форма межгосударственного объединения.

Исходя из выработанных в теории признаков формы государственного устройства, его определения попытаемся выявить общие черты данного традиционного института с формой межгосударственный объединений, его специфические признаки и их этого вывести определение. Общим между рассматриваемыми понятиями является то, что они раскрывают и показывают внутреннюю структуру образования, взаимоотношения между частями образования, организацию власти по территории. Однако в отличие от формы государственного устройства, форма межгосударственного объединения во-первых, показывает отношения между суверенными государствами-участниками объединения. Во-вторых, взаимодействие государственных органов участников объединения и органов управления объединения. В-третьих, указывает на объем суверенитета государств – участников и возможность передачи некоторых суверенных прав объединению. В-четвертых, определяет степень интеграции государств в рамках объединения. Представляется, что межго­сударственные объединения (конфедерации, содружества и сообще­ства государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным ин­ститутом теории государства и права и международного публичного права, который тесно связан с элемен­тами формы государства и, в частности с вопросами государственно­го устройства, однако не входит в него. Объединения государств хотя и обладают признаками государственности, но, тем не менее, не являются самостоятельны­ми государствами. Именно поэтому автор считает необходимым рассматривать их самостоятельно и выделять такое понятие как форма межгосударственного устройства.

Исходя из вышеизложенного, предлагается определить форму межгосударственного устройства объединения государств как территориальную организацию межгосударственного объединения, определяющую взаимоотношения государств-участников между собой и органами объединения, объем суверенитета государств-участников и степень интеграции в рамках межгосударственного объединения.

Государства всегда использовали различные формы, что обуславливалось наличием общих интересов – долговременных или краткосрочных, территориальной близости, однородности структур, совпадением политических курсов, та или иная близость их правителей. XVIII-XIX века характеризовались устойчивыми и временными союзами, как в масштабе мирового сообщества и регионов, так и функциональными. Порожденные интегративными процессами, научно-техническим прогрессом, эти тенденции и выражающие их структуры получили развитие в условиях проявления глобальных проблем и формирования мирового сообщества. При этом можно обратить внимание на подвижность и динамизм государственных объединений, их взаимопереходы.

В научной и учебной литературе выделяется довольно большое количество различных видов объединений государств, причем зачастую не проводится их классификации, не дается определения указанных понятий, не рассмотрены их признаки, что, бесспорно, имеет очень важное значение для определения природы явления. Обычно ознакомление с видами объединений государств ограничивается простым описанием, либо вообще примером без объяснения на основании чего автор отнес данное объединение государств к тому или иному виду. Основываясь на научной и учебной литературе можно констатировать тот факт, что к видами объединения государств относят империю, инкорпорацию, квазиконфедерацию, конфедерацию, кондоминиум, протекторат, содружество государств, сообщество государств, сюзеренитет, унию, фузию.

Если рассматривать межгосударственные объединения в историческом аспекте, мы не найдем двух абсолютно похожих. Как отмечает Е.Е. Сумина, можно выделить две наиболее яркие причины такого разнообра­зия. Это, во-первых, различие в юридической технике объединения государств и, во-вторых, различие между теми объединениями госу­дарств, которые ставят перед собой собственно государственные це­ли (конфедерации), и такими объединениями, целью которых являет­ся институционное преобразование международного сообщества на универсальном или региональном уровне (например, международные конференции и международные организации). При этом результатом объединения для самих государств может быть как сохранение госу­дарственного суверенитета, так и его утрата.

16 исторически сложившиеся подходы к рассмотрению понятия государства

Разделение труда

Разделение труда - исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности.

Различают:

Общее разделение труда по отраслям общественного производства;

Частное разделение труда внутри отраслей;

Единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам.

Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет:

  • Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций
  • Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями

Концепция разделения труда довольно полно описана Адамом Смитом в первых трех главах своего пятитомного трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Выделяют общественное разделение труда - распределение в обществе социальных функций между людьми - и международное разделение труда .

Общественное разделение труда - это разделение труда прежде всего на труд производительный и управленческий. (Ф.Энгельс "Анти-Дюринге" соч., т.20,стр.293)

Разделение труда привело в современном мире к наличию огромного множества различных профессий и отраслей. Ранее (в древности) люди были вынуждены почти полностью обеспечивать себя всем необходимым, это было крайне неэффективно, что обусловливало примитивный быт и комфорт. Практически все достижения эволюции, научно-технического прогресса можно объяснить непрерывным внедрением разделения труда. Благодаря обмену результатами труда, то есть торговле, разделение труда становится возможным в обществе.

С точки зрения бизнес-инжиниринга, разделение труда - есть функциональная декомпозиция бизнес-процессов . Часто удается выделить в отдельный вид такую часть функций , которую затем становится возможным поручить автоматике или машине. Таким образом, разделение труда продолжает происходить и сегодня и имеет тесную связь, например, с процессами автоматизации . В сфере интеллектуального труда, также возможно и весьма полезно его разделение.

Разделение труда является первым звеном всей системы организации труда. Разделение труда - это обособление различных видов трудовой деятельности и деление трудового процесса на части, каждую из которых выполняет определенная группа работников, объединенных по общим функциональным, профессиональным или квалификационным признакам.

Например, основным методом работы в бухгалтерии является разделение труда специалистов. Распределяем работу сотрудников по участкам бухгалтерского учета под руководством ведущих специалистов и аудиторов, что позволяет добиваться максимальной эффективности их работы. Таким образом динамично сочетаем наработки в области автоматизации бухгалтерского учета и опыт в области администрирования бухгалтерских услуг.

См. также


Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Политическая экономия
  • Масарик, Томаш Гарриг

Смотреть что такое "Разделение труда" в других словарях:

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом значении. Обществ. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как целом различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей… … Философская энциклопедия

    Разделение труда - (division of labour) Систематическое (но не обязательно заранее спланированное или навязанное) разделение функций, задач или деятельности. Республике Платона (Plato) упоминается о функциональном разделение труда: философы определяют законы,… … Политология. Словарь.

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА Современная энциклопедия

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим… … Большой Энциклопедический словарь

    Разделение труда - РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение … Иллюстрированный энциклопедический словарь

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - (division of labour) Система, в соответствии с которой происходит специализация в процессе производства. Имеет два преимущества: во первых, рабочие специализируются на тех видах работ, в которых они имеют сравнительное преимущество (comparative… … Экономический словарь

    Разделение Труда - (division of labour) Специализация рабочих в процессе производства (или любой другой экономической деятельности). Адам Смит (1723–1790) в своем труде Богатство народов охарактеризовал разделение труда как один из величайших вкладов в увеличение… … Словарь бизнес-терминов

    Разделение труда - разделение трудовых функций между членами рабочего коллектива (звена, бригады) в соответствии с расчленением производственного процесса на составляющие процессы и операции. [Адамчук В. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология… … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов

    разделение труда - Разграничение деятельности людей в процессе совместного труда. [ГОСТ 19605 74] Тематики организация труда, производства … Справочник технического переводчика

    РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - англ. division of labour; нем. Arbeitsteilung. 1. Функционально интегрированная система производственных ролей и специализаций внутри общества. 2. По Э. Дюркгейму необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; источник… … Энциклопедия социологии

Книги

  • Справедливость в народном хозяйстве. Разделение труда , Г. Шмоллер. Вниманию читателей предлагается книга известного немецкого экономиста и историка Густава Шмоллера, посвященная исследованию проблем народного хозяйства. В первой части книги автор пытается…


Похожие статьи