Фото с сайта www.i-zpp.ru

Спор Федеральной налоговой службы и металлургического комбината "Евраз" дошел до экономколлегии ВС. Судьи решали, какое постановление о кадастровой оценке надо было использовать в 2009 году, и следует ли применить позицию Пленума и КС РФ ретроспективно. Компания-заявитель настаивала на необходимости участникам оборота быть уверенными в своем экономическом положении, а налоговая пугала ВС возможной судебной нагрузкой.

Спор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области и ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" ("Евраз") разгорелся из-за выхода 19 декабря 2008 года Постановления Правительства Свердловской области №1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель". Изначально в 2009 году "Евраз" при исчислении и уплате земельного налога руководствовался именно этим документом, однако в 2013 году направил в МИФНС уточненные налоговые декларации за 2009 год, где использовал уже другую методику - применил кадастровую стоимость своих земельных участков, установленную более ранним аналогичным Постановлением от 26 ноября 2002 года №1370-ПП. Таким образом "Евраз" уменьшил свои налоговые обязательства на 200 млн руб.

Инспекция с таким подходом не согласилась, решив, что применять нужно было все же более поздний документ. Она провела камеральную проверку и в итоге решением от 28 марта 2014 года доначислила обществу 200 млн руб. уменьшенного им же налога и дополнительно установила занижение в размере 10 млн руб.

"Евраз" оспорил это решение МИФНС в суд (№А60-28009/2014), однако дело проиграл. Все инстанции согласились с подходом инспекции. Постановление от 2008 года вступило в силу 31 декабря этого же года в соответствии с общим порядком (по истечении 7 дней после его официального опубликования 24 декабря), а значит, уже подлежало применению в 2009 году, рассудили судьи. При этом отдельно они сослались на "отказное" определение судьи экономической коллегии Верховного суда РФ по делу №А60-30047/2013 . В рамках этой тяжбы с аналогичными обстоятельствами суды установили, что спорное Постановление от 2008 года применялось в 2009 году на территории Свердловской области для исчисления земельного налога.

Следуя позиции Конституционного суда

"Евраз" обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Он просил отменить акты нижестоящих инстанций в части отказа в требованиях о признании недействительным решения инспекции о доначислении 210 млн руб. земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней и принять новый судебный акт об их удовлетворении.

"Евраз" ссылался на постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года №17-П по жалобе ОАО "Омскшина". Согласно позиции КС РФ правовое регулирование земельного налога должно осуществляться с соблюдением гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. А соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Исходя из этого, указывал "Евраз", Постановление от 2008 года в соответствии со ст. 5 НК РФ вступило в силу 24 января 2009 года и подлежало применению с 1 января 2010 года. Согласно этой норме акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Дело в экономколлегию передал судья ВС Анатолий Першутов , само заседание состоялось в эту среду, 14 октября. Представитель "Евраз" сослался на недавнее постановление Пленума Верховного суда №28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Пункт 18 этого документа гласит: "В той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ)". "Вот эта норма налогового законодательства придает уверенность субъектам в их экономическом положении", - подытожил юрист.

"Ходить по замкнутому кругу!"

В свою очередь представитель МИФНС сразу оговорился в своем контрвыступлении, что выводы постановлений КС и Пленума ВС инспекция сомнениям не подвергает, однако к ситуации с "Евразом" они неприменимы. По его словам, действие этих документов распространяется только для будущих правоотношений после их вступления в силу. "В нашем случае нормоконтроль был пройден еще в 2009 году [когда были поданы первоначальные налоговые декларации]", - пояснял он. Кроме того, отметил представитель МИФНС и то, что в любом случае "Евраз" уже утратил право на "возврат средств из бюджета". Согласно ст. 75 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты этой суммы.

А налогоплательщик с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращался? - уточнил судья Першутов.

Не обращался.

Вот каким образом, вы предполагаете, если ваша кассационная жалоба будет удовлетворена, будут восстановлены ваши права? - обратился тогда Першутов с вопросом к юристу "Евраза".

Мы сможем пени вернуть, которые нам были доначислены в 2013 году. Наши права были нарушены напрямую.

Юрист МИФНС стал убеждать коллегию в обратном, попутно указывая на возможные последствия удовлетворения жалобы "Евраз". "Все налогоплательщики исчисляли налог за 2009 год в соответствии с новой кадастровой оценкой", - рассказывал он. Всего их, по его словам, было около 11 000, а сумма уплаченного налога за этот период составила примерно 4,5 млрд руб. "Все эти налогоплательщики смогут обратиться в налоговый орган с уточненными декларациями, - сетовал юрист. - Мы в соответствии со ст. 78 НК РФ будем выносить отказы. Но такой большой вал дел может повлечь нас в суды, и мы будем ходить по замкнутому кругу!".

Но этот эмоциональный довод судей ВС не убедил. Недолго посовещавшись, "тройка" жалобу "Евраза" решила полностью удовлетворить.

Обновлено 17.10.2017 23:55

Федеральные нормативные правовые акты:

Кодекс административного судопроизводства РФ

Ст. 125 "Форма и содержание административного искового заявления"

Ст. 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению"

Ст. 128 "Отказ в принятии административного искового заявления"

Ст. 129 "Возвращение административного искового заявления"

Ст. 130 "Оставление административного искового заявления без движения"

Гл. 25 "Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости"

Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"

Ст. 6 "Порядок проведения государственной кадастровой оценки"

Ст. 17 "Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости"

Ст. 18 "Применение сведений о кадастровой стоимости"

Ст. 20 "Предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости"

Ст. 21 "Рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости"

Ст. 22 "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости"

Ст. 24 "Заключительные положения"

Примечание. Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ действует с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Ст. 14 "Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав"

Ст. 28 "Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав"

Ст. 29 "Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав"

Ст. 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"

Ст. 62 "Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"

Примечание. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ действует с 01.01.2017.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Ст. 2 "Правовая основа регулирования кадастровых отношений"

Ст. 3 "Орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости"

Ст. 7 "Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости"

Ст. 16 "Основания осуществления кадастрового учета"

Примечание. С 01.01.2017 наименование Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменено на новое - "О кадастровой деятельности". С указанной даты ст. 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ применяется в новой редакции, а ст. ст. 3, 7, 16 этого Закона признаны утратившими силу (ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Ст. 3 "Понятие оценочной деятельности"

Ст. 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки"

Ст. 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения"

Гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" (ст. ст. 24.11 - 24.15, 24.17 - 24.21)

Примечание. С 15.07.2016 действие ст. ст. 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ приостановлено с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ (ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

С 01.01.2017 в новой редакции действуют ст. ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

С 10.08.2017 в новой редакции применяется ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"

Примечание. Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 действует с 10.06.2017.

Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968"

Примечание. Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 действует с 01.01.2017.

Приказ Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде"

Примечание. Приказ Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 действует с 01.01.2017.

Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"

Приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав"

Примечание. Приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 действует с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Федеральная судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

Примечание. Разъяснения, приведенные в данном Постановлении, основаны на нормах законодательства (в том числе положениях Федеральных законов от 29.07.1998 N 135-ФЗ, от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в редакции, которая действовала до 01.01.2017.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Для целей налогообложения изменение кадастровой стоимости на основании решения суда будет иметь правовые последствия в том случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в течение налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 4-АПГ15-33)

Отменяя судебные акты об оставлении административного искового заявления гражданина без движения, суд пояснил, что перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, указан в ст. ст. 126 и 246 КАС РФ.

Положения этих статей не предусматривают представление кадастровой справки и кадастрового паспорта объекта недвижимости на конкретную дату, а также документов, подтверждающих полномочия эксперта, выдавшего экспертное заключение, и лица, его утвердившего. Процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, установленный судом административному истцу, должен отвечать требованиям принципа разумности.

(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 81-КГ16-18)

Примечание. С 01.01.2017 признана утратившей силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ), согласно которой внесенные в ГКН сведения предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте внесены в ГКН, и в другом виде.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Перечень документов, установленный в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, без которых административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости не принимается, является исчерпывающим.

(Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 81-КГ16-16)

Конституционный Суд РФ признал жалобу гражданина, в которой тот оспаривал конституционность п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ и пояснил следующее.

КАС РФ устанавливает порядок осуществления административного судопроизводства и, в частности особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В числе такого рода особенностей Кодекс предусматривает приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помимо прочих документов, указанных в ст. 126 КАС РФ, также положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Уяснение подлинного существа приведенного законоположения не может, однако, происходить без учета содержащейся в этом законоположении прямой императивной оговорки о случаях, когда оно приобретает обязывающее значение, а также в отрыве от того места, которое это законоположение занимает в общей системе правового регулирования порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

(Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 592-О)

Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П)

Практика Московского городского суда:

Суд удовлетворил административное исковое заявление гражданина об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости и указал, что кадастровая стоимость жилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

При разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной, истец представил отчет об оценке, подготовленный ООО, а также полученное на такой отчет положительное экспертное заключение.

Определением суда по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. В связи с этим кадастровая стоимость квартиры определена судом равной ее рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, по результатам судебной оценочной экспертизы.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017)

Федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости.

Суд пояснил, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является заключение эксперта. Рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры была определена заключением эксперта, сделанным по результатам судебной оценочной экспертизы.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке частично не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Суд принял решение установить кадастровую стоимость квартиры равной ее рыночной стоимости, определенной согласно заключению судебной экспертизы.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016)

Суд принял решение установить кадастровую стоимость квартиры, собственником которой является административный истец, равной ее рыночной стоимости, которая указана в отчете об оценке, поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Оценка спорного имущества проведена оценщиками в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки; лица, составившие отчет о рыночной стоимости, отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являются субъектами оценочной деятельности, а составленный ими отчет может расцениваться как допустимое доказательство; сведения, указанные в отчете, являются достоверными и обоснованными. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен оценщик, составивший отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, который подтвердил выводы, изложенные в отчете.

Суду не представлено данных о том, что рыночная стоимость квартиры является другой, чем указано в отчете об оценке, а также доказательств того, что представленный административным истцом отчет имеет существенные нарушения, которые могли каким-либо образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Также отсутствуют доказательства, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость жилого помещения и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.

Суд также обратил внимание на то, что ответчики не просили о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016)

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (квартиры) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником объекта, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права (требование об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости) соответствует действующему законодательству.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2016 по делу N 33а-8878/2016)

Примечание. С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Коротко о важном

Исковые требования

Примечание. Данные исковые требования приведены исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 (п. 2 Постановления), а также исходя из судебной практики, сформировавшейся после 15.09.2015, т.е. после вступления в силу КАС РФ.

Основные:

Об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости/об установлении в отношении квартиры ее рыночной стоимости/о пересмотре или об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартиры и об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере, равном ее рыночной стоимости;

Об изменении кадастровой стоимости квартиры в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки (квартире), использованных при определении ее кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН;

Об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Важно учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (за исключением ст. 19, которая вступает в силу с 01.01.2020). Этот Закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ, в том числе:

Определяет порядок проведения государственной кадастровой оценки (ст. 6 Закона) и регламентирует порядок осуществления ее отдельных процедур (ст. ст. 11 - 15 Закона);

Устанавливает, как определяется кадастровая стоимость вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости при внесении сведений о них в ЕГРН, и объектов недвижимости, в отношении которых изменились их количественные и (или) качественные характеристики, в период между датой проведения последней и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (ст. 16 Закона);

Определяет правила применения сведений о кадастровой стоимости (ст. 18 Закона);

Предоставляет гражданам возможность обратиться в бюджетное учреждение за разъяснениями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. 20 Закона), и с обращением об исправлении ошибок, допущенных при ее определении (ст. 21 Закона), если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности граждан;

Регулирует порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 22 Закона). Обращаем внимание, что с 10.08.2017 ст. 22 Закона действует в новой редакции (Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Обращаем внимание, что согласно ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ:

К отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г. (далее - переходный период);

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ или в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных этими законами;

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Так, согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.12.2016 N 910-ПП с 01.01.2017 государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в г. Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ;

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право принять решение о выборе вида объектов недвижимости, государственная кадастровая оценка которых в переходный период проводится в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ;

Если проведение государственной кадастровой оценки начато в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, она должна быть завершена до 1 января 2020 г.;

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до 01.01.2017, и оспаривание ее результатов проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ; положения Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ к указанной оценке и оспариванию ее результатов не применяются.

Примечание. Данный материал написан на основании норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В данном материале приведены примеры судебных актов, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости квартиры, в которых учтены нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Обращаем внимание, что с 15.07.2016 действие ст. ст. 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ приостановлено. Вместе с тем к договорам на проведение работ по определению кадастровой стоимости, заключенным до указанной даты, положения ст. ст. 24.15, 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ применяются до исполнения сторонами этих договоров своих обязательств (ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

Кроме того, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ может принять решение, что в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в период с 1 января 2017 г. по 1 января 2020 г., действуют следующие правила (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ):

1) если применение кадастровой стоимости предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, то применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, действующая:

На 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей);

2) если кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная после 1 января 2014 г., меньше кадастровой стоимости этого объекта, действующей на 1 января 2014 г. или на 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей), то применяется кадастровая стоимость объекта, определенная:

После 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей).

В ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ установлены особенности определения кадастровой стоимости объекта в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для случая, когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ принял решение, предусмотренное в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ рассмотрена ситуация, когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ принимает решение, указанное в ч. 1 ст. 19 этого Закона, и при этом после 1 января 2014 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ без использования результатов государственной кадастровой оценки, действующих по состоянию на 1 января 2014 г. или на 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей). В такой ситуации кадастровая стоимость подлежит пересчету до 1 января 2017 г. с использованием результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 г. или на 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей).

В ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ указано, что при принятии высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ решения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 этого Закона, кадастровая стоимость, определяемая в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ после 1 января 2017 г., также определяется с использованием результатов государственной кадастровой оценки, действующих по состоянию на 1 января 2014 г. или на 1 января года, в котором кадастровая стоимость впервые начала действовать для целей налогообложения (если на 1 января 2014 г. она отсутствовала или не применялась для этих целей).

Следует принять во внимание, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С указанной даты признаны утратившими силу положения гл. 2 "Ведение государственного кадастра недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (ст. ст. 22, 32 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Кроме того, с 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Формы выписок из ЕГРН утверждены Приказами Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378, от 25.12.2015 N 975.

С 01.01.2017 признаны утратившими силу нормы ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ч. 2 ст. 14 этого Закона предусматривалось, что внесенные в ГКН сведения предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте внесены в ГКН, и в другом виде.

Эта категория споров подразумевает ситуацию, в которой истец-гражданин не согласен с кадастровой стоимостью квартиры, определенной по правилам гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и утвержденной постановлением Правительства Москвы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017, от 11.01.2017 по делу N 33а-769/2017). Как правило, постановлением Правительства Москвы утверждаются результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на определенный год.

Как правило, основанием для обращения в суд является несоответствие кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости, когда первая величина превышает вторую. В административном исковом заявлении истец обычно указывает, что установленная кадастровая стоимость квартиры является завышенной (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017, от 15.06.2016 по делу N 33а-19365/2016).

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается прежде всего для целей налогообложения (ст. 402 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Следовательно, неправильное ее определение (завышение по сравнению с рыночной стоимостью) влечет увеличение налоговых обязательств административного истца, в частности по уплате налога на имущество физических лиц (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016, от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016).

При рассмотрении этой категории дел суды обычно устанавливают, что административный истец в силу требований гл. 32 НК РФ, Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и уплачивает в отношении спорной квартиры налоговые платежи, исходя из ее кадастровой стоимости (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017, от 13.04.2016 по делу N 33а-8878/2016).

Оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). До 15.09.2015 дела данной категории рассматривались согласно положениям гл. 25 ГПК РФ.

С 15.09.2015 дела этой категории рассматриваются в соответствии с гл. 25 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 (п. 1 Постановления).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости квартиры предполагает предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости квартиры, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартиры, административному истцу не следует заявлять другие требования. В частности о пересмотре налоговых обязательств, о признании недействующим нормативного правового акта. В такой ситуации судья откажет в принятии административного искового заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или вернет его на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию административного истца может быть установлена рыночная стоимость такого объекта (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 разъясняется, какие лица могут обратиться в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости квартиры.

В подавляющем большинстве случаев кадастровую стоимость квартиры оспаривает гражданин, который является ее собственником (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-529/2017, от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017). Обратиться в суд с таким требованием также вправе гражданин, который является сособственником квартиры. Как правило, спорная квартира находится в общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017, от 11.01.2017 по делу N 33а-769/2017).

Бывший собственник квартиры вправе обратиться с заявлением о пересмотре ее кадастровой стоимости, если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подан административный иск (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной являются государственный орган (орган местного самоуправления), утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки. Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Как показывает судебная практика, надлежащими административными ответчиками по рассматриваемой категории споров являются Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал ФГБУ по Москве), Управление Росреестра по Москве (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-529/2017, от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017, от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016).

ДГИ г. Москвы, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве могут привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016, от 13.04.2016 по делу N 33а-8878/2016).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии административными ответчиками являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ или государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ч. 4 ст. 245, пп. 15 п. 1 ст. 20, ст. 24 КАС РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Административное исковое заявление рассматривается в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 1 ст. 247, ст. 141 КАС РФ).

Подать административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости квартиры можно не позднее 5 лет с даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017). При этом на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) не должны быть внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости квартиры, а также сведения, связанные с изменением характеристик квартиры, которые повлекли изменение ее кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Важно помнить, что пропуск указанного пятилетнего срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Его можно восстановить, если по истечении пяти лет в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости квартиры (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Административный истец, оспаривающий кадастровую стоимость квартиры, обращается в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 245 КАС РФ).

Обращаем внимание, что с 10.08.2017 ч. 1 ст. 245 КАС РФ изложена в новой редакции (ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Согласно ей гражданам и организациям предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии. Как и прежде, обязательным условием такого обращения является то, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности указанных административных истцов.

В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) комиссии рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных гл. 25 КАС РФ.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица наделены правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде не является обязательным предварительное обращение в комиссию. Далее в настоящем материале речь пойдет о ситуации, когда административный истец - гражданин в судебном порядке оспаривает именно результаты определения кадастровой стоимости квартиры, а не решения или действия (бездействие) комиссии.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ст. 125 КАС РФ, в том числе содержать обязательные сведения, указанные в этой статье (ч. 1 ст. 246 КАС РФ).

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается административным истцом и (или) его представителем с указанием даты внесения подписей (ч. 1 ст. 125 КАС РФ).

С 01.01.2017 административное исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 2 ст. 45 КАС РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартиры должны прилагаться документы, перечень которых приведен в ст. 126, ч. 2, 3 ст. 246 КАС РФ.

Одним из таких обязательных документов с 10.08.2017 является выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 (Приложение N 3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дате определения кадастровой стоимости), а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения.

Выписку о кадастровой стоимости объекта недвижимости можно бесплатно получить на сайте Росреестра в электронном виде. Сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости можно запросить по состоянию на дату запроса или на другую интересующую дату. Запросить выписку может любое заинтересованное лицо удобным для него способом - в электронном виде и при личном обращении (Письмо ФНС России от 07.02.2017 N БС-4-21/2140@ "О реализации на интернет-сайте Росреестра возможности получения выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости").

Обращаем внимание, что до 01.01.2017, а также в период с 01.01.2017 до 10.08.2017 п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ обязывал прилагать к административному исковому заявлению кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а не выписку из ЕГРН, содержащую те же сведения.

До 01.01.2017 кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости представляла собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и его кадастровом номере, и являлась одним из документов, содержащих сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (п. 4.1 ч. 2, ч. 5.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

С 01.01.2017 положения ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), в том числе нормы про кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаны утратившими силу (ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Кроме того, с 01.01.2017 признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 566, которым была утверждена форма кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733).

Следует учитывать, что в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (как и ранее в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости) приводятся сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Сведения об этой дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Таким образом, с 01.01.2017 все другие документы, содержащие сведения, внесенные в ЕГРН (выписки из ЕГРН, письма Росреестра и пр.), являются иными, дополнительными документами, прилагаемыми к административному исковому заявлению.

Если иск направлен на установление в качестве кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости, к административному исковому заявлению до 10.08.2017 должны были прилагаться отчет о рыночной стоимости квартиры, составленный на ту же дату, на которую была определена ее кадастровая стоимость, а также подготовленное экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на такой отчет (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

С 10.08.2017 не нужно прилагать к административному исковому заявлению положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

По делам об оспаривании гражданином кадастровой стоимости квартиры не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения, предполагающий предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ч. 4 ст. 245 КАС РФ, п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ суд не вправе вернуть административное исковое заявление со ссылкой на то, что административным истцом - гражданином не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Если суд принимает решение об установлении новой кадастровой стоимости квартиры, равной ее рыночной стоимости, он определяет последнюю на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость (ч. 4, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, абз. 7 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Этот подход полностью поддерживается судами (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017, от 11.01.2017 по делу N 33а-769/2017).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) результаты очередной кадастровой оценки. Если в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции кадастровая стоимость квартиры изменилась, это также не является основанием для прекращения производства по делу, прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе (п. п. 15, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Важно учитывать: если суд принял отказ от требований и прекратил производство по делу, административный истец не вправе повторно обращаться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении той же квартиры (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Отказ суда в удовлетворении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости квартиры также препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении той же квартиры (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Перед обращением в суд следует убедиться, что административным истцом соблюдены все требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Ведь при принятии его к производству суд проверяет его на соответствие требованиям ст. 125, ч. 1 ст. 246 КАС РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Если выявятся несоответствия, судья выносит определение об оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, извещает об этом административного истца и предоставляет разумный срок для устранения недостатков (например, Определение Московского городского суда от 18.04.2017 N 3а-0756/2017).

Если административный истец не устранит их в установленный срок, тогда судья на основании ст. 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (ч. 4, 5 ст. 246 КАС РФ).

При обращении в суд с административным исковым заявлением истцу следует проверить, все ли необходимые документы приложены к заявлению.

Принимая административное исковое заявление к производству, суд проверяет его на соответствие требованиям ст. 126, ч. 2, 3 ст. 246 КАС РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Обращаем внимание, что с 10.08.2017 из ч. 2 ст. 246 КАС РФ исключено требование прилагать к административному исковому заявлению, в котором административный истец просит установить в отношении объекта недвижимости его рыночную стоимость, положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (ч. 2 ст. 246 КАС РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Важно учитывать, что ст. ст. 126, 246 КАС РФ не предусмотрено представление кадастровой справки (до 01.01.2017) и кадастрового паспорта объекта недвижимости (до 01.01.2017) на конкретную дату, а также документов, подтверждающих полномочия эксперта, выдавшего экспертное заключение, и лица, его утвердившего (например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 81-КГ16-18, Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 81-КГ16-15). Если кадастровая стоимость объекта установлена по результатам государственной кадастровой оценки, одновременно с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не требуется представлять дополнительный акт определения кадастровой стоимости такого объекта (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 81-КГ16-16).

Если выяснится факт отсутствия необходимых документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, извещает об этом административного истца и предоставляет разумный срок для устранения недостатков (например, Определение Московского городского суда от 18.04.2017 N 3а-0756/2017, Определение Московского городского суда от 18.05.2017).

Если административный истец не устранит недостатки в установленный срок, судья на основании ст. 129 КАС РФ выносит определение о возвращении заявления со всеми приложенными к нему документами (ч. 4, 5 ст. 246 КАС РФ) (например, Определение Московского городского суда от 21.06.2017).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета о рыночной стоимости квартиры и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставляет административный иск без рассмотрения (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Обращаем внимание, что с 10.08.2017 не нужно прилагать к административному исковому заявлению положительное экспертное заключение на отчет о рыночной стоимости квартиры (ч. 2 ст. 246 КАС РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

Важно помнить, что на административном истце лежит обязанность доказать, во-первых, недостоверность сведений о квартире, использованных при определении ее кадастровой стоимости, а во-вторых - величину рыночной стоимости квартиры, которая устанавливается в качестве кадастровой (ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017, от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016).

Доказательством определения рыночной стоимости квартиры является отчет независимого оценщика, а в период с 15.09.2015 по 10.08.2017 - также положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (ч. 2 ст. 246 КАС РФ).

С 10.08.2017 не нужно прилагать к административному исковому заявлению положительное экспертное заключение на отчет о рыночной стоимости квартиры (ч. 2 ст. 246 КАС РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

При рассмотрении дела суд обязательно выясняет, отвечает ли лицо, составившее отчет, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016).

При выявлении несоответствий такого рода отчет не будет расцениваться как допустимое доказательство (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Эти обстоятельства административному истцу следует учитывать при выборе оценщика, который будет составлять отчет о рыночной стоимости квартиры для обращения в суд.

Кроме того, суд проверяет отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости квартиры на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-529/2017, от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017, от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе выражает сомнения в обоснованности и достоверности величины рыночной стоимости квартиры, определенной в представленном административным истцом отчете, суд обычно назначает судебную оценочную экспертизу (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016, от 13.04.2016 по делу N 33а-8878/2016). При удовлетворении требований административного истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы возмещаются за счет административного ответчика.

Если согласно заключению экспертизы представленный административным истцом отчет полностью или частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, кадастровая стоимость квартиры устанавливается судом в размере рыночной стоимости квартиры на основании заключения судебной оценочной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-529/2017, от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017, от 26.10.2016 по делу N 33а-39433/2016, от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016).

Возможна ситуация, когда по заключению судебной оценочной экспертизы представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, однако стоимость квартиры, определенная оценщиком в данном отчете, не подтверждается. В этом случае суд также приходит к выводу, что кадастровая стоимость квартиры должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33а-43225/2016, от 14.09.2016 по делу N 33а-31786/2016).

Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорной квартире, административный истец не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В этом случае административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием, представив соответствующие доказательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33а-31786/2016).

Важно учитывать, что кадастровая стоимость квартиры, установленная судом, используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Она применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Порядок применения кадастровой стоимости квартиры, установленной судом, для иных целей, предусмотренных законодательством (например, для определения выкупной цены, исчисляемой из кадастровой стоимости), другой.

В таких случаях установленная судом кадастровая стоимость квартиры применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 3, 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Обращаем внимание на разъяснения, приведенные в Письме ФНС России от 22.06.2017 N БС-4-21/11953@ "О применении кадастровой стоимости, пересмотренной в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости".

В Письме указано, что в случае увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости сведения о такой кадастровой стоимости не учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах.

Если кадастровая стоимость объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости уменьшена, сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости.

Административному истцу необходимо оплатить госпошлину в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в отношении каждой квартиры, кадастровую стоимость которой он оспаривает (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Стоит учитывать, что государственная пошлина уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. В случаях и порядке, которые установлены НК РФ, могут применяться льготы по уплате госпошлины (ст. 104 КАС РФ).

КАС РФ также предусматривает возможность применения льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 107 КАС РФ).

Для принятия решения в пользу административного истца при заявлении требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартиры необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Примечание. В данном материале таблица содержит обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, и с учетом положений КАС РФ. Судебных актов Мосгорсуда по делам, связанным с оспариваем кадастровой стоимости квартиры, неверно определенной из-за использования недостоверных сведений о квартире или допущенной ошибки, пока не имеется.

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Кадастровая стоимость квартиры превышает ее рыночную стоимость	Отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости квартиры, подтвержденный положительным экспертным заключением (до 10.08.2017) Отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости квартиры (с 10.08.2017) Заключение судебной оценочной экспертизы Свидетельские показания оценщика, составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости	Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-529/2017 Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2017 по делу N 33а-528/2017 Апелляционное определение Московского городского суда от 25.01.2017 по делу N 33а-531/2017 Апелляционное определение Московского городского суда от 11.01.2017 по делу N 33а-769/2017 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33а-43225/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33а-39433/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33а-31786/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2016 по делу N 33а-13909/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 15.06.2016 по делу N 33а-19365/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 27.04.2016 по делу N 33а-10069/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2016 по делу N 33а-8878/2016
Кадастровая стоимость квартиры определена неверно, поскольку: При ее определении использованы недостоверные сведения о квартире (например, сведения неправильно указаны в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; оценщик неправильно определил условия, влияющие на стоимость квартиры, в частности местоположение квартиры, ее аварийное состояние, неправильно применил данные при расчете кадастровой стоимости, не использовал сведения об аварийном состоянии квартиры и пр.); Допущена кадастровая ошибка, повлиявшая на размер кадастровой стоимости квартиры; Допущена техническая ошибка, которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости квартиры в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) Обращаем внимание! С 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН	Кадастровая справка о кадастровой стоимости квартиры (до 01.01.2017) Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры (с 01.01.2017) Кадастровый паспорт помещения (до 01.01.2017) Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017) Документы, подтверждающие недостоверные сведения о квартире Документы, подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки	Пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 Судебная практика Мосгорсуда РФ пока отсутствует (не найдена)

Примечание. Данный образец основан на положениях КАС РФ и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28. В данном образце учтены изменения законодательства, действующие с 01.01.2017.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры):

В ____________________ (суд субъекта РФ)

Административный истец: ___ (Ф.И.О.) ___

Представитель Административного истца: Петухов Олег Анатольевич

адрес: ________________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: _____________________________

Административный ответчик: _____________

____________ (наименование) ____________

адрес: ________________________________,

телефон: ______________________________,

эл. почта: _____________________________

Госпошлина: _____________________ руб.

Административное исковое заявление

об оспаривании результатов определения

кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры)

Административному истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Квартира). Право собственности Административного истца на Квартиру подтверждается нотариально заверенной копией (до 10.08.2017)/копией (с 10.08.2017) правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (свидетельство о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другие документы).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от "___" ________ _____ г. N _____ утверждена кадастровая стоимость Квартиры по состоянию на "___" ________ _____ г. в размере __________.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) кадастровая стоимость Квартиры составляет ______ (__________) руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости Квартиры (с 01.01.2017), а также кадастровым паспортом помещения от "___" ________ _____ г. (до 01.01.2017)/выпиской из ЕГРН (с 01.01.2017)/другими документами.

Рыночная стоимость Квартиры по состоянию на "___" ________ _____ г. составляет ______ (__________) руб., о чем свидетельствует отчет независимого оценщика ________ об оценке рыночной стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____, подтвержденный положительным экспертным заключением _____________ от "___" ________ _____ г. N _____ (до 10.08.2017)/отчет независимого оценщика ________ об оценке рыночной стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (с 10.08.2017)/другие документы.

Указанная кадастровая стоимость Квартиры превышает/значительно превышает ее рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы Административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество физических лиц/другое.

Кадастровая стоимость Квартиры определена неверно, поскольку:

При ее определении использованы недостоверные сведения о Квартире, а именно: сведения о Квартире неправильно указаны в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке/оценщик неправильно определил условия, влияющие на стоимость Квартиры, в частности местоположение Квартиры, ее аварийное состояние/оценщик неправильно применил данные при расчете кадастровой стоимости Квартиры/другое.

Об этом свидетельствуют кадастровая справка о кадастровой стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости Квартиры (с 01.01.2017), а также кадастровый паспорт помещения от "___" ________ _____ г. (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/другие документы, подтверждающие недостоверные сведения о Квартире.

Допущена кадастровая ошибка (до 01.01.2017)/ошибка (с 01.01.2017), повлиявшая на размер кадастровой стоимости Квартиры, о чем свидетельствуют следующие документы: _______.

Допущена техническая ошибка (до 01.01.2017)/ошибка (с 01.01.2017), которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости Квартиры в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017), о чем свидетельствуют следующие документы: _______.

Неверное определение кадастровой стоимости Квартиры нарушает права и законные интересы Административного истца, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество физических лиц/другое.

С 01.01.2017: согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

До 01.01.2017: согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости среди прочих сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С 01.01.2017: на основании абз. 3, 4 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

До 01.01.2017: на основании абз. 3, 4 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

С 01.01.2017: в силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

До 01.01.2017: в силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017), п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.01.2017), ст. ст. 125, 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

1. Установить кадастровую стоимость Квартиры в размере ее рыночной стоимости ______ (__________) руб.

2. Обязать Административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) в качестве кадастровой стоимости Квартиры ее рыночную стоимость в размере ______ (__________) руб.

1. Изменить кадастровую стоимость Квартиры, установив ее в размере ______ (__________) руб.

2. Обязать Административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) кадастровую стоимость Квартиры в размере ______ (__________) руб.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие право собственности Административного истца на Квартиру: нотариально заверенная копия (до 10.08.2017)/копия (с 10.08.2017) правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на Квартиру (свидетельство о праве собственности на Квартиру от "___" ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другие документы, подтверждающие право собственности Административного истца на Квартиру).

2. Доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость Квартиры: кадастровая справка о кадастровой стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости Квартиры (с 01.01.2017) (кадастровый паспорт помещения от "___" ________ _____ г. (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/другие документы).

3. Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость Квартиры: отчет независимого оценщика ________ об оценке рыночной стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____, подтвержденный положительным экспертным заключением _____________ от "___" ________ _____ г. N _____ (до 10.08.2017)/отчет независимого оценщика ________ об оценке рыночной стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (с 10.08.2017)/другие документы.

4. Доказательства, подтверждающие неверно определенную кадастровую стоимость Квартиры: кадастровая справка о кадастровой стоимости Квартиры от "___" ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости Квартиры (с 01.01.2017), а также кадастровый паспорт помещения от "___" ________ _____ г. (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/другие документы, подтверждающие недостоверные сведения о Квартире/документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки (до 01.01.2017)/документы, подтверждающие наличие технической ошибки (до 01.01.2017)/документы, подтверждающие наличие ошибки (с 01.01.2017)/другие документы.

5. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов Административному ответчику.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

7. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который не является адвокатом: доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ____; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя (ст. 55 КАС РФ).

8. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который является адвокатом: ордер от "___" ______ ___ г. N ____, выданный адвокатским образованием; доверенность от "___" ______ ___ г. N ___ (в случаях, предусмотренных КАС РФ) (ст. ст. 55, 57 КАС РФ).

"___" __________ ____ г.

Представитель Административного истца:

_________________/Петухов О.А./

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к административному исковому заявлению.

Все возрастающее количество дел, связанных с оспариванием результатов установления кадастровой стоимости, вызывает необходимость создания четкого механизма, обеспечивающего защиту прав и интересов участников процедур оспаривания.

Четкость, о которой упомянуто выше, предполагает предсказуемость и результативность совершаемых действий в условиях понятных и определенных правил игры на поле оспаривания кадастровой стоимости. В настоящее время трудно себе представить, что оценщик, участвующий в заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или юрист, защищающий интересы титульного владельца объекта недвижимости, не учитывали в подобной деятельности практику применения судами законодательства об оценочной деятельности при выработке позиции по спору. Но сложности в выработке позиции и выборе оптимального поведения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обуславливаются не всегда определенным и зачастую пробельным законодательством, регулирующим указанные выше отношения. Сколько времени ушло на понимание исковой природы требований о пересмотре величины кадастровой стоимости? С начала введения правила о примате рыночной стоимости и появлении возможности ее оспаривания (2006г.) и до формирование позиции Президиумом ВАС РФ в известном постановлении №913/11 от 28 июня 2011г. об исковой природе требований о пересмотре кадастровой стоимости прошло более пяти лет. Сколько было за это время безуспешных попыток оспорить кадастровую стоимость?

Подобное положение дел можно объяснить следующими причинами:

Во-первых, нормы права сами по себе могут быть неопределенными, допускающими несколько способов толкования, каждый из которых может привести к противоположным результатам. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы по заявлению ООО «Интерторг» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости (дело №А41-35176/14). Рассмотрение дела закончилось отказом в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости. По мнению Арбитражного суда города Москвы подобное возможно только в отношении земельных участков. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали подобное решение и только Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Во-вторых, порой одно и тоже правоотношение регулируется различными нормами права, вступающими между собой в определенное противоречие, что лишает возможности дать однозначный ответ о том, какое регулировании данного правоотношения является правильным. Вспомним дискуссию относительно даты, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость, и сколько отчетов было отвергнуто по причине определения рыночной стоимости на неправомерную дату? Даже сейчас, несмотря на заявления Верховного Суда РФ о восприятии ранее сформированных Высшим Арбитражным Судом РФ правовых позиций по вопросам оспаривания кадастровой стоимости, в этой части точки зрения остались диаметрально противоположными.

В-третьих, может отсутствовать законодательное положение, регулирующее возникшие в процессе пересмотра кадастровой стоимости отношения. В этой части можно сослаться на положения части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исключения для установления кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки. Дословно это звучит так - государственная кадастровая оценка проводится в отношении земельных участков, за исключением тех, по которым ранее была установлена рыночная стоимость. Но разве земельные участки, в отношении которых в результате оспаривания удалось установить рыночную, стоимость не подвергались последующей кадастровой оценке, что обуславливало необходимость повторного оспаривания? История оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в городе Москве наглядное подтверждение законодательных пробелов, которые в умелых руках превращаются в действенный инструмент фискальной политики.

Изложенное выше, а также многочисленная судебная практика по спорам о результатах определения кадастровой стоимости, свидетельствует о том, что подобные споры невозможно разрешать механистически, используя формулу простого категорического силлогизма, где большая посылка - норма права, а меньшая посылка - совокупность фактов из конкретных жизненных ситуаций. С очевидностью возникает необходимость единообразия судебной практики и, в общем-то, не столько с целью правовой определенности и стабильности регулирования отношений в сфере оценочной деятельности, сколько с целью реализации принципа равенства перед законом, как органов публичной власти, так и титульных владельцев объектов недвижимости.

Осознавая, что судебное толкование норм права, выраженное в руководящих постановлениях, создает условия для невозможности проявления субъективизма в правоприменительной деятельности судов, вырабатывает правовые позиции, устанавливает пределы толкования нормативных актов, раскрывает содержание норма права, автор, рассматривая вопрос о необходимости подготовки комментария к постановлению, исходил из того, что в основе анализа и обобщения судебной лежит абстрактное толкование права. Любой, даже самый простой текст, в силу специфики русского языка, а также не всегда объяснимой связи языка и мышления, является потенциально многозначным, допускающим различные варианты толкования. В силу этого, отдельные положения постановления могут восприниматься как поверхностные, неоднозначные или противоречивые, требующие разъяснений, чтобы они воспринимались без последующих вопросов и необходимости поиска дополнительного материала для понимания их содержания. Тем более, что каждый, кто будет знакомиться с текстом постановления, будет воспринимать его содержание в зависимости от своих интеллектуальных возможностей, мировоззренческих установок и иных личностных характеристик. Следовательно, если проблема однозначности текста постановления связана с адекватным пониманием его смысла, то она должна сводится не столько к усвоению содержания словесных форм, сколько к совместимости систем мышления авторов постановления и тех, на кого оно рассчитано.

При подготовке Комментария, мы постарались сосредоточиться на прикладных вопросах применения законодательства, регулирующего материальные и процессуальные аспекты оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, несмотря на то, что некоторые положения комментируемого постановления порождают, на наш взгляд, и достаточно серьезные теоретические дискуссии. Цели, которые нам хотелось бы достичь, можно сформулировать следующим образом:

Расширить содержание конкретных положений комментируемого постановления, сделать их в большей степени понимаемыми специалистами, не имеющими юридического образования;

Осветить продолжающиеся оставаться спорными вопросы применения оценочного законодательства с позиций уже сложившейся судебной практики;

Сформулировать практические рекомендации по применению конкретных положений постановления Пленума для того, чтобы и оценщики и юристы смогли избежать ошибок в выборе поведенческой тактики и стратегии при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;

Дать ответы на вопросы, оставшиеся без внимания Пленума, без которых, как нам представляется, невозможно четко ориентироваться в практике применения норм права в сфере пересмотра кадастровой стоимости;

Раскрыть особенности рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с позиций , который с 15 сентября 2015г. станет основным процессуальным актом.

Мы отдаем себе отчет, что исчерпать проблематику оспаривания кадастровой стоимости в рамках разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ невозможно и наш Комментарий лишь частично решает эту задачу. Вместе с тем, мы выражаем надежду, что ознакомление с ним поможет читателям разобраться в правилах игры на поле оценочной деятельности.

Для удобства прочтения Комментария вначале воспроизводится текст с дополнительной нумерацией каждого из абзацев постановления, под которой и будут приводится соответствующие разъяснения.

Комментарий к пункту 1.

«1.1. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375 , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

1.2. Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

1.3. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости ( Закона об оценочной деятельности).

1.4. При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

1.5. С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»)».

1.1. Во Вступлении нами приводился пример неоднозначного толкования судами норм права, что приводило к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объектов капитального строительства (дело ООО «Интерторг»). Во избежание повторения ошибок, допущенных при защите интересов титульных владельцев объектов капитального строительства, считаем необходимым обратить внимание на следующее.

Вопрос о признаках, наличие которых обуславливает возможность включения отдельных объектов капитального строительства в перечень объектов, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости, предметом настоящей работы не является, хотя и заслуживает отдельного внимания и в настоящее время вызывает немало споров. Для нас важным является донести до понимания читателя, что действующее законодательство РФ ( ЗК РФ, статья 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности, ГК РФ) и пункт 1 комментируемого постановления Пленума устанавливают правило, в соответствии с которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены не только в отношении земельных участков, но зданий, сооружений, строений, т.е. иных отдельных объектов недвижимости.

Если у судов, по примеру Арбитражного суда города Москвы, будут возникать вопросы относительно права на оспаривание кадастровой стоимости зданий, сооружений и т.п., то можно смело ссылаться на пункт 1 комментируемого постановления для обоснования и подтверждения наличия такого права.

Кадастровая стоимость, в качестве базы для формирования расчетов в публичных отношениях (отношениях, одним из участников которых является орган государственной власти или орган местного самоуправления) может применяться только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязательным условием, предшествующим установлению кадастровой стоимости, является принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (статья 24.12 ФЗ Об оценочной деятельности). Указанное решение принимается либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Именно по этой причине орган местного самоуправления упоминается в постановлении Пленума.

Кроме целей взимания земельного налога кадастровая стоимость может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ). Арендная плата устанавливается как непосредственно при заключении договора аренды с собственником здания, строения сооружения (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), так и при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков (пункт 2 статьи 3

Кадастровая стоимость применяется также для установления цены приобретения в случаях продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если очерчивать законодательную сферу применения кадастровой стоимости в качестве базы для определения расчетных характеристик в публичных (с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления) и частных отношениях, то можно выделить следующие цели:

(а) налогообложение (земельный налог, налог на недвижимость);

(б) арендная плата;

(в) цена приобретения при выкупе имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью.

Кадастровая стоимость может использоваться в качестве базы для определения размера платежей и в отношениях, возникших без участия органов публичной исполнительной власти (частные правоотношения), например между двумя коммерческим организациями, коммерческой организацией и физическим лицом или между физическими лицами. И в этих отношениях допустимым является оспаривание величины кадастровой стоимости, но только в том случае, если соответствующим договором между указанными лицами (например, договором между частным собственником и арендатором) предусмотрена такая возможность. На это обращается внимание в пункте 6 комментируемого постановления, комментарий к которому будет содержаться ниже.

Для понимания соотношения понятий кадастровой и рыночной стоимости представляет интерес определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014г. № 2343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. При этом, наличие в законодательстве ( Закона Об оценочной деятельности) положений о том, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а также ограничение частоты проведения государственной кадастровой оценки, не чаще чем один раз в течение трех лет, а в городах федерального значения - не чаще чем один раз в течение двух лет (часть первая статьи 24.12), по мнению Конституционного Суда РФ обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не нарушает конституционные права владельцев объектов недвижимости.

1.2. Второй и третий абзацы комментируемого постановления посвящены перечислению оснований, по которым может устанавливаться кадастровая стоимость. В них также дается ссылка на законодательство РФ, предусматривающего данные основания (или случаи). Законодательство Российской Федерации предусматривает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена:

(а) в результате проведения государственной кадастровой оценки (глава III.I Закона об оценочной деятельности;

(б) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости ( Закона Об оценочной деятельности);

(в) в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности).

Каких-либо иных оснований или какого-либо иного способа установления кадастровой стоимости законодательство РФ не предусматривает.

Минэкономразвитя РФ, рассматривая вопрос о возможности установления кадастровой стоимости в каком-либо ином (заявительном) порядке указывало на это, считая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем, отличным от внесудебного и судебного оспаривания, будет целесообразным только после закрепления на законодательном уровне механизмов, направленных на недопущение злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в манипулировании процедурами пересмотра кадастровой стоимости, а также проведения анализа применения на практике этих механизмов. Кроме этого, для установления иного порядка необходимо установить дополнительную административную ответственность оценщиков и должностных лиц СРО оценщиков (Разъяснение Минэкономразвития РФ от 27.05.2011 "Разъяснения Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости").

Верховный Суд РФ в данном пункте также обращает внимание на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости является допустимым только после того как указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости.

И еще одна очень важное положение, которое следует из содержания абз.2,3 комментируемого постановления и которые нужно постоянно помнить: кадастровая стоимость, установленная каким-либо иным способом или по иным основаниям, кроме тех, которые указаны в настоящем пункте, не может считаться надлежаще установленной и не может принудительно применяться в качестве расчетной характеристики.

Пунктом 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было установлено, что до 1 января 2013 года полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, установленные статьей 24.14 и частью пятой статьи 24.16 Федерального закона N 135-ФЗ (в указанной редакции Федерального закона N 167-ФЗ), реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 431-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которым до 1 января 2013 года полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных и 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, также реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким образом, заказчиком работ по установлению кадастровой стоимости в период до 1 января 2013 года мог выступать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, - орган местного самоуправления, а также орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Росреестр).

1.3. Насколько долгожданным было появление разъяснений относительно того, что же следует понимать под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, настолько неожиданным оно в итоге получилось. Если обратиться к тексту данного пункта, то под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следует понимать «предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Кодекса административного судопроизводства РФ под словом «любое требование» следует понимать обращенную к комиссии или к суду просьбу установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (а) по основаниям необходимости использования достоверных сведений об объекте недвижимости, либо (б) по основаниям наличия отчета о рыночной стоимости объекта оценки.

Оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, по смыслу комментируемого пункта, также является обращенное к суду требование о признании незаконным действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Под признанием незаконными действий следует понимать признание незаконным вынесенного комиссией решения, либо отказа в принятии заявления, а под признанием незаконными бездействия - случаи, когда комиссия в установленные сроки не рассматривает принятого ею заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Например, комиссия отказывает в принятии заявления, считая, что независимо от того, насколько рыночная стоимость отличается от кадастровой стоимости (более или менее 30 процентов), предоставление положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков является обязательным. Законными подобные действия комиссии, будут только в том случае, если рыночная стоимость отличается от кадастровой более, чем на 30 процентов. Отказ комиссии в принятии заявления при разнице между рыночной и кадастровой стоимостью менее, чем на 30 процентов, по мотивам обязательности предоставления положительного экспертного заключения СРО не соответствуют требованиям пункта 20 Порядка и статье 24.18 ФЗ Об оценочной деятельности.

Сроки, которыми должна руководствоваться комиссия при принятии и рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, регулируются приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263
"Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее по тексту - Порядок):

7 рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии - срок для принятия комиссией заявления к рассмотрению и извещению заявителя, органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лица, обладающего правом на объект недвижимости, о дате рассмотрения заявления;

Один месяц с даты поступления - срок для рассмотрения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Особенности исчисления указанных выше сроков заключаются в следующем:

Датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом Росреестра (пункт 16 Порядка);

Окончанием месячного срока будет являться число, соответствующее дате регистрации заявления, месяца, следующего за тем, в котором было подано заявление.

История оспаривания результатов определения кадастровой стоимости знает (пестрит) невероятным разнообразием требований, которые предъявлялись как со стороны собственников (владельцев) объектов недвижимости, так и со стороны лиц, заинтересованных в сохранении кадастровой стоимости как базы для формирования расчетных отношений. Вспомним знаменитое дело по требованиям, заявленным ООО «Аверс», которое было предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ и по которому состоялось известное постановление № 913/11 от 28 июня 2011г. Требования, которые были заявлены ООО «Аверс» были сформулированы следующим образом:

(а) признать недостоверным результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, проведенной кадастровым центром по заказу и под контролем управления;

(б) признать недействительным пункт 7 акта проверки отчета кадастрового центра об определении кадастровой стоимости о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости;

(в) признать незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям и Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, действий федерального агентства, управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

(г) признать недействительным решение управления об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости, оформленного письмом от 03.03.2010 N 07/12-1266;

(д) возложить обязанности на управление исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости.

Если исходить из сформированной в пункте 1 комментируемого постановления правовой позиции Верховного Суда РФ о том, что «под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости», то очевидной становится связь заявленных ООО «Аверс» требований с возможным изменением установленной кадастровой стоимостью, а, следовательно, каждое из указанных требований обладает признаками оспаривания.

Между тем, указанное выше понятие «оспаривания результатов определения кадастровой стоимости» необходимо рассматривать в контексте иных пунктов комментируемого постановления, в связи с чем, становится понятным, что Верховный Суд РФ не сторонник максимально широкого понимания оспаривания, поскольку применительно к предмету судебного спора указанное понятие должно рассматриваться только как требования:

(а) об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

(б) об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

(в) об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Таким образом, не всякое требование, в результате удовлетворения которого может наступить изменение кадастровой стоимости, следует относить к категории оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Более подробно об этом пойдет речь в комментариях к пункту 2 постановления.

1.4. Последним абзацем пункта 1 комментируемого постановления подведена черта под дискуссией относительно природы требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если вновь обратиться к истории данного вопроса, то позиция Верховного Суда РФ относительно природы указанных выше требований принципиально расходится с позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ в известном постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г. В данном судебном акте, ВАС РФ, закладывая правовые основы оспаривания кадастровой стоимости, исходил из того, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не является оспариванием действий органа публичной власти. Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованное лицо не оспаривает ни достоверность кадастровой стоимости земельного участка, ни законность нормативного акта о ее утверждении.

Подобный подход обусловил позицию, в соответствии с которой требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны рассматриваться судами по правилам искового производства с возложением на истца (заявителя) обязанности доказать действительную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ, принимая во внимание, что:

(а) сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости);

(б) носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей;

(в) утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления,

пришел к выводу, что оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости должно осуществляться по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Если рассматривать различие в подходах к определению природы требований о результатах определения кадастровой стоимости (исковой или публично-правовой характер), то данное различие на современном этапе правового регулирования не имеет практического значения. Ранее оно заключалось в том, что бремя доказывания в делах, возникающих из публично-правовых отношений, возлагалось на орган публичной власти.

В настоящее время положения статей 247 и Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) возлагают на административного истца (заявителя) обязанность доказать как недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так и необходимость установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Добрый день, коллеги. Год назад, после реформы главы III.1, я публиковал свой перечень вопросов, которые возникли в результате реформы.
И вот, на выходных мне прислали скан весьма интересного документа, "похожего на проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (он доступен во вложении к этой заметке). Сразу оговорюсь, что это достаточно криво отсканированная копия с пометками неизвестного лица от руки, так что я не берусь утверждать, что данный документ именно в этом виде находится на рассмотрении ВС РФ в настоящее время. Более того, если он где-то официально опубликован, я буду очень благодарен за ссылку на "аутентичный" вариант (на сайте ВС РФ, К+ и Гаранта я его найти не смог).
Однако общий вид документа, вкупе с некоторыми ходившими с начала года в сообществе слухами, позволяет предположить, что документ этот явно исходит от ВС РФ.
А особенно об этом говорит его достаточно оригинальное содержание, вполне соответствующее духу практики ВС РФ по таким делам за последние полгода.
Итак, разберу некоторые наиболее по пунктам:

1. На уровне Пленума закрепляется введенное адмколлегией правило о рассмотрении споров о кадастровой стоимости как споров из публичных правоотношений.Обоснования, фактически, нет, есть голое утверждение.

Здесь даже комментировать ничего не хочется. Уж сколько раз твердили, что стоимостная характеристика участка как вещи (объекта гражданского права) - это классический предмет частно-правового спора. Это было в Постановлении № 913/11, с которого всё началось, это многократно повторялось на всех уровнях и не вызывало особых разногласий до тех пор, пока ВС не пришла на ум оригинальная мысль, что "если спорят с госорганом и исход спора влияет на права госорганов - значит спор однозначно публичный". Что теперь будет с автоматически пропадающими трехлетними сроками исковой давности и применяемыми вместо них трехмесячными процессуальными (по ст. 256 ГПК РФ, ибо Закон об оценочной деятельности не процессуальный НПА) - даже предположить боюсь.
Добро пожаловать обратно в 2010-й, ёпрст...

2. При оспаривании КС участка, постановленного на кадучет после даты, на которую продилась ГКО, стоимость определяется на дату постановки на кадучет.

Прощай, дело "Владимирглавснаба". Прощай, соотносимость рыночной стоимости и кадастровой. Теперь не важно, что используемые при постановке на учет УПКСы рассчитывались на ту же дату, что и кадстоимость учтенных участков, и из тех же исходных данных. Занавес.

3. Оказывается, кадастровую стоимость в суде можно оспаривать не только через самостоятельное требование о её пересмотре, но и через оспаривание отказа комиссии в её пересмотре.

Я просто оставлю это здесь - ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности, цитата: "В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя " .

Contra legem? По-моему, очевидно.

4. Решение комиссии, оказывается, оспаривается тоже заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Зачем тогда надо было называть, фактически, отдельное требование в п. 3? Я не знаю.

5. Закрепили право на оспаривание кадстоимости за арендатором публичной земли и за её потенциальный выкупателем, а также дали такое право бывшему собственнику, если он платил земельный налог из оспариваемой кадстоимости.

Здесь всё относительно логично. Вот только ответ Пленума создаёт новые вопросы. А имеет ли такое право собственник, у которого право признано отсутствующим с момента возникновения или реституирован/виндицирован участок? А может ли оспаривать кадстоимость бывший арендатор? Половинчато как-то получается, на мой взгляд.
Я уж не говорю про "вариант абзаца 4", в котором авторы проекта предлагают заключение договора аренды с расчетом от кадастровой стоимости приравнять к превентивному отказу от заявления соответствующего требования о защите права до его возникновения.

6. Комиссия по пересмотру КС, оказывается, самостоятельное лицо в процессе.

По крайней мере, в тексте она недвусмысленно обособляется от органа, при котором создана. Написать статью про её правосубъектность, что ли?

7. Долевому собственнику достаточно уведомить других сособственников, но вовсе необязательно получать их согласие на пересмотр кадастровой стоимости.

Превосходно. Только почему-то забыли добавить, что сособственники также вправе менять общую площадь и границы участка, без согласия других сособственников, менять вид разрешенного использования участка без согласия других сособственников, и, наконец, просто снимать участок с учета без согласия других сособственников. А какая разница, в самом деле? Всё это ведь лишь "формально-юридические" вопросы, так что, как говорили когда-то в сети, "попячтесь".

8. Технические ошибки тоже исправлять нужно в общем порядке пересмотра КС.

Я даже не знаю, что можно об этом сказать...

9. Просрочка внесения результатов ГКО в ГКН отсрочивает и начало течения срока оспаривания КС.

В общем-то, очевидная мысль. Не знаю, зачем она вообще в Пленуме.

10. Если архивные данные о КС "не подлежат использованию", её нельзя оспаривать.

Кто-нибуль вообще понимает, о какой ситуации говорит Пленум?

11. Отклонение заявления комиссией по формальный основаниям означает несоблюдение досудебного порядка.

Очень мило. А в сочетании с пп. 3 и 4, которые говорят, что решение комиссии следует оспаривать только путем подачи в суд заявления о пересмотре КС, получается вообще беспроигрышная (для кадастровой палаты) комбинация.

12. Индивидуальным предпринимателям не нужно предварительно обращаться в Комиссию.

Что Вы сказали? Пункт 2 статьи 23 ГК РФ? Да ладно Вам, подумаешь, какой-то там кодекс, такие мелочи, в сущности, право слово...
Нет, поймите правильно, по существу я только "за". Но второй явный намёк contra legem за одно постановление - это как-то многовато, знаете ли.

13. КАС ещё не вступил в силу, но уже действует.

По крайней мере, это будет так, если этот пункт Постановления Пленума вступит в силу до КАСа.

14. Подтверждена ретроспективность пересмотра КС по ст. 24.20.

Как ни странно, здесь мне придраться не к чему. Вполне четкое и ясное указание.

15. Определения рыночной стоимости недостаточно для пересмотра кадастровой. Нужно ещё и доказать ошибки при расчёте кадастровой.

А вот этот пункт откровенно пугающий. Ибо, предусматривая обязанность доказывания недостоверности прежней КС, он при этом не описывает какого-либо внятного механизма такого доказывания. В моём понимании, получается, что нужно не только принести индвидуальный отчет, но ещё и частично оспаривать отчет ГКО.

16. Лицо, не являющееся оценщиком (не обладающее соответствующей страховкой, не состоящее в СРО и т.п.) не может определять рыночную стоимость участка.

Пламенный привет экспертам Минюста (в том числе по делу Кокотова), однако.

17. Судебный эксперт может проверять и оценщика, и эксперта СРО, причем даже сам не будучи оценщиком.

"...чтобы построить идеальное государство, надобно к каждому мужику приставить двоих проверял, а над двоими проверялами — троих контролял, а над теми еще чтоб целый штат надзирал плюс независимый аудит." (с) М. Успенский, "Белый хрен в конопляном поле".

18. Отказное решение Комиссии не является для суда "преюдицией".

Очевидный тезис, ну да и на том спасибо. (вообще, начиная с этого пункта, такое ощущение, что писал совсем другой человек, нежели предыдущие пункты)

19. Ретроспективное применение возможно и после внесения в ГКН результатов новой ГКО.

Очередная очевидная мысль, но в свете специфического "правильного понимания государственной службы" некоторыми СОЮ, весьма своевременная.

20. Датой подачи заявления, для целей ретроспективного применения, является дата подачи первого заявления в комиссию, даже если в итоге пересмотр КС состоится по решению суда.

Опять же, мысль очевидна, но соответствуюющее указание сверху явно не лишнее.

21. Суд может установить кадастровую стоимость в ином размере, нежели просит заявитель, если тот не откажется от иска.

Интересный подход. Неоднозначный, но, в отличие от нескольких пассажей в начале, не вызывает резкого желания "совершить механическое движение кистью руки к передней части голову". Как мне кажется, это разъяснение сделано на случай, если другое заинтересованное лицо представит иные, более убедительные доказательства кадастровой стоимости. Хотя я не считаю, что подобный подход процессуально целесообразен, он явно разумен.

22. Результат новой ГКО оспаривается новым иском, старый менять нельзя.

Хорошее разъяснение и весьма своевременное.

23, 24, 25. Мелкие процессуальные вопросы.

Здесь, в принципе, мне сказать нечего.

Как обычно, хотелось бы услышать мнение коллег.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 г. N 28

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ

ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375 , 390 , 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательство м субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

2. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

3. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 154 и части 1 статьи 246 ГПК РФ споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд по правилам главы 23 ГПК РФ.

После введения в действие КАС РФ данные дела разрешаются в сроки, установленные статьей 141 КАС РФ в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ.

4. В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Землепользователей прежде всего интересует вопрос, о применении новой кадастровой стоимости.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, предусматривает, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ , нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый 24.20 Закона об оценочной деятельности).

6. С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правово го образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщик а, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Прокурор в случаях, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ и статьей 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

7. В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованным и лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административным и ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административны м ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованным и лицами (административны ми ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

8. Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательство м субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты , по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

9. При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавлива ющих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

10. В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

11. К заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости , содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавлива ющего или правоудостоверяю щего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости , а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-право вому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административном у истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

12. Необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

13. При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитн ых зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

14. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательство м (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

15. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательство м, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

17. При разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

18. При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Похожие статьи