«Мафия вообще бессмертна! А вы знаете,
что есть один путь победить мафию – создать свою.
Так вот, в Италии она все-таки действует.
Национальная полицейская гвардия, по-моему,
называется. Красивая у них форма.
Даже красивее, чем у меня»

Председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин
из интервью газете "Коммерсантъ" 22.02.2013
о необходимости воссоздания финансовой полиции.

А если уголовное дело все же было возбуждено, то УПК предусматривает прекращение дела в случаях, кода до назначения судебного заседания возмещен весь ущерб от налогового правонарушения (уплачены сумма недоимки, пени и штрафы) (ст. 28.1 УПК)

Такие условия возбуждения и прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям отражают принцип: «заплатил налоги - спи спокойно». Это очень удобный принцип для налоговых органов, способствующий оперативному закрытию недоимок, образовавшихся по результатом проверок.

А вот у Следственного комитета статистика падает!

Уголовные дела по налоговым правонарушениям, оказались с низкой перспективой направления в суд, с постоянным риском прекращения, да еще и с высоким процентом оправданий ввиду наличия множества коллизий в законодательстве.

Возможно по этой причине глава Следственного комитета А. И. Бастрыкин со свойственным ему эпатажем стал заявлять о необходимости создания то ли «Финансовой полиции», то ли «Мафии», которые могли бы проводить самостоятельные налоговые проверки и возбуждать по ним уголовные дела. Заявления, которые обернулись президентской законодательной инициативой.

Если действия налоговых органов при проведении проверок строго регламентированы и ограничены Налоговым законодательством, то МВД не является участником налоговых правоотношений и на них эти правила не распространяются. Тогда как законами «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» им предоставлены довольно широкие полномочия.

С отменой рассматриваемой нами статьи УПК в отношении налогоплательщиков Правоохранительные органы снова смогут возбуждать уголовные дела по «информации, раскрывать которую они не обязаны» и брать под стражу руководителей организаций.

Налоговая тоже никуда не денется, и налогоплательщика опять начнет клевать «Двуглавый орел» - зернышко-то одно: снова разные ведомства буду требовать от налогоплательщика одни и теже документы, снова начнут возникать ситуации, когда налоговый орган выйдя на проверку будет узнавать, что в отношении руководителя организации уже возбуждено уголовное дело за налоговое преступление.

Да и отношения между самими ведомствами разладятся. В совместных с Налоговой проверках Полицейские заинтересованы не будут, само участие в которых не всегда гарантирует нужный им результат. МВД будет проводить ОРД по выявлению налоговых преступлений и возбуждать дела по своему усмотрению.

Видимо, не пошутил на счет «Мафии» товарищ Бастрыкин...

А ведь уже установились какие никакие единые правила игры (пусть жесткие, но понятные), что лучше, чем каждое ведомство будет придумывать свои, подстраивая жизнь налогоплательщиков под «положительную» статистику своей деятельности.

Приложение

Общее описание составов налоговых преступлений преподносим в виде наглядной таблицы, чтобы сразу было понятно что и за что (для справки, распечатать и повесить на стенку):

Большинство выездных налоговых проверок заканчивается для компаний требованием об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов. Чтобы восстановить справедливость, нередко организациям приходится обращаться в арбитражные суды. Но и на этом проблемы не всегда заканчиваются. Ведь налоговики могут передать материалы проверок правоохранительным структурам, и тогда возникает угроза уголовного преследования. В каких случаях это происходит и как противостоять таким угрозам?

Когда? ... Если компания не погасит недоимку по налогам в течение двух месяцев, велика вероятность возбуждения уголовного дела

Итак, в компании прошла налоговая проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Как известно, сначала из инспекции поступает требование об уплате доначисленных сумм, а также пеней и штрафов. Таким образом инспекция предлагает организации в добровольном порядке в течение установленного в требовании срока погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом. Срок требования истекает, а никаких поступлений от компании нет. Это еще не повод для инспекции обращаться в правоохранительные органы.

Вот если с момента истечения срока уплаты налогов, указанного в требовании, пройдет еще два месяца, а деньги в инспекцию так и не поступят, тогда налоговики непременно направят материалы проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность для инспекторов предусмотрена в пункте 3 Налогового кодекса РФ. При этом причина, по которой компания не погашает задолженность, роли играть не будет. Организация может не платить налоги из-за отсутствия денег, а может не платить из-за несогласия с решением инспекторов и подачи встречного иска в арбитражный суд. Еще раз повторю, причина неуплаты не важна, основанием будет являться пропуск двухмесячной давности со дня истечения срока в требовании об уплате.

Кстати, еще одним немаловажным основанием для возбуждения уголовного дела является сумма выявленной в ходе проверки недоимки перед бюджетом. Понятно, что если компания не погашает доначисленный ей инспекторами налог в размере 10 000 рублей в течение длительного периода, скажем полугода, то возбуждать уголовное дело никто не будет. Единственное, что грозит компании в такой ситуации, так это увеличение суммы пеней за просрочку платежа и приостановление действий по ее счетам до полного погашения задолженности.

Передать материалы в полицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел.

И еще раз обратите внимание, что здесь говорится не о задолженностях перед бюджетом, которые возникают с временными финансовыми трудностями в организации. То есть когда компания ведет верный учет, все отражает в декларациях, в сроки сдает отчетность, но по тем или иным причинам имеет задолженность по налогам. Мы говорим именно о недоимках, выявленных налоговиками в ходе проверок. Например, инспекция посчитала, что компания скрыла часть доходов, и доначислила ей налог на прибыль. Или, например, инспекция сняла часть вычетов по НДС, посчитав документы от поставщика фиктивными, в результате чего у компании образовалась недоплата по НДС.

В настоящее время налоговики нередко в ходе проверок выявляют недоимки перед бюджетом в «критичных» для налогоплательщиков размерах, то есть свыше 500 000 рублей. Сумма не столь значительная для предприятий среднего и крупного бизнеса, поэтому вероятность передачи материалов в правоохранительные органы высока. Но причин для паники быть не должно. Далеко не каждое возбужденное уголовное дело будет означать, что в организации действительно совершено преступление. Дело в том, что подходы налоговиков к правонарушениям и подходы правоохранительных органов к преступлениям сильно отличаются. Поэтому не каждое налоговое нарушение может перерасти в уголовное преступление.

к меню

ЗА ЧТО? ... В действиях налогового преступника всегда должны быть вина и умысел

В только три статьи предусматривают наказание за неуплату налогов, в том числе и за нарушения в учете, которые также могут привести к образованию недоимок перед бюджетом. Речь идет о Налогового кодекса РФ, в которой установлены штрафы за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. В Налогового кодекса РФ указаны санкции за неуплату налогов в результате занижения базы или иного ее неправильного расчета. И Налогового кодекса РФ касается налоговых агентов, которые не исполняют свои обязанности по удержанию и перечислению налогов в бюджет.

Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ . В нем предусмотрено четыре «налоговые» статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности. Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.

Обратите внимание : все перечисленные статьи как Налогового, так и Уголовного кодексов РФ связаны с фактическим непоступлением сумм налогов и сборов в бюджет. Однако наличие недоимок перед бюджетом достаточно для привлечения компании к налоговой ответственности. А вот для наступления уголовной ответственности недоимка перед бюджетом только повод начать расследование, но далеко не всегда основание для ее наступления.

к меню

ВИНА налогоплательщика

Смотрите, Налоговый кодекс РФ разницы между налогоплательщиками не делает. В нем предусмотрено наказание как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей и организаций. Причем именно организации штрафуют чаще всего. Если проверка пришла в компанию, то именно ей в случае обнаружения недоимки и будут предъявлены экономические санкции по статьям 120, 122 или 123 Налогового кодекса РФ. При этом кто именно из сотрудников организации виновен в ошибках, обнаруженных в учете, в занижении налоговой базы или неуплате налога, значения не имеет.

Для уголовного дела наличие конкретного виновного лица просто необходимо. Даже если речь идет о статье 199 Уголовного кодекса РФ, которая распространяется на «организационные» налоги, то к ответственности все равно привлекается физическое лицо, например главбух. В случае отсутствия такого лица дело закрывается. Ведь одна из особенностей уголовного права состоит в том, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, которое по общему правилу достигло шестнадцатилетия; привлечь организацию к уголовной ответственности невозможно (Статья 19 Уголовного кодекса РФ).

На этом моменте многих главных бухгалтеров охватывает шок. Они рассуждают так: налоговики выявили недоимку, директор оплачивать ее отказывается, материалы поступают в правоохранительные органы, которым нужно установить конкретное виновное лицо. Очевидно, что в первую очередь таким лицом станет главбух, ведь именно он подписывает декларации и отвечает за ведение учета в организации. В крайнем случае в качестве виновного органы привлекут руководителя, который также ставит свои подписи на отчетности, да и вообще несет ответственность за все, что творится в компании. Конечно, такой вариант развития событий возможен, но совсем не обязателен.

Во-первых , вина как таковая вообще может отсутствовать. Ведь сколько известно случаев, когда налоговики доначисляют компаниям налоги необоснованно.

Во-вторых , даже если будет установлено, что недоимка перед бюджетом появилась в результате виновных действий – занижения налоговой базы, несдачи декларации, то совсем не обязательно, что именно главбух или директор будут признаны виновными.

Смотрите: в статье 28 Уголовного кодекса РФ сказано, что в деянии нет вины, если человек не осознавал и не мог осознавать опасность своих действий, либо не предвидел и не мог предвидеть опасных последствий. Применительно к налоговым преступлениям это означает, что директор и главбух могли не осознавать и не догадываться в момент подписания декларации о наличии ложных сведений в ней, которые в дальнейшем привели к сокрытию налогов. Таким образом, подпись на декларации автоматически не делает человека виновным и главным ответственным за преступление.

Подтверждает такой подход к проблеме и ВАС РФ: любое должностное лицо, подписавшее декларацию, может и не иметь вины в том, что бюджет недополучил налоги с организации (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

В качестве примера приведу такой случай. В ходе проверки налоговики доначислили компании налоги на общую сумму в несколько миллионов рублей. Инспекторы установили, что несколько контрагентов компании – фирмы-«однодневки» и все расходы через них были фиктивными. Материалы проверки инспекция передала в милицию. В ходе расследования сотрудники органов подтвердили, что уклонение от налогов действительно присутствует. Учет ведется по подложным документам. Однако виновными в таком учете были признаны не главбух и руководитель организации, а их замы. Заместитель директора в сговоре с заместителем главного бухгалтера регулярно перечисляли денежные средства в различные «помойки» под вымышленными предлогами и готовили для учета все необходимые документы. Директор и главбух ничего об этих махинациях не знали, их попросту обманывали. Поэтому на суде должностные лица компании присутствовали только в качестве свидетелей, а уголовную ответственность понесли их замы.

Мой совет: при возбуждении уголовного дела или даже при одной только угрозе со стороны налоговиков передать материалы проверки в милицию четко определите степень вины каждого сотрудника, причастного к делу о появлении недоимки в организации, и постарайтесь выстроить четкую систему доказательств отсутствия их вины.

к меню

УМЫСЕЛ

Если по результатам проверки у компании обнаружат недоимки перед бюджетом, то налоговики непременно оштрафуют организацию согласно Налоговому кодексу РФ. При этом абсолютно не важно, умышленно организация уклонялась от уплаты налогов или недоимка появилась вследствие непредумышленной ошибки.

В уголовном праве дело обстоит иначе. В нем предусмотрено две формы вины: умышленная и по неосторожности (Пункт 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ).

Если недоимка возникла по неосторожности, то действие лица, которое привело к образованию задолженности перед бюджетом, не будет считаться налоговым преступлением. Преступными будут считаться только те действия, которые совершены сотрудниками компании умышленно. Так, руководитель или главный бухгалтер должны преднамеренно внести в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшающие налог. И только тогда их можно будет привлечь к уголовной ответственности.

Отсутствие умысла легко проследить на следующем примере. Очень часто налоговики обвиняют компании в недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Что произойдет, если при проверке инспектор обнаружит, что поставщик компании имеет признаки «однодневки»? Он немедленно снимет соответствующие расходы и вычеты, а также накажет компанию за грубые нарушения учета и за неуплату налога по и Налогового кодекса РФ. Вместе с тем привлечь руководителя или главного бухгалтера к уголовной ответственности будет не так просто, даже если общая сумма недоимки по результатам проверки существенно превысит 500 000 рублей. Для этого следователям придется доказать, что должностные лица были в курсе, что имеют дело с «однодневками», и намеренно использовали их для снижения налогов. Только в таком случае избежать уголовной ответственности не удастся.

Если директор и главбух докажут, что вели учет в твердой уверенности, что все документы у них в порядке, а контрагенты вполне добросовестные налогоплательщики, то уголовного наказания не последует. Да, возможно имело место заблуждение, есть вина, но умысел в их действиях отсутствовал. А раз так, то состава уголовного преступления нет и ответственности, предусмотренной в Уголовном кодексе РФ, не последует.

Кстати, уголовная ответственность предусмотрена не только за действия, но и за бездействие. И если руководство организации специально, чтобы не платить налоги, перестанет представлять в инспекцию декларации, тогда директор с полным основанием может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обратите внимание: если компания не сдает декларации, но еще до проведения проверки решит уплатить все налоги, в том числе и по несданным декларациям, то за налоговое правонарушение фирму к ответственности привлекут, а вот состава налогового преступления уже не будет. Поскольку фактической неуплаты в бюджет не произошло (Пункты 9 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

Наравне с виновностью умысел тоже устанавливается для каждого участника уголовного дела обособленно. Очень часто, например, бухгалтер может осуществлять действия, подпадающие под статьи Уголовного кодекса РФ по указанию руководителя, не имея сведений об истинных его намерениях. А бывает, что и учредитель дает определенные указания, которые главбух не может проигнорировать. В первом случае обвинение будет предъявлено руководителю, а во втором учредителю, а главные бухгалтеры в обеих ситуациях вполне могут проходить только в качестве свидетелей, а не обвиняемых, поскольку вина в их действиях присутствовать будет, а вот умысла нет.

Подводим итог:

наличие одной вины в действиях сотрудников организации не повод для их уголовного преследования, обязательно также и наличие умысла в их действиях или бездействии. Поэтому в случае угрозы возбуждения уголовного дела постарайтесь определить, в какой степени правоохранительные органы смогут доказать умысел каждого возможного участника по делу о недоимки перед бюджетом. И даже если недоимка есть, а вот умысел в действиях, который привел к образованию этой недоимки, отсутствовал, то никаких уголовных преследований в отношении сотрудников компании не последует. Если умысел все же присутствовал, тогда избежать уголовной ответственности виновным сотрудникам компании будет сложно.

к меню

Обстоятельства, исключающие вину

При решении вопроса о наличии умысла в совершении налогового преступления Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления от 28 декабря 2006 г. № 64 порекомендовал судам учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом нарушении. Эти обстоятельства перечислены в

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 308-ФЗ). Как свидетельствуют статистические данные за 2015 г., количество уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, заметно выросло. Проанализируем уголовные дела, в которых были вынесены реальные сроки лишения свободы и присуждены значительные штрафы.

В конце октября 2014 г. внесены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые изменили порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Однако введенный порядок в большей части не является новацией. Аналогичный порядок действовал до 1 января 2011 г. и заключался в возможности следователей по собственной инициативе (а не только с подачи налоговой службы по итогам налоговых проверок) возбуждать уголовные дела.

Таким образом, следователи Следственного комитета имеют право самостоятельно возбуждать уголовные дела, связанные с неуплатой налогов.

Прежде чем перейти к рассмотрению судебной практики, напомним виды уголовной ответственности, связанной с налоговыми преступлениями.

Виды уголовной ответственности

Уголовная ответственность за налоговые преступления может наступать только в случае достижения российским гражданином шестнадцатилетнего возраста (ст. 24 УК РФ). Отметим, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо.

На практике к уголовной ответственности привлекают, как правило, руководителя организации. Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции - до шести лет лишения свободы (ст. 35 УК РФ).

Виды налоговых преступлений прописаны в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономики» и на сегодняшний день включают в себя три группы:

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов;

Неисполнение обязанностей налогового агента;

Сокрытие денег либо имущества организации (ИП), за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и сборов.

Уголовное наказание предусматривает штрафы, исправительные работы и лишение свободы (табл. 1).

Таблица 1. Виды налоговых преступлений и ответственность

Вид налогового преступления	Ответственность
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ)	Штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет; Принудительные работы на срок до года; Лишение свободы на срок до года
Если данное деяние совершенно в особо крупном размере*	Штраф - от 200 000 до 500 000 руб.; В размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет; Принудительные работы на срок до трех лет; Лишение свободы на срок до трех лет
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ)	Штраф от 100 000 до 300 000 руб.; Арест на срок до шести месяцев;
Если данное деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору; в особо крупном размере**	В размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ)	Штраф от 100 000 до 300 000 руб.; В размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до двух лет; Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; Арест на срок до шести месяцев; Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
Если данное деяние совершенно в особо крупном размере**	Штраф от 200 000 до 500 000 руб.; Штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет; Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; Лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ)	Штраф от 200 000 до 300 000 руб.; Штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет; Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; Лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
*Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 600 000 руб. при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% от общей суммы уплаченных налогов (сборов) либо превышающая 1 800 000 руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 9 млн руб. **Особо крупным размером признается сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 20% от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 30 млн руб.

Неуплата страховых взносов: уголовная ответственность возможна

Правительством РФ внесен в Госдуму законопроект от 11.11.2015 № 927133-6 , предусматривающий уголовную ответственность за неуплату страховых взносов.

Согласно поправкам индивидуальные предприниматели, уклоняющиеся от уплаты страховых взносов, будут привлечены к ответственности в виде (ст. 199.3 УК РФ):

Штрафа в размере до 200 000 руб.;

В размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Если данное деяние совершенно в особо крупном размере:

Штраф - до 300 000 руб.;

В размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;

Принудительные работы на срок до одного года;

Лишение свободы на срок до одного года.

Крупным размером признается сумма страховых взносов во внебюджетные фонды, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 600 000 руб. при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% от общей суммы уплаченных страховых взносов либо превышающая 1 800 000 руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 9 млн руб.

Организации, уклоняющиеся от уплаты страховых взносов, будут привлечены к ответственности в виде (ст. 199.4 УК РФ):

Штрафа - от 100 000 до 300 000 руб.;

В размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

Принудительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

Лишения свободы на срок до одного года.

Если данное деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

Штраф - от 300 000 до 500 000 руб.;

В размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

Принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок;

Лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Особо крупным размером согласно законопроекту признается сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% от общей суммы уплаченных страховых взносов, либо превышающая 30 млн руб.

Таким образом, в случае принятия данного законопроекта будет введена уголовная ответственность за неуплату страховых взносов в крупном и особо крупном размерах.

Однако так же, как и в случае неуплаты налогов в менее крупном размере, уголовная ответственность не наступает. Не стоит забывать, что помимо уголовной ответственности за неуплату налогов (сборов) существует налоговая и административная ответственность.

Привлечь к уголовной ответственности могут руководителя организации, главного бухгалтера, индивидуального предпринимателя и других физических лиц.

Механизм возбуждения уголовного дела

Механизм возбуждения уголовных дел, предусмотренный Законом № 308-ФЗ, не распространяется на налоговые преступления, совершенные до вступления в силу этого закона, то есть до 22 октября 2014 г.

Поводами для возбуждения уголовных дел являются (п. 1 ст. 140 УПК РФ):

Заявление о преступлении. Заявление о преступлении может быть сделано как в устной, так и в письменной форме (ст. 141 УПК РФ). Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела;

Явка с повинной. Заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ);

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Несмотря на то что сообщение о преступлении не влечет за собой обязанности совершения процессуальных действий от следователей до тех пор, пока не будет оформлено в виде рапорта, информация о налоговом преступлении может быть принята от любого лица (в том числе и от конкурентов компании), а не только от налоговых органов;

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом (Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ).

Порядок возбуждения уголовных дел не исключает совместную работу Следственного комитета и налоговых органов, хотя следователи могут и не принимать во внимание доказательственную базу налоговых органов. А собранные налоговыми органами документы следователи могут использовать по совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Предположим, что у следователей возник повод для возбуждения уголовных дел. Далее действия следователя осуществляются в порядке, изложенном в ст. 144 УПК РФ.

1 шаг. Принятие, проверка сообщения.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа осуществляет прием и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

Какие полномочия есть у следователя? Следователь вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении обвиняемого.

2 шаг. Продление срока.

По мотивированному ходатайству следователя либо дознавателя руководитель следственного органа начальник органа дознания вправе продлить срок для проведения проверки сообщения до десяти суток.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, а также проведения оперативно-разыскных мероприятий руководитель следственного органа вправе продлить этот срок до 30 суток.

3 шаг. Направление сообщения в налоговые органы.

Следователь, получив от органа дознания сообщение о налоговом преступлении, не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (соответствующее региональное управление ФНС РФ) копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

4 шаг. Действия налогового органа после получения сообщения.

Налоговый орган рассматривает направленные следователем материалы.

По результатам рассмотрения материалов налоговыми органами направляется в Следственный комитет заявление либо информация. Действия налоговиков зависят от нескольких факторов (табл. 2):

Таблица 2. Сроки, в которые следователи получают информацию от налоговиков

В срок не позднее 15 суток с момента получения материалов налоговый орган направляет следователю
I вариант	II вариант	III вариант
Заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам	Информацию о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу	Информацию об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах (в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки)
Информацию о том, что обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения

5 шаг. Принятие процессуального решения.

Получив заключение от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение. Такое решение должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении.

При этом уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, следователь вправе самостоятельно возбудить уголовное дело по налоговым преступлениям, без какой-либо информации от налогового органа.

6 шаг. Принятые решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

О возбуждении уголовного дела в порядке;

Об отказе в возбуждении уголовного дела;

О передаче сообщения по подследственности (ст. 151 УПК РФ), а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

О принятом решении сообщается заявителю. Заявителю разъясняются его права на обжалование данного решения, а также сам порядок обжалования.

Практика уголовных дел

Проанализируем примеры уголовных дел, касающихся совершения налоговых преступлений, по которым были вынесены сроки лишения свободы, а также взыскана сумма материального ущерба, подлежащая зачислению в доход бюджета РФ.

Необходимо отметить, что далеко не все возбуждаемые дела о налоговых преступлениях заканчиваются реальными сроками. Возмещение ущерба (полное или частичное) после назначения судом первой инстанции судебного заседания может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Важно!

В том случае если обвиняемый в процессе следствия решить искупить свою вину, то есть погасить недоимку, то уголовное дело будет закрыто (ст. 28.1 УПК РФ).

Пример 1

Руководители ООО «Ю» сформировали фиктивный документооборот ООО «Ю», в целях последующего применения налогового вычета, занижения налоговой базы по НДС и не исчисленного НДС с реализации товаров, работ и услуг. Так, они неправомерно включали в регистры бухгалтерского учета ООО «Ю» сведения о проводимых некоторых фиктивных операциях, занизив налоговую базу по НДС на сумму реализации товаров (работ, услуг) и полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере:

24 040 430 руб. (с указанной суммы НДС не исчислялся);

6 013 305 руб. (занижена сумма НДС на товары, производимые на территории РФ, подлежащая уплате в бюджет).

Как отметили судьи, оба руководителя совершили преступление по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц.

Размер неуплаченной части налога суд признает крупным (более 10% от общей суммы налога). С учетом изложенного суд полагает избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Поэтому судьи вынесли обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначив одному из руководителей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, другому - три года. Правда, по всем этим делам суды применили п. 9 постановления Госдумы № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и освободили виновных лиц от назначенного настоящим приговором наказания. Назначенное наказание было заменено на условное наказание с испытательным сроком.

По приговору суда с руководителей также будет взыскан в доход бюджета РФ материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 013 305 руб. (приговор Новочеркасского городского суда от 02.11.2015 № 1-384/2014 1-43/2015).

Пример 2

Руководитель организации ООО «Энерготехнология» включил в налоговые декларации по НДС за налоговый период заведомо ложные сведения, путем занижения налоговой базы о фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ и услуг).

В результате совершенных махинаций ООО «Энерготехнология» уклонилось от уплаты НДС в общей сумме не менее 11 910 653 руб., а именно:

За III квартал 2010 г. - 935 166 руб.;

За IV квартал 2010 г. - 9 953 793 руб.;

За I квартал 2011 г. - 1 021 694 руб.,

что превышает более 10 млн руб. и составляет более 20% от причитающихся к уплате сумм налогов организации, в данном случае - 70%.

Таким образом, неуплата налога квалифицируется как неуплата в особо крупном размере (ст. 199 УК РФ).

Суть совершенного преступления заключалась в следующем. Руководитель ООО «Энерготехнология» разработал схему, согласно которой им планировалось через «подставную» организацию, фактически не обладающую функциями и признаками юридического лица, проводить часть коммерческих сделок.

Несмотря на то что неуплата налогов квалифицируется по ч. 2 ст. 199 УК РФ как в особо крупном размере, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что руководитель ООО «Энерготехнология» имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на работе характеризуется положительно, положительно характеризуется и по месту жительства. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, сведений в материалах уголовного дела о привлечении его к административной ответственности также не имеется.

Помимо изложенного, судом учтено, что руководитель ООО «Энерготехнология» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с этим суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания - исправление виновного, предупреждение совершения руководителем новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции виновного от общества.

На основании вышеизложенного судом был вынесен приговор о признании руководителя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 380 000 руб. (приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015 № 1-274/2015).

В похожем деле (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере) руководитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на три года (приговор Лефортовского районного суда г. Москва от 15.10.2015 № 1-367/2015).

Совершая противоправные действия, связанные с уклонением от уплаты налогов, следует иметь в виду, что в разрешении споров данной направленности суды руководствуются ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску (постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Так, приговором Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 05.11.2015 № 1-488/2015 руководителю было инкриминировано уклонение от уплаты налогов путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС. Итогом стало решение суда о взыскании с руководителя (фиктивного директора) в счет возмещения причиненного вреда и неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в бюджет РФ - 6 106 435 руб.

Одним из способов уклонения от уплаты налогов является преднамеренное банкротство предприятия, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб. Например, в одном из рассматриваемых дел, директор, имея недоимку по налогам, выдал денежный заем дружественной компании.

Пример 3

Директор компании, имея реальную возможность частично погасить задолженность предприятия по доначисленным ИФНС налогам, и заведомо зная о мерах, принимаемых налоговым органом по взысканию с предприятия недоимки в виде запрета на отчуждение имущества компании и приостановления операций по счетам в банках, решил использовать условия договора денежного займа и аренды недвижимого имущества.

Суть схемы такова. С целью сокрытия в крупном размере денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки, директор изменил условия договоров денежного займа и аренды недвижимого имущества. Так, причитающаяся денежная выручка и сумма займа от исполнения данных договоров должна поступать на счет другой компании. То есть директор создал условия, которые привели к неспособности в полном объеме или хотя бы частично исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что в результате привело к (несостоятельности) банкротству компании, а налоговый орган оказался лишенным возможности произвести взыскание недоимки, что является крупным размером.

Суд квалифицировал действия директора по признакам ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Преднамеренным банкротством является совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб (ст. 196 УК РФ).

На основании вышеизложенных фактов, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначил руководителю окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года без дополнительных видов наказания (приговор Изобильненского районного суда (Ставропольский край) от 29.10.2015 № 1-283/2015).

По аналогичному делу (сокрытие денежных средств от принудительного механизма взыскания путем направления в адрес контрагентов финансовых распоряжений на осуществление платежей кредиторам с целью погашения имеющейся кредиторской задолженности) было также возбуждено уголовное дело. На основании поступивших финансовых распоряжений в счет погашения кредиторской задолженности перед поставщиками, контрагентами общества перечислены денежные средства в адрес третьих лиц. Однако судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (ст. 61 УК РФ).

Поэтому и приговор суда был мягким - руководителю назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев (приговор Емельяновского районного суда (Красноярский край) от 24.09.2015 № 1-243/2015).

А в другом деле (приговор Курганского городского суда (Курганская область) от 19.10.2015 № 1-1020/2015) руководитель организации с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в бюджет использовал для расчетов банковские счета других организаций.

Суд признал действия, совершенные руководителем по сокрытию денежных средств от обращения на них взыскания путем использования для расчетов других организаций единым продолжаемым преступлением. Принимая во внимание, что размер недоимки по двум видам налогов за рассматриваемый период превышает 1,5 млн руб., суд признал преступление совершенным в крупном размере (ст. 199.2 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Пример 4

Л. как физическое лицо и как директор выдавал беспроцентные займы директорам наличными денежными средствами якобы на ведение ими хозяйственной деятельности. Указанные займы в виде наличных денежных средств в нарушение Положений о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. письмами Центрального банка РФ от 24.04.2008 № 318-П, от 12.10.2011 № 373-П) на расчетные счета субподрядчиков не вносились, а фактически оставались в ведении и распоряжении Л., имитируя переход в собственность названных субподрядных предприятий. Указанные кредитные обязательства Л. оформлял соответствующими договорами займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, авансовыми отчетами.

Предприятия, имея формальные кредитные обязательства займов перед Л. как физическим лицом, возвращали поступившие денежные средства на личные карточные счета Л. как физического лица, а также на расчетный счет подконтрольной Л. компании. Создание умышленными незаконными усилиями директора Л. такого формального оборота фиктивных документов (договоров и актов выполненных работ, справок о стоимости работ, счетов-фактур) повлекло за собой искажение сведений бухгалтерской и налоговой отчетности в возглавляемом ему предприятии и привело к достижению цели последнего - уклонению от уплаты налогов с организации, оставлению указанных средств в хозяйственном обороте компании.

Суд признал Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. Правда, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года (приговор Ленинского районного суда г. Владимира (Владимирская область) от 26.10.2015 № 1-159/2015).

Резюме

Подводя итоги, хочется отметить, что какой бы высокой ни была налоговая нагрузка предприятий, неуплата налогов и сборов может привести к более печальным последствиям - уголовной ответственности для должностных лиц.

В этом году, на фоне падения цены на нефть и дефицита бюджета, остро стоит вопрос наполняемости бюджета. И задача Следственного комитета - поправить данное положение, пресечь попытки уклонения от уплаты налогов. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, выступая на расширенной коллегии ведомства, потребовал от коллег усилить работу по борьбе с налоговыми преступлениями. А. Бастрыкин призвал коллег «в тесном контакте с налоговыми органами квалифицированно и качественно расследовать налоговые преступления, выявлять наиболее сложные схемы уклонения от уплаты налогов и сборов, устанавливать легитимность деятельности экономических структур, полноту уплаты ими налогов, от поступлений которых в казну напрямую зависит выполнение официальных программ, в том числе выплата зарплат, пенсий и пособий».

Анализ судебной практики по таким делам свидетельствует о том, что чаще всего фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Существенные финансовые потери могут возникнуть у налогоплательщиков и в рамках уголовного преследования за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ.

Для руководителей крупнейших предприятий нашей страны при проведении серьезной налоговой проверки, формальная вероятность осуществления риска попадания под возбуждение уголовного дела приближается к 100%. Это происходит из-за того, что критерий существенности неуплаты налогов, приводящий к уголовному преследованию, установлен УК РФ в размере 100 000 рублей. Для малых предприятий такой показатель, наверное, является обоснованным, для крупных такой критерий представляется крайне заниженным.

При заключении контракта экспортером и импортером предусмотрены определенные способы страхования от недобросовестного исполнения контрагентами своих обязательств. К числу таких мер относят банковскую гарантию, применение финансовых, страховых инструментов, внесение специальных условий в контракты, фирменные гарантии.Налоговые риски организации при подписании договора заключаются в непризнании расходов налоговыми органами при проведении проверок. Следствием этого являются дополнительное начисление налогов и применение к налогоплательщику санкций.

26. Страхование внешнеторговых грузов (в соответствии с Международными правилами "Инкотермс»).

В соответствии с Международными правилами "Инкотермс-90", составленными и рекомендованными Международной торговой палатой и применяемыми во внешней торговле, определяются два важных условия экспортно-импортной сделки – момент перехода а потери или повреждения товара и распределения затрат между продавцом и покупателем.

Как показывает анализ широко применяемых в международной торговле правил "Инкотермс-90", обязательства относительно страхования грузов содержатся только при поставке грузов на условиях CIF и CIP. При поставке на этих условиях продавец обязан застраховать товар в страховой компании с хорошей репутацией. Учитывая то обстоятельство, что переход а потери и/или повреждения груза не совпадает с распределением затрат между продавцом и покупателем, получателем страхового возмещения по договору страхования (выгодоприобретателем) при поставке на условиях CIF или CIP является покупатель. Соответственно страховой полис вместе с другими документами, предусмотренными контрактом, передается покупателю. Минимальная страховая сумма должна покрывать сумму контракта (т. е. стоимость товара и фрахта) плюс 10% и должна быть установлена в валюте контракта.

Международные правила требуют заключения договора страхования, если в контракте не оговорено иное, на условиях минимального покрытия ов, что соответствует условиям Оговорок "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов, или условиям "Без ответственности за повреждение, кроме случаев крушения" Правил "Ингосстраха". При всех остальных условиях поставки по "Инкотермс-90" не содержится требований к сторонам по обязательному страхованию грузов.

Большое распространение во внешней торговле получили правила, которые именуются как Оговорки "А", "В" и "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов". Эти правила предусматривают три варианта страхования ("А", "В" и "С"), практически совпадающие (за небольшими отличиями) с тремя вариантами Правил транспортного страхования грузов авторитетной во всем мире российской страховой компании "Ингосстрах". Эти три варианта страховой защиты груза отличаются разной степенью ответственности страховщика за возможные и (12.2).

В практике страхования существуют два основных принципа формирования ов, обеспечивающих страховую защиту. Оба они используются в страховании грузов.

Первый принцип построен на методе исключения, т. е. по этому принципу страхуется груз от всех ов, за исключением некоторых. Именно по этому принципу построена страховая защита при страховании на условиях "С ответственностью за все и" Правил "Ингосстраха", а также Оговорки "А" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов. В соответствии с Правилами транспортного страхования грузов САО "Ингосстрах" не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:

а) всякого рода военных действий или мероприятий и их последствий, повреждения или уничтожения минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны, пиратских действий, а также вследствие гражданской войны, народных волнений и забастовок, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения грузов по требованию военных или гражданских властей;

б) прямого или косвенного воздействия атомного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, связанных с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов;

в) умысла или грубой небрежности страхователя или выгодо-приобретателя, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки, пересылки и хранения грузов;

г) влияния температуры, трюмного воздуха или особых свойств и естественных качеств груза, включая усушку;

д) несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии;

е) огня или взрыва вследствие погрузки с ведома страхователя или выгодоприобретателя, или их представителей, но без ведома "Ингосстраха", веществ и предметов, опасных в отношении взрыва или самовозгорания;

ж) недостачи груза при целости наружной упаковки;

з) повреждения груза червями, грызунами и насекомыми;

и) замедления в доставке груза и падения цен; не возмещаются также всякие другие косвенные убытки страхователя, кроме тех случаев, когда по условиям страхования такие убытки подлежат возмещению в порядке общей аварии.

Второй принцип построен на методе включения, т. е. груз считается застрахованным только от тех ов, которые перечислены. Именно по этому принципу построена страховая защита при страховании на двух других условиях Правил "Ингосстраха" и соответственно Оговорок "В" и "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов. Анализ схемы, иллюстрирующей Правила транспортного страхования грузов, показывает, что второй и третий варианты обеспечивают меньшую защиту грузов от возможных ов и включают и, обозначенные на 12.2 цифрами 1, 2, 3, 4 и 5. К ним в редакции "Ингосстраха" относятся:

1 – огонь, молния, буря, вихрь и другие стихийные бедствия, крушение или столкновение судов, самолетов и других перевозочных средств между собой или удара их о неподвижные или плавучие предметы, посадка судна на мель, провал мостов, взрыв, повреждение судна льдом, подмочка забортной водой;

2 – пропажа судна или самолета без вести;

3 – несчастные случаи при погрузке, укладке, выгрузке груза и приеме судном топлива;

4 – общая авария;

5 – все необходимые и целесообразные произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

Таким образом, при заключении экспортного или импортного контракта перед продавцом или покупателем неизбежно встает вопрос об уменьшении вероятного ущерба. Выбор того или иного варианта страхования стороны решают либо совместно (при поставке на условиях CIF или CIP), либо каждая сторона решает этот вопрос для себя самостоятельно, учитывая распределение ов.

При поставке на условиях CIF или С IP, если в контракте не оговорено иное, продавец осуществляет страхование на условиях минимального покрытия ов. Этого зачастую бывает достаточно при поставке товаров, которые вряд ли могут быть повреждены в процессе транспортировки, например, кокс, металл в чушках, нефть, скрап и т.п. Однако при транспортировке, например, ценного оборудования, приборов, желательно страхование на условиях "От всех ов". Поэтому при заключении контракта стороны должны выбрать вариант страхования, адекватный товару, способу его упаковки и транспортировки.

По согласованию сторон также могут быть застрахованы и, которые обычно являются исключением. Например, по отдельному договору страхуются военные и, волнения и др.При страховании важное значение имеет выбор страховой компании. В настоящее время в России действует большое количество страховых компаний, однако, полноценную страховую защиту груза могут обеспечить далеко не все. Бесспорным лидером в страховании внешнеторговых грузов является страховое акционерное общество (САО) "Ингосстрах", которое имеет 50-летний опыт работы на внешнем рынке. САО "Ингосстрах" имеет развитую сеть дочерних компаний, представительств за рубежом и в России, что позволяет обеспечить эффективную страховую защиту внешнеторговых грузов практически в любой точке земного шара.

Похожие статьи