Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Определение существенности

2. Существеннось и аудиторский риск

3. Определение уровня существенности в аудите и применение показателей в ходе аудита

4. Пересмотр показателей существенности

5. Сообщение информации об искажениях

Список литературы

Введение

Международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО) в повседневной бухгалтерской практике находят все большее применение. Для одних категорий предприятий это является обязательным в силу закона, для других - из-за требований учредителей и инвесторов.

Индивидуальная бухгалтерская отчетность юридических лиц в соответствии с п. 2.1 Концепции должна составляться по российским стандартам. Обязательное применение МСФО предусмотрено только для компаний, составляющих консолидированную отчетность.

Концепция предполагает сближение МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета (далее - РСБУ). Основной целью РСБУ и МСФО является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном и финансовом положении, необходимой как внутренним, так и внешним пользователям информации для принятия эффективных экономических решений.

Цели РСБУ и МСФО совпадают. Они закреплены для РСБУ в ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а для МСФО - в принципах подготовки и представления финансовой отчетности (далее - принципы).

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходов, расходов и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Аудитор может принимать во внимание две тоны существенность в удите: качественную и количественную.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектам финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения(с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий- уровень существенности.

В случаях появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значения уровня существенности.

При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должна быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

На практике предварительное суждение о существенности для финансовых отчетов в целом - это обычно совокупный уровень ошибок, которые могли бы считаться значимыми для какого-нибудь из финансовых отчетов.

Планируя процедуры на уровне статей, аудитор должен принимать во внимание, что не существенные искажения сведений в отдельных статьях могут в совокупности составить значительное количество.

Существенными являются суммы ошибок, превышающие следующие проценты от показателей.

Таблица 1 - Примерные критерии существенности

Критический компонент - это показатель деятельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Для расчета существенности должен быть выбрать единственный компонент.

В качестве критического компонента сразу могут быть выбраны несколько показателей, чтобы выделить один из них, наиболее подвергавшийся колебаниям в течении например нескольких лет.

1 . Определение существенности

Существенность - одно из базовых понятий бухгалтерского учета и аудита. Основной акцент при использовании данного понятия в рамках концепции риск-ориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска.

Применению существенности в аудите посвящено два Стандарта - собственно МСА 320 "Существенность в планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита". МСА 450 - исключительно новый Стандарт; содержащиеся в нем требования к оценке искажений в ходе аудита также увязаны со снижением аудиторского риска.

В МСА 320 сформулированы основные требования в отношении определения и использования в ходе аудита показателей существенности. Кратко эти требования можно свести к следующему: аудитор определяет и использует в обязательном порядке такие показатели существенности, как: общая существенность финансовой отчетности в целом, показатель применяемой существенности, который всегда ниже, чем общая существенность;- аудитор может в соответствии со своим профессиональным суждением установить отдельно уровни существенности для некоторых элементов отчетности - конкретных типов операций, балансовых счетов и раскрытий.

Если аудитору необходимо по ряду элементов отчетности установить такие уровни, то для них он также обязан установить и применяемый уровень существенности; - в ходе аудита установленные показатели существенности могут пересматриваться, если аудитор считает это необходимым в обстоятельствах конкретного задания.

Понятие существенности тесно увязывается и в бухгалтерском учете, и в аудите с интересами пользователей финансовой отчетности. В соответствии с п. 17 ПБУ 1/2008 "существенными признаются способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств".

Свойства, которыми должны обладать те пользователи отчетности, в интересах которых аудитор выражает мнение по ней.

Во-первых, располагают разумным знанием деловой и экономической практики и принципов бухгалтерского учета и желанием изучить информацию в финансовой отчетности с разумной тщательностью.

Во-вторых, понимают, что финансовая отчетность подготовлена, представлена и проаудирована в соответствии с уровнями существенности, и признают наличие неопределенностей, присущих процессу измерения сумм, основанных на оценках, суждениях и рассмотрении будущих событий.

И, в-третьих, они принимают разумные экономические решения на основе информации в финансовой отчетности.

Сферы применения аудитором понятия существенности охватывают все стадии: планирование и проведение аудита, оценку выявленных искажений и неисправленных искажений на финансовую отчетность и формирование аудиторского мнения по проверенной отчетности.

При формировании аудиторского мнения аудитор оценивает существенность искажений, неисправленных в аудируемой финансовой отчетности. Под ними понимаются искажения, которые были выявлены в ходе аудита, о которых аудитор сообщил руководству аудируемого лица и которые не были исправлены руководством в финансовой отчетности.

2 . Существенность и аудиторский риск

Исходя из существенности, аудитор рассматривает процедуры оценки рисков существенного искажения, выявление и величину рисков существенного искажения, а также дальнейшие аудиторские процедуры по этим рискам.

Рассмотрим, каким же образом увязаны в рамках риск-ориентированного аудита существенность и аудиторский риск. Под аудиторским риском понимается возможность того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение о финансовой отчетности, которая существенно искажена. Концепция существенности, в свою очередь, дает аудитору оценку существенности выявленного искажения.

Аудиторский риск (АР) является функцией риска существенного искажения (Рси) и риска необнаружения (Рно) и может быть описан следующей моделью:

АР = Рси x Рно (1)

где Рси = Нр x Рск.

Риск существенного искажения отчетности является, в свою очередь, функцией неотъемлемого риска (Нр) и риска средств контроля (Рск) и, таким образом, характеризует риск того, что клиент в ходе подготовки финансовой отчетности исказил эту отчетность.

Риск же необнаружения напрямую зависит от деятельности аудитора, поскольку это риск того, что в ходе аудита не было обнаружено искажение, существующее в предпосылках в финансовой отчетности, которое может быть существенным для отчетности.

Риск необнаружения непосредственно связан с надлежащей применимостью, эффективностью и характером использования выполняемых аудиторских процедур.

Этот риск невозможно сократить до нуля из-за неотъемлемых ограничений аудита, вызванных применением выборочных методов проверки и возникающим из-за этого риском, связанным с использованием аудиторской выборки.

При существующем уровне аудиторского риска приемлемый уровень риска необнаружения находится в обратной зависимости от оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Следовательно:

Чем выше Рси, тем ниже приемлемый риск необнаружения;

Чем ниже Рси, тем выше приемлемый риск необнаружения.

Значит, чтобы снизить риски необнаружения в ходе выполнения дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам, аудитор сначала оценивает риск существенного искажения с помощью аудиторских процедур по оценке рисков существенного искажения <2> и затем на основе полученной оценки риска существенного искажения формирует последующие аудиторские процедуры таким образом, чтобы ограничить посредством их выполнения риск необнаружения.

На ограничение риска необнаружения направлен и другой аспект нового подхода к существенности - введение обязательности использования в ходе аудита применяемого уровня существенности наряду с обязательностью рассмотрения искажений не только по отдельности, но и в совокупности.

Действительно, если аудит был запланирован исключительно с целью выявить отдельные существенные искажения, не будет существовать никакого предела ошибки для выявления и объяснения несущественного искажения, которое может существовать в финансовой отчетности.

В результате появляется возможность того, что совокупность искажений, которые несущественны по отдельности, приведет к существенному искажению финансовой отчетности.

Чтобы рассмотреть эту возможность, аудитор и должен определить меньший объем существенности, так называемую применяемую существенность, в целях оценки рисков существенного искажения и разработки последующих аудиторских процедур по этим выявленным рискам.

Цель установления более низких уровней существенности заключается в сокращении - до приемлемого уровня - вероятности того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений в финансовой отчетности превысит уровень или уровни существенности.

3 . Определение уровней существенности и приме нение показателей в ходе аудита

При определении существенности аудитор должен ориентироваться на свое профессиональное суждение, причем это справедливо для показателя как общей, так и применяемой существенности.

При определении отдельных уровней существенности аудитор также руководствуется своим профессиональным суждением и должен учитывать, могут ли рассматриваемые им типы операций, балансовые счета или раскрытия информации повлиять на решения пользователей отчетности.

Примерами таких ситуаций и элементов, для которых может устанавливаться отдельный уровень существенности, являются:

Наличие требований законодательства, регулирующих органов или принципов составления финансовой отчетности в отношении раскрытия или измерения определенных показателей отчетности, в частности данных об операциях со связанными сторонами, вознаграждениях руководству и представителям собственника;

Отраслевая специфика организации, подготавливающей отчетность, к примеру, для сведений о затратах на исследования и разработки в фармацевтической промышленности;

Необходимость привлечения внимания к конкретному аспекту деловой практики организации, который отдельно раскрывается в отчетности (например, вновь присоединенный бизнес).

На величину показателей существенности влияют как количественные, так и качественные факторы.

При определении общего уровня существенности часто используются показатели валовой прибыли от операций, выручки, капитала и валовых активов со следующими весами:

Прибыль - от 3 до 7%;

Валовые активы - от 1 до 3%;

Капитал - от 3 до 5%;

Выручка - от 1 до 3%.

На основании рассчитанного общего уровня существенности при планировании устанавливается применяемый уровень существенности, который используется для оценки результатов аудита. Таким образом, понижается вероятность существования невыявленных искажений и обеспечивается некоторый запас прочности при оценке результата искажения, выявленного в ходе аудита.

Общая существенность используется аудитором при формировании общей стратегии аудита и при формулировании мнения по финансовой отчетности. Применяемая существенность используется при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.

Аналогично применяемый уровень существенности в отношении уровня существенности, определенного для отдельного элемента отчетности, также устанавливается с целью понизить до приемлемого уровня вероятность того, что суммарные неисправленные и невыявленные искажения для конкретного типа операций, балансового счета и раскрытия превысят уровень существенности для данного раздела.

Применяемый уровень существенности используется для соответствующего элемента или раздела отчетности при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.

При определении применяемого уровня существенности аудитору следует учитывать такие качественные характеристики, как:

Понимание организации;

Результаты выполненных процедур оценки риска;

Характер и величина искажений, выявленных в ходе повторных аудитов.

Иначе говоря, аудитору следует на их основе оценивать ожидания в отношении наличия и величины искажений в текущем периоде.

4 . Пересмотр показателей существенности

В ходе аудита могут возникнуть обстоятельства, связанные с деятельностью организации, или с новой информацией, или с изменением в понимании аудитором организации и ее операций в результате выполнения дальнейших аудиторских процедур.

В этих обстоятельствах аудитор может пересмотреть общий и применяемый уровни существенности.

Например, если в ходе аудита выясняется, что итоговые финансовые результаты значимо отличаются от ожидаемых на конец периода, которые были использованы при расчете существенности для финансовой отчетности в целом, то аудитор пересматривает существенность.

Задача аудитора при оценке выявленных искажений заключается в рассмотрении их влияния на аудит и в оценке влияния не исправленных в ходе аудита искажений на финансовую отчетность с целью формирования аудиторского мнения по ней.

Чтобы при оценке искажений снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, разработаны обязательные требования, которые содержатся в МСА 450. Их можно свести к следующему: все выявленные в ходе аудита искажения должны быть собраны аудитором в единый информационный массив; аудитор обязан проанализировать эти данные об искажениях с точки зрения необходимости пересмотра стратегии и плана аудита; аудитор должен проинформировать руководство обо всех выявленных искажениях, помимо очевидно несущественных, и проследить, были ли искажения исправлены; если руководство исправило не все выявленные искажения, то аудитор обязан сообщить о неисправленных искажениях представителям собственника и потребовать исправления; аудитор должен проанализировать, необходим ли пересмотр существенности в связи с неисправленными искажениями; аудитору нужно оценить существенность неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, для финансовой отчетности; аудитор обязан получить заявления руководства (и, если необходимо, представителей собственника) о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, несущественным для финансовой отчетности в целом; перечень таких искажений следует включить или приложить к письму-представлению.

Источники информации об искажениях получает от выполнения аудиторских процедур по нестатистическим выборкам, при обработке результатов статистических выборок, при расхождении оценочных значений руководства с оценочными значениями аудита, неисправленные искажения на начало отчетного периода, опущения или неполно раскрытая информация в приложениях к финансовой отчетности. Искажения, выявляемые аудитором, с точки зрения их очевидности можно разбить на три группы:

Фактические искажения - в отношении которых у аудитора не возникает никаких сомнений;

Искажения, вызванные неправильным, по мнению аудитора, профессиональным суждением руководства в отношении оценочных значений, которые аудитор считает неразумными, или в результате отбора и применения учетной политики, которую аудитор считает ненадлежащей;

Прогнозные искажения - это наилучшая оценка аудитором искажений в генеральной совокупности, включая прогнозы ошибок, выявленных в аудиторских выборках, распространенная на все совокупности, на основе которых формировались выборки.

Все эти искажения аудитор должен обобщить и проанализировать, чтобы сформировать собственное профессиональное суждение о необходимости пересмотра стратегии и плана аудита.

Аудитор может определить величину, ниже которой искажение будет считаться очевидно не влияющим на отчетность и не подлежащим обобщению, поскольку по ожиданиям аудитора обобщение таких сумм не будет очевидно существенно влиять на финансовую отчетность.

Если совокупность искажений, выявленных в ходе аудита, приближается к уровню или уровням существенности, следует рассмотреть возможность пересмотра общей стратегии и подробного плана аудита. Это можно сделать одним из следующих способов:

Объединить искажения, чтобы руководство могло пересмотреть отдельные сферы, в которых имеются предполагаемые риски, и внести в финансовую отчетность исправления в соответствии с установленными в ходе аудита фактами;

Провести дополнительные аудиторские процедуры;

Обратить внимание руководства на выявленные и прогнозные искажения.

Необходимо учитывать, что если аудитор принимает решение о пересмотре стратегии аудита и общей существенности, то любой существенный пересмотр должен быть произведен до того, как аудитор перейдет к оценке воздействия неисправленных искажений.

При оценке существенности искажений аудитору рекомендуется каждое отдельное искажение рассматривать на его существенность, поскольку если оно оказывается существенным, то маловероятно, чтобы оно погашалось за счет иных искажений.

Большинство количественных искажений могут быть объединены для оценки их влияния на финансовую отчетность в целом.

Однако отдельные искажения (например, неполное или неточное раскрытие информации в финансовой отчетности) и определенные факты (в частности, возможное существование недобросовестных действий) подобным образом объединить нельзя, поэтому рекомендуется такие искажения документировать и оценивать индивидуально.

Для оценки суммарного эффекта неисправленных искажений необходимо отражать все искажения в рабочей документации.

В процессе объединения искажений обычно учитывается их влияние на следующие элементы отчетности: каждое сальдо счетов или тип операций; оборотный капитал и текущие обязательства; валовые активы и задолженность; выручку; чистую прибыль.

При формировании заключения о том, могут ли неисправленные искажения отдельно или в совокупности привести к существенному искажению финансовой отчетности в целом, аудитору следует учитывать такие факторы:

Объем и характер искажений в отношении финансовой отчетности в целом и отдельных типов операций, сальдо счетов и раскрытий информации; наступление особых обстоятельств;

Неотъемлемые ограничения, связанные с проведением выборочной проверки, поскольку при использовании статистических и нестатистических выборок всегда существует вероятность пропуска искажений;

Степень близости возможного уровня объединенных искажений к установленному уровню или уровням существенности, так как риски существенных искажений растут по мере приближения совокупных искажений к уровню существенности;

Возможность того, что относительно небольшие искажения могут оказать значительное влияние на финансовую отчетность (это может иметь место в случае недобросовестной подготовки финансовой отчетности);

Влияние неисправленных искажений предшествующих периодов.

Поскольку руководство может не счесть необходимым исправлять все искажения, аудитор должен отследить, какие искажения были исправлены, а какие - нет, и сформировать массив данных о неисправленных искажениях.

Рассматривая неисправленные искажения, аудитор всегда должен проверять всю их совокупность на существенность. Причем обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями, могут заставить аудитора относиться к ним как к существенным, даже несмотря на то что эти искажения ниже по величине показателя существенности для финансовой отчетности в целом. В МСА 450 выделяются обстоятельства, наличие которых может обусловить такой подход аудитора. Эти обстоятельства зависят, во-первых, от того, являются ли искажения существенными с точки зрения известных аудитору прошлых сообщений информации пользователям (например, в связи с прогнозом прибылей), во-вторых, от степени, в которой искажение влияет:

На соответствие требованиям регулирующих органов;

Соответствие долговым обязательствам или иным договорным обязательствам (требованиям по контрактам);

Относительные показатели, используемые при оценке финансового положения организации, результатов от операций или денежных потоков;

Информацию по сегментам, представленную в финансовой отчетности (к примеру, существенность вопроса для отчетности по сегментам);

Рост размера вознаграждений руководству, скажем, путем обеспечения требований к показателям, при достижении которых выплачиваются вознаграждения управленческому персоналу или другие аналогичные платежи;

Прочую информацию, которая будет сообщаться в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность, которые, как разумно ожидать, повлияют на экономические решения пользователей финансовой отчетности, и, в-третьих, от того, насколько искажение связано;

С неправильным выбором или применением учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность;

Показателями, затрагивающими ряд конкретных связанных сторон (если внешние стороны по сделке связаны с руководством организации);

Пропуском информации, которая специально не предусмотрена требованиями законодательства, но которая, по мнению аудитора, важна для понимания пользователями финансового положения, финансовой деятельности или денежных потоков организации.

5 . Соо бщение информации об искажениях

Обо всех обнаруженных в ходе аудита искажениях, кроме очевидно несущественных для финансовой отчетности (в случае их выявления), аудитор обязан сообщить руководству аудируемой организации.

Исходя из прогнозных величин искажений, полученных на основе искажений, выявленных для выборочных совокупностей, аудитор может потребовать от руководства внести соответствующие исправления в финансовую отчетность. Исправление искажений руководством снижает риски существенного искажения будущей финансовой отчетности в силу кумулятивного эффекта несущественных неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам.

Если руководство вносит соответствующие поправки, то от аудитора далее требуется провести процедуры, подтверждающие, что исправления действительно были внесены.Руководство организации несет ответственность за внесение корректировок в финансовую отчетность для исправления существенных искажений и для проведения прочих необходимых действий. Об этом руководство должно заявить в письменном виде в заявлении, направляемом в адрес аудитора (в рамках письма-заявления или в отдельном документе). В этом документе можно указать, что любые неисправленные искажения, по мнению руководства аудируемой компании, не являются существенными как по отдельности, так и в совокупности.

Если руководство не считает ряд искажений таковыми, оно должно в заявлении указать: "Мы не согласны с тем, что случаи... и... являются искажениями, потому что [описать причины]". Перечень искажений прилагается к письму-представлению или отдельному письменному заявлению руководства.

Если руководство отказывается исправить часть или же все искажения, то аудитору необходимо понять причины, побудившие руководство к такому решению, и учесть данный факт при оценке наличия существенных искажений в финансовой отчетности в целом. Также нужно рассмотреть, являются ли эти искажения следствием недостатка системы внутреннего контроля. При положительном ответе надо обсудить это обстоятельство с руководством и представителями собственника.

Аудитор обязан сообщать представителям собственника о неисправленных искажениях и о том, какое воздействие они по отдельности или в сумме окажут на мнение аудитора в аудиторском заключении. Также представители собственника должны быть извещены о воздействии неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам, на связанные с ними типы операций, балансовые счета или раскрытия и на финансовую отчетность в целом.

В сообщении аудитора в обязательном порядке должны указываться по отдельности неисправленные искажения. Если имеет место большое количество неисправленных несущественных искажений, аудитор может сообщить об их общем количестве и общей сумме искажений, а не детально о каждом из них. Аудитор обязан потребовать исправления неисправленных искажений.

Аудитор может обсудить с представителями собственника причины и последствия того, что искажения не исправлены, исходя из размера и характера искажения в данных обстоятельствах и оценки их возможных последствий для будущей финансовой отчетности. Существуют требования по документированию уровней существенности и искажений. В соответствии с требованиями МСА 320 и МСА 450 аудиторская документация обязана включать:

а) существенность для финансовой отчетности в целом;

б) уровень или уровни существенности для конкретных классов операций, балансовых счетов и раскрытий (если это применимо);

в) применяемую существенность;

г) информацию о любом пересмотре в ходе аудита показателей, названных в п. п. "а" - "в";

д) величину, ниже которой искажения считаются явно не влияющими на отчетность, если она установлена аудитором;

е) все искажения, выявленные и обобщенные в ходе аудита, и сведения о том, были ли они исправлены;

ж) вывод аудитора о том, являются ли неисправленные искажения по отдельности или суммарно существенными и основания для такого вывода.

Выводы

Аудит предполагает прежде всего, что все участники экономических отношений равно являются субъектами права, включая право на информацию, отражающую их позиции и интересы. В этом ракурсе деятельности у аудитора нет привилегированного заказчика, интересы которого он должен был бы отражать преимущественно, в ущерб праву других участников экономических отношений.

Отношения аудитора со всеми заинтересованными в результатах его деятельности лицами носят сугубо и одинаково правовой характер. Это является простым следствием равенства прав участников экономических отношений, в противном случае утрачивается сам смысл аудита как деятельности, содействующей защите прав этих участников.

Принятый Закон об аудиторской деятельности направлен на то, чтобы органично соединить общественный механизм регулирования профессии и функции государственного надзора за ее развитием. И в этом плане центральным местом в данном Законе является механизм саморегулирования аудиторской профессии, предполагающий обязательное членство аудиторских организаций и аудиторов в саморегулируемых организациях (СРО). Введение обязательного членства в СРО создает условия для развития стандартов деятельности, установление эффективной системы контроля за соблюдением таких стандартов, а также системы ответственности (внутри СРО) за нарушение стандартов.

Данные меры - начальный этап создания новой системы регулирования и надзора аудиторской профессии. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.

В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия. Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.

Обсуждение этого вопроса актуально в связи с предстоящим принятием Закона "О бухгалтерском учете" и его отдельного положения об обязательном членстве бухгалтеров публичных, общественно-значимых компаний в СРО.

Не менее значимыми для профессии и рынка аудиторских услуг являются положения законопроекта, касающиеся участия в капитале аудиторских организаций, формирования органов управления в аудиторских организациях, аудиторской тайны, последствий признания аудиторского заключения заведомо ложным, создания системы компенсационных фондов в СРО и др. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.

В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия.

Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.

Основные различия в связи с предоставлением отчетности состоят в периодичности ее составления и продолжительности отчетных периодов. В соответствии с МСФО финансовая отчетность должна составляться как минимум ежегодно. Никаких требований к срокам начала и окончания отчетного периода МСФО не указывают.

Составление промежуточной отчетности за периоды, меньшие чем год, в соответствии с МСФО - это право компании, а не ее обязанность. В соответствии с РСБУ отчетным периодом для составления финансовой отчетности является год, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря.

Составление промежуточной финансовой отчетности за квартал, полугодие и 9 месяцев является обязанностью компании. Сближению МСФО и РСБУ мешают два фактора.

Первый - это направленность РСБУ на нужды фискальных органов, что проявляется в жестких требованиях к документальному оформлению подтверждающих документов.

Такие требования мешают использованию ключевых основополагающих принципов, заложенных в основу в том числе и российских стандартов. МСФО в большей степени полагаются на профессиональные суждения лиц, ответственных за составление отчетности, которым предоставлена определенная свобода действий при составлении отчетности. Им даже дана возможность не использовать некоторые положения МСФО, если они считают, что это может привести к необъективному предоставлению информации о финансовом положении компании.

Единственное требование при несоблюдении требований МСФО - чтобы данный факт был в обязательном порядке отражен в пояснениях к отчетности с объяснением причин, приведших к несоблюдению требований.

Вторым ключевым фактором является отсутствие в российском бухгалтерском учете понятия временной стоимости денег, что приводит к необъективному отражению стоимости некоторых активов и обязательств организации.

При отсутствии базовых, концептуальных различий между МСФО и РСБУ такие частные, текущие различия достаточно быстро и легко устраняются введением соответствующих поправок в ПБУ.

Устранение же концептуальных различий требует пересмотра общего подхода к организации бухгалтерского учета и изменения большого числа законодательных и нормативных актов.

Используемая литература

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 307 от 30.12.2008г. «ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ».

2. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (постатейный).

3. Парушина Н., Кыштымова Е. Аудит: Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок: Учебн. пособие. - М.: Форум, 2009. - 559 с.

4. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.: Учебное пособие.- - 2005. - М.:ИНФРА-М,- 2005.- 131с..

5. Е. Сквирская, Финансовые и бухгалтерские консультации., февраль 2009.

6. Миргородская Т.В. Аудит: Учебник, М.: Кно-Рус, 2008. - 248с.

7. "Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 4.

Подобные документы

Цели, задачи и принципы аудита. Существенность в аудите. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска. Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности. Определение единого показателя уровня существенности.

курсовая работа , добавлен 06.12.2007


Характеристика принципов проведения аудита. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском. Основные факторы, от которых зависит предпринимательский риск. Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита.

контрольная работа , добавлен 10.02.2012


Проблема установления уровня существенности при планировании аудиторской проверки. Профессиональное суждение аудитора при определении уровня существенности. Понятие и виды аудиторских рисков. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска.

курсовая работа , добавлен 09.08.2009


Подходы к определению существенности в аудите. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности. Требования к внутрифирменному стандарту определения существенности.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


Предварительная оценка существенности и определение планового уровня существенности. Базовые показатели, используемые при нахождении уровня существенности. Оценка внутрихозяйственного риска. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур.

курсовая работа , добавлен 22.09.2017


Существенность как одно из основных понятий аудита. Факторы, ограничивающие полноту и адекватность оценок, осуществляемых аудитором. Современная практика расчета уровня существенности, его результаты и распределение уровня между статьями отчетности.

реферат , добавлен 27.11.2011


Понятие и виды аудиторского риска, расчёт его величины. Оценка аудиторского риска при проверке расчётов с поставщиками и подрядчиками ООО "Санаторий", определение показателей для оценки уровня существенности аудита. Договор на оказание аудиторских услуг.

курсовая работа , добавлен 22.12.2012


Особенности планирования аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия. Понятие существенности в аудите, методы определения ее уровня. Сущность и виды аудиторского риска. Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита.

реферат , добавлен 30.06.2010


Характеристика стандартов по определению существенности и аудиторских рисков. Совокупность неисправленных искажений, оценка последствий искажений. Аудит оценочных значений. Случаи, в которых аудитор имеет право отступать от Международных стандартов.

контрольная работа , добавлен 06.02.2016


Основополагающие принципы развития и функционирования бухгалтерского учёта. Значимость (существенность) как одна из важнейших качественных характеристик бухгалтерской информации. Понятие и уровни существенности в международной аудиторской практике.

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Существенность (применительно к установлению достоверной бухгалтерской отчетности) - это вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.п., процедуры позволяют определить наличие ошибок в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

изменение специализации аудиторской организации; значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту; смена руководства аудиторской организации.

Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускаются единый показатель уровня существенности для конкретной проверки или набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Значение уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа ее планирования. Полученное значение уровня существенности должно быть обязательно зафиксировано в общем плане аудита.

Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть обязательно зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в ходе выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. Возможны несколько случаев.

1) Аудитор вправе сделать вывод о том, что:

отчетность проверяемого хозяйствующего субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

количественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

2) Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

3) Используя профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий: отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности; имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.

Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безоговорочно положительного.

Определим уровень существенности для статьи баланса "Материалы", используя относительный уровень существенности, приведенный в таблице 1, а также числовое значение базового показателя.

Таблица 1 - Относительные уровни существенности в зависимости от доли оборотных активов в валюте баланса.

Анализ данных баланса МУП "Ритуальное хозяйство" за 2004 г. (Приложение В) показывает, что по состоянию на начало года доля сырья и материалов составляла 37,6% в валюте баланса, тогда как на конец года эта доля снизилась и составила только 3,5%. Уровень существенности в данном случае принимается равным на начало года 5%, а на конец года - 6%. Следовательно, абсолютный показатель уровня существенности будет равен произведению суммы остатка по статье "Материалы" и уровня существенности (768 тыс. руб. х 6% = 46,1 тыс. руб.). Т.е. допущенные ошибки в пределах этой величины будут рассматриваться как несущественные.

С проведением аудита непосредственно связаны предпринимательский и аудиторский риск.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от:

конкурентоспособности аудитора;

вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

финансового состояния клиента;

характера операций клиента;

компетентности администрации и учетного персонала клиента;

сроков проведения аудита и т.д.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов: неотъемлемый риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели:

ПАР = НР х РК х РН,

где ПАР - приемлемый аудиторский риск (относительная величина), выражает меру готовности аудитора признать, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

НР - неотъемлемый риск (относительная величина), выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК - риск контроля (относительная величина), выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля; РН - риск необнаружения (относительная величина), выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Приемлемый аудиторский риск - это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это означает, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают; что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие факторы:

уровень компетентности аудитора;

финансовое состояние аудитора;

степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

масштаб бизнеса клиента;

организационно-правовая форма клиента;

форма собственности и ее распределение в уставном капитале;

характер и сумма обязательств клиента;

уровень внутреннего контроля клиента;

вероятность банкротства клиента и т.д.

На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

Неотъемлемый риск - это подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Если принимать во внимание зависимость между неотъемлемым риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством аудиторских доказательств, то неотъемлемый риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству аудиторских доказательств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности неотъемлемый риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество аудиторских доказательств - большим (без учета неотъемлемого контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень неотъемлемого риска. Оценивая неотъемлемый риск, аудитор должен учесть следующие факторы:

характер бизнеса клиента;

честность администрации; мотивы поведения клиента; результаты предыдущего аудита; проводимый аудит - первоначальный или повторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами; нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонала; сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента и т.д.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

Как и при неотъемлемом риске, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору аудиторских доказательств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия: ознакомиться с системой внутреннего контроля клиента; на основе этого оценить, насколько хорошо она работает; прокотировать контрольные моменты, структура которых образует систему внутреннего контроля.

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень неотъемлемого риска).

Риск необнаружения - это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутреннего контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска. Риск необнаружения определяет количество аудиторских доказательств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка аудиторских доказательств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число аудиторских доказательств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, аудиторских доказательств требуется меньше.

Таким образом, задачами определения существенности и определения аудиторского риска являются:

а) определить понятие уровня существенности в аудите и порядок его расчета;

б) определить понятие риска в аудите и основных его компонентов: неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения;

в) сформулировать единые требования, которыми должны руководствоваться аудиторы, используя эти понятия в ходе осуществления аудиторских проверок.

Оценим неотъемлемый риск у аудируемого лица, выступающего в качестве объекта исследования. Для этого проанализируем учетную политику, являющуюся важнейшим элементом организации бухгалтерского учета.

Учетная политика МУП "Ритуальное хозяйство состоит из двух разделов. В первом разделе описаны организационные аспекты ведения бухгалтерского учета и отчетности. Во втором - методические аспекты учетной политики. Отдельно к приказу об утверждении учетной политики утверждено приложением 2 "Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2004 год".

Таблица 2 - Анализ соответствия положений учетной политики МУП "Ритуальное хозяйство" требованиям ПБУ 1/98

Утверждается согласно ПБУ 1/98	Учетная политика МУП "Ритуальное хозяйство"
Рабочий план счетов (п.5)	Утвержден
Формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности	Документальное оформление хозяйственных операций осуществляется как на основе унифицированных форм первичной учетной документации, так и форм, разработанных самим предприятием (п.3.2). Документооборот предприятия определяется и регулируется дополнительными положениями и приказами руководителя (р.3.3)
Порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации	Инвентаризацию проводить один раз в три года (п.2.3)
методы оценки активов и обязательств	При списании сырья и материалов применять способ оценки по средней себестоимости (п.2.4)
Правила документооборота и технология обработки учетной информации	Бухгалтерский учет осуществляется по рабочему плану счетов с использованием бухгалтерской программы "БЭСТ ПРО" на основе журнально-ордерного варианта (п.3.1)
Порядок контроля за хозяйственными операциями	Не прописан
Раскрытие способов ведения бухгалтерского учета (п.12)	В разделе 2 раскрыты способы амортизации основных средств, нематериальных и иных активов, оценки производственных запасов, товаров, незавершенного производства и готовой продукции, признания прибыли от продажи продукции, товаров, работ, услуг

Таким образом, никаких существенных отклонений от требований, содержащихся в нормативном документе (ПБУ 1/98) в учетной политике МУП "Ритуальное хозяйство" не отмечено, за исключением отсутствия порядка контроля за хозяйственными операциями. Данный факт следует признать несущественным и не оказывающим влияние на неотъемлемый риск, т.к внутренний контроль осуществляется вышестоящим органом.

Оценку аудиторского риска и внутреннего контроля проведем путем тестирования. Под контрольной средой понимаются осведомленность и действия руководства аудируемого лица, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, а также понимание важности такой системы. Контрольная среда влияет на эффективность конкретных средств контроля и включает в себя следующие составляющие: Правило (стандарт) №8 Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом.

а) стиль и основные принципы управления данным аудируемым лицом - унитарное предприятие;

б) организационная структура аудируемого лица - линейно-функциональная;

в) распределение ответственности и полномочий - единовластие в лице директора, который назначается вышестоящим органом;

г) осуществляемая кадровая политика - кадровая политика входит в компетенцию директора предприятия;

д) порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности для внешних пользователей - в соответствии с действующими нормативно-законодательными актами РФ по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

е) порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей - внутренний управленческий учет отсутствует, отчетность в выше стоящую организацию осуществляется в виде еженедельных оперативных сводок;

ж) обеспечение соответствия хозяйственной деятельности аудируемого лица требованиям законодательства - соответствует;

з) наличие и особенности организации работы ревизионной комиссии, службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица - в составе органа управления аудируемого лица имеется служба ревизионной комиссии и внутреннего аудита.

К процедурам контроля, принятым руководством аудируемого лица, относятся:

а) подотчетность одних работников другим - да;

б) внутренние проверки и сверки данных по вопросам финансово-хозяйственной деятельности - да;

в) сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями (инвентаризация) - да;

г) сравнение данных, полученных из внутренних источников, с данными внешних источников информации - да;

д) проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей и арифметической точности записей - да;

е) осуществление контроля за прикладными программами и компьютерными информационными системами, в том числе посредством установления контроля за изменениями компьютерных программ и за доступом к файлам данных, за правом доступа при вводе и выводе информации из системы - да;

ж) ограничение доступа к активам и записям - да;

з) сравнение и анализ финансовых результатов с плановыми показателями - да.

Таким образом, следует дать высокую оценку системе внутреннего контроля, а аудиторский риск признать низким.

Существенность в аудите — это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях , а также составляющих капитала считается существенной , если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор не может выразить мнение о степени достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений в силу объективных, субъективных и прочих причин.

К объективным причинам относятся:

• использование аудитором систем тестирования;
• наличие ограничений, присущих любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• существование ограничений в части аудиторских доказательств, которые носят скорее убедительный, чем исчерпывающий характер.

При аудите отчетности проверяются не все операции, нашедшие отражение в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Согласно аудиторским стандартам проверка проводится выборочно, с использованием тестирования средств контроля в отношении эффективности организации и функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также путем тестирования сальдо счетов, групп однотипных операций. Вторая причина связана с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудитор выражает мнение с разумной уверенностью, так как идеальных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не существует (см. тему 5). Для сбора доказательств аудитор использует информацию, содержащуюся в первичных учетных документах, учетных регистрах, финансовой отчетности. Он может убедиться, что финансово-хозяйственная операция, зафиксированная в первичном учетном документе, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отражена в учетных регистрах в соответствии с учетной политикой, действующими нормативными актами. Однако аудитор не может гарантировать, что рассматриваемая операция действительно имела место в то время, в том объеме, которые указаны в первичном учетном документе, так как он не присутствовал при ее совершении. Следовательно, аудиторские доказательства не носят исчерпывающего характера.

Субъективные причины определяются собственным суждением аудитора о системе сбора документов и сделанными на их основе выводами. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор имеет право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки. Принимая в качестве источника аудиторские стандарты и полагаясь на свое профессиональное суждение, аудитор организует сбор аудиторских доказательств, которые, по его мнению, являются более надлежащими и достоверными, и на их основе формирует вывод о степени достоверности финансовой отчетности.

Прочие причины ограничения аудита возникают из-за проведения аудируемым лицом финансово--хозяйственных операций и наличия факторов, увеличивающих риск существенного искажения сверх ожидаемого уровня при обычных условиях.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» определено, что информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах, хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Оценка существенности информации

В аудите различают качественную и количественную оценку существенности информации .

При качественной оценке аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка совершения хозяйственных и финансовых операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации . Таким образом, аудитору необходимо выявить существенность из контекста поставленного вопроса. Например, статью доходов можно рассмотреть для оценки существенности с качественной стороны относительно общего обзора финансовой отчетности; целого, от которого она составляет часть; других статей; соответствующей суммы за предыдущие годы . Д.К. Робертсон выделяет следующие факторы при оценке существенности: абсолютная величина ошибки, относительная величина ошибки, содержание статьи отчетности, конкретные условия, неопределенность, кумулятивный эффект.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» примерами качественных искажений являются недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица .

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

В зависимости от аспекта финансовой отчетности аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так в отношении сальдо счетов, групп однотипных операций и раскрытия информации. Аудитор должен принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений. Однако методика расчета уровня существенности в Федеральном правиле (стандарте) № 4 отсутствует. Аудиторским организациям необходимо разработать свой подход по расчету уровня существенности и использовать его при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений. За основу можно взять методику расчета уровня существенности, предлагаемую в ПСАД «Существенность и аудиторский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ .

Рассмотрим расчет уровня существенности по формату прил. 6 на примере условного экономического субъекта ОАО «Факел» (прил. 7). В гр. 2 табл. 4.1 приведены показатели из финансовой отчетности ОАО «Факел», в гр. 4 — значение, применяемое для нахождения уровня существенности.

Базовые показатели, используемые при нахождении уровня существенности для ОАО "Факел" тыс.руб. Таблица 4.1.

Формула уровня существенности:

УС =∑ЗП/5

ЗП — значение показателя, используемого при расчете уровня существенности.

Рассчитаем уровень существенности для ОАО «Факел» по формуле уровня существенности, тыс.руб.:

УС = (29,9 + 200 + 164,7 + 519,2 + 197,9)/5 = 222,34

В соответствии с положениями приложения ПСАД «Существенность и аудиторский риск» показатели , применяемые при расчете уровня существенности, не должны отличаться от их среднего значения более чем на 20% . Для проверки данного условия можно использовать следующую формулу:

Откл.(%) = (УС — ЗП)/УС * 100%

Процентные отклонения показателей, используемых при определении уровня существенности для ОАО «Факел», составляют, %:

• (222,34 — 29,9)/222,34 * 100% = 86,55
• (222,34 — 200)/222,34 * 100% = 10,05
• (222,34 — 164,7)/222,34 * 100% = 25,92
• (222,34 — 519,2)/222,34 * 100% = -133,16
• (222,34 — 197,9)/222,34 * 100% = 10,99

С учетом того, что максимальное и минимальное значения показателей отличаются от среднего (222,34 тыс. р.) более чем на 20% в большую и меньшую стороны соответственно, необходимо определить новое значение уровня существенности, тыс.руб.:

УС = (200+164,7+197,9)/3 = 187,53

Общий уровень существенности составляет 187,53 тыс. р. Данное значение можно округлить согласно ПСАД «Существенность и риск в аудите» в пределах 20%. При решении вопроса, в какую сторону (увеличения или уменьшения) будет осуществлено округление, необходимо принимать во внимание, что существует обратная взаимосвязь между аудиторским риском и существенностью. Округление полученного значения уровня существенности в сторону увеличения снижает аудиторский риск, и наоборот. Произведем округление в большую сторону, что составляет 200 тыс. р. и не превышает 20% от 187,53 тыс. р. Следовательно, для ОАО «Факел» уровень существенности составит 200 тыс. р. и будет использоваться аудитором для оценки выявленных искажений по отдельности и в сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.

В предлагаемой методике используются показатели из формы № 1 «Бухгалтерский баланс» гр. 4 «На конец года». Возможен вариант, когда для расчета уровня существенности в аудиторской организации согласно внутрифирменным стандартам применяется среднее значение показателей из гр. 3 «На начало года» и гр. 4 «На конец года» формы № 1 «Бухгалтерский баланс». Данный подход дает возможность получить более точную оценку уровня существенности. Однако, так как аудитор выражает профессиональное мнение о степени достоверности финансовой отчетности за финансовой год, использование показателей только из гр. 4 «На конец года» формы № 1 «Бухгалтерский баланс» представляется более точным.

Рассчитанный показатель существенности применяется на уровне всей финансовой отчетности. Однако аудитор рассматривает существенность и на уровне отдельных статей отчетности. В этом случае используют несколько подходов, сложившихся в практике. Один из них предполагает вычисление процента отклонений по конкретной статье финансовой отчетности, в пределах которого искажение не будет существенно. Процент отклонений должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах, утвержденных и действующих в конкретной аудиторской организации. При его определении можно использовать положения нормативных актов Российской Федерации, например ст. 15.11. «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» КоАП РФ. В данной статье определено, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 КоАП РФ понимается:

• искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;
• искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Во внутрифирменном стандарте закрепляется, что искажение любой статьи (строки) финансовой отчетности на 10% и более считается существенным.

Другой подход к определению существенности на уровне отдельных статей отчетности основан на ее структуре. В этом случае рассчитывают удельное значение показателей в валюте баланса, а затем сумму, которую будет составлять удельное значение статьи финансовой отчетности от уровня существенности. Полученное значение и будет являться существенным для статьи отчетности. В прил. 8 как пример приводится расчет существенности на уровне отдельных статей финансовой отчетности по данным формы № 1 «Бухгалтерский баланс» ОАО «Факел». Этот подход раскрыт в Методических рекомендациях по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и сопутствующих услуг.

При определении структуры финансовой отчетности могут иметь место несущественные (незначимые) статьи. Для нахождения наиболее значимых статей баланса необходимо установить, какое удельное значение от валюты баланса будет существенным (т.е. 1, 1,5% и т.д.), полагаясь на свое профессиональное суждение и положения внутрифирменных стандартов аудиторской организации, и дать ему обоснование. Значимыми статьями будут те, которые равны установленному проценту либо более процента, определенного как существенный.

При формировании методики расчета уровня существенности аудиторская организация может использовать зарубежный опыт. В некоторых аудиторских фирмах, таких, как А, В, С (табл. 4.2), доля значения, применяемого при расчете уровня существенности, указана не конкретным числом, а интервалом.

Использование показателя «оборот» в рассматриваемой методике позволяет определить уровень существенности на уровне групп однотипных операций, т.е. оборотов по бухгалтерским счетам. Это обосновано тем, что на практике, как правило, оборот аудируемого лица и стоимость активов в бухгалтерском балансе имеют различный порядок.

Таблица 4.2. Доли значений, используемые для определения существенности аудиторскими фирмами Великобритании

В случае если аудиторская организация будет использовать методику фирмы D или ее элементы, необходимо учитывать, что расчет чистых активов выполняется в соответствии с приказом Минфина

России от 29.01.2003 № Юн «Об утверждении порядка оценки чистых активов акционерных обществ».

В аудиторских стандартах Австралии определено, что ошибка до 5% показателя считается несущественной, ошибка в 10% и более — существенной, ошибку от 5 до 10% необходимо оценить с качественной стороны. Следовательно, если аудитор выявил ошибку, составляющую 10% и более, то он рассматривает это как существенный фактор и модифицирует аудиторское заключение. В случае когда выявлены ошибки до 5%, они оцениваются как несущественные. В отношении ошибок, составляющих от 5 до 10%, аудитор должен выполнить дополнительные аудиторские процедуры, для того чтобы сделать вывод об их влиянии на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь. Аудитор должен принимать это во внимание при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Так, если приемлемый уровень существенности по конкретным аудиторским процедурам окажется ниже запланированного, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив риск средств контроля путем дополнительного тестирования средств контроля, либо снизив риск необнаружения путем проведения дополнительных или модифицированных процедур проверок по существу.

Аудитору необходимо использовать существенность для оценки совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность неисправленных искажений в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 включает в себя конкретные искажения, выявленные аудитором, в том числе результаты неисправленных искажений, обнаруженных во время предыдущего аудита, а также наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

В случае когда искажения существенны, аудитору необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. При отказе руководства аудируемого лица вносить изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудитор должен проанализировать результаты проведенных дополнительных аудиторских процедур. Если дополнительные аудиторские процедуры свидетельствуют о существенности искажений, то рассматривается вопрос о модификации аудиторского заключения.

В качестве основы методологии и инструмента планирования аудита используются понятия существенности и аудиторского иска.

Существенность (материальность) в аудите оценивают на стадии планирования, для того чтобы обеспечить необходимую эффективность аудиторской проверки.

Существенность - это обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это одно из важнейших понятий в аудите, которое определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения. Оценка существенности зависит от опыта и квалификации аудитора и определяется им самим для каждого субъекта предпринимательской деятельности с учетом объема и особенностей его деятельности.

Существенность имеет как качественную, так и количественную стороны. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных правовых актов, действующих в Республике Беларусь. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий - уровень существенности.

Уровень существенности - это предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе делать правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.

Расчет существенности и порядок ее уточнения в ходе аудиторской проверки оформляются в виде отдельного документа и являются частью рабочей документации аудитора.

Действующими правилами аудиторской деятельности рекомендовано уровень существенности вычислять как определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом могут использоваться как базовые значения текущего года, так и усредненные показатели текущего периода и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей других форм отчетности.

Уровень существенности необходимо принимать во внимание на всех этапах аудиторской проверки. Сопоставляя отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности с установленным уровнем существенности, аудитор делает вывод о достоверности или недостоверности этой отчетности или о необходимости включения в аудиторское заключение соответствующих оговорок.

С существенностью в аудите тесно связан аудиторский риск. Определение аудиторского риска и его компонентов приведено в правиле аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», утвержденном постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 06.03.2001 г. № 24 с учетом изменений и дополнений.

Аудиторский риск - это вероятность того, что бухгалтерская (финансовая) отчетность субъекта может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности или признания того, что она содержит существенные искажения, когда в действительности таких искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности нет.

Различают три компонента аудиторского риска: внутрихозяйственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

Внутрихозяйственный риск - вероятность того, что данные балансового счета или отдельные хозяйственные операции не соответствуют действительности, так как содержат недостоверную информацию, которая сама по себе или вместе с другой недостоверной информацией по данным других балансовых счетов или хозяйственных операций искажает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и статьи бухгалтерского баланса.

Оценку внутрихозяйственного риска аудитор должен дать на этапе предварительного планирования на основе своего профессионального суждения, принимая во внимание следующие факторы:

Опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности;

Возможность наличия внешнего давления на руководителей с целью достижения определенных показателей отчетности;

Специфические особенности деятельности данного субъекта;

Особенности функционирования и экономического положения отрасли, в которой действует субъект.

Риск средств контроля - вероятность того, что недостоверная информация не выявлена или своевременно не предупреждена системой внутреннего контроля.

Аудитору необходимо изучить и оценить систему внутреннего контроля и эффективность ее работы. Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля субъекта.

Риск необнаружения - вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем качества работы аудитора, который зависит от квалификации аудитора и особенностей проведения конкретной аудиторской проверки.

Между указанными видами риска существует определенная взаимосвязь. Например, при высоком уровне внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитору необходимо увеличить количество аудиторских процедур с целью снижения до минимума величины риска необнаружения и таким образом получить приемлемый размер общего аудиторского риска.

Действует Редакция от 01.01.1970

Наименование документ	ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.98 Протокол N 2)
Вид документа	правила, протокол
Принявший орган	комиссия по аудиторской деятельности при президенте рф
Номер документа	2
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	01.01.1970
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	"Аудиторские ведомости", N 3, 1998
Навигатор	Примечания

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.98 Протокол N 2)

Одобрено
Комиссией по аудиторской
деятельности при Президенте РФ
22 января 1998 г.
Протокол N 2

СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК 1. Общие положения

1.1. Настоящее Правило (Стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г.

1.2. Целью Правила (Стандарта) является определение действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя <*>, по вопросам оценки уровня существенности и аудиторских рисков, возникающих в ходе проверки экономического субъекта.

<*> В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются "аудиторские организации".

1.3. Задачами Правила (Стандарта) являются:

а) определить понятие уровня существенности в аудите и порядок его расчета;

б) определить понятие риска в аудите и основных его компонентов: внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения;

в) сформулировать единые требования, которыми должны руководствоваться аудиторы, используя эти понятия в ходе осуществления аудиторских проверок.

1.4. Требования данного Правила (Стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

1.5. Требования данного Правила (Стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного Правила (Стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.

2. Понятие уровня существенности

2.1. Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

2.2. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации - это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

2.3. Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

2.4. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

2.5. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

3. Требования, предъявляемые к нахождению уровня существенности

3.1. Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

3.2. Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

б) изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

в) изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

г) значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

д) смена руководства аудиторской организации.

3.3. Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

3.4. Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Пример системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности, имеющий рекомендательный характер, приведен в Приложении 1. В Приложении 3 приведены условные числовые примеры практического определения единого показателя уровня существенности, основанные на методике, рекомендованной в Приложении 1.

3.5. Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

3.6. Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

3.7. Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

3.8. Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки, должны быть утверждены руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

4. Применение уровня существенности в аудите

4.1. Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:

а) на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

б) в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

в) на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

4.2. Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) - могут иметь существенный характер.

4.3. В том случае, если одновременно:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности; и

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными,

аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях.

4.4. В том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; либо

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер,

аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной.

4.5. В том случае, если:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности; и (или)

б) имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения, однако, однозначно не могут быть признаны существенными,

аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности, либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

4.6. Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

5. Понятие риска в аудите и его компонентов

5.1. Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

5.2. Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

5.3. Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

а) высокий;

б) средний;

в) низкий.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

5.4. Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

6. Внутрихозяйственный риск

6.1. Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

6.2. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

6.3. Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При подготовке общего плана аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности. При подготовке программы аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски для счетов бухгалтерского учета и операций, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

6.4. При оценки внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

6.5. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

б) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

6.6. При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

7. Риск средств контроля

7.1. Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

7.2. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

7.3. Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

7.4. Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, что следует делать не менее чем в три следующих этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

7.5. Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.

7.6. Тестирование средств контроля имеет своей целью убедить аудитора в том:

а) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

7.7. Тестирование средств контроля может включать в себя:

а) проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

7.8. При анализе результатов тестирования средств контроля аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

а) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

б) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

в) появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Аудитор обязан принимать эти факторы во внимание, анализировать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои аудиторские процедуры.

7.9. Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

7.10. При оценке риска средств контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

7.11. Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке.

8. Риск необнаружения

8.1. Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

8.2. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

8.3. Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

8.4. Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Допустимые значения риска необнаружения для различных соотношений внутрихозяйственного риска и риска средств контроля приведены в Приложении 2.

8.5. В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объемы аудиторских выборок.

8.6. Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

9. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

9.1. При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

9.2. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

9.3. В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б) снизить, если это возможно, риск необнаружения, для чего поступить в соответствии с указаниями п. 8.5.

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Приложения

Приложение 1

РЕКОМЕНДУЕМАЯ СИСТЕМА БАЗОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПОРЯДОК НАХОЖДЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ

Для нахождения уровня существенности можно использовать следующую таблицу:

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта	Доля (%)	Значение, применяемое для нахождения уровня существенности
1	2	3	4
Балансовая прибыль предприятия		5
Валовый объем реализации без НДС		2
Валюта баланса		2
Собственный капитал (итог раздела IV баланса)		10
Общие затраты предприятия		2

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение может быть занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся. Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы является не характерной для данного предприятия. Предприятие может не иметь реализации, если это бесприбыльное, некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется в основном не за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях в соответствующих клетках таблицы могут быть поставлены прочерки.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Данный порядок приведен для образца и имеет рекомендательный характер. Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований настоящего Правила (Стандарта) разработать собственный порядок нахождения уровня существенности. Например, в отличие от предложенного порядка они могут:

а) изменить значения коэффициентов в столбце 3;

б) вводить, убирать, менять финансовые показатели, приведенные в столбце 1;

в) менять порядок усреднения при нахождении показателя;

г) принимать во внимание значения финансовых показателей за предыдущие годы и учитывать динамику их изменения;

д) предусмотреть не один показатель уровня существенности, а несколько - для различных статей баланса;

е) самостоятельно разработать таблицу и ввести схему расчетов уровня существенности.

Приложение 2

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ КОМПОНЕНТАМИ АУДИТОРСКОГО РИСКА

		Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как:
		Высокий	Средний	Низкий
		При этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:
Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный риск как:	Высокий	Наинизший	Ниже	Средний
	Средний	Ниже	Средний	Выше
	Низкий	Средний	Выше	Наивысший

Приложение 3

Похожие статьи