Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Шевченко И.К., Федотова А.Ю., Развадовская Ю.В., Синникова О. Е., Пипия Б.Р. ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАСТЕРЫ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Ведение. В действующих макроэкономических условиях, характеризующихся нестабильностью, достижение поставленных целей модернизации и переход к инновационному типу развития во многом зависят от состояния промышленного сектора экономики. В свою очередь эффективность промышленного комплекса в большей степени определяют пропорции его отраслевой структуры, складывающиеся под воздействием экономических политических и технологических факторов и условий. Основным условием преобразования структуры является процесс смены технологических укладов, под воздействием которого изменяются технико-экономические характеристики отраслей, происходит замена старых производств новыми более технологичными, ресурсо- и энергосберегающими инновационными производствами. В связи с этим одной из основных задач государственного управления структурными преобразованиями является создание оптимальных условий для формирования сбалансированной структуры промышленного сектора экономики, соответствующей технологическим и экономическим требованиям действующего в настоящее время технологического уклада, расширение технологий которого формирует предпосылки для долгосрочного экономического роста, повышения конкурентоспособности промышленного комплекса и экономики в целом.

2 Одной из наиболее эффективных организационно-институциональных форм развития промышленного комплекса является кластер, который представляет собой объединение различных организаций и позволяющий использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения. Формирование комплексных технологических решений является ключевым преимуществом кластера, обеспечивающего перевод знаний о новых физических принципах и эффектах, полученных в лабораториях академических институтов страны в промышленные технологии производства. 1. Перспективы развития экономики промышленного сектора в условиях формирования нового технологического уклада. Существующий в настоящее время технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 80-е годы ХХ века . Повышательная волна пятого Кондратьевского цикла закончилась в 2005 году и на сегодняшний день мировая экономика находится в фазе депрессии, которая предположительно закончится в 2017 году . Основу данного технологического уклада формируют: программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации микроэлектроника, производство средств автоматизации и связи. По прогнозам некоторых ученных во втором десятилетии ХХI века развитые страны перейдут к становлению шестого технологического уклада . К этому времени сформируется воспроизводственная система для нового технологического уклада, становление, которой происходит в настоящее время. Новый технологический уклад приведет экономику к еще большей интеллектуализации производства, переходу к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершающим процессом будет переход от "общества

3 потребления" к "интеллектуальному обществу", в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания . В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. Данные закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Формируя направления развития технологических укладов, они играют роль лидеров общемирового экономического развития, пользуясь всеми возникающими при этом преимуществами. Отстающие же в развитии страны будут вынуждены копировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая при этом по низким ценам свои природные ресурсы. В рамках каждого технологического уклада происходили смены политических режимов и определенные политические реформы, которые непосредственно меняли структуру экономик и соответственно промышленного сектора экономики. Из анализа экономического и технологического развития видно, что технологическое отставание российской промышленности от мировых тенденций складывается, начиная с конца 18 века. Несмотря на то, что на каждом из этапов технологического развития государство реализует меры по стимулированию отраслей промышленности, значительного роста соответствующих технологий не происходит. Объективно это связанно с низкой плотностью демографического потенциала, сильной дифференциацией экономического пространства, частыми политическим и военными потрясениями и низкой долей собственного инновационного потенциала. Как следует из результатов имеющихся оценок, на данном этапе экономического и технологического развития преобладает пятый технологический уклад, который достиг фазы зрелости в несущих отраслях при

4 одновременном отставании ядра. К отраслям ядра пятого ТУ принадлежат отрасли микроэлектроники, оптикоэлектроники, точного и электронного приборостроения, радиотехники, авиастроения, отрасли систем связи и коммуникаций. По словам академика Федосеева «Отставание от мирового уровня в этих технологиях преодолеть очень трудно, даже при условии внушительных инвестиций». Сложившиеся отставания в отечественном промышленном секторе компенсируются при помощи приобретения импортных технологий и техники. Об этом свидетельствуют статистические данные, согласно которым происходит рост парка персональных компьютеров, объем программных технологий с ежегодным темпом около 20-30% . Данные показатели говорят о том, что в настоящее время расширение пятого технологического уклада в российской структуре промышленного сектора экономики «носит догоняющий имитационный характер» . Этот факт подтверждает и динамика распространения различных составляющих данного уклада чем ближе технология к сфере конечного потребления, тем выше темпы ее распространения. Ускоренное расширение основных отраслей пятого уклада происходит за счет импортных технологий, что приводит к невозможности эффективного развития ключевых технологий ядра данного уклада. Сложившееся технологическое отставание вынуждает экономику на неэквивалентный обмен со странами лидерами данного технологического уклада. Справедливо высказывание Г.Фетисова «Основной причиной неразвитости в России высокотехнологичного сектора стало создание множества технологических монополий, возникших из-за приватизации по отдельности звеньев «технологических цепочек» по производству готовых продуктов, особенно предприятий, находившихся в советскую эпоху в ведении разных министерств» . То есть, вместо межотраслевых комплексов и кластеров в промышленном секторе возникли отдельные предприятия с прерванными технологическими связями.

5 Сложность такой ситуации состоит в том, что существует определенная преемственность между пятым и шестым технологическими укладами. И технологическое отставание в развитии несущих отраслей пятого уклада будет тормозить распространение нового шестого. Граница между пятым и шестым укладами лежит в глубине проникновения технологий в структуры материй и масштабах обработки информации. Пятый уклад основывается на применении достижений микроэлектроники, а шестой на использовании нанотехнологий. И именно на фазе замещения технологических укладов важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового уклада. Это позволит в будущем получать интеллектуальную ренту и за счет этого финансировать расширенное воспроизводство технологий нового уклада. То есть, своевременное определение, и развитие базовых отраслей нового уклада дает возможность ускоренного развития для развивающихся стран в новой длинной волне экономического роста, за счет быстрого формирования технологических совокупностей ядра нового уклада и модернизации его несущих отраслей. По прогнозам отечественных и зарубежных специалистов ключевыми факторами развития нового технологического ядра становятся нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, которые опираются на использование атомно-силовых микроскопов, соответствующих метрологических систем. Соответственно ядром будущего технологического уклада станут наноэлектроника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, нанобиотехнологии, наносистемная техника. Отраслями способными обеспечить производство новейших технологии станут электронная и атомная промышленность, информационнокоммуникационный сектор, авиастроение и ракетно-космическая промышленность, клеточная медицина, химико-металлургический комплекс. Несмотря на то, что расходы на освоение новейших технологий растут удельный вес шестого уклада в современной экономике остается

6 незначительным. По некоторым прогнозам качественный скачек произойдет в годах после завершения структурной перестройки, когда масштаб соответствующих технологий станет значительным и экономическая среда будет готова для их широкого применения. Наряду с ростом отраслей ядра нового технологического уклада произойдет подъем и в несущих отраслях, таких как авиационная, электротехническая, атомная, приборостроение, станкостроение, образование. Развитие комплексных воспроизводственных инновационных циклов в промышленности позволит оснащать средствами производства второе подразделение по производству товаров народного потребления, что обеспечит удовлетворение части спроса на конкурентоспособную промышленную продукцию на внутрироссийском рынке. Затем воспроизводственные взаимосвязи на базе комплексных инновационных циклов должны охватывать интеграцию высокотехнологических средств труда и предметов труда путем приоритетного инвестирования макроинноваций, с последующим восстановлением всей воспроизводственной цепи макроинновационного цикла на основе развертывания НИС в отраслях экономики и на всей территории России. Сегодня недостаточно эффективно работают механизмы активизации инновационных циклов а главным фактором сдерживания инновационного развития является слабое генерирование инновационного спроса на национальную наукоемкую продукцию и в отсутствие методов достоверной оценки, планирования и инструментов контроля за динамикой индикаторов инновационного развитии. Для измерения влияния инновационных циклов в оценке трансформации структурных преобразований промышленности недостаточно традиционных показателей. При освоении достижений нового уклада предложено в качестве критериальных целевых показателей определять вклад инновационных факторов в приросты ВВП, производительности труда, фондоотдачи, материалоотдачи, энергоемкости в соответствии с инвестиционной емкостью и с учетом сбалансированности

7 объемов рыночного спроса на инновационные факторы в условиях благоприятного инвестиционного климата . Поддержка промышленности должна формироваться исходя из понимания того факта, что государство не является стационарным и постоянным источником финансирования части текущих и капитальных затрат предприятий. Финансирование должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития. В среднесрочном периоде доля бюджетного финансирования должна последовательно сокращаться в пользу внебюджетных источников. Меры поддержки должны быть конечны, и на определенном этапе отрасли, получившие поддержку государства, должны войти в режим развития на основе рыночных ресурсов и генерации стоимости в эффективно работающих компаниях. Переход на усовершенствованные, более эффективные и инновационные технологии в отраслях обрабатывающей промышленности одна из основных задач, поставленных Правительством Российской Федерации. В рамках реализации основных положений Стратегии инновационного развития государственной программой предусмотрен ряд основных мероприятий, нацеленных на существенные преобразования в ведущих отраслях обрабатывающей промышленности. Для решения задач в области модернизации и инновационного развития предполагается реализация мероприятий по развитию национальной инновационной системы, формирование системы технологического прогнозирования, ориентированного на обеспечение перспективных потребностей обрабатывающего сектора экономики с учетом развития ключевых производственных технологий. Для этих целей предполагается взаимоувязка мероприятий подпрограмм с формируемыми технологическими платформами и пилотными проектами инновационных территориальных кластеров. Развитие межотраслевых технологий прежде всего предполагается в рамках реализации направлений федеральной целевой программы

8 «Национальная технологическая база» на гг. Данная программа направлена на обеспечение технологического развития отечественной промышленности на основе создания и внедрения прорывных, ресурсосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции. Достижение целей программы и ее подпрограмм предполагает создание новых передовых технологий и оборудования, необходимых для их реализации, на уровне экспериментальных линий, демонстрационных установок и (или) опытных образцов, подтверждающих готовность технологических решений к промышленной реализации . Приоритеты промышленной политики, особенно для регионов и территорий, определяются исходя из конкурентоспособности видов экономической деятельности отрасли. В настоящее время не основной капитал, а кадры, информация и торговля определяют конкурентоспособность территорий. Важны не только передовые технологии и компании, но и готовность, способность территории принять новые фирмы и инвестиционные потоки. Поэтому нужна замена отраслевой логики промышленной политики пространственно-территориальной логикой. Для реализации такого подхода необходима трансформация внутренней организации экономического пространства территории. Отказ территорий от интегрированной модели экономической деятельности в пользу сети автономных и взаимозаменяемых звеньев - производственных комплексов и предприятий, привязанных к месту (networks of place), позволил хозяйственной власти на территории распределять полномочия преимущественно на основе экономических оценок конкурентных потенциалов основных видов экономической деятельности. Решение этой задачи - проблема пока во многом дискуссионная. Для выработки управляющих воздействий по развитию промышленности со стороны власти и бизнеса важны не столько стоимостная оценка слагаемых конкурентного потенциала, сколько темпы приращения конкурентных

9 возможностей развития. При обособлении по объективным показателям потенциально конкурентоспособных видов экономической деятельности на территории появляется возможность разведения региональной промышленной политики по временным горизонтам. Текущая промышленная политика должна нацеливать на доминирование на рынках ближайшей временной перспективы. Для "взращивания" перспективных конгломератов потребуется активизация интеллектуальных ресурсов территории, основой развития которых является опора на технологический подход. Практика показывает, что среди трех основных факторов конкурентоспособного роста (технологии, общественные институты, макроэкономическая среда) первенство принадлежит уровню технологического развития, способностям к инновационному развитию. Вышеперечисленные факторы должны лечь в основу новой структурной промышленной политики, которая позволит наилучшим образом использовать имеющиеся конкурентные преимущества для качественного скачка в развитии отечественной промышленности. 1.2 Формирования кластера как основной организационноинституциональный формы развития экономики. В настоящее время одним из основных направлений реорганизации отраслевой структуры страны является отказ от традиционной промышленной политики и переходе к новой промышленной политике - кластерной. В связи с этим важнейшим фактором обеспечения успешного функционирования и реализации экономической деятельности в условиях жесткой конкуренции становится взаимодействие между предприятиями, что обеспечивает условия по созданию сетевых структур кластеров. Актуальность применения кластерной политики в России также обусловлена тем, что: значительная часть созданного в бывшем СССР промышленного потенциала изначально не была ориентирована на рынок;

10 сложившаяся в настоящее время экспортно-сырьевая ориентация экономики не отвечает сегодняшним требованиям; страны; стремительно разрушается технологический потенциал низка эффективность российской промышленности; технологическое отставание от развитых стран не позволяет создавать конкурентоспособную наукоемкую продукцию. Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс формирования кластеров происходит довольно активно и к настоящему моменту сложились определенные направления кластерилизации в мире (табл. 1) Направления кластеризации в мире Таблица 1 Направление кластеризации Страны Электронные технологии и Швейцария, Финляндия связь, информатика Биотехнологии и биоресурсы Нидерланды, Германия, Франция, Великобритания, Норвегия Фармацевтика и косметика Дания, Швеция, Франция, Италия, Германия Агропроизводство и пищевое Финляндия, Бельгия, Франция, производство Италия, Нидерланды Нефтегазовый комплекс и химия Швейцария, Германия, Бельгия Машиностроение, электроника Нидерланды, Италия, Германия, Норвегия, Ирландия, Швейцарии Здравоохранение Швеция, Дания, Швейцария, Нидерланды Коммуникации и транспорт Нидерланды, Норвегия, Ирландия, Дания, Финляндия, Бельгия Энергетика Норвегия, Финляндия Легкая промышленность Швейцария, Австрия, Италия, Швеция, Дания, Финляндия Лесобумажный комплекс Финляндия Эффективность кластерного подхода доказывает анализ интеграционных процессов по созданию кластеров в развитых странах.

11 В Дании в течение трех лет на рубеже 1990-х гг. была проведена оценка перспектив развития сетевых структур в стране. Благодаря исследованиям на основе кластерного подхода были не только выявлены предприятия, отражавшие широкий спектр проблем датской экономики, но и предприняты меры, которые вывели Данию в мировые лидеры по кластеризации экономики, где сегодня функционирует 29 ведущих кластеров. Кластерный подход в Финляндии для разработки промышленной политики страны в гг. помог стране преодолеть глубокий экономический кризис: ВВП в 1991 году снизился на 7%, причем объём промышленного производства в том же году уменьшился на 9%, частные вложения в основной капитал на 23%. Эффективное государственное вмешательство на основе кластерного подхода привело к тому, что во второй половине 1990-х начался бурный рост экономики. В настоящее время лесной, информационный и телекоммуникационный кластеры являются важнейшими для экономики Финляндии, обеспечивая основной объем экспорта. Целлюлозно-бумажные и деревообрабатывающие компании лесного кластера реализуют глобальную стратегию развития, активно приобретая компании за рубежом, и имеют один из самых высоких уровней производительности труда в промышленности как внутри страны, так и в мире. Другими примерами наиболее известных систем кластерного типа служат кооперации компаний: в области компьютерной техники и информационных технологий в Силиконовой долине (США); в области связи и телекоммуникаций в Хельсинки; в области кинопроизводства в Голливуде (США); кластер «Био Долина», расположенный на стыке границ Франции, Германии и Швейцарии. Государственная политика в области формирования и развития кластеров, определяется национальными особенностями и может выступать в виде:

12 конкретной политики с четко установленной стратегией и выделенным бюджетом, которая может охватывать ряд промышленных секторов; политики, сфокусированной на отдельных аспектах развития кластеров, например, взаимодействия между бизнесом и исследовательскими организациями или бизнесом и государством; развития. политики как составляющей других стратегий экономического Зарубежный опыт свидетельствует о широком разнообразии правительственных организаций поддержки кластеров (табл. 2) Анализ зарубежной практики создания кластеров Таблица 2 Страна Формы поддержки/реализации США Национальный совет по конкурентоспособности, Институты сотрудничества Программа стратегического партнерства для экономического развития Германия Федеральные программы в Землях Италия Промышленные округа Франция Орган по управлению развитием территорий Национально агентство планирования Финляндия Национальная промышленная стратегия Великобритания Прогнозная технологическая программа Китай Комиссия по национальному развитию и реформам Канада Национальный исследовательский совет Агентства регионального развития (Кластерная стратегия) Япония Центральная организация по обеспечению устойчивого развития и стимулированию развития промышленных кластеров Австрия Инновационно-исследовательская программа (TIP) Индия Австрийское деловое агентство Национальная программа научно-технического развития Анализ зарубежного опыта формирования кластеров показывает, что существуют две основные модели (табл.3), в рамках которых осуществляется кластерная политика - либеральная и дирижистская.

13 Основной принцип либеральной модели состоит в том, что кластер это рыночный организм, роль государства достаточно минимальна, и сводится только к устранению препятствий для его естественного развития и не предполагает прямого государственного вмешательства. В странах же с дирижистской политикой государство играет более активную роль в процессе формирования кластеров . Эта политика включает в себя комплекс мер от выбора приоритетных направлений и финансирования программ по развитию региональных кластеров до целевого создания ключевых факторов их успешного развития. Таким образом, представители дирижисткого направления самостоятельно выбирают регион для создания кластера, целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров, а также определяют объем его финансирования. Таблица 3 Модели кластерной политики Модель Страны Характеристика Дирижистская Либеральная Япония, Республика Корея, Сингапур, Швеция, Франция, Финляндия и Словения США, Великобритания, Австралия, Канада Большую роль играет активная государственная (федеральная) политика развития кластеров Кластер рассматривается как рыночный организм. Роль федеральных властей заключается в снятии барьеров для его естественного развития Можно выделить три отличия дирижистской модели кластерной политики от классической либеральной : 1. Выбор приоритетов. Дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Либеральная же кластерная политика выращивает кластеры, которые изначально были сформированы рынком.

14 2. Развитие инфраструктуры. Дирижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров: университеты, научно-исследовательские институты, аэропорты, дороги. В странах с либеральной кластерной политикой правительства, напротив, крайне редко участвуют в создании инфраструктуры для кластеров. 3. Выбор региона, где создается кластер. Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем финансирования. Либералы же создают стимулы для региональных властей, на которых лежит вся ответственность за создаваемый кластер. Курс на формирование кластеров в российской экономике взят в 2005 г. Именно с этого периода тема создания кластеров становится одним из основных направлений федеральных и региональных программ социальноэкономического развития. В последние десять-пятнадцать лет формирование кластеров стало важной частью государственной политики в области регионального развития во многих странах мира. В Правительстве России кластерная политика также рассматривается как одна из 11 «ключевых инвестиционных инициатив» наряду с созданием Инвестиционного фонда РФ, Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Российской венчурной компании, особых экономических зон, новой программы по созданию технопарков и другими инициативами, которые являются инструментами диверсификации российской экономики . В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, в качестве одной из задач модернизации экономики названы стимулирование спроса на инновации и результаты научных исследований, создание условий и предпосылок для формирования устойчивых научно-производственных кооперационных связей, инновационных сетей и кластеров. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. отмечено, что успех реализации

15 инновационного сценария развития страны будет зависеть от способности государственных органов власти обеспечить условия для дальнейшего совершенствования институциональной среды и формирования институциональных структур, присущих постиндустриальному обществу. В число этих условий входит поддержка кластерных инициатив, направленных на достижение результативной кооперации организаций - поставщиков оборудования и комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций в рамках территориально-производственных кластеров. Таким образом, формирующаяся в России государственная кластерная политика использует инструменты, как либеральной, так и дирижистской модели, т.е. применяется «смешанная» модель, предполагающая с одной стороны, активную роль самих регионов и региональных компаний в формировании кластеров, с другой - поддержку кластерных инициатив со стороны федеральных органов власти. Но, не смотря на, активную государственную политику по развитию кластеров, в России существует ряд факторов, сдерживающих формирование и развитие кластеров : - низкое качество управления бизнесом, отсутствие ориентации многих предприятий на международный рынок; - слабый уровень развития территориальных кооперационных структур, которые, как правило, самостоятельно не справляются с задачей разработки и реализации приоритетов для продвижения интересов регионального бизнеса - недостаточный уровень плановых решений по территориальному хозяйственному развитию; - большие горизонты достижения ожидаемых результатов, так как реальные выгоды от создания кластеров проявляются только через 5-10 лет. В целом, основываясь на опыте зарубежныхстран, можно сказать, что кластер можно представить как точку роста, как ядро инновационно ориентированной экономики. А экономика, в которой кластерам отводится

16 главная роль, имеет все шансы стать конкурентоспособной и, что немаловажно, инвестиционно привлекательной. Региональный кластер выступает в роли инструмента, стимулирует развитие региона,формирует особую благоприятную среду для развития малого, среднего и крупного бизнеса и обладает мультипликационным эффектом, который оказывает не только положительное влияние на развитие промышленности, но и способствует повышению уровня и качества жизни населения региона, что позволит России усилить конкурентные позиции на мировых рынках. 1.3 Роль инновационно-технологических кластеров как институциональной формы развития экономики промышленного сектора Высокий уровень конкурентоспособности страны на мировых рынка сегодня называют основным источником устойчивого экономического роста. Поскольку в настоящее время успех страны во все большей степени обусловливается обновлением технологий, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями, то основой повышения конкурентоспособности государства является высокая инновационная активность бизнеса. Сегодня для России вопросы инновационного развития актуальны как никогда. Эта тема находится в постоянном фокусе внимания политического руководства страны. Реализация государственной инновационной политики существенным образом повлияет на то, как и какими темпами будет осуществлен переход России из стран «догоняющих» в разряд стран глобальных инновационных лидеров, хотя бы по нескольким позициям способным генерировать существенные и устойчивые доходы от высокотехнологичного экспорта. Россия стоит перед вызовом, связанным с усилением роли инноваций в социально-экономическом развитии. Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране. Существует довольно много определений НИС. В рамках решения задач настоящего

17 исследования достаточно понятия НИС как системы, преобразующей знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках. Определяющую роль в функционировании НИС играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. Помимо государства в НИС входят собственно субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности. Состав и система связей НИС представлены на рис 1. Политико-правовая среда Национальная инновационная система Инновационная деятельность Технологическая сфера Инфраструктура НИС Инновации Субъекты инновационной деятельности Рынки сбыта наукоемкой продукции Рис. 1. Состав НИС и система связей инновационной деятельности Как следует из определения НИС, основным результатом ее функционирования является увеличение объемов производства наукоемкой продукции. Достижение практически всех целей, сформулированных в последних материалах Правительства (удвоение ВВП, повышение уровня жизни населения и т.д.) сводятся в конечном итоге к тому, насколько эффективно будет организовано производство. Поэтому основной целью анализа функционирования НИС и инновационной инфраструктуры является

18 определение мер, которые стимулируют рост объемов продаж наукоемкой продукции российских предприятий . В настоящее время динамичное развитие экономики в большей степени зависит от ее способности внедрять и осваивать передовые технологии, новые рынки, генерировать знания и человеческий капитал. Особенно это актуально для России. В условиях глобализации невозможно совершить научный, технологический, информационный прорыв и при этом остаться в стороне от происходящих процессов. Технологический кластер как организационно-институциональная форма развития инноваций в промышленности представляет собой совокупность предприятий, расположенных на одной ограниченной территории и связанных производственными связями. Основная идея формирования кластера состоит в том, чтобы создать на основе научно-обоснованных и технологически реализуемых комплексных решений, а также коммерческих механизмов создать условия для перевооружения промышленности высоких переделов (разработка приборов нового поколения, машиностроение, новые материалы полимеры, сверхчистые материалы, нанотехнологии) и тем самым подготовить комплексные производственно-технологические пакеты для выгодных инвестиционных вложений. Подобные решения, положенные в основу инвестиционных проектов, являются условием формирования в России впервые зоны выгодных денежных вложений за рамками ресурсо-добывающего сектора промышленности, в соответствии с решениями Президента РФ и миссией российской промышленности. Построение кластера связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов . Кластеры можно классифицировать на несколько типов:

19 Технологическим перевоспроизводством и переосвоением некоторой имеющейся инфраструктурной платформы на основе принципиально новых технологических решений следующего техно-промышленного и социокультурного уклада. Основное преимущество данного кластера связано с тем, что он формируется вокруг системы гарантированного потребления продукции. Стоит включить принципиально новые материалы в конструкцию узлов инфраструктуры и теперь у производителей данного ассортимента будет гарантированный потребитель. Основная сложность формирования данного кластера состоит в состыковке, организации и агрегировании разных технологических решений для того, чтобы перевооружаемая инфраструктура функционировала бы устойчиво. Следующий тип кластера связан с созданием на основе принципиально новых физических принципов и эффектов несуществующих в настоящий момент инфраструктур. Например, такой новой инфраструктурой может быть запуск констелляции спутников разных размеров больших спутников, малых спутников, наноспутников, которые обеспечивают создание многоуровневых систем наблюдения. Основное преимущество в формировании данного кластера состоит в том, что его не надо вписывать в существующие системы производств. Он формируется на новом свободном месте. Основной недостаток данного кластера состоит в том, что никогда заранее невозможно просчитать гарантированный спрос продукции данного кластера. Поэтому формирование данного кластера может осуществляться лишь под серьёзные гарантии государства. Третий тип кластера следовало бы назвать ультраструктурный (в противоположность к инфраструктурному), метапромышленный кластер. На его основе создаётся промышленность по преобразованию существующих типов промышленности. Промышленность по перевооружению существующей промышленности мы и называем метапромышленностью. Типичным типом ультраструктурного метапромышленного кластера может быть наноэлектронный кластер. Основное преимущество данного кластера состоит в

20 возможности сформировать вокруг передовой технологии нового класса целую гроздь предприятий, на которых она будет реализовываться. Основная сложность построения данного кластера состоит в сложнейшей системе согласований научно-технологических, финансово-организационных и промышленно-производственных решений. Четвёртый тип кластера можно назвать кластером «заимствования рубежной технологической платформы». Продвижение к формированию нового техно-промышленного уклада предполагает создание условий для освоения технологий, которые сегодня в мире формируют передний край технологического развития. Поэтому заимствование и переосвоение в системе российской промышленности передовых технологических платформ является обязательным условием её конкурентоспособности. В данном случае речь не идёт о простом освоении технологических линий, производящих готовую продукцию. Задача заключается в том, чтобы на основе подключения к анализу технологических решений, заложенных в данную платформу фундаментальной практико-ориентированной науки через какое-то время предложить следующий шаг развития данной технологической платформы. Преимущество построения данного кластера состоит в том, что в его основе лежат импортозамещающие технологии. Эксплуатация и использование этих технологий предполагает выход на отечественный рынок и предложение более низких цен на производство уже освоенной потребителем продукции. Основные сложности формирования данного кластера связаны прежде всего с отечественной культурой промышленно-производственного труда. Очень часто себестоимость и издержки производства на заимствованной технологической платформе оказывается выше, чем на аналогичных зарубежных производствах . Выделяются такие виды кластеров, как инновационные, промышленные, региональные, транснациональные и др. Исследователи по-разному определяют сущность кластерных объединений. Одни выделяют как главную характеристику кластера географическую концентрацию, другие отраслевую принадлежность, третьи инновационную ориентированность. По нашему

21 мнению, именно инновационная ориентированность становится главной характеристикой современных кластеров, поскольку определяет их конкурентоспособность. Инновационный кластер представляет собой объединение различных организаций позволяющее использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения . Отличие инновационного кластера от других форм экономических объединений заключается в том, что компании кластера не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать с другими предприятиями, образующими кластер и за его пределами. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, особенно в инновационных процессах. Устойчивое развитие инновационных кластеров в решающей степени зависит от доступа к передовым источникам научных знаний и современных технологий, а также от возможностей концентрации значительных объемов финансовых ресурсов. Определяющую роль в процессе инновационной ориентации кластера играет наличие развитой инфраструктуры интеллектуального и финансового капитала. Инновационные кластеры становятся своеобразной «площадкой», на которой осуществляется непрерывное взаимодействие финансового и интеллектуального капитала. Инновационный кластер включает в себя всю инновационную цепочку от генерации научных знаний и формирования на их основе бизнес-идей до реализации товарной продукции на традиционных или новых рынках сбыта . Центры генерации инноваций того или иного вида имеются в любом кластере, и поэтому любой кластер обладает той или иной степенью инновационности. Формирование инновационных кластеров синтезирует эффект синергии, возникающий на основе всеобщей стандартизации продукции. При этом все участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества

22 под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба, охвата и синергии. Успех инновационной деятельности, как и любой другой, в значительной степени определяется формами ее организации и способами финансовой поддержки. По мере того как новые научные разработки и технологии становятся основополагающими составляющими национальной мощи государства, страны с рыночной экономикой находят разнообразные возможности для поддержки и развития инноваций. При этом ширится разнообразие методов финансирования инновационной деятельности и спектр мероприятий по косвенной поддержке инноваций. 1.4 Институциональные формы государственного регулирования развития производительных сил Институциональные формы представляют собой обусловленные конкретными социально-экономическими и технологическими условиями существования общества образцы, способы, правила, нормы поведения, которые регулируют порядок социального взаимодействия в обществе. Это специфические формальные и неформальные способы фиксации норм, регламентирующих поведение людей. К первым относятся конституция, законодательные акты, правила, инструкции, в том числе нормы, регламентирующие отношения собственности, ко вторым традиции, обычаи, обряды. Они определяют статус, сферу применения, характер, меру ответственности за невыполнение норм. С содержательной стороны, институциональные формы представляют собой обусловленные конкретными материально-технологическими, социально-экономическими условиями окружающей среды образцы, способы, правила, нормы поведения, регулирующие порядок социального взаимодействия в обществе. Институциональная форма не существует сама по себе, она является элементом структурированной системы социальных отношений. Даже будучи относительно самостоятельной, само условие своего существования она черпает из существования других институциональных форм.

23 Этап модернизации, становления индустриального общества, перехода от доминирования натурального к экономическому способу хозяйствования связывается с усложнением структуры совместно-разделенной деятельности человека, ростом ее индивидуализации во всех сферах. А это требует вмешательства государства во избежание различных казусов и возникновения проблем между взаимодействием различных институциональных форм. Состояние экономики страны зависит от уровня развития её производительных сил. Уровень производительных сил определяет динамику роста национального богатства и производительности общественного труда. Производительные силы являются системой личных и вещественных факторов производства в их взаимодействие, функциональное назначение которой заключается в преобразовании вещества и сил природы для удовлетворения потребностей человечества . Уровень развития производительных сил выражает степень познания и овладения законами природы, является важнейшим показателем общественного прогресса. Производительные силы - саморазвивающаяся система, в которой в процессе трудовой деятельности человека происходит воздействие на предмет труда, его преобразование . Соответственно человек с его интеллектом, психофизиологическими качествами, профессиональными знаниями и навыками, опытом, отношением к труду, ценностными ориентациями и т. д. является главным элементом данной системы, главной производительной силой общества, так и важнейшим источником инноваций в компании является ее собственный персонал. Всех сотрудников компании следует рассматривать в качестве источников инноваций, ведь именно они лучше всего разбираются в особенностях соответствующего бизнеса . По словам Стива Джобса, «инновационность не зависит от того, сколько долларов вы вложили в разработки и исследования. Когда Apple вышла на рынок с Mac, IBM тратила на них по меньшей мере в 100 раз больше. Дело не в деньгах. Дело в ваших людях, в том, как вы ими руководите и насколько понимаете» .

24 Вопросы инновационного развития сегодня для России актуальны как никогда. Они находятся под пристальным вниманием политического руководства страны. Россия стоит перед вызовом, связанным с усилением роли инноваций в социально-экономическом развитии. Реализация государственной инновационной политики главным образом повлияет на то, какими темпами и как будет осуществлен переход России из стран «догоняющих» в разряд стран глобальных инновационных лидеров. Для начала это должно быть произведено по нескольким позициям способным генерировать существенные и устойчивые доходы от высокотехнологичного экспорта. В ближайшем будущем должна быть в достаточной степени обновлена большая часть используемых технологий во всех сферах экономики и человеческой деятельности в целом на основе современных достижений в био-, нано- и IT-технологиях. Следует отметить, что позиции России здесь пока не очень сильны, но к 2020 году Россия должна занять лидирующие позиции, как сказано в Распоряжение от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. В ред. Распоряжения Правительства РФ от N 1121-р. «Экономика и лидерство»: «к 2020 году Россия может занять значимое место (5 10 процентов) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5 7 и более секторах. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний» . Так, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в нашей стране в 5 раз ниже, чем в странах ОЭСР. Сохранение этой ситуации может привести к углублению технологического, а впоследствии экономического и социального разрыва с развитыми странами. Зато в случае изменения тенденций, в силу накопленных еще в советские времена научнотехнологических заделов и наличия сильных научных школ, Россия может стать лидером по ряду важнейших технологических направлений. Повышение инновационности и модернизация российской экономики возможны при условии максимально тесного сотрудничества государства, науки и бизнеса, и

25 от активности последнего во многом зависит реализация поставленных задач. В этой связи одним из ключевых направлений государственной политики является резкое повышение инновационной активности бизнеса как в направлении модернизации технологических процессов, так и вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Необходимо развитие среды, благоприятной для инноваций. Бизнес должен функционировать в таких условиях, когда постоянные инновации становятся неотъемлемым элементом цивилизованной конкуренции между компаниями, когда именно инновационно-активные компании получают долгосрочные преимущества на рынке и в этой связи их собственники заинтересованы в результативных инновациях. Важную роль в процессе повышения восприимчивости экономики к инновациям будут играть крупные компании с государственным участием, являющиеся одним из важнейших структурных элементов российской экономики, на их долю приходится более 20% ВВП страны. Переход этих компаний к реализации активной инновационной политики позволит существенно повысить инновационную активность, расширить спрос на инновации, сформировать значимые прогрессивные технологические изменения в российской экономике. Данные компании представляют ключевые отрасли российской промышленности, при этом часто занимают в них доминирующее положение, их инновационное развитие в среднесрочной перспективе способно оказать значительное влияние на соответствующие отрасли и экономику России в целом. Основная идея формирования кластера состоит в том, чтобы создать на основе научно-обоснованных и технологически реализуемых комплексных решений, а также коммерческих механизмов создать условия для перевооружения промышленности высоких переделов (разработка приборов нового поколения, машиностроение, новые материалы полимеры, сверхчистые материалы, нанотехнологии) и тем самым подготовить комплексные производственно-технологические пакеты для выгодных

26 инвестиционных вложений. Подобные решения, положенные в основу инвестиционных проектов, являются условием формирования в России впервые зоны выгодных денежных вложений за рамками ресурсо-добывающего сектора промышленности, в соответствии с решениями Президента РФ и миссией российской промышленности. Формирование комплексных технологических решений является ключевым преимуществом кластера, обеспечивающего перевод знаний о новых физических принципах и эффектах, полученных в лабораториях академических институтов страны в промышленные технологии производства, а также в технологическое know how приборов и инструментальных систем нового класса для различных отраслей промышленности. В своей статье «Российская конкурентоспособность: где мы находимся?» Майкл Портер выделяет несколько функций, которые выполняют кластеры в экономическом развитии любой страны: «кластеры - критические двигатели в экономической структуре национальной и региональной экономики. Процветание региона зависит от значимых позиций в определенном количестве конкурентоспособных кластеров; кластеры могут определять фундаментальные задачи в национальных или региональных условиях ведения бизнеса: кластеры в большой мере соотносятся с природой конкуренции и микроэкономическими факторами, которые влияют на конкурентные преимущества; кластеры обеспечивают новый способ мышления в сфере экономики и усилий по развитию ее организации. Так, кластер заставляет пересмотреть роли частного сектора, правительства, торговых ассоциаций, образовательных и исследовательских учреждений в экономическом развитии, а также определить общие возможности, а не только общие проблемы фирм и компаний всех форм собственности». Заключение. Перспективный шестой технологический уклад приведет экономику к еще большей интеллектуализации производства и переходу к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей. Прогресс в технологиях

27 переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. В связи с этим возникает необходимость развития высокотехнологичного обрабатывающего производства, способного обеспечить конкурентоспособность российской экономики на международных рынках, а также создать предпосылки для долгосрочного экономического роста. Несмотря на, что в последние годы наблюдается рост инновационной активности удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, по-прежнему в 5 раз ниже, чем в странах ОЭСР. Сохранение этой ситуации может привести к углублению технологического, а впоследствии экономического и социального разрыва с развитыми странами. Повышение инновационно-технологического потенциала обрабатывающего производства и модернизация российской экономики возможны при условии максимально тесного сотрудничества государства, науки и бизнеса, и от активности последнего во многом зависит реализация поставленных задач. В этой связи одним из ключевых направлений государственной экономической политики должно стать усиление взаимосвязи государства, науки и бизнеса в потенциально высокотехнологичных отраслях промышленности. Такая политика предполагает формирование инновационных кластеров, представляющих собой центры генерации инноваций и способствующих осуществлению модернизации технологических процессов, а также выводу на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных как на отечественном так и на мировом рынках. Литература: 1. Дейн Я. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики, 1992, 10, с

28 2. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: «Феникс+», с. 3. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС, с. 4. Махов С.А. Устойчивое развитие с позиции технологического императива // В сб. «Синергетика: Будущее мира и России», с / Под ред. Г.Г. Малинецкого М.: Изд-во ЛКИ, с. 5. ЩепровС. В., Выдающийся революционер Н. Е. Федосеев, М., Промышленность России: Статистический сборник М., Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, Фетисов Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?». Доклады и выступления участников конференции и доклады лауреатов V Международного конкурса на медаль Н.Д. Кондратьева М.: Институт экономики РАН, Акаев А.А., Михайлушкин А.И., Соколов В.Н., Сарыгулов А.И. Инвестиции и экономические сценарии инновационно-технологического развития Российской Федерации на основе логистических моделей / В книге «Прогноз инновационно-технологического развития России на период до 2030 года». М.: МИСК, с Экономическая безопасность. Отв.редактор В.К.Сенчагов. М.: «Финансы» Новицкий Н.А.Глава 11. Индикаторы инвестиционной и инновационной безопасности. 11. Тезисы Государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности"

Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ 5 августа 2005 г. N 2473п-П7) I. Общие положения 1. Основные направления

КЛАСТЕРЫ КАК ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ Родионова Л.Н., Хайруллин Р.Ф. Уфимский государственный нефтяной технический университет В данной статье авторы описывают основные ограничения для

Тема 8. Прогнозирование и стратегическое планирование экономического роста и структурной динамики. Вопросы 1. Экономический рост и структурные сдвиги как объекты макроэкономического планирования и прогнозирования

Гельманова З.С., к.э.н., профессор, зав. кафедрой «Менеджмент и бизнес» Карагандинского государственного индустриального университета, Республика Казахстан Бирюков В.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой «Экономика

УДК 338.22 Борис О.А., Самойленко Я.Ю. ИНТЕРЕСЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Северо-Кавказский Федеральный университет В данном докладе роль малого предпринимательства

К. э. н., проф. Воробьѐв Вадим Петрович к. э. н. Липатников Виталий Сергеевич ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА Для подъема экономики страны необходимо непрерывное и регулярное взаимодействие

НАПРАВЛЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Н.Ф. Чеботарев, доцент кафедры «Мировая экономика и международный бизнес», Финансовый университет при Правительстве

Ю.Н. Нестеренко СИСТЕМА ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ: УСЛОВИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В современной экономике под влиянием таких объективных процессов, как глобализация, информатизация, дематериализация,

Г.С. САКТАГАНОВА КЛАСТЕРЫ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Сложившиеся тенденции современного экономического развития ставят науку и технологию на первый план как один из действенных и эффективных ресурсов

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Концепции федеральной целевой программы ««Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» В 2010

Национальный исследовательский Томский Государственный университет Тема: «Система мониторинга и прогноза социально-экономического и технологического развития государства как раздел инновационного менеджмента»

Липина Светлана Артуровна, доктор экономических наук, заведующая научноисследовательской лабораторией Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

1 23. Институциональная экономическая теория. 24. Теория прав собственности. Историческая эволюция форм собственности. 25. Теория транзакционных издержек. Транзакционные издержки: сущность и классификация.

УДК 338 М.Ю. Мима *, К.В. Кизимова ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ И ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ В статье рассматриваются зарубежные модели кластерной политики, особенности

По дороге в будущее социально-экономические аспекты инновационного развития государства Инновационный сектор мировой экономики, особенно в сфере высоких технологий, становится по своему содержанию глобальным.

ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В.А. Шереметьев В экономической теории выделяется два основных типа развития хозяйственных систем экстенсивный и интенсивный.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ Маслова С.И., Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева Каждый исторический этап развития страны предполагает выработку

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2007 г. N 43-п О КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2015 ГОДА В соответствии с подпунктом 1 пункта 1

От г.курган ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ О проекте закона Курганской области «О кластерной политике в Курганской области» В соответствии со статьей 96 Устава Курганской области: 1. Одобрить

ПРАВИТЕЛЬСТВО УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 2015 г. N 580 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" Список

Проектирование региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации: региональный и национальный уровни. ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ Институт Региональных Инновационных Систем

Государственная инновационная политика: основные принципы и приоритеты Н.Е. Бондаренко, И.П. Комарова В статье рассмотрена роль государства в условиях формирования инновационной экономики, выделены общие

Инновационная политика как основа модернизации национальной экономики Сиднева Ж.К., к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий, г. Киев В настоящее время сформировалось глубокое понимание

Белокрылова О.С. Факторы, показатели и механизмы инновационного развития региона Поскольку основными характеристиками инновационной экономики являются ориентация на производство наукоемких инноваций, ее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 июля N 1217-р 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение современных материалов в отраслях " на период до 2018 года (план).

Тема 1 1. Предпосылки модернизации и перехода к инновационной экономике Краткий аналитический обзор состояния и перспектив инновационного развития Республики Беларусь 1. Предпосылки модернизации и перехода

УДК 336.5:001.895(470) Пивоварова Н.В. Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected] Государственные программы Российской Федерации как инструмент инновационного развития В статье

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 28 июля 2017 г. 1632-р МОСКВА Утвердить прилагаемую программу "Цифровая экономика Российской Федерации". Председатель Правительства Российской

Теория полюсов роста Теории региональной экономики в «Инновационном менеджменте» Группа теорий - Структуризации и эффективной организации экономического пространства Основоположник теории полюсов роста

Ваганова О.В. Кандидат экономических наук (Белгородский государственный университет, г. Белгород) СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМАТИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Инновационное состояние каждой страны отличается

Закон Санкт-Петербурга ПРОЕКТ «Об инновационной деятельности в Санкт-Петербурге» Настоящий закон относится к инновационной деятельности в Санкт-Петербурге, формированию и реализации инновационной политики

ОБ ИНФРАСТРУКТУРНОМ ПОДХОДЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ СЕКТОРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Камиева Алмагуль Акболатовна канд. пед. наук, доцент, первый проректор Казахстанского университета

РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства России от 03 июля 1217-р 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение инновационных материалов в отраслях " на период до 2018 (план). 2. Руководителям

Д.э.н. Ленчук Е.Б. (Институт экономики РАН) XXVI Кондратьевские чтения «Пространственный потенциал развития России: невыученные уроки и задачи на будущее» 22 ноября 2018 «В мире сегодня накапливается громадный

А головы все равно нужны цели и задачи прогнозирования подготовки высококвалифицированных кадров для наукоемких отраслей промышленности на современном этапе Характерной особенностью мировой экономики на

Алимбаев А.А.*, Исмаилова Р.А. ** * Научно-исследовательский институт регионального развития, Республика Казахстан, г. Караганда ** Казахский университет экономики, Республика Казахстан, г. Астана НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Сапелкин Евгений Петрович Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ г. Минск, Республика

Бабкин П.Ю. Суркова Т.В. к.э.н., доцент Еремеева М.А. студентка К вопросу о способах инвестирования промышленных кластеров в РФ В начале XXI века Россия приступила к исходному этапу развития в соответствии

Рельсы в будущее кластерная трансформация экономической системы Украины на основе логистических инновационных приоритетов развития Интеграция украинской экономики с мировой нуждается в выработке модели

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ЦИКЛОВ НА РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И.О. Трубина Орловский государственный технический университет, Орел, Россия В условиях современной экономики

УДК 330.342.24 Большакова Диана Студентка 4го курса Северный Арктический Федеральный университет Россия, г. Архангельск ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ И МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИ- ТИЯ РОССИИ Термин "экономика знаний"

ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - 2020 Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев МОСКВА, ОКТЯБРЬ 2011 г. МЕСТО СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КДР иные стратегии

И.Н. Березин, 2012 г. ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» г. Екатеринбург [email protected] ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИНФРАСТРУКТУР В СОВРЕМЕННЫХ

Труды ИСА РАН 2009. Т. 49 Инновационное развитие в условиях кризиса Инновационное развитие в условиях кризиса М. А. Курятникова В условиях кризиса для обеспечения устойчивого развития экономики одним из

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 3 июля 2014 г. 1217-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение в отраслях топливно-энергетического "

Шифр специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Формула специальности: В рамках данной специальности исследуются экономические системы, их генезис, формирование, развитие, прогнозирование.

Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ГРАНИЦЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Н.Н. Швец заместитель Председателя Правления, д.э.н. Возрастание угроз объектам инфраструктуры

ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 апреля 2012 г. N 187-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии со статьей 3 Закона Новосибирской области

В Е СТ НИК ПЕ РМСКОГ О У НИВ Е РСИТЕТА 2011 ЭКОНОМИКА Вып. 1(8) УДК: 338.242.2 КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ И В РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Т.В. Миролюбова, д. экон. наук, доц., зав. кафедрой

УДК 332.122 (470.21) : 330.142.211.2 (045) Анализ динамики технологического развития Мурманской области В.А. Цукерман, С.А. Березиков Институт экономических проблем КНЦ РАН, Апатиты Аннотация. В статье

1 Стратегия промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года Москва, 2016 Распоряжение правительства Российской Федерации 868-р от 10.05.2016г. Минпромторгу

И.Б.Хмелев Московский государственный университет экономики, статистики и информатики г.москва, Россия Промышленная политика как фактор модернизации экономики России. В докладе обоснована необходимость

Санкт-Петербургский государственный экономический университет НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 38.04.01 «ЭКОНОМИКА» МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «МАРКЕТИНГ И ЭКОНОМИКА HI- TECH ПРОДУКЦИИ» «КЛАСТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ»

1 2014 Поддержка региональной экономики /«зеленая» экономика УДК 338.1 ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В РЕГИОНАХ РОССИИ Г. Коровин Институт экономики Уральского отделения Российской

«УТВЕРЖДАЮ» Директор ИРЭИ, д.э.н., проф. П.И.Бурак 2011 г. ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (специализация экономика, организация

Рабочая группа по вопросам развития научного потенциала, инноваций и реиндустриализации экономики Модератор: Алексеенко Сергей Владимирович Сомодератор: Соболев Анатолий Константинович 2 февраля 2018 го

Абрамов Валерий, д.э.н., профессор, академик РАЕН Анализ важнейших факторов научно- технологического развития в контексте цивилизационных циклов. Госконтракт с Минобрнауки РФ от 14 июня 2011 г. 13.521.12.1009.

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О промышленной политике в Российской Федерации закона Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА Л.А. Кудабаева, Таразский государственный университет имени М.Х.Дулати, г. Тараз В решении стратегических задач обеспечения динамически устойчивого

Усиливающейся в последнее время динамизм экономических процессов оказывает непосредственное влияние на все стороны хозяйственной и производственной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и промышленный сектор в целом. Одновременно происходящие в экономике преобразования и связанные с ними структурные изменения вызванные процессами глобализации и интеграции ставят задачу перехода к новому типу социально-экономического развития, основанному на широкомасштабном использовании достижений науки и техники. Процесс перехода экономики к новому этапу интенсивного развития, как и любой другой переходный процесс, требует особого внимания к определению направлений стратегического развития, как экономики в целом, так и промышленного сектора в частности.

Особую значимость в данных условиях приобретает политика управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, которая в новых экономических условиях должна быть направлена на стимулирование повышения эффективности функционирования отраслей, развитие их материально-технической базы основанной на новейших достижениях науки и техники, рост конкурентоспособности в новых экономических условиях . Стимулирующее направление государственной политики управления является необходимым условием положительной динамики промышленного сектора экономики.

Осуществление такой политики предопределяет необходимость выявления потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса, выбор приоритетных направлений развития, способных обеспечить общий экономический рост в рамках формирующегося технологического уклада, предъявляющего высокие требования к инновационному и технологическому факторам развития.

Оценка потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса может быть проведена с использованием модели анализа, базирующейся на выявлении динамики экономического развития и должна включать в себя оценку как текущего, так и перспективного направлений развития с учетом имеющегося экономического потенциала отрасли. Присущий экономической структуре промышленного сектора динамизм предопределяет исследование направлений его развития в аспекте структурной динамики, которая может рассматриваться как одна из категорий теории экономического равновесия.

Несмотря на то, что равновесие обладает несомненным преимуществом перед другими состояниями в экономической литературе такое состояние рассматривается как частный случай экономической динамики . Достижение равновесного состояния, как в экономике, так и в промышленном секторе является одной из основных целей развития. Если же в структуре, по каким либо причинам возникают неравновесные состояния, то все задачи соответствующей политики сводятся к его устранению.

В работах посвященных проблемам выбора эффективных моделей развития структуры экономики возникновение неравновесного состояния расценивается как нормальный процесс, так как равновесие формируется путем корректировки постоянно возникающих отклонений . Таким образом, смена равновесных состояний неравновесными формирует экономический цикл, который, как и структурную динамику можно считать имманентным свойством экономики.

Структурно-динамические процессы состоят из таких категорий как структурный сдвиг, кризис, и вызывают процессы структурной трансформации и перестройки . При этом под воздействием структурно-динамического процесса происходит трансформация структуры как минимум в трех аспектах: инновационно-технологическом, институциональном, конъюнктурном. Возникновение новых технологий определяет формирование новой технологической базы в промышленном секторе, институциональные преобразования определяют возникновение нового устройства экономической системы, а переход из старого равновесного состояния в новое изменяет экономическую конъюнктуру в рамках сложившегося технологического уклада. Таким образом, трансформация в данных аспектах преобразует действующую структуру промышленного сектора экономики и можно говорить о том, что под воздействием процесса структурной динамики формируется новое качество экономического потенциала отраслей промышленности.

Из этого следует, что оценить состояние развития промышленного сектора и его экономического потенциала возможно проанализировав структурную динамику. Модель анализа, основанная на выявлении структурной динамики в отраслевом составе промышленного сектора, позволит ранжировать отрасли в соответствии с уровнем экономического развития, а также определить направления политики структурных преобразований.

В работах Дедова Л.А. и Боткина О.И. посвященных проблемам структурной динамики и цикличности представлена модель анализа структурно-динамической интенсивности , которая используется для оценки отраслевых различий на региональном уровне, а также для определения динамики развития отдельных секторов экономики . С нашей точки зрения применение данной модели для оценки структурно-динамической интенсивности в отраслевой структуре промышленного сектора считается целесообразным и оправданным, так как структуре промышленности свойственны те же динамические свойства, что и структуре экономики. Преимущество представленной модели состоит в том, что она позволяет определять не только динамику структурных сдвигов, но и сопоставлять ее с темпами экономического роста отраслей, что позволят произвести структурно-динамический анализ развития промышленного сектора экономики. Модель позволяет определить рамки инновационно-технологического коридора развития отрасли, в отличие от ранее предложенных подходов формируются инновационный и инерционный компоненты, которые позволяют определить за счет каких факторов происходит повышение темпов экономического роста. Если в структуре отрасли повышение темпов экономического роста происходит за счет увеличения компонента структурного запаздывания, то такая отрасль не удовлетворяет критериям инновационного развития.

Анализ структурной динамики проводится с использованием коэффициента структурной эластичности, который является сводным показателем, характеризующим динамику структурных сдвигов и экономический рост. Структурная эластичность состоит из инерционного и инновационного компонентов.

где - инерционный компонент, - компонент опережения в разложении нормы роста.

Экономические процессы вызывают изменения в долевом составе структуры, одни долевые характеристики увеличиваются, другие уменьшаются, третьи остаются неизменными. Этот процесс отражает динамика структурных сдвигов. В то же время выпуск экономической системы подвержен либо росту, либо спаду. Эту часть можно характеризовать как норму выпуска. Часть нормы роста или спада выпуска системы связанна с уменьшением или неувеличением составляющих его долей. Эту часть можно назвать структурным запаздыванием (N 1 ). Соответственно другая часть нормы роста или спада отвечает за прирост увеличивающихся долей и называется структурным опережением (N 2 ). Суммарное значение структурного запаздывания и структурного опережения равно темпу изменения нормы роста (N ).

Таким образом, коэффициент структурной эластичности выпуска (Е ) показывает, сколько процентов роста или спада, связанного со структурным запаздыванием приходится на один процент роста, связанного со структурным опережением. Следовательно, имеют место следующие соотношения

N 2 = лm; N 1 = N - N 2

При этом л представляет собой агрегатный индекс роста, спада выпуска экономической системы, а m - масса структурного общего сдвига, представляющая собой сумму приростов возрастающих долей в составе выпуска. Для характеристики темпов экономического развития используются режимы структурной динамики, для каждого из которых характерно определенное значение коэффициента структурной эластичности (Таблица 1). Для нулевого режима структурной динамики характерно состояние общего равновесия. Сформировавшиеся стабильные долевые компоненты отраслей подвергаются незначительным колебаниям и динамика развития отрасли состоит в наращивании выпуска. Возникающие колебания в структуре незначительны и соответственно не могут повлиять на процесс равновесия.

Первому режиму соответствует общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности в данном режиме еще положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений. Такой режим является фазой дополняющего развития и является повышательным.

При втором режиме рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается, но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска, то Е>-1 . Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. Именно в данном режиме проявляется назначение структурного сдвига, который вызывает расширение производственных возможностей и обновление технологической базы. Однако частым случаем является спад традиционных производственных возможностей, который приводит к кризису в промышленном секторе и экономике. В данном случае структура перемещается в третий режим структурной динамики.

В третьем режиме рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям. При кардинальном преобразовании традиционной структуры спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на основе структурных изменений. При четвертом режиме происходит некомпенсируемый спад производства. Здесь Е< -1 и N<0 Для любого структурно-динамического процесса четвертый режим должен быть исключением. Переход в этот режим связан с наслоением конъюнктурного, технологического и институционального видов перестроек. В этом случае экономическая система не справляется с возникшими проблемами и происходит распад промышленно-производственной системы.

Таблица 1. Режимы структурной динамики промышленного сектора экономики.

	Характеристика	Значение показателей	Пороговые значения	Состояние структуры
	происходящие изменения несущественны, флуктуации незначительны и не вызывают отклонения структуры от равновесия			Структурное равновесие
	общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений			Нарушение структурного равновесия
	рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска. Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения.			Структурный рост на инновационно-технологической основе
	рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям			Структурная рецессия
Четвертый	характерен некомпенсируемый спад производства	Е<-1 и N<0	От -4 до -3 (может спускаться ниже -4)	Структурный кризис

Под воздействием инновационного структурного цикла перестройка технологической базы промышленности отвлекает на себя значительную часть ресурсов, что естественно вызывает рецессию экономической системы. Но впоследствии, в связи с таким обновлением возникают новые возможности экономического роста.

Основываясь на инструментарии выявления структурно-динамических режимов можно определить параметры качества структурной динамики промышленного сектора экономики. В первую очередь необходимо отметить, что главным условием качественного развития структуры является сочетание структурных сдвигов положительной направленности с экономическим ростом. Такое сочетание задает инновационно-технологический коридор структурной динамики. Пороговые значения различных типов инновационно-технологического коридора структурной динамики определяются коэффициентом структурной эластичности, который состоит из инерционного и инновационного компонентов. Превышение коэффициента структурного опережения над коэффициентом запаздывания означает, что увеличение нормы роста происходит за счет технологического обновления в структуре отрасли.

Инновационно-технологический коридор представляет собой сочетание прогрессивных структурных сдвигов с высокими темпами роста в структуре промышленности. Условия функционирования отрасли или промышленного комплекса в рамках инновационно-технологического коридора следующие -1 ? E ? 1 . При этом для любой отрасли желательно перемещение в рамки данного коридора. Это будет свидетельствовать о том, что технологическая составляющая отрасли развивается на инновационной основе и соответствует требованиям действующего в данное время технологического уклада. Необходимо также отметить, что для нормально протекающего структурно-динамического процесса фаза структурной рецессии проходит во втором и третьем режимах и не занимает много времени, так как в этот период происходит замена технологий, выход на новый уровень технологического роста.

Соответственно выявленные по результатам анализа производства, развивающиеся в рамках инновационного коридора, будут считаться прогрессивными и не требующими кардинальных структурных изменений. В отношении таких производств могут быть применены отдельные меры промышленной политики стимулирующего характера. Остальные производства можно будет разделить по группам в соответствии с выявленной интенсивностью структурно-динамических процессов, а также нормой отклонения от рамок инновационно-технологического коридора. Для таких производств необходимы отдельные меры промышленной политики направленные на стимулирование модернизации технологической составляющей.

Таким образом, предложенная модель дает возможность описать структурно-динамические процессы, происходящие в структуре промышленного сектора экономики, выделить отрасли, развивающиеся в рамках инновационно-технологического коридора, а также определить характер отклонений отраслей промышленности от заданного структурно-динамического процесса. Для этого необходимо определить статистические показатели и временной период для исследования (Таблица 2).

Таблица 2. Показатели необходимые для расчета интенсивности структурной динамики

В первую очередь необходимо определить структурно-динамическую интенсивность в целом по промышленному сектору. Для этого рассчитываются значения нормы роста, структурного сдвига и определяется коэффициент структурной эластичности. Для анализа структурной динамики принимается период с 2006 по 2010 года, при этом для расчета массы структурного сдвига за базовый период принимается 2010 год (Таблица 3). Агрегатный индекс промышленного производства л % (спада, роста) за 2006г. = 106,3, соответственно норма роста для данного периода рассчитывается как N = 106,3 - 100 = 6,3 Масса структурного сдвига рассчитывается по формуле

соответственно М = 23667-11934 = 11733 = 11,7. Реконструированный индекс структурного сдвига предназначен для сопоставления темпов роста со структурными сдвигами m* % = 106,3 - 11,7 = 94,6. Структурное опережение рассчитывается как N 2 = 106,3% х 11,7 = 12,4, структурное запаздывание N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, структурная эластичность выпуска E = - 6,1/12,4 = -0,5. Аналогично рассчитываются все показатели для периода с 2007 по 2010 года.

Таблица 3. Расчетные данные по структурной динамике промышленного сектора экономики

Показатели
Сводный индекс выпуска л %
Норма роста N
Масса структурного сдвига М
Реконструированный индекс структурного сдвига m*%
Структурное запаздывание N 1
Структурное опережение N 2
Структурная эластичность выпуска E
Рассчитано по данным Росстата

Как видно из представленной таблицы динамика структурных сдвигов положительна, норма роста имеет положительное значение, а показатель структурного опережения выше показателя структурного запаздывания. То есть можно говорить о том, что структура промышленного сектора в целом развивается на основе обновления технологической составляющей. Значение показателя структурного опережения в несколько раз превышает показатель структурного запаздывания. Только в 2009 году наблюдается обратная тенденция структурное запаздывание в несколько раз выше опережения, что, скорее всего, связанно с действием финансового кризиса. Об этом также свидетельствует отрицательная норма роста (N = -9,3) (Таблица 3).

В 2010 году ситуация стабилизируется (N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), при этом темп прироста составляет 8,2%, что выше уровня докризисного периода, а коэффициент эластичности стремится к положительному значению. Если с 2005 по 2009 года коэффициент отрицательный, при максимальном значении в 2009г. (-8,1), то в 2010 превышает нулевое значение, что можно расценивать как динамику к подъему в инновационно-технологический коридор и выход из фазы структурной рецессии.

По результатам расчетов построен график, отражающий процессы структурной динамики, который позволяет определить в каком режиме функционирует промышленный сектор в настоящее время .

Если в нормально протекающем процессе структурной динамики четвертый режим характеризуется максимальным спадом до - 4, то в отечественном промышленном секторе в 2009 году фаза структурной рецессии достигла значения -8,1, то есть за год коэффициент эластичности сократился в 8 раз. Однако столь же быстрыми темпами значение коэффициента увеличилось до 0,8 в период с 2009 по 2010гг (Рисунок 1).

Рисунок 1. Схема нормально протекающего структурно-динамического процесса с переходом в инновационно-технологический коридор на примере промышленного комплекса за период с 2006 по 2010гг.

Отдельного внимания заслуживает динамика показателей за 2009 год. Здесь наблюдается резкий спад коэффициента эластичности, структурное запаздывание перекрывает структурное опережение, что переводит структуру в режим структурной рецессии, значение которой в несколько раз выше допустимого уровня. Такое положение может свидетельствовать о глубоком структурном кризисе, выход из которого занимает немало времени. Однако в 2010 году значение всех показателей превышает докризисный уровень и впервые за исследуемый период значение коэффициента эластичности выше нуля.

Из этого можно сделать вывод, что ситуация 2009 года является не закономерной. Спад всех показателей обусловлен спадом сводного индекса выпуска (90,7 по сравнению с 2008 - 100,6), что в свою очередь связанно со спадом производства, в результате финансового кризиса. Возникшие кризисные явления не вызвали длительной структурной рецессии в целом в отраслях промышленного сектора. При этом данный процесс обусловил выход всех отраслей промышленности за рамки инновационного коридора. Динамика показателей, выявленная с использованием методики, определения структурно-динамических процессов в промышленном секторе, указывает на то, что темы роста и структурные сдвиги зависят от колебаний мировой конъюнктуры. Что подтверждает ситуация с мировым финансовым кризисом.

Применение модели анализа структурно-динамической интенсивности для исследования динамики развития в отраслевой структуре промышленного сектора позволяет выделить четыре группы отраслей в структуре промышленного сектора экономики, отличающиеся по характеру структурной динамики.

Первую группу составляют отрасли топливно-энергетического комплекса характеризующиеся слабой структурной динамикой. Вторая группа включает отрасли с ярко выраженной нестабильной структурной динамикой. Третья группа это отрасли со стабильной структурной динамикой с незначительными отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора. Четвертая группа включает в себя отрасли со стабильной структурной динамикой, протекающей в рамках инновационно-технологического коридора (Таблица 4). Все четыре группы отраслей подверглись воздействию экономического кризиса, следствием которого стало падение объемов производства в отраслях. При этом необходимо отметить, что в отраслях топливно-энергетического комплекса спад производства оказался значительно меньше, чем в обрабатывающих отраслях. Что, скорее всего, определило быстрый переход структуры промышленности из четвертого в нулевой режим.

Таблица 4. Группировка отраслей промышленного сектора в соответствии с интенсивностью структурно-динамического процесса

Интенсивность структурной динамики
Слабая структурная динамика	Нестабильная структурная динамика	Стабильная структурная динамика с отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора	Стабильная структурная динамика в рамках инновационно-технологического коридора
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	Текстильное и швейное производство, Производство изделий из кожи, производство обуви, Производство резиновых и пластмассовых изделий, Производство прочих неметаллических минеральных продуктов, Производство машин и оборудования	Производство пищевых продуктов, Обработка древесины, производство изделий из дерева, Целлюлозно-бумажное производство, Химическое производство, Производство электрооборудования электронного и оптического оборудования	Производство кокса и нефтепродуктов, Металлургическое производство, Производство транспортных средств и оборудования
Направления структурных преобразований
Повышение интенсивности структурной динамики за счет внедрения инновационных технологий	Стабилизация структурно-динамической интенсивности за счет дозагрузки производственных мощностей и ввода новой техники, повышение качества технологического процесса	Установление стабильных позиций отраслей в рамках инновационно-технологического коридора, за счет повышения их экономического потенциала	Поддержание действующих стабильных позиций, за счет интенсивного наращивания технологического потенциала

Выявленные таким образом группы отраслей с различной интенсивностью структурной динамики требуют отдельных мер государственного стимулирования. Представленная модель анализа структурно-динамической интенсивности позволяет определить направления промышленной политики, ориентированной на стимулирование технологической модернизации, а также оценить эффективность действующих механизмов регулирования структурных преобразований.

Таким образом, в отношении группы отраслей со слабой структурной динамикой, в которую включены отрасли добывающего сектора, необходимы меры государственного регулирования, нацеленные на повышение структурно-динамической интенсивности. Это может быть достигнуто путем внедрения в технологический процесс инновационных технологий, которые обеспечат повышение качества производимой продукции, рост конкурентоспособности на новой технологичной производственной основе. Рост качества продукции и ее соответствие мировым стандартам обеспечивает возможность повышения цен на конечный продукт. Именно этот процесс обеспечит отраслям данной группы необходимые колебания в структуре. Существующая слабая структурная динамика в данных отраслях объясняется тем, что добывающий сектор является по своей сути рентным. То есть спрос на продукцию таких отраслей всегда относительно стабилен и нет необходимости в технологической модернизации, которая и является основным фактором вызывающим значительные колебания в структуре.

Довольно большая группа отраслей отличается крайне нестабильной структурно-динамической интенсивностью. Такое положение связанно с тем, что продукция многих отраслей вошедших в данную группу не пользуется спросом не только на мировых, но и на отечественных рынках. Отрасли данной группы сильнее всех остальных испытали на себе действие мирового финансового кризиса. Неэффективность использования технологической базы, низкий уровень качества производимой продукции, а также ее низкая конкурентоспособность по сравнению с мировыми аналогами предопределяет нестабильную динамику.

В отношении данной группы требуются стимулирующие меры промышленной политики. Полная дозагрузка простаивающих технологических мощностей, а также интенсивное их обновление позволит отраслям данной группы увеличить норму роста и стабилизировать процессы структурной динамики. управление отрасль конкурентоспособность

В группе отраслей со стабильной структурной динамикой, отклоняющейся от рамок инновационно-технологического коридора, находятся в основном отрасли с наиболее высоким технологическим потенциалом, а также отрасли, чья продукция пользуется не только внутренним, но и внешним спросом. Применительно к таким отраслям необходима стимулирующая промышленная политика, позволяющая продолжать наращивание технологического потенциала. Что позволит отраслям стабильно развиваться в рамках технологического коридора.

Последняя группа отраслей это относительно конкурентоспособные производства с развитым экономическим потенциалом. Здесь меры промышленной политики могут быть сведены к поддержанию установившихся темпов роста и положительных структурных сдвигов для устойчивого роста в рамках технологического коридора.

Преимущество использования представленной модели анализа структурно-динамической интенсивности в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, заключается в возможности выявления перспективных направлений промышленной политики, целеориентированных на обеспечение роста высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе, а также на достижение сбалансированного состояния структуры промышленности, в рамках формирующегося технологического уклада.

Литература

• 1. Шевченко И.К. Негадова А.В. Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора. Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 124. №11. С. 89-92
• 2. Любушин Н.П. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий)/ Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Д.С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - 9 (264). - С. 2-11.
• 3. Алтаев В.Я. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления теории экономического развития // Экономика и математические методы. - 1989. - Т. XXV. - Вып. 1.
• 4. Красильников О.Ю. Перспективы развития экономики России в преддверии новой волны структурного кризиса. Известия Саратовского университета. - 2011. - Т. 11. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
• 5. Дедов Л.А., Плеханова Е.В. О структурных особенностях экономической динамики. // Журнал экономической теории, - N1, 2008.
• 6. Смелик Н.Л. Типология структурно-динамических процессов в переходной экономике//Агро ХХI, 2004-2005/ №7-12. С. 8-11
• 7. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада// Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 111-119. -0,8/0,4
• 8. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции// Известия ЮФУ. Технические науки. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - № 8 (133). - С.- 58-65

1

Проведен анализ тенденции развития промышленного сектора экономики Чеченской Республики. Из трех видов экономической деятельности, относящихся к промышленности, выделяемых согласно классификации по видам экономической деятельности, в Чеченской Республике доминирующим является «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Среди других отраслей наибольшее значение имеет промышленность строительных материалов. Структурные особенности промышленного комплекса республики в силу известных событий сохраняются и в настоящее время, усугубив положение таких отраслей как электроэнергетика, машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Однако отраслевая структура промышленного производства крайне непропорциональна. Преимущественное развитие в промышленном комплексе получили относительно малотрудоемкие отрасли и производства, что находится в прямом противоречии с высоким уровнем трудоизбыточности Чеченской Республики. Решающее значение в структурных преобразованиях сложившейся деформированной промышленности республики имеют разработка и обоснование альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса (включая электроэнергетику) и диверсификация производства продукции и услуг. Дальнейшее развитие Чеченской Республики связано со значительными ее возможностями. Использование своих преимуществ в дальнейшем развитии даст возможность Чеченской Республике перейти на новый качественный уровень развития.

экономика Чеченской Республики

промышленный сектор

тенденции развития

1. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ivr.ru/invest-chr/?site = invest_chr&p = 1961&l = ru.

2. Липина С.А. Чеченская Республика: Экономический потенциал и стратегическое развитие. – М.: Изд-во: ЛКИ, 2007. – 320 с.

3. Магомадов М.М. Социально-экономическое возрождение Чечни и перспективы ее развития // Чечня на рубеже веков: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции. – Грозный, 2004. – Т. 1. – С. 175–179.

4. Чеченская Республика в цифрах. 2011: краткий статистический сборник. – Грозный, 2011. – 161 с.

5. Чеченская Республика – промышленность и промышленные предприятия Чечни. Справочная информация [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.metaprom.ru/regions/chechenskaya_resp.html.

До 1991 года Чеченская Республика была наиболее индустриально развитым регионом Северного Кавказа. Основной отраслью была нефтедобыча и нефтепереработка. В Чечне располагался один из первых зародившихся в мире учебно-научно-производственный конгломерат по добыче, переработке, потреблению и использованию нефти и газа, имевший огромное значение для мировой науки и практики.

Экономика Чеченской Республики понесла за последнее десятилетие существенные потери. Развитие новых тенденций в политической, социальной и экономической сферах в начале 90-х годов почти во всех районах бывшего СССР породили экономический кризис: кризис прежней системы управления и формирования нового хозяйственного механизма. Усугубление кризисных явлений в политике и экономике сопровождалось обострением российско-чеченских взаимоотношений 90-х годов прошлого столетия.

В ходе антитеррористической операции был нанесен еще один, более ощутимый удар по промышленности и в целом по экономике республики.

Если экономический кризис до известных событий проявлялся через падение общественного производства со всеми вытекающими последствиями (снижение объема производственных благ и жизненного уровня населения, ростом безработицы и преступности), то в период военных действий - производственные и социальные инфраструктуры в основном перестали функционировать и подверглись разрушению и грабежу.

В начале так называемого второго этапа (с сентября 1999 года) все запасы (товары народного потребления, домашнее имущество, имущество консервных заводов, мясокомбинатов, универмагов) были истощены, поэтому начался грабеж других материальных ценностей (оборудование заводов, цветных металлов, медных и алюминиевых проводов). Наглядными примерами могут служить нефтеперерабатывающие заводы, химкомбинат, завод «Красный молот», которые разграблены основательно.

Политические и экономические перестройки, начатые в бывшем СССР и последствия обострений русско-чеченских взаимоотношений последнего десятилетия XX века основательно разрушили экономику Чечни. От нее осталось 7-10 % от уровня 1990 года .

Ключевыми отраслями хозяйственного комплекса республики в настоящее время являются промышленность, сельское хозяйство, строительство и сфера услуг (таблица).

По всем социально-экономическим показателям развития Чеченской Республики в динамике наблюдается их рост, а по некоторым весьма значительный. Снижение численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, также характеризуется положительно, хотя их численность по-прежнему остается самой высокой среди субъектов региона.

Основные социально-экономические показатели развития Чеченской Республики

Показатели							2010 в % к 2005
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек
Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года), тыс. человек
Среднемесячная номинальная заработная плата работающих в экономике, руб.
Валовой региональный продукт
всего в текущих ценах, млн. руб.
на душу населения, руб.
Объем отгруженной продукции (работ, услуг) млн руб.:
добыча полезных ископаемых
обрабатывающие производства
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Продукция сельского хозяйства, млн руб.
Объем строительных работ, млн руб.
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс.м2
Инвестиции в основной капитал, млн руб.

Источник: Чеченская Республика в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник. Грозный, 2011. - 161 с.

Из трех видов экономической деятельности, относящихся к промышленности, выделяемых согласно классификации по видам экономической деятельности, в Чеченской Республике доминирующим является «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». В общем обороте предприятий данный вид экономической деятельности занимает 61,05 %. Добыча полезных ископаемых с 2008 года неуклонно снижается и в 2010 году этот вид экономической деятельности в структуре промышленного производства составил 32,30 %.

Среднегодовое количество добытой нефти в Чеченской Республике за 2000-2010 гг.
составило 1595,4 тыс. т. Наибольшее количество нефти, включая газовый конденсат (2178,7 тыс. т) за анализируемый период, было добыто в 2005 году. Однако основные доходы от продажи нефти (в основном на экспорт) пока получает ОАО Роснефть. Притом республиканский бюджет остается самым высокодотационным
в России .

Со времени зарождения (первый фонтан нефти в 1893 г.), добыча углеводородов (УВ) традиционно играла важную роль в экономике Чеченской Республики и всего Северного Кавказа. Удельный вес топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в валовом объеме промышленного производства республики равнялся в 80-е гг. примерно 50 %. Основные нефтепромыслы располагаются в районе г. Грозного и его окрестностей. В конце 80-х гг. ПО «Грознефть» располагало 50 бригадами разведочного и 25 бригадами эксплуатационного бурения.

Все восстановительные работы на объектах ТЭК планировались в рамках ежегодно разрабатываемого «Комплекса мер по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики».

Для организации работ по восстановлению ТЭК Чеченской Республики в 2000 году НК «Роснефть» учредила дочернее предприятие ОАО «Грознефтегаз», которое приступило к эксплуатации всего 12 скважин и за год добыло 76,7 тыс. т нефти. Практически все промышленные объекты бывшего крупного ПО «Грознефть» находились в разрушенном или разукомплектованном состоянии, имелось большое количество горящих открытых фонтанов, не функционировали системы сбора и транспортировки нефти и газа, были полностью разрушены вспомогательные производственные предприятия.

Но, вместе с тем, нефтедобыча с начала военных действий на десятилетие становится практически единственным видом производственной деятельности, и в настоящее время значительный удельный вес в объеме промышленного производства Чечни приходится на нефтедобычу.

Среди других отраслей наибольшее значение имеет промышленность строительных материалов.

За 2010 год в Чеченской Республике было выпущено строительного кирпича 24,7 млн усл. кирпичей, что в 2 раза больше, чем за предыдущий 2009 год. Республика располагает необходимыми природными ресурсами и возможностями для развития производства всех основных видов строительных материалов, особенно цемента и кирпича, а также облицовочного природного камня. В Чечне производили силикатный стеновой материал, красный кирпич, сборный железобетон, инертные материалы, щебень, деревянный погонаж и прочее. Наиболее проблемное и принципиальное предприятие в плане восстановления стройиндустрии - это ФГУП «Чири-Юртовский цементный завод».

ФГУП «Чири-Юртовский цементный завод» вступил в строй в 1972 году. До 1993 года Чири-Юртовский цементный завод был крупнейшим на Северном Кавказе и единственным, производящим цемент марки ПЦ 600.

В 2001 году на цементном заводе были начаты работы по реконструкции и восстановлению, а в 2007 году был запущен первый из двух цехов. Проектная мощность первой линии составляет 600 тыс. т цемента в год. После завершения восстановления Чири-Юртовского цементного завода производство цемента высокого качества повыситься до 1,2-1,3 млн т в год .

Цементная промышленность относится к числу системообразующих производств для всех видов строительства наряду с прокатом черных металлов. Надежное обеспечение цементом жилищного и промышленного строительства в Чечне позволит бесперебойно снабжать объекты бюджетного строительства и одновременно насытить местный рынок одним из востребованных в частном хозяйстве товаров.

Природные ресурсы Чечни позволяют начать производство глиняной черепицы, а после пуска первой очереди цементного завода появится возможность обеспечить внутреннее производство сборного железобетона местным сырьем. На территории Чечни известны месторождения мрамора и гранита. Это может позволить в среднесрочной перспективе наладить выпуск облицовочных и половых плит и плиток, а также других изделий местного производства. Емкость рынка для промышленности строительных материалов в республике велика и имеет собственную сырьевую базу и возможности для развития производства для местного рынка.

Важнейшее значение при анализе отраслевой структуры экономики имеет оценка структуры производства, численности занятых и инвестиций в основной капитал.

Структурные особенности промышленного комплекса республики в силу известных событий сохраняются и в настоящее время, усугубив положение таких отраслей, как электроэнергетика, машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Однако отраслевая структура промышленного производства крайне непропорциональна. Структурные недостатки проявляются не только в деформации, связанной с гипертрофированным развитием нефтедобычи, но и в узости набора производств, которыми представлены в республике отрасли промышленности. Преимущественное развитие в промышленном комплексе получили относительно малотрудоемкие отрасли и производства, что находится в прямом противоречии с высоким уровнем трудоизбыточности Чеченской Республики. Решающее значение в структурных преобразованиях сложившейся деформированной промышленности республики имеют разработка и обоснование альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса (включая электроэнергетику) и диверсификация производства продукции и услуг.

По данным ТОФСГС по Чеченской Республики, на долю промышленности, сельского хозяйства и строительства в совокупности приходится немногим более 26 % численности занятых и менее 20 % от общего объема инвестиций в основной капитал.

По указанным показателям ключевую роль в республике играет сфера услуг. Причем, если по численности персонала, наибольший удельный вес в 2010 году имела сфера образования (около 29 %), а по доле инвестиций - жилищно-коммунальное хозяйство (почти 52 %).

Важнейшим показателем общего уровня экономического развития любого региона является объем производства валового регионального продукта (ВРП).

Необходимо отметить, что до 2005 года по Чеченской Республике ВРП не рассчитывался ни республиканскими органами, ни Федеральной службой государственной статистики. По данным ТОФСГС по ЧР валовой региональный продукт в 2009 году по Чеченской Республике составил 64089,7 млн руб., или 96,7 % к уровню 2008 года. Объем ВРП в 2008 году составил 66273,8 млн руб., его реальный объем по сравнению с уровнем 2007 года увеличился на 37,9 % или на 18217,7 млн руб. (см. таблицу).

Основной вклад в формирование валового регионального продукта и обеспечение его роста вносят такие виды экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, торговля, транспорт и связь. Для сравнения: до 1991 года промышленность являлась ведущей отраслью народного хозяйства Чеченской Республики. На ее долю приходилось две трети валовой продукции, производимой в республике. Удельный вес тяжелой промышленности в общем объеме продукции всей промышленности составлял 75,3 % .

В качестве основных внутренних факторов роста валового регионального продукта можно отметить, прежде всего: динамика развития базовых и новых видов экономической деятельности, активизация инвестиционной деятельности, рост реальных денежных доходов населения региона и т.д.

Определяющим показателем развития экономики является рост производства валового регионального продукта на душу населения, по которому также наблюдается тенденция к увеличению.

Дальнейшее развитие Чеченской Республики связано со значительными ее возможностями, к которым можно отнести:

Увеличение интереса к региону со стороны иностранных инвесторов;

Высокие темпы роста внутреннего спроса;

Реализацию приоритетных национальных проектов, межрегиональных проектов и региональных стратегий крупного бизнеса, способствующих росту капитализации региона; интеграцию транспортной и энергетической систем Республики, как в общероссийскую сеть, так и в глобальную;

Ускоренное развитие Грозного и близлежащих городов, с акцентом на инновационные кластеры, образование и технологически сложные производства;

Увеличение степени переработки природных ресурсов и развитие соответствующих кластеров, (включая увеличение доступа малых и средних компаний к сырьевым ресурсам и продукции первичной переработки);

Развитие специализированного образовательного кластера, с использованием имеющегося потенциала образовательных и научных учреждений (г. Грозный);

Развитие кластеров и секторов, связанных с производством продукции и услуг для ресурсодобывающих и перерабатывающих секторов (включая поставщиков оборудования комплектующих и связанных услуг);

Развитие новых секторов и кластеров, связанных с технологиями охраны окружающей среды и энергосбережением;

Развитие кластеров и секторов, связанных с потребительскими товарами и услугами (например, пищевая промышленность, строительные материалы и др.);

Развитие туризма на Юге России.

Наряду с положительными сторонами развития Чеченская Республика обладает, на наш взгляд, и слабыми сторонами. Это:

Значительный износ сохранившихся зданий, коммуникаций, инженерной и социальной инфраструктуры;

Дефицит квалифицированных кадров, высокий уровень безработицы;

Низкая добавленная стоимость продукции, значительные издержки производства (в т.ч., обусловленные высокими тарифами на электроэнергию и высокой долей транспортных затрат в себестоимости продукции);

Высокий уровень износа основных фондов промышленного комплекса, низкое качество производственной инфраструктуры (прежде всего, транспортной);

Недостаточная развитость финансовой инфраструктуры, низкий уровень инновационной активности, диспропорции территориального развития.

Использование Чеченской Республикой своих преимуществ в дальнейшем развитии даст возможность перейти на новый качественный уровень развития.

Научно-исследовательская работа выполнена в рамках «Программа фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения РАН на 2012 год» (код Программы П 32).

Рецензенты:

Махошева С.А., д.э.н., профессор, зав. отделом «Региональный менеджмент» ФГБУН «Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН», г. Нальчик;

Исаев Р.А., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Работа поступила в редакцию 09.10.2012.

Библиографическая ссылка

Батаева Я.Д., Исраилов М.В., Исраилов М.В. Тенденции развития промышленного сектора экономики Чеченской Республики // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11-2. – С. 488-492;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30564 (дата обращения: 05.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Мясникова Татьяна Алексеевна. Планирование развития промышленного сектора экономики города: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 Краснодар, 2003 196 с. РГБ ОД, 61:03-8/3882-2

Введение, 3

1. Теоретические аспекты исследования промышленного сектора города 13

Промышленный сектор в системе социально-экономических отношений города 13

Специфика и структура промышленного сектора городского

хозяйства 28

1.3. Концептуальные подходы к управлению индустриальным развитием
города 40

2. Состояние и тенденции развития промышленного сектора (на примере
города Краснодара) 58

Структурный ан&чиз экономики города., 58

Некоторые характеристики промышленного сектора города Краснодара

и тенденции его развития,. 74

2.3. Место малых предприятий в экономике города 79

3. Стратегические приоритеты развития промышленного сектора города

Крас нодара 88

3.1, Критический анализ планирования развития промышленного сектора
города Краснодара 88

3.2. Стратегические альтернативы и определение приоритетов

промышленного развития Краснодара... 116

Заключение, 126

Список использованных источников 132

Приложение А. Прибыль/убыток предприятий города Краснодара по 150

отраслям экономики за 1999-2001 гг.

Приложение Б. Основные фонды отраслей экономики г.Краснодара за 1999-

Приложение В. Некоторые показатели малого предпринимательства

г.Краснодара за 1999-2001гт 155

Приложение Г. Программа первоочередных мероприятий по поддержке и

развитию реального сектора экономики г.Краснодара на2001-2002гг 157

Приложение Д. Положение о Совете директоров г.Краснодара 171

Приложение Е. Каталог инвестиционных проектов г.Краснодара 175

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблемы развития

промышленности на мезоуровне, т.е. в границах городов, городских поселений остаются все еще малоизученными. Особое внимание они вызывают в контексте рыночных преобразований. Именно на уровне отдельных городов наиболее остро проявляются противоречия между интересами развития промышленности как отрасли народного хозяйства, с одной стороны, и как части городской экономической подсистемы, с другой.

В городах, где промышленность является градообразующим сектором экономики, ее структура, приоритеты развития оказывают непосредственное воздействие на уровень социально-экономического развития города в целом. В связи с этим возникают новые направления в изучении промышленности города. При этом, если в доперестроечное время интересы промышленного сектора признавались приоритетными, то сейчас критерии оценки все больше смещаются в область социально-экономического развития.

Это существенно изменяет роль местных органов власти. В рыночных условиях органы местного самоуправления, выступая как представители государства, берут на себя прерогативы по управлению развитием промышленности. В последние годы растет интерес городов к стратегическому планированию промышленного сектора.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования,
посвященного вопросам стратегического планирования развития

промышленного сектора в городе.

Степень изученности проблемы. Проблемы промышленного сектора города исследуются как в западной, так и в отечественной научной литературе.

Большинство российских исследователей рассматривают промышленный сектор с позиций макроподхода. Методологические подходы к исследованию отраслевой структуры народного хозяйства представлены в работах лауреатов Нобелевской премии: Л.В. Канторовича, С. Кузнеца, В. Леонтьева. В работах

академиков А.И. Анчишкина, С.С. Шаталина, Ю.В. Яременко исследуется динамика структуры народного хозяйства. При этом особое внимание уделяется месту промышленности.

Макроэкономический подход используется для исследования промышленности в территориальных системах. Так, вопросы прогнозирования макроэкономических региональных пропорций нашли отражение в работах А.Г. Аганбегяна, А.Н. Арянина, В.Д. Ахундова, Э.Ф. Баранова, А.Г. Гранберга, Ф.Н- Клоцвога, В.В. Коссова, Г.С. Ронкина, Р.И. Шнипера и др. Воздействию и последствиям процессов реструктуризации базовых отраслей промышленности на развитие территорий посвящены работы В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. Реформированию региональных экономических комплексов в условиях структурной перестройки российской экономики посвящены работы В.Г. Ростанец, О.А. Романовой (реструктуризация региональных промышленных систем).

Однако в большинстве случаев городская промышленность исследуется как часть региональной или отраслевой системы. Остро дискуссионными являются проблемы изучения индивидуальных характеристик городов, оказывающих непосредственное воздействие на состояние промышленного сектора городской экономики.

Микроподход изучает пространственное поведение промышленного предприятия без учета интересов города., В работах зарубежных исследователей - А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, И. фон Тюнена, Т. Хагерстанда исследуется влияние города на издержки фирмы. Отечественные исследователи, такие как М.К. Бандман, Н.Н. Колосовский, В.Н. Писаренко и другие - также исследуют влияние поселения (агломерационного эффекта) на издержки фирмы, но в большей степени с точки зрения экономических комплексов. Т.е. в центре внимания находятся экономические интересы промышленного предприятия, но не уделяется внимание влиянию промышленного сектора на уровень социально-экономического развития города (качество жизни местного населения).

Все приведенные исследования имеют важное теоретическое и практическое значение в изучении промышленности, но не дают целостного представления о месте и тенденциях развития промышленного сектора города в контексте социально-экономического развития муниципального образования.

Вопросы экономического развития муниципальных образований (городов) нашли свое отражение в трудах Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, Л.А. Велихова, А.Г.Воронина, Г.Р. Латфуллина, И.Х. Озерова, А.В. Пенюгаловой, О.С. Пчелинцева, Ю.В. Филиппова. Город как система рассматривается в работах А.Э. Гутнова, Ю.С. Попкова, М.В. Посохина, Б.Л. Шмульяна, особое внимание уделяется функционально-пространственной структуре городской системы. Однако в этих работах недостаточно внимания уделяется промышленному сектору, как одному из градообразующих секторов экономики города.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке концепции управления развитием промышленного сектора города, в определении стратегических приоритетов промышленного развития, с учетом происходящих структурных сдвигов в экономике города, а также внутриотраслевых сдвигов в промышленном секторе.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

Рассмотреть взаимосвязь понятий «развитие производительных сил» и
«пространственный фактор»; описать город как социально-экономическую
систему, определив в ней место промышленного сектора как элемента
экономической подсистемы;

Разработать типологию экономической структуры российских
городов, на основе оценки места и значения промышленного сектора;

Предложить концепцию управления индустриальным развитием
города;

Провести общий анализ структурных сдвигов в экономике города
Краснодара, а также анализ внутриотраслевых тенденций развития
промышленности города, выявить основные проблемы функционирования;

Оценить степень воздействия малых предприятий на промышленный
сектор города Краснодара;

Предложить варианты стратегий развития промышленного сектора
Краснодара в рамках видения будущего города, основанного на трех сценариях
развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения в промышленном секторе города. Объектом исследования является промышленной сектор города Краснодара.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков экономической теории, работы экономистов и представителей других смежных дисциплин в области муниципального управления, пространственного планирования, исследований по проблемам выхода из кризиса и организации развития экономики города, концепций социального капитала, местных сообществ, экономики участия, устойчивого развития и дружественной по отношению к рынку политики (политики благожелательной администрации), принятые международными организациями (ООН и др.).

Работа основана на методологии:

1) макроэкономических исследований пространственного аспекта
развития промышленного сектора (в том числе структурных сдвигов);

2) микроэкономических исследований пространственного поведения
фирмы;

3) исследований на уровне муниципального образования, посвященных
социально-экономическому развитию.

Применение междисциплинарного подхода, ориентирующего исследователя на всесторонний анализ предмета исследования, помогло оптимизировать поле проблем в рамках избранной темы и соответственно структурировать диссертационное исследование. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, индуктивный и дедуктивный,

* графический, методы статистической обработки информации и экономического
анализа.

Важную роль в процессе работы над диссертационным исследованием сыграли работы отечественных ученых - Е.Г. Анимицы, В.Н. Лексина, Е.Н. Перцика, В.Е. Рохчина, А.Н. Швецова, в которых подчеркивается значимость изучения города как социально-экономической системы; использованы разработки этих и ряда других российских авторов и зарубежные

* исследователей экономической структуры города - Гарриса, Ф.А. Ищенко, Р.
Мерфи, Ю.Г. Саушкина, Б.С, Хорева, и других.

Конкретные экономические исследования проводились на базе городских статистических данных, отчетных материалов департаментов администрации города Краснодара и краевой администрации, других российских городов, государственной статистики.

Изучение литературных источников позволило высказать оригинальные суждения по ряду рассматриваемых проблем и на их основании разработать конкретные предложения. Основу практической части диссертации составляют самостоятельно разработанные прогнозы, экспертные оценки и предложения в виде технологии планирования индустриального развития города.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 183 наименований, приложения, проиллюстрирована 26 таблицами, 4 рисунками. Общий объем без приложений 147 страниц.

Во введении раскрываются актуальность выбранной темы, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты исследования промышленного сектора города» рассмотрена взаимосвязь понятий «развитие производительных сил» и «пространственный фактор» на уровне города. Предложена схема социально-экономической системы города, представлена

* роль промышленного сектора как элемента экономической подсистемы.

* Рассмотрены общемировые тенденции изменения структуры промышленного

сектора экономики города; предложена типология экономической структуры российских городов, на основе оценки места и значения промышленного сектора. Сформулирована современная концепция управления индустриальным развитием города.

Во второй главе «Состояние и тенденции развития промышленного сектора (на примере города Краснодара)» проведен общий анализ структурных

№ сдвигов в экономике города Краснодара, а также анализ внутриотраслевой

структуры промышленного сектора города Краснодара. Проанализировано место и значение малых предприятий в промышленном секторе города Краснодара. Выявлены основные проблемы функционирования и некоторые тенденции развития.

В третьей главе «Стратегические приоритеты развития промышленного сектора города Краснодара» проанализировано состояние планирования развития промышленного сектора города органами местного самоуправления. Предложены варианты стратегий развития г.Краснодара в рамках видения будущего, основанного на сценариях развития. Предложены пути совершенствования планирования индустриального развития города.

В заключении подведены итоги исследования состояния

промышленного сектора города Краснодара, показано его место в социально-экономической системе, представлены предложения по управлению промышленным развитием города.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту: 1. Промышленность города является не только отраслью народного хозяйства, но и составной частью социально-экономической системы города, поэтому наблюдается взаимовлияние промышленного сектора и городской среды. Для того, чтобы промышленный сектор стал средством социально-экономического развития города необходимо увязать социальные и экономические интересы местных жителей и экономические интересы

* предприятий.

2. Разнообразие вариантов пространственных комбинаций факторов
производства и элементов социальной системы города создает существенные
различия в типах городов, . и, следовательно, вызывает необходимость
уточнения понятия промышленного развития города, которое может
заключаться как в расширении, так и в сокращении удельной доли
промышленности в экономике города. Автором разработана типология городов
с позиции места промышленности в экономической подсистеме города.

3. В условиях рыночной экономики, конкуренции городов друг с другом,
комплексное (перспективное) планирование, имеющее прогнозный характер,
неэффективно. Муниципалитеты оказываются неспособными изменить
сложившуюся ситуацию. Необходим переход к стратегическому управлению
индустриальным развитием города, базирующемуся на концепции опоры на
собственные силы, идее партнерства рыночных субъектов (органов местного
самоуправления, предпринимателей, населения). Процесс стратегического
планирования включает в себя создание системы управления развитием. Это
означает образование специальных структур (комитета планирования или иных
форм), освоение пошаговой технологии, включающей анализ сложившихся
тенденций социально-экономического развития города, составление видения
будущего города, определение стратегических целей развития, оценку
возможностей и ресурсов, описание последовательности действий и
инструментов, необходимых для достижения результатов.

4. В соответствии со стратегическим подходом определение
стратегических приоритетов промышленного развития города Краснодара
явилось результатом анализа состояния и оценки тенденций развития
промышленного сектора города. Для этого была применена методика
структурного анализа: определены экономический рост, пропорциональный и
дифференциальный сдвиги по отраслям экономики города Краснодара, а также
применен метод структурных долей. Особо были выделены структурные
изменения по кругу малых предприятий.

5. На основании анализа социально-экономической ситуации в городе Краснодаре разработаны три варианта сценариев его развития, определено видение будущего города, предложены стратегии развития промышленного сектора города Краснодара.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации предложена концепция управления развитием промышленного сектора города с учетом необходимости перехода к стратегическому планированию развития города в целом. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

Представлена оригинальная схема социально-экономических
отношений экономических агентов городского (местного) хозяйства, наглядно
демонстрирующая взаимовлияние промышленных предприятий и городской
среды;

Предложена авторская классификация профиля (специализации)
экономики российских городов, позволяющая в самом общем виде определить
тенденции реструктуризации местной экономики и дифференцировать понятие
«промышленное развитие города»;

предложены концептуальные подходы к стратегическому управлению развитием промышленного сектора экономики города, базирующиеся на концепции опоры на собственные силы и благожелательной к рынку администрации;

предложена и апробирована (на примере города Краснодара) методика структурного анализа (рассчитаны пропорциональный и дифференциальный сдвиги) для определения основных тенденций реструктуризации экономики города;

Определены три сценария (постепенная деградация промышленного
сектора без развития других отраслей; развитие промышленности и других
отраслей на основе сложившихся тенденций; развитие промышленности и
других отраслей на основе видения будущего города) и стратегические
альтернативы развития промышленного сектора экономики города Краснодара

(развитие пищевой промышленности; создание инновационно-
инвестиционного комплекса; развитие малого бизнеса; улучшение
инвестиционного климата; создание новых видов бизнеса) в соответствии с
технологией стратегического планирования.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения, сформулированные в работе, - схема социально-экономических отношений экономических агентов городского хозяйства, авторская типология экономики российских городов, инструментарий структурного анализа, подходы к формированию промышленной политики развития, - могут быть использованы институтами местного самоуправления. В работе проведен анализ развития промышленного сектора экономики города Краснодара и предложены стратегические направлении индустриального развития, а также содержатся конкретные рекомендации по внедрению стратегического подхода к социально-экономическому планированию, что представляет практический интерес для органов местного самоуправления, общественных организаций, территориальных органов самоуправления и специалистов по планированию развития местных сообществ Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции в пос. Небуг Туапсинского района (2000г.), 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов в г. Москва (2001г.), научно - практической конференции в поселке Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (2001г.), третьей конференции молодых ученных в г. Москва (2002г.). Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 10 работах автора объемом - 8Д9 п.л. (из них 8,19 п.л. авторских).

1. Мясникова Т.А. Сущность города и его развитие //Человек. Сообщество. Управление. 1999. №4. (объем 0,75 п.л.)

2. Мясникова Т.А. Типы городов и ориентиры их развития
//Гуманитарные науки: динамика объектов и методов, 4.2, Краснодар: КубГУ,
Центр «Журналист», 2000. (0,56 п.л.)

Мясникова Т.А. Предпринимательский сектор как субъект местного хозяйства //Международная научн.-практ. конф. «Деловая культура и экономика Юга России». Тезисы докладов. - Краснодар: ЮИМ, 2000. (0,3 п.л.)

Мясникова Т.А. Основы градоведения // Дополнительное образование муниципальных служащих. Учебно-методическое пособие. Муниципальное управление. Вып. 6. /Род ред. Л.Е. Лаптевой. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. (3,75 п.л.)

Мясникова Т.А. Идеальные города и пространственное развитие города //Человек. Сообщество. Управление, 2000. №3/4. (0,56 п.л.)

Мясникова Т.А. Стратегическое планирование в системе управления городом //Материалы 16-ой Всероссийской научн. конф. молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2001» /под ред. проф. Румянцева B.C., Вып. 1, Москва: ГУУ, 2001. (0,12 п.л.)

Мясникова Т.А. Комплексный план или стратегия развития? //Человек. Сообщество. Управление, 2001. №2. (0,5 п.л.)

8. Мясникова Т.А. Местная промышленная политика //Проблемы
формирования современной российской муниципальной науки:
фундаментальной и прикладной: Материалы научн.-практ. конф./под ред. проф.
Ю.В, Филиппова Краснодар: КубГУ, 2001. (0,65 п.л.)

9. Мясникова Т.А. Структурный анализ экономики города Краснодара//
Апрельские тезисы: Тезисы докладов научн.-практ. конференции студентов
факультета управления КубГУ/ Редкол.: С.Д. Некрасов (отв.ред.) и др.
Краснодар, 2002. (0,5 п.л.)

10. Мясникова Т.А. Промышленный сектор города Краснодара: анализ и
некоторые проблемы развития //Тезисы конференции молодых ученных
«Региональная наука», М.: СОПС, 2002. (0,5 п.л.).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Аннотация

промышленный технологический экономический конъюнктура

08.00.00 Экономические науки

Факторная среда развития отраслей промышленного сектора экономики

Гайдук Владимир Иванович

д.э.н., профессор

РИНЦ SPIN-код: 2347-1070

Гришин Евгений Викторович

Преподаватель

РИНЦ SPIN-код: 2622-4524

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

Бунчиков Олег Николаевич

д.э.н., профессор

РИНЦ SPIN-код: 4206-7402

Мирошников Денис Маркович

к.э.н., ассистент

Донской государственный аграрный университет, пос. Персиановский, Ростовская обл., Россия

Промышленная политика представляет собой совокупность организационно-экономических регуляторов по повышению технологического, организационного и институционально-инфраструктурного уровня, позволяющих стимулировать промышленную активность. Выделяют экономические инструменты, которые ориентированы на формирование благоприятной экономической конъюнктуры для промышленных предприятий; информационно-коммуникационные инструменты, базирующиеся на оказание информационной и консультационной помощи промышленным предприятиям, на основе регулярного мониторинга производственных, рыночно-конъюнктурных, нормативно-правовых процессов; институционально-правовые меры, которые направлены на создание эффективной и достаточной нормативной базы и действенной правовой среды. Нами выделены группы предварительно отобранных на основе анализа и систематизации научных источников положительных («катализаторы») и отрицательных (соответственно - «ингибиторы») факторов, которые структурированы нами на несколько подгрупп: факторы глобализационного характера; факторы макросреды; организационно-экономические факторы; территориально-отраслевые факторы (факторы специализации); социальные факторы; технико-технологические факторы. Нами предпринята попытка очертить контуры самых значимых элементов факторной среды, совокупность которых определяет как уровень и характер развития промышленного сектора экономики, так и специфику необходимого содержания соответствующей промышленной политики. Рассмотрение вышеописанных факторов позволило нам идентифицировать некоторые противоречия в процессах развития промышленности. Их формулирование и понимание в контексте разрешения оппортунистической природы процессов формирования и развития промышленного потенциала, промышленных производства может стать концептуальной основой для разработки предложений по совершенствованию механизмов стимулирования промышленного роста, в том числе и с использованием информационных инструментов

Ключевые слова: промышленная политика, промышленный сектор экономики, факторная среда, промышленный потенциал, промышленный рост

Annotation

Economic sciences

Factor environment of the development of the industries sector departments

Gayduk Vladimir Ivanovich

Dr.Sci.Econ., Professor

RSCI SPIN-code: 2347-1070

Grishin Evgeny Viktorovich

RSCI SPIN-code: 2622-4524

Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia

Bunchikov Oleg Nikolaevich

Dr.Sci.Econ., Professor

RSCI SPIN-code: 4206-7402

Miroshnikov Denis Markovich

Cand.Econ.Sci., Аssistant lecturer

Don State Agrarian University, pos. Persianovsky, Rostov region., Russia

Industrial policy is a set of organizational and economic regulators to improve the technological, organizational and institutional infrastructure level, allowing stimulating industrial activity. There are economic instruments that focus on creating a favorable economic environment for the industry; information and communication tools based on the provision of information and advice to industry on the basis of regular monitoring of production, market-tactical, legal and regulatory processes; institutionally-in-law measures that are aimed at creating an effective and adequate regulatory framework and effective legal protection. We have highlighted a group of preselected based on the analysis and systematization of scientific sources of positive («catalyst») and negative (respectively - «inhibitors») factors, which are structured by us on several subgroups: the factors nature of globalization; macro factors; organizational and economic factors; territorial and sectoral factors (factors of specialization); social factors; technical and technological factors. We have attempted to outline the most important elements of the environment factor, the totality of which determines the level and nature of the development of the industrial sector of the economy, as well as the specifics of the required content of the relevant industrial policies. Consideration of the above factors has allowed us to identify some of the contradictions in the process of industrial development. Their understanding of the formulation and in the context of the resolution of an opportunistic nature of processes of formation and development of industrial potential, industrial production may be the conceptual basis for the development of proposals for improving the incentives for industrial growth mechanisms, including the use of information tools

Keywords: industrial policy, industrial sector, factor environment, industry capacity, industrial growth

В условиях нестабильной экономической ситуации все большую актуальность получают вопросы стимулирования промышленного роста. Все разнообразие применяемых в системе отраслевого менеджмента организационно-экономических регуляторов по повышению технологического, организационного и институционально-инфраструктурного уровня, позволяющих стимулировать промышленную активность, как правило, объединяют термином «промышленная политика». Такая политика должна быть ориентирована на повышение уровня научно-технологического развития экономики, увеличение конкурентоспособности и эффективности функционирования промышленных предприятий в целом, производимой ими продукции, а также смежных секторов экономики, что принципиально отличает современные подходы промышленной политики от действовавших ранее, суть которых сводилась к субсидированию депрессивных, но социально- и производственно-значимых отраслей промышленности.

Весь спектр применяемых в рамках промышленной политики инструментов можно дифференцировать по следующим блокам:

1. Экономические инструменты. Они ориентированы на формирование благоприятной экономической конъюнктуры для промышленных предприятий за счет:

Реализации адаптированной к их специфике финансово-кредитной и валютной политики;

Сглаживания инфляционных процессов в экономике;

Обеспечения положительного платежного баланса;

Реализации мер по расширению рынков сбыта продукции;

Стимулирования инвестиционной активности, а также внутриотраслевой конкуренции и кооперации и т.д. .

2. Информационно-коммуникационные инструменты ориентированы на оказание информационной и консультационной помощи промышленным предприятиям, на основе регулярного мониторинга производственных, рыночно-конъюнктурных, нормативно-правовых процессов и детерминант, результатом которого может являться выработка релевантной информации для принятия эффективных управленческих решений в области производственно-коммерческой, инвестиционной, инновационной сферах деятельности промышленных субъектов экономики.

Одним из важнейших инструментов данного блока является стратегия рыночного позиционирования предприятий на основе улучшения имиджевых и репутационных характеристик. Большую роль в стимулировании развития промышленного сектора может сыграть создание профессиональных бизнес-протекционистских организаций и сообществ, позволяющих расширить экспертное сообщество для выработки единой стратегии развития промышленных предприятий и отраслей промышленного сектора экономики.

3. Институционально-правовые меры целенаправленны на создание эффективной и достаточной нормативной базы и действенной правовой среды, способствующей развитию промышленного сектора экономики за счет создания «единых правил поведения» всех субъектов отраслей промышленности.

Вместе с тем, эффективность реализации обозначенных направлений промышленной политики через соответствующие инструменты и механизмы не всегда бывает одинаковой. Именно этим объясняются трудности применения системных закономерностей, в частности, изоморфизма и изофункционализма. Основная причина - существенные различия в компонентном составе факторной среды, актуализация негативных или позитивных факторов которой в конкретном месте и времени (хронотопе) дает различные результаты относительно динамики развития промышленных предприятий. Зачастую изменчивость этих факторов настолько ощутима, что возникают затруднения с прогнозированием их дальнейшей динамики, а, следовательно - с обоснованием перспектив развития промышленных бизнес-локусов. В то же время понимание компонентного состава факторов, как положительно, так и отрицательно влияющих на развитие промышленности целесообразно в контексте формирования комплекса мероприятий, уменьшающих, компенсирующих или предотвращающих действие негативных.

Одним из наиболее изученных, и в тоже врем, дискуссионных в теории экономики промышленности является вопрос относительно выделения факторной среды развития промышленного производства. Очевидно, что вся совокупность факторов может быть дифференцирована на факторы, благоприятствующие развитию промышленности, а также факторы-ингибиторы, которые его тем или иным образом ограничивают. Такой дихотомический подход позволяет провести маркирование элементов факторной среды для того, чтобы усовершенствовать инструментарий промышленной политики, за счет выработки комплекса адаптивных мер, использующих влияние ростоформирующих факторов и минимизирующих воздействие отрицательных.

Группы предварительно отобранных на основе анализа и систематизации научных источников положительных (мы их назовем «катализаторы») и отрицательных (соответственно - «ингибиторы») структурированы нами на несколько подгрупп:

Факторы глобализационного характера;

Факторы макросреды;

Организационно-экономические факторы;

Территориально-отраслевые факторы (факторы специализации);

Социальные факторы;

Технико-технологические факторы.

Рассмотрим каждую из групп факторов более подробно. Так, группа факторов глобализации в условиях интернационализации экономических отношений оказывает все большее и большее влияние, то есть чувствительность уровня развития промышленного производства от воздействия данных факторов в некоторых ситуациях становится определяющей для их последующего развития. Это отражается на параметрах научно-технического и технологического обмена, модернизации производственных цепочек, экспортных операциях. При этом в условиях все большего распространения в глобализирующейся экономике интеграционных союзов в сфере промышленного производства и торговли, особое значение приобретает разработка унифицированных, единых требований, принципов, методов, инструментов реализации промышленной политики в соответствии с тенденциями международной экономической интеграции.

Системообразующие факторы макросреды являются определяющими в системе реализации промышленной политики, они призваны генерировать ключевые императивы властных институтов с учетом отраслевой и производственной специфики. Во многом именно от правильно «настроенного» макроуровня формирования промышленной политики зависит успешность управления промышленным комплексом, поскольку на данном уровне происходит координация взаимодействия экономических, социальных, политических институтов и промышленных предприятий, представляющих микроуровень .

Факторы организационно-экономического порядка в большей степени очерчивают механизмы реализации промышленной политики с учетом многоукладности и полиотраслевого характера промышленного производства. Они включают в себя как отношения с контрагентами, так и взаимодействие с регулятивными структурами и институтами. От организационно-экономических особенностей сформированного механизма развития промышленности зависят не только её отрасли в каждом конкретном регионе, но и параметры собираемости налогов, формирования внутреннего территориального продукта, социальная обеспеченность трудовых коллективов.

Совокупность территориально-отраслевых факторов (факторы специализации) определяют производственный профиль промышленности. Учитывая закономерности приближения производства к основным источникам сырья и транспортно-сбытовой инфраструктуре, формируется производственная конфигурация промышленного сектора экономики. Кроме того, чисто «географические» характеристики локализации производственных локусов влияют на характер обеспечивающей инфраструктуры, режим трудовых отношений и прочее.

Пространственно-экономические трансформации, происходящие в системе промышленной экономики, свидетельствуют о необходимости отдельного рассмотрения влияния территориально-трансформационных сдвигов на развитие промышленных субъектов. В этом контексте, ключевыми с точки зрения развития промышленности будут являться такие характеристики территориальных «дрейфов» как «централизация», «сужение», «разорванность (фрагментарность)» экономического пространства, «открытость» и «контактность» местной экономики, экономическая плотность рыночного пространства, наличие полюсов промышленного роста .

Социальные факторы неразрывно связаны с организацией жизненного пространства для трудовых ресурсов, с социально-инфраструктурной обеспеченностью населения, связанного с промышленным сектором экономики. Здесь доминируют два момента. Во-первых, промышленные предприятия зачастую производят социально-значимую продукцию и выступают системоформирующими социальными объектами. Во-вторых, социальная среда предприятий, во-многом, определяет эффективность их деятельности, следовательно, производственный контур промышленных субъектов неразрывно связан с социальной сферой и наоборот. Именно поэтому социальные факторы неразрывны с факторами «чисто» экономического характера.

Группа технико-технологических факторов, учитывая зависимость производственного контура промышленности от инновационных технологий, также является предметом детального рассмотрения.

Аксиоматично, что отечественная промышленность развивается в условиях ощутимой зависимости от иностранных технологий, производственных линий и комплексов. Дефицит отечественных инновационных разработок, патентных моделей и технологических решений обуславливается как общим сокращением расходов на научно-техническую сферу, так и «гуманитаризацией» образовательной сферы со сменой спектра востребованных профессий.

Многие предприятия еще не осуществили переход на четвертый уровень технологического уклада, а закупаемые зарубежные производственные линии с учетом таможенных процедур имеют значительную стоимость, что приводит к необходимости использовать кредитные ресурсы, тем самым снижая рентабельность производства с учетом расходов на обслуживание кредитов.

При этом, выделяя вышеприведенные группы факторов, мы не ставим перед собой цель сформировать законченный их список, что практически не осуществимо. Вместе с тем, нами предпринята попытка очертить контуры самых значимых элементов факторной среды, совокупность которых определяет как уровень и характер развития промышленного сектора экономики, так и специфику необходимого содержания соответствующей промышленной политики.

В контексте тематической ориентации нашего исследования, формируя максимально релевантный информационный массив для разработки адекватных направлений промышленной политики, проведем классификационную дифференциацию факторов по нескольким основаниям (характер воздействия и сущностная характеристика) с использованием методического инструментария «матрица Рантганатана» (таблица 1) .

Рассмотрение вышеописанных факторов позволило нам идентифицировать некоторые противоречия в процессах развития промышленности. Их формулирование и понимание в контексте разрешения оппортунистической природы процессов формирования и развития промышленного потенциала, промышленного производства может стать концептуальной основой для разработки предложений по совершенствованию механизмов стимулирования промышленного роста, в том числе и с использованием информационных инструментов. В качестве оппортунистических явлений и процессов в развитии промышленного сектора экономики мы можем выделить:

1. Использование протекционистских мер в экономике, в рамках традиционного подхода к реализации промышленной политики, в условиях доминирующей роли либеральных подходов управления экономическими процессами в условиях вступления в ВТО.

2. Необходимость концентрации ресурсного потенциала в промышленном секторе локально-ограниченной, промышленно-ориентированной территории на фоне неизбежного повышения риска снижения устойчивости экономики в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры, в ввиду невозможности её быстрой переориентации.

Таблица 1 - Классификационная дихотомия Рантганатана факторной среды развития промышленности

ФАКТОРЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ	1. ФАКТОРЫ-КАТАЛИЗАТОРЫ	2. ФАКТОРЫ-ИНГИБИТОРЫ	ФАКТОРЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
		Стабильная политическая конъюнктура как минимум до 2018 года;		Кризис мировой политической и финансовой системы в рамках концепции однополярного мира;
		Главенство изоляционизма во внешней политике ведущих государств;		Локальные военные конфликты, международное давление со стороны ведущих государств;
		Появление новых форм интеграционных отношений и новых межгосударственных торгово-промышленных объединений;		Ценовая нестабильность сырья и фондовая волатильность;
		Либеральная политика в отношении внутренней и внешней торговли промышленной продукцией, развитие мировой интернет-торговли.		Неразвитость рынка капитала, торговые дефициты, рост цен на энергоносители, в том числе ввиду «пузырей» на международных товарных биржах.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ		Реализация масштабных государственных проектов, стимулирующих развитие промышленного производства;		Воздействие кризисных явлений и санкций в отечественной / мировой экономике, а также в отдельных секторах региональной экономики;	МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
		Реализация стимулирующей кредитно-денежной политики;		Недостаточная инвестиционная привлекательность отдельных промышленных комплексов ;
		Реализация мер по развитию внутренних рынков и защите внутренних производителей промышленной продукции;		Отсутствие в системе отраслевого менеджмента опыта реализации масштабных проектов по модернизации промышленных комплексов;
		Выгодное транзитное положение в международном разделении труда;		Лимитированный характер бюджета промышленного развития;
		Высокая диверсификация экономики, наличие отраслей-спутников, развивающихся за счет импульсов промышленности;		Недостаточный уровень развития инфраструктуры, наличие инфраструктурных дефицитов в производственно-коммерческой сфере;
		Стремление властных структур и крупного бизнеса к эффективному взаимодействию для создания конкурентной продукции;		Диспаритет цен на продукцию промышленного производства и сырье на фоне ограничителей реализующейся кредитной политики ;
		Наличие явственных институциональных контрактов по созданию эффективной системы взаимоотношения властных и промышленных структур.		Устойчивость сложившихся макроэкономических пропорций, при которых большая часть добавленной стоимости формируется в сфере обращения.
ОРГАНИЗАЦИОНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ		Реализация кластерных, экспортных и прочих инициатив, стимулирующих развитие местной промышленности;		Перманентный дефицит собственных источников образования средств у промышленных предприятий;	ОРГАНИЗАЦИОНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
		Активная реализация мероприятий по защите внутренних промышленных производителей;		Моноориентированность экономики, непромышленная специализация многих регионов;
		Эффективная система государственного заказа на продукцию промышленных производств.		Низкая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции.
		Высокая экономическая активность внутри взаимосвязанных секторов экономики нескольких регионов, имеющих высокий инновационный потенциал;		Перепрофилирование ранее существовавших крупных промышленных объектов, имевших налаженные производственно-технологические связи с другими объектами, их износ и ветхое производственное состояние;
		Реализация целевых программ по развитию промышленности		Высокая бюрократизированность системы отраслевого целеполагания менеджмента;
		Наличие в системе отраслевого менеджмента стратегических документов по реализации промышленной политики с учетом специфики конкретных регионов;		Невозможность реализации сетевого подхода взаимодействия промышленных субъектов, отсутствие явственных осей и коридоров развития промышленных предприятий;
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫЕ		Реализация селективного подхода к развитию промышленности в регионах;		Неравномерность территориального распространения демографических ресурсов;	ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫЕ
		Высокий уровень децентрализации системы управления отраслевыми экономическими процессами, в части передачи отдельных полномочий федерального центра на региональный уровень при реализации инициатив, способствующих развитию промышленного производства.		Дирижисткая и внесистемная политика властных структур по нивелированию промышленной дифференциации, отталкивающая инвесторов от вложений в наукоемкие промышленные производства и инновационно-технологические разработки
		Наличие сформированных протокластерных формирования и промышленных «кустов», то есть высокая территориально-экономическая организация взаимодействия экономических субъектов, что стимулирует процессы кооперации и конкуренции;		Слабая коммуникационная активность между промышленными локусами в регионах, обособленность промышленных узлов
		Поддержка «полюсов промышленного роста» в сочетании с традиционной ориентацией государственно-частного капитала на промышленное производство;		Низкая плотность рынков сбыта продукции в территориальном разрезе, рассредоточенность объектов производственной и социальной инфраструктуры;
		Реализация промышленной политики в контексте выравнивания промышленного потенциала в межрегиональном разрезе;		- «узость» и моноориентированность промышленного сектора экономики в отдельном взятом регионе не позволяет создать диверсифицированный сегмент промышленности
		Наличие в системе отраслевого менеджмента апробированных инструментов мониторинга кризисных и предкризисных состояний промышленного сектора;		Высокая доля слабоурбанизированных территорий, с неосвоенным, слабозаселенным промышленным пространством, недостаточной плотностью и/или неудачной конфигурацией размещения промышленных объектов, слабый охват рынков сбыта;
		Наличие виртуальных ресурсов развития - развитая сопутствующая коммуникационно-информационная инфраструктура, использование сетевых механизмов принятия решений;		Наличие явственных признаков устаревания сложившейся модели территориальной организации территории и управления промышленными предприятиями как цельным комплексом в условиях недостатка финансовых ресурсов;
		Стимулирование размещения промышленных производств в соответствии с закономерностями территориальной специализации производства.		Проблемы формирования предприятий-сателлитов ввиду отсутствия узловых промышленных объектов.
СОЦИАЛЬНЫЕ		Социально-ответственное поведение промышленных корпораций;		Низкий уровень и качество жизни населения	СОЦИАЛЬНЫЕ
		Высокий уровень мотивации трудовых ресурсов к труду в промышленном секторе экономики в силу отсутствия «серых» схем оплаты труда;		Высокий уровень безработицы, неразвитость социальной инфраструктуры и сферы услуг населению в промышленном секторе экономики;
		Поддержка социально-значимых производств с целью сохранения рабочих мест в градообразующих предприятиях; публичное поощрение социально- и инновационно-активных промышленных предприятий;		Общая депривация традиционно-промышленных городов, выражаемая в потере квалифицированных кадров, депрессивном характере местной экономики и соц. сферы, дотационном состоянии местных бюджетов.
		Проведение промышленных конвентов, ярмарок вакансий и т.д.		Низкая мобильность и социальная апатия населения.
ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ		Технико-технологическое взаимодействие промышленных субъектов внутри корпоративных формирований вне зависимости от географической удаленности;		Использование устаревших технологий в управлении имущественными комплексами предприятий;	ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
		Использование иностранных перспективных разработок, технологий, идей, выделение субсидий под трансфер технологий;		Отсутствие активности как в экспорте, так и в импорте инновационных технологий для высокотехнологичной промышленности;
		Тесное взаимодействие с научными и образовательными учреждениями промышленных предприятий;		Дороговизна сертификации продукции по международным стандартам;
		Выведение на аутсорсинг отдельных стадий технологического процесса, с целью углубления специализации этих субъектов и взаимодействия на принципах кооперации с остальными участниками;		Отсутствие экономического и технологического взаимодействия между якорными промышленными предприятиями и обслуживающими субъектами научно-технологического предпринимательства;
		Стимулирование государством использования инноваций;		Неразвитость информационных технологий;
		Положительная динамика получаемых патентов на изобретения и патентов на полезные модели.		Отсутствие целевых программ по техническому перевооружению и модернизации промышленности.

3. Необходимость создания высокотехнологичных (энергоэффективных, экологичных, инновационных) производств, конкурентоспособных на внешних рынках на фоне низких потребительских запросов на внутренних рынках (ориентация внутреннего населения на более дешевую и менее технологически емкую продукцию).

4. Противоречие принципов реализации выравнивающей промышленной политики на фоне концентрации промышленного производства в крупных промышленных узлах.

5. Достаточно низкая активность в использовании информационных технологий и инструментов электронной экономики в реализации промышленной политики на фоне общемировой тенденции интеграции промышленного сектора с четвертичным сектором, что является признаком перехода к постиндустриальной парадигме экономического развития.

Таким образом, учитывая негативные явления для развития промышленного сектора, модернизация инструментов реализации промышленной политики является одной из наиболее ключевых задач обеспечения устойчивого развития производственного сектора экономики, при этом действия регулирующих промышленный рост структур, в первую очередь, должны быть ориентированы расширение спектра используемых инструментов.

Исходя из этого, нами предлагается обратить внимание на роль информационного фактора в реализации промышленной политики в рамках представленного нами квадроединства контуров, её характеризующих.

В настоящее время инструменты электронной экономики все более активно внедряются в традиционную экономическую сферу, что характеризует трансформацию хозяйственного уклада в сторону постиндустриального типа. При этом следует различать информационные инструменты, используемые самим предприятием на эндоуровне, а также инструменты информационного характера, применяемые в контексте реализации промышленной политики со стороны регулирующих институтов. Роль информационных инструментов здесь не ограничивается информированием субъектов промышленности о возможностях механизмов поддержки, а в большей степени расширяет спектр деятельности предприятий за счет:

Передачи множества непрофильных задач на принципах аутсорсинга информационно-инфраструктурным субъектам;

Расширения возможностей паспортизации промышленных объектов, промышленных инвестиционных проектов и площадок;

Внедрения идеи многопользовательского мониторинга.

Библиография

1. Белякова, Г.Я. Региональные инструменты формирования промышленной политики /Г.Я. Белякова, Д.М. Чекашкин // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. - 2008. - №4. - С. 180-184.

2. Бунчиков, О.Н.Модернизация российской промышленной политики /Бунчиков О.Н., Баранова И.В., Бондарчук А.В./ Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2015. - Т. 1. - № 8. - С. 862-865.

3. Бунчиков, О.Н.Совершенствование инструментов реализации промышленной политики в России /Бунчиков О.Н., Баранова И.В.// Вестник Донского государственного аграрного университета. 2015. - №1-2 (15). - С. 54-59.

4. Гайдук, В.И. Регулирование инвестиционной деятельности в АПК региона /Гайдук В.И.// Аграрная наука, 2000. - №11. - С. 11-12.

5. Гайдук, В.И. Перспективы обеспечения продовольственной безопасности региона /Гайдук В.И., Курбатов А.А., Вакуленко И.А.// Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 1. - С. 29-37.

6. Гирина, А.Н Трансформация экономических тенденций развития региональной социально экономической системы в современных условиях / Гирина А.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №119. - С. 19-25.

7. Ермакова, Ж.А. Промышленная политика как ключевой фактор перевода экономики региона на высший технологический уклад. /Ж.А. Ермакова// Экономика региона. - 2005. - №3. - С. 128-141.

8. Дворядкин, Н.И. Совершенствование внутрихозяйственных производственных отношений /Н.И. Дворядкин, В.И. Гайдук // Аграрная наука. - 1999. - № 8. - С. 4-6.

9. Идзиев, Г.И. Инновационная модернизация и новые требования к промышленной политике регионального уровня /Г.И. Идзиев// Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - №3 (41). - С. 62-66.

10. Лейрих, А.А. Промышленная политика предприятия как инструмент интенсификации производства//Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - №3. - С. 6-8.

11. Мирошников, Д.М. Совершенствование инструментов реализации промышленной политики /Мирошников Д.М., Бунчиков О.Н., Гайдук В.И., Бунчикова Е.В., Гайдук Н.В.// Монография. Краснодар, 2014.

12. Российская экономическая модель-3: институты развития /Баранников А.А., Белокрылова О.С., Бузгалин А.В., Босая И.И., Гаи?дук В.И., Гаи?дук Н.В., Гаи?син Р.С., Гребеников А.Е., Горидько Н.П., Данькова Л.В., Задоя А.А., Игнатьева Т.С., Калитко С.А., Колганов А.И., Кондрашова А.В., Липчиу Н.В., Липчиу К.И., Меделяева З.П., Мельников А.Б., Михаи?лушкин П.В. и др.// Коллективная монография. Кубанский государственный аграрный университет. Под редакцией А.И. Трубилина, В.И. Гайдука. Краснодар, 2014.

13. Российская экономическая модель-4: глобализация и экономическая независимость /Алиева А.Р., Алтухов А.И., Арутюнян О.К., Багмут С.В., Баранова И.В., Белокрылов К.А., Белокрылова О.С., Березовский Э.Э., Бузгалин А.В., Бунчиков О.Н., Вороков С.С., Гайдук В.И., Гайдук Н.В., Гайсин Р.С., Горидько Н.П., Горохова А.Е., Дзекка Ф., Задоя А.А., Зюкин Д.А., Иванова Н.В. и др./ Коллективная монография (научное издание) / Под общей редакцией А.И. Трубилина, В.И. Гайдука. Краснодар, 2015.

References

1. Ukaz Prezidenta RF ot 30.01.2010 N 120 "Ob utverzhdenii Doktriny prodovol"stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii". . Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96953/

2. «O Strategii povyshenija 1.Beljakova, G.Ja. Regional"nye instrumenty formirovanija promyshlennoj politi-ki /G.Ja. Beljakova, D.M. Chekashkin // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo ajerokosmi-cheskogo universiteta im. Akademika M.F. Reshetneva. - 2008. - №4. - S. 180-184.

3. Bunchikov, O.N. Modernizacija rossijskoj promyshlennoj politiki /Bunchikov O.N., Baranova I.V., Bondarchuk A.V./ Sbornik nauchnyh trudov Vserossij-skogo nauchno-issledovatel"skogo instituta ovcevodstva i kozovodstva. 2015. - T. 1. - № 8. - S. 862-865.

4.Bunchikov, O.N. Sovershenstvovanie instrumentov realizacii promyshlen-noj politiki v Rossii /Bunchikov O.N., Baranova I.V.// Vestnik Donskogo gosudarst-vennogo agrarnogo universiteta. 2015. - №1-2 (15). - S. 54-59.

5. Gajduk, V.I. Regulirovanie investicionnoj dejatel"nosti v APK regiona /Gajduk V.I.// Agrarnaja nauka, 2000. - №11. - S. 11-12.

6. Girina, A.N Transformacija jekonomicheskih tendencij razvitija regional"-noj social"no jekonomicheskoj sistemy v sovremennyh uslovijah / Girina A.N. // Vest-nik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2010. - №119. - S. 19-25.

7. Ermakova, Zh.A. Promyshlennaja politika kak kljuchevoj faktor perevoda jeko-nomiki regiona na vysshij tehnologicheskij uklad. /Zh.A. Ermakova// Jekonomika re-giona. - 2005. - №3. - S. 128-141.

8. Dvorjadkin, N.I. Sovershenstvovanie vnutrihozjajstvennyh proizvodstven-nyh otnoshenij /N.I. Dvorjadkin, V.I. Gajduk // Agrarnaja nauka. - 1999. - № 8. - S. 4-6.

9. Idziev, G.I. Innovacionnaja modernizacija i novye trebovanija k promysh-lennoj politike regional"nogo urovnja /G.I. Idziev// Regional"nye problemy preob-razovanija jekonomiki. - 2014. - №3 (41). - S. 62-66.

10. Lejrih, A.A. Promyshlennaja politika predprijatija kak instrument inten-sifikacii proizvodstva//Vestnik Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2006. - №3. - S. 6-8.

11. Miroshnikov, D.M. Sovershenstvovanie instrumentov realizacii promysh-lennoj politiki /Miroshnikov D.M., Bunchikov O.N., Gajduk V.I., Bunchikova E.V., Gajduk N.V.// Monografija. Krasnodar, 2014.

12. Rossijskaja jekonomicheskaja model"-3: instituty razvitija /Barannikov A.A., Belokrylova O.S., Buzgalin A.V., Bosaja I.I., Gai?duk V.I., Gai?duk N.V., Gai?sin R.S., Grebenikov A.E., Gorid"ko N.P., Dan"kova L.V., Zadoja A.A., Ignat"eva T.S., Kalitko S.A., Kolganov A.I., Kondrashova A.V., Lipchiu N.V., Lipchiu K.I., Medeljaeva Z.P., Mel"nikov A.B., Mihai?lushkin P.V. i dr.// Kollektivnaja monografija. Kubanskij go-sudarstvennyj agrarnyj universitet. Pod redakciej A.I. Trubilina, V.I. Gajduka. Krasnodar, 2014.

13. Rossijskaja jekonomicheskaja model"-4: globalizacija i jekonomicheskaja nezavi-simost" /Alieva A.R., Altuhov A.I., Arutjunjan O.K., Bagmut S.V., Baranova I.V., Belo-krylov K.A., Belokrylova O.S., Berezovskij Je.Je., Buzgalin A.V., Bunchikov O.N., Vo-rokov S.S., Gajduk V.I., Gajduk N.V., Gajsin R.S., Gorid"ko N.P., Gorohova A.E., Dzekka F., Zadoja A.A., Zjukin D.A., Ivanova N.V. i dr./ Kollektivnaja monografija (nauchnoe izdanie) / Pod obshhej redakciej A.I. Trubilina, V.I. Gajduka. Krasnodar, 2015.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Состояние и проблемы промышленного развития. Промышленность как одна из ведущих отраслей экономики, образующая фундамент научно-технической трансформации и развития, социального прогресса общества. Приоритетные направления модернизации промышленности.

контрольная работа , добавлен 14.09.2010


Понятие промышленной политики, ее инструменты. Современная промышленная политика России. Регулятор рынков факторов производства и конечной продукции. Роль государства в выработке и осуществлении стратегии долгосрочного развития приоритетных отраслей.

контрольная работа , добавлен 11.08.2014


Определение понятие "промышленная политика". Изменение отраслевой структуры промышленного производства как элемент структурной трансформации (реструктуризации) экономики. Неоклассические, институциональные и эволюционные основания промышленной политики.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Промышленная политика как одна из основных функций государства. Влияние государства на конкурентоспособность промышленного производства. Деятельность государства по повышению эффективности рыночных механизмов. Стимулирование инвестиционного процесса.

реферат , добавлен 08.12.2014


Основные угрозы экономической безопасности в реальном секторе экономики и возможности их нейтрализации. Обеспечение экономической безопасности реального сектора: политика, угрозы, опасности. Классификация основных угроз безопасности сектора экономики.

курсовая работа , добавлен 10.08.2011


Этапы развития экономической науки. Становление экономических учений в эпоху дорыночной и нерегулируемой рыночной экономики. Направления развития современной экономической мысли. Неоклассическое, кейнсианское и институционально–социальное направления.

курсовая работа , добавлен 05.05.2009


Методологические подходы к изучению внешних влияний на экономические системы и оценка стабильности экономики Украины на современном этапе. Направления государственной политики по повышению устойчивости украинской экономики к влияниям внешней конъюнктуры.

курсовая работа , добавлен 17.01.2013


Понятие экономической конъюнктуры. Анализ показателей динамики работы отраслей промышленности Республики Беларусь за 2006-2012 гг. Показатели простой и специальной конъюнктуры. Дифференциальная конъюнктура химической и нефтехимической промышленности.

лабораторная работа , добавлен 18.03.2014


Макроэкономический анализ развития реального сектора экономики Приднестровской Молдавской Республики. Характеристика показателей отраслей экономики: промышленность, транспорт, агропромышленный комплекс, потребительский рынок и демографическая ситуация.

контрольная работа , добавлен 08.06.2011


Этапы становления экономики как науки. Основные индикаторы протекания экономического цикла. Пробуждение экономической мысли в России. Экономические кризисы, их причины и факторы. Циклы Кондратьева и инструменты регулирования экономических кризисов.

Похожие статьи