Страхование имущества передаваемого в залог. Как происходит страхование объектов недвижимости при ипотеке? Зачем нужно страхование предмета залога по ипотечному кредиту

Тесная связка понятий «имущество» и «страхование» ясна для каждого, кто имеет возможность распоряжаться собственностью и знает, какими душевными переживаниями и материальными расходами чревата ее порча или утрата.

Поэтому само по себе требование одновременно с квартирой приобрести еще и страхование залога по ипотечному кредиту протеста не вызывает. Другой вопрос – более щекотливый: почему я, неся бремя ипотечного кредита, должен дополнительно оплачивать сделку, все выгоды по которой получает банк? Ведь квартиру, находящуюся в залоге, можно считать своей собственностью лишь с определенной долей условности. В таком рассуждении есть определенный резон, тем более что и представители банка, и страховщики не горят желанием давать подробные объяснения, ограничиваясь лаконичным: «так положено».

Для начала разберемся с терминологией

Залог - это способ обеспечения долгового обязательства. При залоге кредитор также именуется залогодержателем, а должник – залогодателем. В случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору, к залогодержателю переходят права на заложенное имущество. Он может распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, с целью погашения долга.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественное страхование объекта залога при ипотеке является обязательным. С его помощью покрываются риски полного или частичного уничтожения имущества в результате неблагоприятных внешних воздействий: пожара, затопления, стихийных бедствий и т. д. При ипотеке страхование предмета залога также снижает риск невозврата кредита по причине утраты залогодателем имущества, выступавшего материальным обеспечением кредита.

Договор страхования залога – соглашение между страхователем (который одновременно является залогодателем и должником по кредитному договору) и страховщиком (в лице уполномоченного представителя страховой компании). Согласно этому соглашению, страховщик обязан осуществить выплату при наступлении страхового случая, а страхователь - уплатить соответствующую страховую премию (взнос). Срок действия договора страхования привязан к сроку кредитного договора, на протяжении которого действует залог.

Выгодоприобретатель по договору страхования залога - в случае с ипотекой, им становится банк-кредитор, на основании трехстороннего соглашения между банком, должником (страхователем) и страховщиком. Как правило, в соглашении оговаривается порядок расчетов при наступлении страхового случая, в частности, о выплате возмещения по заложенному имуществу. При этом сумма выплаты не должна превышать остаток задолженности по кредитному договору.

Чем вы рискуете?

Когда вы только-только въехали в новую квартиру, совсем не хочется думать о плохом. И конечно же, скорее всего, вы будете очень бережно относиться к своему имуществу. Но, увы, многоквартирный дом сам по себе является зоной риска, особенно если речь идет о новостройке или жилье, относящемся к ветхому фонду. Вашему спокойствию угрожает множество факторов. Часть рисков можно минимизировать, но на некоторые повлиять собственной волей попросту невозможно – только уповать на то, что «пронесет». Это и пожар, вспыхнувший по вине пьяного соседа, и петарда, брошенная в окно на Новый Год, и неудачный ремонт, при котором произошло повреждение несущих конструкций, или, упаси Бог, вас кто-то напрочь залил кипятком или засыпал нанопылью… Сюда еще нужно приплюсовать уже ставшие притчей во языцех взрывы бытового газа, химические утечки, внезапное повышение радиационного фона и прочие «ужасы нашего городка». А самое неприятное – что даже если эти кошмары наступят все разом, и жилье либо станет вовсе непригодным для жизни, либо существенно потеряет в цене, никто и ничто не снимет с вас обязанности по выплате ипотеки.

Согласитесь, есть большая разница в погашении кредита за квартиру, где вы наслаждаетесь семейным уютом, или за обгорелые останки, в реставрацию которых нужно вложить миллионы…

Вот почему и ваше сердце, и сердце кредитора может успокоить только страхование предмета залога по ипотеке. Полнота этого перечня зависит от правил выбранной вами страховой компании. Кстати, недавно законодатели окончательно согласились с тем, что банк не имеет права навязывать заемщикам услуги определенного страховщика, так что выбор вариантов расширился.

Впрочем, страховка залога по ипотеке в компании, аккредитованной банком, имеет свои плюсы, поскольку здесь, что называется, «все схвачено», процесс проходит без лишней волокиты, ну и при определенных раскладах можно получить скидку при оформлении полиса.

Основные документы, которые могут вам потребоваться при оформлении залоговой страховки

Заявление (по форме страховой компании);
Опись имущества, подлежащего страхованию;
Копия кредитного договора/копия договора о залоге/возможно, потребуется также копия договора купли-продажи;
Копия свидетельства о государственной регистрации залога (если регистрация предусмотрена законом), квитанция об оплате госпошлины;
Выписка из реестра регистрации залогов.

Но в каждом конкретном случае список может быть скорректирован страховщиком. В зависимости от представленного «портфолио», будет рассчитана стоимость полиса страхования залога по кредитному договору.

За что платить: выгода мнимая и реальная

Страхование залога при ипотеке обычно обходится дешевле других видов полисов. Так, защитить квартиру от риска разрушения в среднем по рынку обходится в 0,2-0,4% от размера выданного кредита. Но поскольку при ипотеке чаще всего используется комплексное страхование, то есть помимо залога страхуется еще жизнь и здоровье, а также титул (об этих видах страхования читайте на нашем портале в разделе «Публикации»), то на круг сумма может быть и не такой уж маленькой.

При расчете страховой суммы за основу обычно берется сумма задолженности по кредиту плюс 10%. Индивидуальная стоимость полиса зависит от тарифов страховой компании.

Вроде бы, логичнее всего искать компанию, которая предложит самые низкие тарифы… На самом деле такая экономия (как и вообще экономия на страховке) может быть дурной, и оказать вам медвежью услугу при наступлении страхового случая.

О чем идет речь?

Закон «Об ипотеке» требует страхования предмета залога лишь на сумму ипотечного кредита, с учетом процентов.

Это едва ли будет иметь значение, если страховой случай так и не наступит. Но если наступит, то произойдет во что: страховая компания погасит банку остаток долга… и все. Банк доволен, страховщики не очень, но не в таком уж сильном накладе (чем позже наступил страховой случай, тем меньшую сумму нужно отдать на покрытие долга). А вот вы, хоть и сохраните жилье, не получите никаких дополнительных средств на устранение последствий несчастья. Или – на приобретение новой квартиры, если от старой вообще мало что осталось…

Но выход есть: страховка залога не на сумму ипотечного кредита, а на полную стоимость. На языке страховщиков это называется «безусловная франшиза». То есть, при наступлении страхового случая, страховщик гасит вашу ипотеку, а остаток от полной стоимости квартиры передается вам. Да, разумеется, стоить такой полис будет гораздо дороже, однако лишь в этом случае вы можете быть уверены, что не останетесь в итоге у разбитого корыта.

Вывод ясен – ни банки, ни страховые компании не лукавят, когда говорят о взаимовыгодных условиях страхования залога. И законодатель в данном случае проявляет разумную предусмотрительность, поскольку требование обязательного страхования ипотечных квартир в разы снижает риски, сопряженные с этим видом ссуд. А самое главное, что страхование залога позволит вам в любой ситуации не только выплатить долг, но и получить в свое распоряжение свободные денежные средства.

Приветствуем! Сегодня разберем страхование при оформлении ипотеки Сбербанка. Банки заставляют страховать недвижимость, приобретаемую в кредит, и при оформлении ипотеки заемщики соглашаются с дополнительными расходами на покупку полисов страховки имущества. Какие еще виды страховок потребует кредитор? Обсудим условия страхования ипотеки в Сбербанке далее в этом посте.

При оформлении жилищных займов в банках предлагают три вида страхования:

недвижимого имущества;
жизни и здоровья заемщика;
титула.

Какие из них обязательны для Сбербанка, а от чего можно отказаться? Рассмотрим гарантии каждого полиса, их стоимость и условия страховщиков.

Страхование залогового имущества

Страховка приобретаемой недвижимости оформляется на период ипотечного кредитования. Условиями предусмотрено возмещение порчи имущества в случае пожара, потопа, разрушения дома и пр.

Страховка при ипотеке в Сбербанке обязательна, она гарантирует кредитору исправное состояние залога до момента полного погашения долга. Недвижимость страхуется в пользу банка, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет Сбербанк.

Для заемщика обязательное страхование влечет дополнительные затраты: каждый год нужно продлевать договор, вносить обязательные платежи. Положительным моментом является гарантия страховщика в возмещении непредвиденных расходов. Другими словами, страхование залога по ипотечному кредиту Сбербанка снимает все возможные риски порчи и утраты имущества. Цену полиса многие воспринимают как цену своего спокойствия: в случае форс-мажора не придется искать денег на ремонт помещения, все расходы оплатит страховая компания.

Сколько стоит такая гарантия, и можно ли уменьшить расходы на страховку по ипотеке Сбербанка? Цена полиса зависит от ряда характеристик недвижимости. Оценивается техническое состояние, год постройки, этажность, базовые элементы конструкции дома. Поэтому ставки на страховку квартиры в новостройке и на вторичном рынке могут отличаться.

В 2019 году тарифы предлагаются в диапазоне от 0,12% до 0,25%. В текущем году условия не изменились и нетрудно посчитать, что при ипотеке на сумму 3 млн. рублей стоимость полиса может составить от 360 до 750 тысяч рублей на весь срок кредитования. По мере расчетов с банком и уменьшения суммы основного долга будет снижаться и ежегодная стоимость страховки.

Страховщики предлагают две модели страховки по ипотечному кредиту: по стоимости приобретаемой недвижимости либо по сумме остатка долга перед банком.

Как правило, менеджеры банка рекомендуют проводить страхование ипотечного кредита в партнерской компании «Сбербанк-Страхование». Для заемщика это удобно, потому что быстро: страховку можно оформить онлайн, копия полиса автоматически отправится банку. На нашем сайте есть примерный калькулятор услуги.

Если сравнивать цены страховщиков, то привлекательные предложения есть у каждой крупной компании. Кстати, Сбербанк не ставит ограничений в выборе и предлагает перечень из 25 аккредитованных компаний .

Страхование жизни и здоровья

Застраховать жизнь и здоровье, оформляя кредит в Сбербанке, заемщик может по собственному желанию, это не обязательные условия кредитования. Но стоит отметить, что банк активно лоббирует свои интересы, снижая проценты на займ при наличии полиса личного страхования.

Заинтересованность кредитора объясняется дополнительными гарантиями: в случае болезни заемщика или его смерти, погашение остатка ипотечного кредита в Сбербанке возьмет на себя страховщик.

Полис включает такие риски как: смерть, инвалидность, тяжелое заболевание, потеря работы в случае болезни или по инициативе работодателя. Выбрать риски можно по собственному усмотрению, с учетом их набора формируется полная стоимость страховки.

На цену влияют возраст, пол, профессия и состояние здоровья заемщика на момент оформления кредита. Страховщики попросят представить справки из медицинских учреждений и при наличии тяжелых болезней увеличат тарифы страхования. Отсюда и такой диапазон ставок: застраховать здоровье сегодня предлагается от 0,3% до 1,5%. Какой процент установят заемщику – это решается индивидуально.

Для примерного расчета используем предыдущий пример: при сумме ипотеки 3 млн. рублей стоимость страховки составит от 9 до 45 тысяч рублей в год.

Рассчитать страховку можно самостоятельно, воспользовавшись калькуляторами на сайтах компаний. Но для получения точных данных стоит обратиться к менеджерам и предоставить все необходимую информацию. Окончательные условия зависят от нескольких факторов, в том числе и лояльности страховщика: постоянным клиентам предоставят скидки.

Нужно посчитать экономию по ставке на ипотечное кредитование: обычно она на 0,5% -1,0% ниже при наличии страховки жизни. Для застрахованного лица снижаются риски утраты недвижимости в случае болезни или перевода долга на его близких (наследников) в случае смерти. Иногда эти доводы являются решающими при принятии решения.

Страхование титула

Титульное страхование для ипотеки в Сбербанке оформляется на добровольной основе. Суть процедуры в страховании права заемщика на приобретаемую собственность.

Обычно страхование титула выбирают покупатели вторичного жилья, дач и земельных участков. Но в последнее время страхуются и покупатели новостроек, предпочитая оградить себя от возможных проблем.

Титульная страховка по ипотеке в Сбербанке положительно воспринимается при одобрении заявки на выдачу ссуды, но на ставки по кредиту она не влияет. Средняя цена полиса в 2019 году составляет от 0,3% до 0,5%. При ипотеке на 3 млн. рублей, заемщик может заплатить от 9 до 15тысяч рублей.

Страховка титула на ипотеку в Сбербанке дает гарантии в выплате долга по кредиту в случае лишения прав на недвижимость. Это может произойти только по решению суда:

при объявлении сделки недействительной вследствие выявленных ошибок;
при предъявлении прав законных правообладателей, если их интересы не были учтены в договоре купли-продажи;
при выявлении нелегальных схем, подлога документов при продаже недвижимости.

Таким образом, каждый заемщик самостоятельно решает, обязательно ли для него страхование титула: на условия ипотеки Сбера этот полис не повлияет.

Онлайн калькулятор

Расчет стоимости полиса страхования ипотеки для Сбербанка можно сделать в онлайн режиме. Для этого нужно заполнить поля калькулятора у нас на сайте. После получения расчета можно будет оформить полис онлайн и передать его в Сбербанк.

Процедура оформления страховки

Чтобы купить полис страховки по ипотеке в Сбербанке, необходимо выбрать страховую компанию и подать заявку. Потребуется представить пакет документов. Полный их перечень можно получить у страховщика. Обычно в этот список входят:

паспорт заемщика (предоставляется оригинал и копия);
заявление на бланке страховой компании;
анкета с личными данными заемщика и характеристиками ипотечного кредита;
свидетельство о праве собственности на приобретаемую недвижимость;
отчет об оценке предмета залога;
копия технического паспорта.

Процедура оформления займет немного времени. Если заемщик выбирает «Сбербанк-Страхование», услуга может быть оформлена в день сделки. После подписания договора нужно оплатить страховой взнос за первый год и передать банку копию страхового полиса.

Продление полиса происходит ежегодно. Если пользоваться услугами одного страховщика, то не нужно собирать документы для каждого очередного взноса: данные заемщика хранятся в электронной базе. При стандартном погашении кредита, страховая компания рассчитывает и сообщает сумму очередного взноса. После его оплаты, копию полиса страховщик направит в банк.

Если заемщик меняет страховую компанию, потребуется предоставить весь комплект документов и справку из банка об остатке долга.

Сколько стоит кредит без страховки

Полная стоимость ипотеки для заемщика состоит не только из суммы «тела» кредита и процентов, но и всех дополнительных расходов. В течение ряда лет придется оплачивать страховые премии, чтобы компания продлевала действие полиса. Это значительная нагрузка на личный бюджет, но условия кредитования не предполагают иного. При отказе от страховки на следующий год можно получить от кредитора уведомление о повышении ставки либо предложение вернуть кредит в полном объеме.

Таким образом, выполнить обязательные условия кредитора необходимо, чтобы избежать риска убытков. Что касается добровольного страхования, то каждый заемщик ответит на вопрос, обязательна ли страховка для него, исходя из личной ситуации. Как рассчитать затраты в этом случае? На помощь придет калькулятор на сайте страховщика либо консультанты в его офисах.

Практичные клиенты выбирают комплексное страхование ипотеки в Сбербанке, включающее все два вида полисов. Пакетная услуга стоит дешевле, общая плата может составить около 1% в год от суммы ипотеки.

Возврат страховки по ипотеке

Не все заемщики знают о своем праве на возврат страховки после выплаты долга банку. Страховщики неохотно делятся такой информацией, но по закону не могут отказать в возврате денег. Как вернуть страховку по ипотеке в Сбербанке?

Чтобы компания возвращала взносы, заемщик должен подать заявление. Рассмотрим, в каких случаях это возможно:

после досрочного полного возврата кредита, если срок действия страховки более 11 месяцев, заемщик имеет право на получение годового взноса;
при досрочном погашении, если полис действителен 6 месяцев, клиенту вернут 50% стоимости оплаченных взносов страховки при ипотеке;
если срок действия полиса составляет менее полугода, в возврате могут отказать. В такой ситуации можно обратиться с иском в суд, если финансовая выгода очевидна.

В «Сбербанк Страхование» информацию о досрочном погашении ссуды получат напрямую из банка.

Чтобы оформить возврат страховки после выплаты ипотеки у другого страховщика, к заявлению стоит приложить справку Сбербанка о полностью или частично погашенном долге.

Заключение

Итак, всем кто планирует получить ипотеку от Сбербанка, в обязательном порядке нужно застраховать приобретаемую недвижимость от риска утраты или порчи. Что касается добровольного страхования, то каждый заемщик должен сделать свой выбор. Мы рекомендуем не пренебрегать возможностью защитить свое финансовое положение от рисков: ипотека оформляется на длительный срок и никто не знает, что может случиться за это время.

Если вам требуется помощь с возвратом страховки, то рекомендуем записаться на бесплатную консультацию к нашему юристу в специальной форме.

Ждем ваших комментариев по поводу статьи. Будем благодарны за оценку и лайк в социальных сетях.

Рассказова Наталия Юрьевна, заведующая кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Автор статьи обоснованно подвергает критике позицию Минфина России, ЦБ РФ, органов страхового надзора, в соответствии с которой залогодержатель не имеет интереса в страховании предмета залога в свою пользу. Отмечая существенные правовые недостатки практических решений, основанных на применении ведомственных разъяснений, автор высказывает несколько интересных предложений по разрешению коллизии.

Постановка проблемы

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств привлекает своей реальностью в будничном понимании этого слова. Залог реален для кредитора в первую очередь потому, что он воплощен в вещи, которую можно увидеть, осмотреть, оценить, сберечь на случай неисправности должника <1>. Но с этой овеществленностью права залога связан и специфический риск кредитора, являющегося залогодержателем, - риск утраты или повреждения предмета залога. Устранению этого риска традиционно служит страхование предмета залога.

<1> Предпочитая залог иным обеспечениям именно за его вещественность, участники оборота, нимало не интересуясь научными дискуссиями, невольно высказываются за признание права залога вещным.

Поскольку при неисправности должника кредитор-залогодержатель <2> в любом случае претендует не на вещь, а на ее стоимость, его интерес будет защищен одинаково, независимо от того, из какого источника будет погашен долг: в результате реализации предмета залога на торгах или за счет сумм, выплаченных страховщиком. Этот достаточно очевидный вывод подтверждается правилами п. 1 ст. 334 ГК РФ:

<2> Проблема страхования предмета залога возникает преимущественно в связи с деятельностью банковских организаций, поэтому именно банки будут рассматриваться в статье в качестве залогодержателей. Однако mutatis mutandis сделанные выводы относятся к любым залогодержателям.

"1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает".

Несмотря на достаточно ясную формулировку закона, на практике распространилось мнение о том, что залогодержатель не имеет права на страховое возмещение.

В основу такого подхода положены следующие рассуждения. В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик должен возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя. Гибель имущества причиняет убытки не залогодержателю, а залогодателю как собственнику, поэтому и носителем интереса, и лицом, управомоченным на получение страхового возмещения при гибели предмета залога, является собственник имущества - залогодатель. У залогодержателя же нет интереса в сохранении предмета залога. Именно так, "забыв" о правилах ст. 334 ГК РФ, истолковали закон Минфин России <3> и территориальные органы страхового надзора, усматривавшие нарушение страхового законодательства при заключении договоров страхования в пользу банков-залогодержателей, т.е. лиц, не имеющих, по мнению надзорных органов, страхового интереса. В свое время приверженность такой логике продемонстрировал и Банк России. Запретив рассматривать залог как обеспечение второй категории, если предмет залога не застрахован в пользу банка-залогодержателя <4>, ЦБ РФ, по сути, признал, что качество обеспечения существенно меняется в зависимости от включения в договор указанного условия. Как видим, положения ст. 334 ГК РФ при формулировании такого запрета также не принимались во внимание.

<3> Письмо Минфина России от 04.07.2003 N 04-02-05/5/11.
<4> Пункт 6.3.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Сейчас эта формулировка исключена из Положения N 254-П (см. указание ЦБ РФ от 12.12.2006 N 1759-У).

К сожалению, в России традиционно больше доверяют мнению чиновников, чем закону. Поэтому практика уважительно прислушалась к ведомственной интерпретации ГК РФ и с привычной изобретательностью предложила несколько решений проблемы. Эти решения либо не дают залогодержателю ожидаемой защиты его интересов, либо попросту противоречат закону. Их неэффективность объясняется в первую очередь тем, что они призваны разрешать неразрешимое противоречие: защитить интерес залогодержателя в сохранении предмета залога и при этом приспособиться к мнению чиновников, которые этот интерес "отменили".

Критика предлагаемых на практике решений

Весьма распространенной является рекомендация включать в договор о залоге условие о том, что риск случайной утраты или повреждения предмета залога несет банк как залогодержатель <5>. Считается, что в результате такой договоренности банк приобретет страховой интерес, статус выгодоприобретателя в договоре страхования и право получить страховое возмещение. Правомерность такого условия, казалось бы, следует из п. 1 ст. 344 ГК РФ: "Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ".

<5> Буркова А. Страхование заложенного имущества в пользу кредитора // Право и экономика. 2006. N 10. С. 46. См. также: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 106.

Чтобы оценить предложение с юридической точки зрения, необходимо ответить на ряд вопросов.

Во-первых, что значит "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества"? Гибель (повреждение) вещи объективно влечет убытки, причем независимо от причин, вызвавших это событие. Проблема лишь в том, на кого убытки лягут. Законодатель устанавливает различные правила для двух принципиально несхожих ситуаций. Если гибель или повреждение вещи вызваны действиями лица, которое несет за это ответственность, то убытки лягут на указанное лицо (ст. ст. 393, 1064 ГК РФ). Если вещь погибла (повреждена), а ответственность за это возложить не на кого, применяются правила о локализации (разложении, возложении) риска. Возложение риска является альтернативой возложению ответственности. Таким образом, "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества" - значит нести негативные имущественные последствия гибели (повреждения) имущества в ситуации, когда нет лица, ответственного за наступление этих последствий.

Во-вторых, в чем этот риск выражается? В первую очередь в утрате стоимости самой вещи. Поэтому указать лицо, которое "несет риск гибели (повреждения) имущества", - значит по общему правилу указать лицо, в чьей имущественной сфере образуется реальный ущерб в размере утраченной стоимости.

В-третьих, кто может нести риск случайной гибели (повреждения) вещи в его классическом выражении, т.е. в виде утраты стоимости погибшей (испорченной) вещи? По общему правилу этим лицом является собственник (ст. 211 ГК РФ), поскольку именно он извлекает выгоду из обладания вещью. В то же время закон традиционно допускает многочисленные исключения из этого правила. В таких случаях непосредственный убыток от гибели вещи локализуется в сфере не собственника, а иного лица. Но отнюдь не любого. По авторитетному мнению Марселя Планиоля, вопрос о распределении риска между собственником и несобственником связан с наличием между ними двух взаимных обязательств, возникших из одного договора. На случай, если исполнение одного из обязательств становится невозможным по причине, за которую не отвечают стороны договора, законодатель устанавливает правила о разложении рисков <6>. Классический пример: если в договоре купли-продажи предусмотрено, что риск гибели вещи переходит на покупателя с момента заключения договора, и вещь случайно гибнет до ее передачи покупателю, он, поскольку на нем лежит риск, все равно должен уплатить продавцу обусловленную цену.

<6> Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая. Петроков, 1911. С. 495.

Вернемся к проблеме отношений между залогодателем и залогодержателем. Как истолковать условие договора о залоге о том, что банк-залогодержатель принимает на себя риск случайной гибели предмета залога? Если следовать общей, описанной выше, логике, указанное условие должно означать следующее: банк согласен с тем, что убытки от случайной гибели предмета залога локализуются в его, банка, имущественной сфере и не отразятся на имущественной сфере собственника предмета залога, т.е. залогодателя. Отсюда придется сделать абсурдный вывод: при случайной гибели заложенной вещи банк как носитель риска должен компенсировать собственнику убытки в размере стоимости предмета залога. Хорошо, если для этого можно использовать сумму страхового возмещения. Но условие о принятии риска - это условие договора о залоге, и оно не будет зависеть от наличия и условий договора страхования. Поэтому банку-залогодержателю придется "нести риск" и при отсутствии по той или иной причине страхового возмещения. Как видим, при традиционном подходе к понятию риска случайной гибели (повреждения) вещи условие, предлагаемое залогодержателям в качестве гарантии их интересов, приводит к прямо противоположному результату.

Сделанный вывод полностью относится и к ситуации, при которой предмет залога передается в заклад. Но поскольку в этом случае залогодержатель несет ответственность за сохранность предмета залога (п. 2 ст. 344 ГК РФ), он может застраховать свою основанную на договоре о закладе ответственность.

Сказанное заставляет задуматься над еще одним вопросом. Если принятие залогодержателем классического риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества столь неразумно, что имел в виду законодатель, формулируя норму п. 1 ст. 344 ГК РФ как диспозитивную? О чем могут договориться стороны договора о залоге? Скорее всего, речь должна идти об отказе от тех гарантий, которые закон предоставляет залогодержателю на случай гибели предмета залога, в частности от права досрочно взыскать сумму обеспеченного долга при утрате обеспечения (ст. ст. 351, 813 ГК РФ). Но независимо от того, можно ли интерпретировать такой отказ как принятие залогодержателем риска (этот вывод сам по себе требует дополнительного обоснования), очевидно: отказ от гарантий никак не усиливает позицию банка-залогодержателя. Результат и в этом случае прямо противоположен ожидаемому.

Популярностью на практике пользуется предложение заключать трехсторонний договор (с участием банка, залогодателя и страховщика), включающий условия о том, что страховщик перечисляет сумму страхового возмещения на счет залогодателя в банке-залогодержателе, а последний наделяется правом списывать эту сумму со счета залогодателя в безакцептном порядке.

Стремясь согласовать условия нескольких обязательств, их стороны часто прибегают к заключению так называемых многосторонних договоров. Практика заключения подобного рода соглашений вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону. Для уяснения этой проблемы необходимо обратиться к некоторым положениям общей части гражданского права.

Термин "договор" имеет несколько значений: договором называют и юридический факт ("заключен кредитный договор"), и порожденное им обязательство ("договор исполнен"), и документ, в котором изложено содержание договора ("договор оформлен на бланке"). В ст. 154 ГК РФ, упоминающей о многостороннем договоре, речь идет о сделке, т.е. о юридическом факте. Многосторонней может быть именно сделка. Обязательство же, порожденное сделкой, может быть только двусторонним, что следует из его определения (ст. 307 ГК РФ). Какой признак отличает многостороннюю сделку от двусторонней? Вовсе не число сторон, поскольку многосторонний по природе договор может быть заключен и между двумя сторонами. Отличительный признак многосторонней сделки - направленность воли сторон. В отличие от двусторонних сделок, в которых воли сторон имеют различную, встречную, направленность, воля сторон многосторонней сделки имеет общую направленность. Например , договор простого товарищества - многосторонняя сделка, поскольку все ее участники действуют для достижения одной цели. Договор купли-продажи - двусторонняя сделка, поскольку стороны имеют противоположные цели (одна - купить, другая - продать). Но если порождаемые сделкой обязательства всегда двусторонние, в чем смысл выделения многосторонних сделок? В том, что порождаемые ими двусторонние (!) обязательства особым образом связывают стороны договора.

В двустороннем договоре каждая из двух сторон преследует свою цель, интересы сторон встречные, права и обязанности сторон распределяются по принципу обмена ("я обещаю тебе действие за твое воздействие") <7>, а потому одна сторона может как требовать от другой исполнения ее обязанности в свою пользу (например, покупатель может требовать передачи ему вещи), так и получить что-либо по договору за счет другой стороны (например, продавец получает деньги от покупателя).

<7> Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 541.

В многостороннем договоре стороны имеют общую цель, интересы сторон однонаправленны, права и обязанности сторон распределяются по принципу "каждый - всем", "все - каждому", а потому ни одна сторона не может требовать исполнения в свою пользу, а только в пользу всех участников (в договоре простого товарищества товарищ, который обязан, например, осуществить строительство, не может требовать от товарища, который обязан поставить материалы, поставки в свою пользу; он должен действовать от имени товарищей), участник может получить что-либо по договору не за счет другого участника, а только за счет общей деятельности <8>.

<8> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 7274/99; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2004 N А26-3712/03-15.

Очевидно, что договор между банком-залогодержателем, залогодателем и страховщиком не является многосторонним. Но, может быть, заключение многостороннего договора дает эффект, ради которого следует пренебречь теоретическими выкладками? Если так, то специфика такого договора должна проявиться в содержании обязательств, связывающих залогодержателя, заемщика и страховщика.

Предположим, что в силу трехстороннего договора банк-залогодержатель получает требование к страховщику о перечислении суммы страхового возмещения на открытый у него счет залогодержателя. Но если страховщик обязан уплатить страховое возмещение , эта обязанность может возникнуть только из договора страхования и только в отношении кредитора по этому договору. Отсюда вывод: банк становится участником обязательства из договора страхования. В каком же качестве? Как страхователь или выгодоприобретатель, третьего не дано. Вся конструкция в конечном счете предстает как договор страхования, заключенный в пользу третьего лица. Но именно для обхода этой ситуации она и придумана.

Допустим, участвуя в трехстороннем договоре, банк получает право требовать от залогодателя, чтобы тот дал страховой компании указание о перечислении суммы страхового возмещения на счет банка. Но если залогодатель при этом остается стороной договора страхования, в котором банк не участвует, как банк может повлиять на право залогодателя-страхователя указать должнику - страховой компании, куда перечислять сумму страхового возмещения? Разве обязательства из названного трехстороннего договора связывают стороны другого договора - договора страхования? Нет, не связывают (ст. 308 ГК РФ). Как видим, и в данном случае заключение трехстороннего договора не дает желаемого результата.

Может быть, трехсторонний договор порождает обязательство со множественностью лиц на стороне должника, в качестве которого выступают залогодатель и страховщик? Если это так, то договор становится обычным двусторонним: на одной его стороне кредитор - банк, на другой - должник, представленный двумя лицами. Каково же содержание обязательства из этого договора? Речь должна идти о праве банка-залогодержателя требовать перечисления суммы страхового возмещения на определенный счет. Но в отношении залогодателя это требование неисполнимо, поскольку перечисление осуществляется не им, а страховщиком. Содержание обязательства между банком, с одной стороны, и залогодателем и страховщиком - с другой, можно интерпретировать иным образом: залогодатель и страховщик обещают банку не менять оговоренные условия платежа без его согласия. Но обещание банку-залогодержателю имеет правовое значение только в рамках многостороннего договора с ним и не влияет на действительность соглашений в рамках страхового обязательства между залогодателем и страховщиком.

Как видим, конструкция трехстороннего договора в нашем случае не приводит к ожидаемому эффекту.

Во-первых, и это главное, у сторон договора нет общей цели, а потому "втиснуть" их встречные права и обязанности в общее для всех обязательство невозможно. Конструирование многостороннего договора в отсутствие общей для всех его участников цели не приводит к появлению качественно нового обязательства. Не поэтому ли подобные договоры трудно поименовать: неясен их предмет.

Во-вторых, смешение в одном документе различных по природе обязательств увеличивает риск несогласованности прав и обязанностей, приобретаемых участниками обязательств. Вот наглядный пример. В одном из многосторонних договоров содержались условия об обязанностях участников перед банком: страховая компания должна была перечислить страховое возмещение на определенный счет в банке, а заемщик был обязан предоставлять информацию о своем финансовом состоянии. Заемщик выполнял это традиционное для договоров с банками условие и информировал банк. Страховая же компания отказалась от выплат, сославшись на нарушение условий договора. Страховая компания исходила их того, что, раз договор заключен с ее участием, залогодатель должен исполнять все обязанности и в ее пользу.

В ситуации, когда интересы нескольких лиц фактически связаны, оправданны поиски правовых средств, позволяющих согласовать эти интересы и юридически. При этом, однако, необходимо исходить из принципиального положения ст. 308 ГК РФ: обязательство связывает только его стороны - кредитора и должника, содержание прав и обязанностей которых задано природой обязательства.

Отметим, что в отсутствие общей цели участников договора его нельзя рассматривать и как смешанный договор (ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор может включать элементы договоров, заключаемых только между теми же сторонами. Так, можно заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного и договора о залоге, поскольку сторонами и того и другого являются одни и те же лица. Но не может существовать смешанный договор залога и страхования, поскольку сторонами первого являются банк и заемщик, а сторонами второго - заемщик и страховщик. При ближайшем рассмотрении такой договор распадается на обычные встречные обязательства между двумя сторонами: заемщика перед банком, страховщика перед выгодоприобретателем по договору страхования и т.д.

Завершая критику "многосторонних" договоров, нельзя не задать вопрос: почему практика так настойчиво обращается к ним? Представляется, что рациональное зерно столь часто встречающихся попыток создания многосторонних соглашений заключается в стремлении согласовать условия разнородных договоров и действия их участников. Сама по себе достойная внимания, эта цель может быть достигнута тщательной проработкой содержания договоров и включением в них условий, имеющих исключительно информативное (а не обязательственное) значение.

Еще одно предложение, которое, по мнению практиков, может защитить интересы залогодержателя в ситуации, когда у него "отнимают" страховой интерес в сохранности предмета залога, - это предложение страховать иные помимо гибели предмета залога риски. Поскольку иные риски кредитования, безусловно, существуют, предложение заслуживает поддержки. При этом, однако, необходимо использовать страхование от иных рисков вместе , а не вместо страхования риска утраты (повреждения) предмета залога. К иным рискам банка-залогодержателя традиционно относят риск отсрочки погашения долга заемщика, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; риск утраты заемщиком платежеспособности, риск смерти заемщика-гражданина. Кроме того, если в залог передается недвижимость, в последнее время страховщики нередко предлагают страхование титула собственности заемщика на предмет залога.

Предложения по решению проблемы

Можно ли в соответствии со ст. 930 ГК РФ признать банк выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога? Ответ на вопрос, казалось бы, следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ: выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть лицо, имеющее интерес в сохранении этого имущества (страховой интерес). Однако законодательство о страховании не содержит определения понятия "страховой интерес" либо перечня лиц, признаваемых носителями этого интереса. Поэтому наличие у страхователя страхового интереса устанавливается в каждом конкретном случае.

Безусловно, такой интерес признается за собственником имущества (ст. 209 ГК РФ). Однако любое право, а не только право собственности осуществляется управомоченным лицом в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Может ли несобственник рассматриваться в качестве носителя страхового интереса?

Практика дает положительный ответ на этот вопрос, признавая, что заинтересованным лицом может быть не только собственник, но и субъект, реализация прав которого зависит от сохранности застрахованного предмета. По одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ указал, что страхователь, получивший автомобиль в пользование по договору ссуды, заинтересован в сохранении автомобиля для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Поэтому ссудополучатель вправе в силу ст. 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль <9>.

<9> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Уместно вспомнить, что в ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. содержался перечень возможных субъектов страхового интереса: "Договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества". Отсутствие такого перечня в действующем законодательстве объясняется юридико-техническими причинами, а отнюдь не изменением природы имущественного страхования.

При решении вопроса о наличии страхового интереса у конкретного лица важно отграничить страховой интерес от заинтересованности, не имеющей правового значения. По справедливому замечанию В.И. Серебровского, страховые интерессенты являются обладателями юридического, а не фактического интереса, т.е. находятся по отношению к застрахованному имуществу в состоянии "известной юридической связанности ", а значит, страховой интерес всегда опирается на правоотношение <10>. Природа и содержание этого правоотношения оказывает непосредственное влияние на признание у конкретного лица страхового интереса. В частности, наличие и характер страхового интереса банка-залогодержателя определяются залоговым правоотношением.

<10> Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 376.

Обратимся непосредственно к фигуре залогодержателя. Он имеет основанное на договоре о залоге право залога в отношении предмета, риск гибели которого подлежит страхованию. Гибель предмета залога существенно увеличивает риск залогодержателя не получить то, что причитается ему от должника по обеспеченному обязательству, т.е. увеличивает риск утраты его, кредитора-залогодержателя, имущества. Отсюда логично признать наличие у залогодержателя самостоятельного, основанного на залоговом праве, юридического интереса в сохранении предмета залога. Это, в свою очередь, означает, что залогодержатель в соответствии со ст. 930 ГК РФ может быть выгодоприобретателем по договору страхования. В подтверждение сделанного вывода сошлемся на авторитет Г.Ф. Шершеневича, безоговорочно признававшего залогодержателя лицом, заинтересованным в сохранении предмета залога <11>. Интересно обратиться и к практике Правительствующего сената (решение от 1867 г. N 322 <12>), признававшего наличие страхового интереса у банка-залогодержателя.

<11> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 223.
<12> Страховое право. 1998. N 2. С. 60 - 61.

Против предложенного толкования ст. 930 ГК РФ на практике и в литературе высказывается ряд аргументов, среди которых распространен следующий: страхового интереса нет там, где нет пользования <13>. Этот вывод основан на ограничительном толковании ст. 930 ГК РФ (выгоды от обладания имуществом есть только выгоды от пользования им). Такое толкование, в свою очередь, ведет к ограничению прав участников оборота, а любое ограничение должно быть оправданно. Почему интерес лица, право которого ограничивает собственника в пользовании имуществом, заслуживает защиты, а интерес лица, право которого ограничивает собственника в осуществлении иных правомочий (при залоге - в распоряжении предметом залога), не заслуживает? Ответ на этот вопрос остается неясным.

<13> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 115.

Другой довод тех, кто отрицает наличие у банка-залогодержателя страхового интереса, - это довод о том, что при гибели предмета залога банк ничего не теряет, так как сохраняет право требования по основному обязательству, в то время как залогодатель теряет свою вещь <14>. Этот довод не выдерживает критики, поскольку в нем игнорируется тот очевидный факт, что имущественное положение банка ухудшается в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Наглядным подтверждением тому является призванное компенсировать это ухудшение требование к банку в случае гибели (повреждения) предмета залога увеличить отчисления в резервы для покрытия возможных убытков <15>. Еще один аргумент основан на формальном толковании правила ст. 929 ГК РФ. В указанной статье упоминается об убытках в застрахованном имуществе либо убытках в связи с иными имущественными интересами страхователя, которые и подлежат возмещению. Действительно, гибель предмета залога в первую очередь ухудшает имущественное положение залогодателя. Однако через механизм залоговых отношений это событие может привести к убыткам в имуществе залогодержателя.

<14> Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования предмета залога // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2. С. 15.
<15> См. Инструкцию Банка России от 30.06.1997 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам".

Итак, признание банка выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. 930 ГК РФ.

Перейдем к рассмотрению следующего вопроса. Какие права предоставлены банку в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ? Для ответа необходимо истолковать выражение "получить удовлетворение за счет страхового возмещения ". Формулировка однозначно указывает на то, что соответствующая сумма должна быть получена залогодержателем непосредственно от страховщика. Будучи зачислена на счет любого другого лица, например застрахованного, она обезличится на этом счете и перестанет существовать как "страховое возмещение". Со счета другого, помимо страховщика, лица залогодержателю может быть перечислено не страховое возмещение, а денежные средства в сумме, равной страховому возмещению. Чтобы сумма была страховым возмещением, она должна быть перечислена страховщиком.

Таким образом, поскольку залогодержатель имеет право на удовлетворение за счет страхового возмещения, он имеет право требования к страховой компании об уплате соответствующей суммы. Верность сделанного вывода подтверждается и телеологическим толкованием ст. 334 ГК РФ. Право на удовлетворение за счет страхового возмещения предоставлено залогодержателю с той же целью, что и право залога, - с целью предоставить ему преимущество перед иными кредиторами залогодателя не только при наличии, но и при утрате обеспечения. Достижение этой цели возможно только в одном случае - если залогодержателю предоставлено право требовать уплаты страхового возмещения непосредственно от страховщика. Если предположить, что залогодержатель имеет право требования к страхователю о перечислении полученной им от страховщика суммы страхового возмещения, придется констатировать, что залогодержатель утрачивает преимущественное право, а правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ соответственно утрачивает смысл.

Из сказанного следует, что в силу ст. 334 ГК РФ при утрате или повреждении предмета залога лицом, обязанным уплатить соответствующую сумму банку-залогодержателю, является страховая компания. Каково же содержание права требования банка-залогодержателя к страховщику? Ответ именно на этот вопрос позволит разобраться в причинах возникших на практике проблем. Дело в том, что банки-залогодержатели, что называется, приложили руки и к появлению указанного письма Минфина, и к формированию описанной практики Росстрахнадзора. При наступлении страхового случая банки нередко требовали от страховщиков выплаты страхового возмещения полностью, независимо от того, какая часть обеспеченного залогом долга оставалась непогашенной к этому моменту. Игнорируя тот факт, что право на получение удовлетворения из страхового возмещения предоставлено залогодержателю только в связи с его интересом в обеспечении основного обязательства, банки, ссылаясь на положения ст. 334 ГК РФ, по сути, пытались обогатиться за счет страхового возмещения.

Итак, можно ли утверждать, что банк имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения?

И да, и нет. Да, поскольку обязать страховщика платить можно только по договору страхования, а это значит, что платеж будет иметь природу страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ). Нет, поскольку залогодержатель не имеет права получить страховое возмещение на обычных для договоров страхования имущества условиях. Сравнение абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ показывает, что залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Это означает, что уплата страхового возмещения залогодержателю может иметь место:

при наличии условий для обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 ГК РФ);
в объеме, равном обеспеченному залогом требованию (ст. 337 ГК РФ);
преимущественно перед требованиями других кредиторов, но с соблюдением очередности, установленной для удовлетворения требований залогодержателя.

Сказанное позволяет согласиться с мнением В.И. Серебровского: залогодержателю принадлежит право "не на страховое вознаграждение, а только право на преимущественное удовлетворение из страхового вознаграждения" <16>. Это означает, в частности, что залогодатель имеет право на получение суммы, оставшейся после выплаты соответствующей части страхового возмещения залогодержателю.

<16> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 381.

Итак, при наступлении страхового случая банк-залогодержатель имеет право получить удовлетворение непосредственно от страховой компании, но получить его в объеме и при наличии условий, установленных для получения удовлетворения за счет стоимости предмета залога. Сделанный вывод примиряет противоречивые подходы к проблеме: у банка есть страховой интерес в целости предмета залога, но интерес этот определяется не стоимостью предмета залога, а объемом залогового требования. Этот вывод соответствует нормам страхового и залогового права, позволяет защитить интересы залогодержателя, не допустив при этом его неосновательного обогащения.

Имеет ли для банка существенное значение, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога?

Предположим, что банк участвует в договоре в качестве страхователя либо указан в договоре как выгодоприобретатель. Означает ли это, что на него распространяется принцип, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ? Ответ на вопрос, безусловно, должен быть положительным. Причем независимо от того, сделана ли в договоре ссылка на то, что банк имеет право на возмещение только как залогодержатель. То, что банк участвует в договоре страхования в целях устранения кредитного риска, известно и страховщику (иначе как он убедится, что у банка есть страховой интерес?), и страхователю. Перед нами один из тех случаев, когда мотив совершения сделки известен всем участникам и имеет существенное значение для сделки, в силу чего ему следует придавать правовое значение. Это означает, что банк имеет право на получение выплаты в размере, необходимом для достижения цели - погашения за счет страховой выплаты задолженности заемщика. Иначе говоря, в размере, соответствующем страховому интересу банка на момент выплаты.

Договор страхования недействителен в части, допускающей выплаты банку в размере, превышающем его требование по обеспеченному залогом обязательству.

Предположим, что упоминание о банке вообще отсутствует в договоре страхования. В каком качестве он будет заявлять требование о страховой выплате? Можно ли считать, что в рассматриваемом случае в силу закона (ст. 387 ГК РФ) происходит замена кредитора в страховом обязательстве и банк становится на место страхователя? Вряд ли. При таком подходе выбывший из обязательства залогодатель не мог бы получить остаток суммы страхового возмещения, если требование залогодержателя окажется меньше, чем подлежащая выплате по договору страхования сумма. А это явно несправедливо. Сделанное предположение не отвечает ни букве закона, ни его смыслу.

Учитывая правило п. 1 ст. 334 ГК РФ, банк во всех случаях следует рассматривать в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Это позволит, с одной стороны, обосновать наличие у банка самостоятельного права требования к страховщику и обеспечить реализацию его прав, ради защиты которых и введено правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, а с другой стороны, защитить интерес собственника предмета залога при наступлении страхового случая.

Что касается возможности возложения на банк-залогодержатель обязанностей в рамках договора страхования (ст. 939 ГК РФ), то в силу специфики отношений, в том числе наличия еще одного выгодоприобретателя (собственника-залогодателя, имеющего право на получение страхового возмещения в сумме, превышающей выплату, полученную банком), вопрос должен решаться в каждом случае отдельно.

При анализе проблемы необходимо упомянуть об императивном правиле ст. 956 ГК РФ: страхователь имеет право заменить выгодоприобретателя. Однако это правило не влияет на положение банка, поскольку его право на получение страхового возмещения основано на принадлежащем ему праве залога, не зависящем от субъектного состава договора страхования (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права банка-залогодержателя. Хотя участие банка в договоре в качестве страхователя или выгодоприобретателя, безусловно, облегчает взаимодействие банка со страховщиком и соответственно уменьшает риск отсрочки получения страховой выплаты.

Попутно заметим, что участие банка в договоре в качестве страхователя невыгодно залогодателю - собственнику заложенной вещи. Ведь банк в любом случае получит выплаты в размере своего страхового интереса, а не в размере стоимости утраченного предмета. Залогодатель же, не будучи участником договора страхования, не сможет получить от страховщика остаток страховой суммы при наличии такового.

В силу каких юридических фактов у банка возникает право на получение удовлетворения из страхового возмещения?

Поскольку при страховании имущества обязанности страховщика возникают только из договора страхования, страховая выплата всегда связана с наступлением обстоятельства, предусмотренного договором, а именно страхового случая.

Кредитором по договору страхования имущества может быть только лицо, обладающее страховым интересом. Страховой интерес банка основан на праве залога (а не на обязательственном правоотношении из договора о залоге). Поэтому право требования к страховщику не может возникнуть ранее возникновения у банка права залога застрахованного предмета. По общему правилу момент возникновения права залога совпадает с моментом заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). Исключения из общего правила установлены для заклада (341 ГК РФ), залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ), некоторых случаев ипотеки (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в отношении предмета залога, который залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Если страховой случай по договору страхования предмета залога наступил до возникновения у банка права залога, страховая выплата может быть получена иным лицом, являющимся страхователем или выгодоприобретателем по договору.

Еще раз подчеркнем, что в основании страхового интереса банка лежит именно право залога, а не факт владения предметом залога. Поэтому вопрос о том, у кого находится застрахованное имущество, не имеет значения при решении вопроса о наличии у банка страхового интереса.

Поскольку залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ), реализация права требования к страховщику возможна только после представления страховой компании доказательств того, что банк имел бы право обратить взыскание на предмет залога, будь он цел и невредим. Право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя при нарушении должником обязанности по основному договору (ст. 348 ГК РФ). Важно, что сама по себе гибель (повреждение) предмета залога не изменяет обязательство из кредитного договора. Однако это обстоятельство дает банку право потребовать его досрочного исполнения (ст. ст. 813, 352 ГК РФ). При досрочном взыскании долга обязательство заемщика должно быть исполнено по правилам об обязательствах, срок которых определен моментом востребования. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть предмет займа в течение 30 дней по получении требования кредитора, если иной срок не установлен кредитным договором. Если заемщик не вернет сумму долга в установленный срок, его обязательство считается нарушенным, что и позволяет банку-залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

Право банка на получение удовлетворения из страхового возмещения может быть подтверждено в обычном порядке - представлением документов, свидетельствующих о просрочке возврата долга (выписки по ссудному счету должника и т.д.). Чтобы исключить спор о праве на получение страхового возмещения, добросовестный страховщик должен известить о полученном требовании залогодателя.

Для исключения спора можно использовать способ, аналогичный предусмотренному п. 1 ст. 349 ГК РФ: нотариально удостоверенное соглашение залогодателя и залогодержателя о наличии условий для обращения взыскания на предмет залога и о признании права на страховое возмещение. При наличии возражений залогодателя спор о праве на получение страхового возмещения должен рассматриваться в суде.

Итак, право банка-залогодержателя на получение удовлетворения возникает при наступлении страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.

Рассмотрим пример. Жилое помещение, заложенное банку в обеспечение кредитного обязательства, застраховано в пользу банка. За полгода до истечения срока возврата кредита помещение погибло. Банк заявляет заемщику требование о досрочном взыскании суммы долга, а по истечении 30-дневного или иного указанного в договоре срока направляет страховой компании (1) документы, подтверждающие факт наступления срока возврата кредита, (2) выписку по ссудному счету заемщика, подтверждающую сумму задолженности. Получив доказательства согласия залогодателя с тем, что требование банка обоснованно, страховая компания выплачивает часть страхового возмещения (равную залоговому требованию) банку, а оставшуюся часть - залогодателю как собственнику погибшей вещи.

Рассмотрим еще один пример, отражающий типичную ситуацию. Кредит выдан для приобретения автомобиля, автомобиль заложен банку и застрахован в пользу банка. В результате аварии предмет залога получил повреждение. По условиям договора при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в пользу выгодоприобретателя. Но поскольку страховой интерес выгодоприобретателя основан на праве залога, для получения выплаты необходимо обращение взыскания на предмет залога. Понятно, что при незначительности повреждения банк не станет требовать досрочного исполнения основного обязательства, а потому не сможет потребовать и страховой выплаты. Однако в его (и заемщика) интересах, чтобы выплата была осуществлена и использована для ремонта автомобиля. Поскольку собственник как лицо, обладающее наиболее полным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении <17>, он в качестве страхователя может заявить требование о страховой выплате. При этом выгодоприобретатель должен подтвердить, что он не намерен воспользоваться своим правом из договора страхования (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

<17> См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Очевидно, что эффективность страхования предмета залога в значительной мере зависит от согласования условий договоров кредитного, страхования и о залоге.

Например , состав документов, представляемых страховщику при наступлении страхового случая, зависит от предусмотренного договором о залоге порядка обращения взыскания на предмет залога. Условия договора страхования о выплатах при утрате (повреждении) предмета залога должны быть согласованы с условиями кредитного договора о праве банка на досрочное взыскание кредита. Условия страховой выплаты должны быть согласованы и с условиями договора о залоге относительно замены предмета залога (ст. 345 ГК РФ). Поскольку страховщик нуждается в информации, касающейся условий кредитного договора и договора о залоге, эти договоры не должны исключать право соответствующей стороны передавать информацию страховщику. Передача такой информации особенно важна при внесении изменений в договоры.

Для устранения споров по поводу размера и порядка осуществления страховой выплаты в договоре страхования необходимо описывать страховой интерес банка. Кстати, упоминавшаяся выше ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. предписывала страхователю "точно указывать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя". Возможно, это правило заслуживает того, чтобы быть включенным в ст. 930 ГК РФ.

Специального внимания требует вопрос о судьбе договоров кредитного, страхования и о залоге при гибели предмета залога. Если договор о залоге предусматривает право залогодателя заменить предмет залога и залогодатель воспользуется своим правом, то договор о залоге продолжает действие и не требует перезаключения. То же касается кредитного договора. Договор же страхования прекращается исполнением. По поводу нового предмета залога должен быть заключен новый договор страхования. Если же залогодатель не воспользуется правом заменить погибший предмет или это право не предусмотрено договором о залоге, договор о залоге прекращается и банк получает право на досрочное взыскание кредита. Договор страхования прекращается исполнением, в зависимости от конкретных обстоятельств, в пользу банка или залогодателя.

Выводы

Признание залогодержателя выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. ст. 929 и 930 ГК РФ.
Вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права залогодержателя.
Право залогодержателя на получение удовлетворения за счет страхового возмещения по договору страхования от риска гибели или повреждения предмета залога возникает при условии наступления страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.
При гибели (повреждении) предмета залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет страхового возмещения в объеме, не превышающем объем залогового требования.
Залогодержатель не должен принимать на себя риск гибели предмета залога, поскольку принятие такого риска либо противоречит природе обязательств из договора о залоге, либо невыгодно залогодержателю.
Практика заключения многосторонних договоров с участием банка-залогодержателя, залогодателя и страховщика вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону.

Спрашивает Марк

Здравствуйте! Правда, что при оформлении ипотечного кредита в Сбербанке залоговое имущество необходимо страховать? Во сколько это может обойтись?

Добрый день, Марк! Да, Сбербанк требует в обязательном порядке страховать предмет залога. Если кредитополучатель разрешает личное страхование, можно на 1% снизить процентную ставку.

Зачем нужна страховка залога?

Следуя требованию российского законодательства, Сбербанк ни для кого не делает исключения. Объект ипотечного кредитования должен быть обязательно застрахован. Иные виды страхования (жизнь, здоровье, смерть) – на усмотрение заемщика.

Клиент обязан оформить полис, содержащий в себе комбинированное ипотечное страхование.

Предлагая страхование залога по ипотечному кредиту, Сбербанк требует, чтобы предмет залога страховался от утраты, повреждения и гибели в пользу Сбербанка, а срок действия договора распространяется на период действия соглашения по займу.

Выплаты по страховке ложатся на плечи кредитополучателя. Это требование закреплено действующим российским законодательством (ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге жилья).

Страховка должна покрывать размер обеспеченного обязательства. Если наступит страховой случай, кредитор возместит убытки благодаря страховке, оформленной кредитополучателем.

Следовательно, кредитное учреждение минимизирует риск получения убытков. Если заемщик отказывается от страхования предмета залога, Сбербанк просто откажет в ипотечном кредитовании.

Однако финансовая организация не имеет права отказать клиенту, если тот не соглашается на прочие страховки. Чтобы мотивировать кредитополучателя, банк заявляет, что в случае отказа поднимет на 1% ставку. Почему же Сбербанк прибегает к принудительно-добровольному страхованию?

Кредиты по ипотеке выдаются на десятилетия, а их размеры могут достигать миллионов рублей. Гарантировать, что с заемщиком за этот продолжительный период ничего не случится, никто не сможет.

Он может потерять трудоспособность, что повлияет на его доход. Поэтому банк старается минимизировать возможные риски. Отметим, что и для семьи кредитополучателя это будет дополнительной безопасностью.

Условия страхования

Страховку заемщик может оформить, где угодно, но Сбербанк требует, чтобы страховая компания отвечала его требованиям. Поэтому организация отобрала несколько компаний, предусмотревших заявленные риски в качестве страховых случаев.

Однако навязывать «свои» страховые организации банк не имеет права. Это прямое нарушение закона РФ «О защите конкуренции».

Кредитополучатель может выбрать альтернативную компанию, соответствующую требованиям Сбербанка. Но риски получить отказ сразу вырастут, тем более, что российские банки имеют право отказывать в ссуде, не объясняя заемщику причины отрицательного решения по вопросу.

Стоимость страхования

Если заемщик соглашается выполнить страхование в компании, являющейся партнером Сбербанка, величина страховки составит 0,15% от суммы обязательства по ипотеке. Размер страховой суммы берется согласно договору. Это 100-115% от тела займа.

Банку выгодно более 100%, чтобы полностью покрыть свои убытки, даже при штрафах за просрочку. Но заемщик может потерять первоначальный взнос. Поэтому рекомендуется страховать залог имущества на 100% от его рыночной стоимости.

Основная задача кредитных организаций - построить грамотную систему управления кредитными рисками, чтобы свести к минимуму возможность невозврата средств заемщиками. Страхование залогового имущества является одним из способов минимизации потерь для банка. Кто должен заключать договор страхования залогового имущества? Может ли банк сделать обязательным страхование залога? От каких рисков страхуют залог? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Что это и для чего нужно?

Есть 3 вида обеспечения кредита: без какого-либо обеспечения, с поручительством третьих лиц и с предоставлением залогового имущества. В последнем случае заемщик гарантирует банку, что в случае неисполнения им обязательств (прекращения выплат по кредиту) во владение банка перейдут заранее определенные материальные ценности, которые и являются предметом залога. В качестве таких материальных ценностей может выступать недвижимое имущество, земельные наделы, автомобили и т.д.

В большинстве случаев предмет залога остается во владении заемщика до тех пор, пока он не нарушит условия кредитного договора. Вследствие этого возникает риск, что в процессе эксплуатации предмет залога утратит свою ценность (автомобиль попадет в ДТП, в квартире случится пожар и др.). Чтобы обезопасить себя банк может настоять на страховании залогового имущества. С одной стороны, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает организациям обусловливать приобретение одних товаров, необходимостью приобретения других. Значит, заемщик может отказаться от страхования, но он продолжит претендовать на кредит. С другой, банк может завысить процентную ставку по кредиту, сделав его не таким привлекательным.

Единственный случай, когда банк по закону может обязать заемщика застраховать залоговое имущество - предоставление ипотечного кредита. Согласно статье 31 Федерального залога «Об ипотеке» особенности страхования залога (в данном случае недвижимого имущества) определяются кредитным договором, и если банк указал такую необходимость, то заемщик обязан будет это сделать.

Страхование залогового имущества выгодно в первую очередь для кредитной организации. Так она гарантирует, что в случае неисполнения должником своих обязательств, средства по кредитному договору все равно будут возвращены на счет. Тем более страхование залогового имущества осуществляется за счет средств заемщика. Банк при этом никаких дополнительных потерь не несет. Для заемщика страхование залогового имущества выгодно в том отношении, что при возникновении обстоятельств, препятствующих совершению выплат по кредиту и одновременном уничтожении (порче) залогового имущества, кредит не повиснет неподъемным грузом, а будет выплачен за счет средств страховой компании. Большинство заемщиков предпочли бы не страховать залоговое имущество, считая такое страхование лишней тратой средств, но здесь многое зависит от самого банка.

Объект страхования и возможные риски

В данном случае объект страхования - это залоговое имущество, предоставленное банку в качестве обеспечения кредита. Страховые компании могут отказаться от страхования какого-то определенного вида материальных ценностей. Так, почти наверняка будет отказано в страховании следующих предметов:

Ценных бумаг (облигаций, векселей);
Драгоценных и полудрагоценных металлов, а также изделий из этих металлов;
Доли какого-либо предприятия;
Имущества, находящегося в неисправном, аварийном состоянии;
Имущества, которое в силу определенных причин нельзя использовать по его прямому назначению;
Имущества, которое находится в регионе с высокой вероятностью стихийных бедствий.

Кредитные организации предлагают заемщикам застраховать залоговое имущество в аккредитованных ими страховых компаниях. Так банк будет уверен в надежности страхового полиса и в том, что он будет включать в себя максимально полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан будет выплатить возмещение банку. К стандартному списку страховых случаев относится:

Пожар;
Взрыв;
Мошеннические действия со стороны третьих лиц (кража имущества);
Техногенные аварии;
Стихийные бедствия.

Если в результате любого из этих событий залоговое имущество будет повреждено, страховая компания должна будет выплатить страховое возмещение. В зависимости от страховщика приведенный список страховых случаев может уменьшаться или дополняться иными ситуациями. Банку выгодней аккредитовать те страховые компании, которые предоставляют максимально возможный перечень страховых случаев.

Особенности заключения договора и совершения выплат

Договор страхования залогового имущества может быть трехсторонним, когда в его составлении участвует страховая компания, заемщик и кредитная организация, или двусторонним, когда в его составлении участвует страховая компания и заемщик. В большинстве случаев в качестве выгодоприобретателя указывается банк. То есть при наступлении страхового случая страховщик совершит выплату возмещения сразу в пользу банка. Если окажется, что сумма возмещения больше суммы задолженности по кредиту, банк вернет заемщику переплаченные средства и закроет заем. Если суммы страхового возмещения не хватает для того, чтобы покрыть всю задолженность, она остается за заемщиком и тот совершает платежи в обычном режиме до тех пор, пока не погасит кредит.

Срок действия договора страхования должен быть равен сроку действия договора кредитования. Если кредитование предоставлено на 10, 20 и более лет, страховщик может обязать заемщика периодически продлевать страховку за отдельную страховую премию. Продление договора страхования залогового имущества особенно актуально при ипотечном кредитовании, когда заем предоставляется на большой промежуток времени.

Заключение

Для кредитной организации страхование залогового имущества выгодно со всех сторон: банк не платит за заключение договора страхования, но по его условиям становится выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Заемщику же страхование залогового имущества не так выгодно, но в данном случае многое зависит от банка, который может вынудить клиента застраховать предмет залога.