Последние десятилетия показали, что земная биосфера в целом и её отдельные составляющие - экосистемы различных уровней - обладают ограниченными возможностями для обеспечения своего нормального функционирования и воспроизводства в условиях чрезмерного воздействия человеческой деятельности. Поэтому, в ряду глобальных проблем, решение которых плохо просматривается в существующих моделях развития, важное место занимают такие проблемы, как истощение доступного природно-ресурсного потенциала Земли и загрязнение природной среды планеты, по сути дела - среды обитания людей и всего живого на Земле.

Концепция устойчивого развития формировалась в ходе постепенного осознания обществом природоохранных, экономических и социальных проблем, оказывающих влияние на состояние природной среды. Это - конструктивная реакция общества на наблюдаемые и активно освещаемые в научных публикациях и средствах массовой информации процессы деградации природы под усиленным антропогенным давлением. Идеи о необходимости устойчивого развития не новы, ведь еще в начале XX века наш великий соотечественник В.В. Вернадский, намного опережая свое время, выдвинул концепцию ноосферы (сферы разума), в основе которой лежит идея гармонизации взаимодействия общества и природы. Он говорил, что «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой, которая определяет новое геологическое эволюционное изменение биосферы» и предупреждал об опасностях, скрытых в формировании ноосферы.

В наше время концепция устойчивого развития явилась логическим итогом научного и социально-экономического развития, бурно начинавшегося в 1970-е гг., когда вопросам ограниченности природных ресурсов, а также загрязнения природной среды, которая является основой жизни, экономической и любой деятельности человека, было посвящено большое количество научных работ.

Концепция устойчивого развития явилась логическим переходом к экологизации научных знаний и социально-экономического развития, бурно начавшимся в 1970-е годы. Вопросам ограниченности природных ресурсов, а также загрязнения природной среды, которая является основой жизни, экономической и любой деятельности человека, в 1970-е годы был посвящен ряд научных работ. Реакцией на эту озабоченность было создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС), Римский клуб (с его знаменитым докладом «Пределы роста»), Международный институт системного анализа, а в СССР -- Всесоюзный институт системных исследований.

В формировании концепции устойчивого развития, которое проходило в рамках системы ООН под эгидой ЮНЕСКО, можно обозначить несколько основных вех: первая межправительственная конференция по окружающей человека среде в Стокгольме (1972 г.) и последующие конференции в Рио-де-Жанейро (1982, 1992 гг.) и, наконец, - в Йоханнесбурге (2002 г.).

Началом послужила, выдвинутая в начале 1970-х гг. американскими учеными во главе с Д. Форрестером, Д. Медоузом и др., теория «пределов роста», предполагающая, что при сохранении существующих тенденций роста мирового населения, возрастания послевоенного промышленного производства и, как следствие, экспоненциального увеличения загрязнения окружающей среды и истощения природного потенциала планеты наступит так называемая «глобальная катастрофа».

В 70-е гг. прошлого столетия эта теория еще не имела достаточного количества сторонников в социальных сферах жизни стран мира (общественных организациях, правительствах и т.д.) и часто подвергалась серьезной критике. Так, отмечалось, что «теория «пределов роста» игнорирует способности развития производительных сил и производственных отношений в эпоху научно-технической революции и не учитывает различия социальных систем». Однако с развитием международной интеграции и социально-экономических международных связей все большее количество людей стало понимать и принимать концепцию устойчивого развития общества.

Проведение в 1972 году в Стокгольме Конференции ООН по окружающей человека среде и создание Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) ознаменовало включение международного сообщества на государственном уровне в решение экологических проблем, которые стали сдерживать социально-экономическое развитие. Стала развиваться экологическая политика и дипломатия, право окружающей среды, появилась новая институциональная составляющая -- министерства и ведомства по окружающей среде.

Определяющую роль в первичном становлении концепции устойчивого развития сыграла состоявшаяся в июне 1972 г. в Стокгольме (Швеция) Конференция ООН по окружающей среде, решения которой стали историческими для всего человечества. Тогда впервые было заявлено о включении в программы действий на правительственном уровне мер по решению проблем деградации окружающей природной среды, были приняты: программное заявление участников (декларация из 26 принципов), план действий, который включал 109 рекомендаций, и рекомендация для генеральной ассамблеи ООН о создании Программы ООН по окружающей среде.

Был образован добровольный Фонд окружающей среды и установлен Всемирный день окружающей среды 5 июня. Стокгольмская декларация об окружающей человека среде и содержащиеся в ней принципы впервые сформулировали свод «мягких законов» международной природоохранной деятельности. На Стокгольмской конференции было сформулировано право людей жить «в окружающей среде такого качества, которое предполагает жизнь, полную достоинства и благосостояния».

После Стокгольмской конференции 1972 года стало возможным говорить о государственных природоохранных приоритетах и зарождении всемирного природоохранного движения.

В России первым международным документом, в котором содержалось упоминание об устойчивом развитии, была Всемирная стратегия охраны природы (ВСОП), разработанная под эгидой Международного союза охраны природы (МСОП), Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирного фонда дикой природы (ВВФ). Стратегию обсудили на конференции МСОП в Ашхабаде в 1979 г. и затем приняли в качестве программного документа в 1980 г.

В 1980-х годах стали говорить об экоразвитии, развитии без разрушения, необходимости устойчивого развития экосистем. Всемирная стратегия охраны природы, принятая в 1980, впервые в международном документе содержала упоминание устойчивого развития. Вторая редакция ВСОП получила название «Забота о планете Земля -- Стратегия устойчивой жизни» и была опубликована в октябре 1991. В ней подчеркивается, что развитие должно базироваться на сохранении живой природы, защите структуры, функций и разнообразия природных систем Земли, от которых зависят биологические виды. Для этого необходимо: сохранять системы поддержки жизни (жизнеобеспечения), сохранять биоразнообразие и обеспечить устойчивое использование возобновляемых ресурсов. Появились исследования по экологической безопасности как части национальной и глобальной безопасности.

В 1980-е годы Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) призывала к необходимости перехода к «развитию без разрушения». В 1980 году впервые получила широкую огласку концепция устойчивого развития во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной по инициативе ЮНЕП, Международного союза охраны природы (МСОП) и Всемирного фонда дикой природы. В 1987 году в докладе «Наше общее будущее» Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) уделила основное внимание необходимости «устойчивого развития», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Эта формулировка понятия «устойчивое развитие» сейчас широко используется в качестве базовой во многих странах.

Устойчивое развитие (англ. sustainable development) -- процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.

Сам термин «устойчивое развитие» («sustainable development») получил широкое распространение с 1987 года, когда был опубликован доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», известный как доклад Г.Х. Брундтланд, возглавившей ее работу.

Официальное признание эта точка зрения получила на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, когда по итогам доклада Комиссии ООН по окружающей среде под руководством Премьер-Министра Норвегии Г.Х. Брудтланд был принят новый принцип развития мировых производительных сил, получивший название «Sustainable development», который в русском переводе получил название «Устойчивое развитие». Определение устойчивого развития, предложенное комиссией Брундланд, широко принято как наименее спорное из всех, однако, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий.

Если к 1989 г. насчитывалось более 30 определений УР, то сегодня их число достигает 100. Определения отличаются друг от друга акцентом на определенных проблемах, таких как: сохранение биоразнообразия, несущую способность окружающей природной среды, сохранение природных ресурсов, равновесие между экономической деятельностью и состоянием окружающей среды, устойчивый рост экономики, справедливые отношения между поколениями, межрегиональную справедливость, качество жизни, социальные и культурные ценности.

В 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР). Принятая на этой Конференции декларация отразила эволюцию мирового консенсуса по природоохранным вопросам за два десятилетия, начиная от Стокгольмской декларации. Этот документ был обращен в первую очередь к государствам, хотя ряд его принципов имеет универсальное значение.

Принцип 1 определяет центральное место людей в устойчивом развитии, т.е. его антропоцентрическую направленность.

Принцип 2 определяет, что государство является гарантом обеспечения должного качества окружающей природной среды и несет ответственность за нанесение вреда природной среде других государств за пределами его юрисдикции.

Принципы 3-5 устанавливает необходимость взаимоувязки целей социально-экономического развития, включая борьбу с бедностью, с целями сохранения окружающей среды для нынешних и будущих поколений.

В принципах 7-9, 12, 14 подчеркивается важная роль всех государств и их сотрудничества в области охраны окружающей среды, включая проведение должной политики производства и потребления, демографических процессов, достижения экономического роста, приемлемых торговых отношений, решения трансграничных и глобальных проблем окружающей среды, отказа от перемещения опасной для природы деятельности и веществ в другие страны, а также отмечается особая ответственность развитых стран за состояние окружающей среды.

В соответствии с принципом 10 особое значение придается общественному участию в решении проблем окружающей среды; принцип 11 определяет необходимость развития природоохранного законодательства и нормативов.

Государствам рекомендуется использовать экономические механизмы охраны окружающей среды, платность за загрязнение (принцип 16); использовать оценку воздействия на окружающую среду планируемой деятельности в качестве национального механизма экологической экспертизы (принцип 17), оповещать другие государства о стихийных и других бедствиях с трансграничными последствиями (принцип 18).

Важный вклад женщин, молодежи, коренных народов и местных общин отмечается в принципах 21-23.

Выделены вопросы взаимосвязи военных действий, мира и состояния окружающей среды, а также мирного разрешения природных конфликтов (принцип 24-26).

Важность партнерства между странами и совершенствования международного природоохранного права определена в принципе 27.

В другом документе, принятом на этой же конференции - «Повестке дня» - каждой стране было рекомендовано разработать национальную стратегию устойчивого развития на основе экономических, социальных и природоохранных планов, обеспечивая их согласованность. При этом отмечалось, что одной из целей стратегии должно стать обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране окружающей природной среды в интересах будущих поколений.

Всемирный саммит (форум на высшем уровне) по устойчивому развитию (ВСУР), состоявшийся в сентябре 2002 года в г. Йоханнесбурге (ЮАР), подтвердил приверженность всего мирового сообщества идеям устойчивого развития. Если на конференции в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) доминировала проблема окружающей среды для достижения целей устойчивого развития, то в Йоханнесбурге этой проблеме уделялось такое же внимание, как обсуждение социальных и экономических вопросов.

Поэтому в двух принятых документах Йоханнесбургского саммита (Политическая декларация - Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию и План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию) приоритет отдается решению социальных вопросов для достижения устойчивого развития, прежде всего искоренению бедности, развитию здравоохранения и, особенно, санитарии, включая обеспечение чистой питьевой водой. Вопросы окружающей среды рассматривались, в основном, с позиций охраны природно-ресурсной базы экономического и социального развития и управления ею, включая изменения структуры потребления и производства.

Таким образом, человечество приняло новую парадигму развития. То есть в глобальном масштабе переход к устойчивому развитию императивен: рациональной альтернативы ему нет. Человечество выживет как вид только в том случае, если сумеет установить такое равновесие между собственной жизнедеятельностью и возможностями биосферы, которое не просто сохраняло бы живой мир, но позволяло бы постоянно воспроизводить возобновляемые ресурсы планеты и обеспечить экономное использование невозобновляемых ресурсов как минимум до тех пор, пока широкий выход человека в Мировой океан и космическое пространство не откроют перед ним новые резервы энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов. Но в национальном и региональном масштабах это означает, что принятые первоначально два аспекта устойчивости развития - природоохранный и экономический - недостаточны для претворения концепции устойчивого развития в жизнь: они должны дополняться теперь другими аспектами: социальным, информационным, управленческим и др.

Задачи устойчивого развития и сохранения окружающей среды в несколько скрытом виде можно выявить при анализе последствий тех или иных правительственных мер (например, по структурной перестройке экономики, ресурсосбережению и пр.).

Позиция стратегии в отношении «содействия повышению конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспечение стратегического маневра в сторону повышения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг» однозначно указывает, что, при росте доли перерабатывающих и обслуживающих отраслей, доля в экономике ресурсных отраслей и секторов (ТЭК, АПК, лесное хозяйство и пр.) должна, соответственно, понизиться. То есть, нагрузка на природу - по крайне мере структурная - в будущем снизится. Налицо попытка движения экономики в направлении устойчивого развития. Достигаться эти цели будут на основе рыночной регуляции, минимизации вмешательства государства, открытости экономики и пр.

Административные реформы последних лет, направленные на переход России к устойчивому развитию, предоставили ряд новых управленческих решений, не позволяющих утвердить подготовленную стратегию в том виде, в котором она была подготовлена. Стало вполне очевидно, что одним из базовых принципов политики России при переходе к устойчивому развитию является сохранение природных систем, поддержание качества окружающей среды, расширенное воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Административная реформа позволила определить приоритетные практические подходы к проблеме перехода к устойчивому развитию, поэтому эффективный переход к устойчивому природопользованию связан с проводимой в настоящее время ревизией национальной нормативно-правовой базы, созданием правового инструментария перехода к устойчивому развитию.

Вероятные сроки наступления глобальной экологической катастрофы, если разрушение среды обитания человека будет продолжаться нынешними темпами, ученые связывают с периодом 2020-2040-х гг. Это, однако, не означает ее фатальной неизбежности. Большинство государств мира отдает себе отчет в существовании серьезной опасности выживанию цивилизации и уделяет возрастающее внимание природоохранным мерам.

Высокие технологии и международное сотрудничество. Значительные возможности для уменьшения нагрузки на ресурсную базу развития цивилизации создает перевод промышленности на постиндустриальные, высокие энерго- и ресурсосберегающие технологии. Так, с начала 1960-х по начало 1990-х гг. расход энергоресурсов на производство каждых 100 долларов ВНП в странах Азиатско-Тихоокеанского региона сократился со 137 кг условного топлива до 37, в арабских государствах - с 228 до 76 кг, в США - со 166 до 26 кг. Это означает, что без увеличения объема природного вещества, вовлекающегося в производственный цикл, было обеспечено трехкратное увеличение выпуска готовой продукции. Принятое в большинстве стран жесткое природоохранное законодательство обязывает компании, корпорации принимать меры по предотвращению промышленного загрязнения окружающей среды. В 1980-е г. доля условно чистой продукции в развитых странах достигла 27%, в развивающихся - 19%. Увеличились общие государственные расходы на природоохранные цели, во многих развитых странах к концу века они превысили 2% ВНП (5-7% бюджета), что позволяет частично исправить ущерб, ранее нанесенный природе. Так, в Германии удалось восстановить чистоту воды в реке Рейн, на берегах которого находятся крупнейшие производственные комплексы. В США были очищены от загрязнения Великие озера, повсюду в мире создаются национальные парки и заповедники, где запрещена промышленная деятельность.

Наряду с мерами по защите природы, предпринимаемыми на национально-государственном уровне отдельными странами, активизируется международное сотрудничество в вопросах экологии. Еще в 1972 г. ООН провела в Стокгольме Международную конференцию по окружающей среде и развитию. Вторая такая конференция состоялась в Рио-де-Жанейро. На ней была принята программа действий на XXI век, включившая разработку концепции устойчиво-безопасного развития для всего человечества как альтернативу глобальной катастрофе. Ведущие страны мира приняли на себя обязательство сократить, а в дальнейшем и прекратить производство фреоносодержащих веществ, утечка которых в атмосферу наносит особый ущерб озоновому слою. Государства, использующие ядерные технологии, соблюдают единые международные стандарты безопасности функционирования АЭС. Принят принцип международной ответственности государств за сохранение среды обитания человека с соответствующими санкциями, выплатой компенсаций за нанесение экологического ущерба другим странам, если он явился следствием нарушения стандартов безопасности. С использованием спутниковых средств осуществляется постоянный мониторинг (контроль) состояния окружающей среды. Достигнуты договоренности о совместных действиях служб спасения, министерств по чрезвычайным ситуациям при возникновении экологических, природных катастроф.

Тем не менее, для решения вопроса о переходе к устойчиво-безопасной модели развития в глобальном, общепланетарном масштабе пока еще не сложились условия.

Экология и развитие. Прежде всего не найдено удовлетворительное решение демографических проблем, связанных со стремительным увеличением численности населения Земли. По оценкам экспертов, при современном развитии природоохранных технологий стабильность биосферы нашей планеты может быть гарантирована, если на ней будет проживать не более 1 млрд. человек, то есть столько людей, сколько было на Земле в XIX веке. С точки зрения запасов природных ресурсов, их хватит на обеспечение жизни 7,7 млрд. человек. Предполагается, что численность населения мира стабилизируется в будущем столетии на уровне не менее 11,6 млрд.

Наиболее остро стоит проблема экологии и развития. В настоящее время развитые страны, в которых проживает около четверти населения мира, ответственны за три четверти индустриального ущерба экологии. Однако, располагая передовыми технологиями, большими ресурсами, они способны на своей территории минимизировать наносимый ими миру экологический ущерб. Сложнее решить эти задачи странам, ориентированным на цели ускоренного развития, в том числе и за счет усиленной эксплуатации природных ресурсов. Например, Гонконг отравил среду таким же количеством ядохимикатов, как все страны Африки к югу от Сахары. На Тайване в период ускоренного развития неочищенные отходы промышленности и сельского хозяйства сбрасывались в реки в таких количествах, что нарушали их течение у истоков.

Еще менее способны проявлять внимание к вопросам экологии те государства, где не решена проблема снабжения населения минимальным количеством жизненных благ, продовольствия, где обостряются внутренние противоречия. В этих странах значительная часть населения (около 50%) не имеет доступа к услугам медицины, пользуется недоброкачественной водой, живет в городах и населенных пунктах, лишенных канализации, где бытовые отходы сбрасываются в окружающую среду. Правительства данных государств не имеют ресурсов для самостоятельного решения проблем развития. Соответственно, они стремятся любой ценой привлечь иностранные инвестиции, и том числе и за счет предложений ТНК о создании производств без дорогостоящих очистных сооружений, о сдаче в аренду территории для складирования экологически опасных отходов из развитых стран.

Существующие международные программы содействия в развитии недостаточны, чтобы решить возникающие проблемы. Высокоразвитые страны тратят на оказание помощи в развитии лишь 0,1% своего ВНП (наибольшую помощь оказывает Швеция - 0,44%, наименьшую США - 0,04% .)

В современных условиях эксперты ООН оценивают динамику перемен в различных странах на основе комплексного показателя - индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). При определении ИРЧП учитываются размер ВВП на душу населения, средняя продолжительность жизни человека и уровень его образования. Максимально высокий показатель ИРЧП имеет Канада (0,951), минимальный - Нигер (0,204).

При рассмотрении исторического развития под углом зрения того, что оно дает отдельному человеку, личности, показатель ИРЧП достаточно представителен. Чем выше ВВП, тем богаче государство, тем выше уровень жизни, способности человека удовлетворять свои материальные потребности. Большая продолжительность жизни свидетельствует о нормальном состоянии экологии, успехах медицины, ее доступности для людей. Уровень образования - показатель состояния интеллекта нации, приобщенности людей к достижениям мировой науки и культуры. В то же время многие эксперты считают, что показатели ИРЧП несовершенны, поскольку они не отражают неравенства в распределении доходов между различными социальными, этническими, половозрастными группами населения, регионами. Кроме того, эти показатели предполагают, что есть универсальные стандарты потребления.

Международные прогнозы экспертов ООН, в частности одного из ведущих экономистов мира В. Леонтьева, по проблемам развития в 1960-1970-е гг. допускали, что они могут быть решены к началу XXI века. Однако на рубеже нового столетия оценки стали менее оптимистичными. Предполагается, что при условии прекращения демографического бума такая страна, как Индия, достигнет нынешних показателей ИРЧП развитых стран лишь к 2100 г., а наименее развитые страны - не ранее 2225 г. Эти оценки могут оказаться даже завышенными, поскольку рост в этих странах внутренних противоречий, порождающихся отсталостью, бедностью, отсутствием перспектив улучшения положения в обозримом будущем, порождают конфликты, уносящие жизни людей, окончательно подрывающие экономику. Зоны военно-политической нестабильности становятся очагами возникновения эпидемических заболеваний. Потоки беженцев из стран, охваченных кризисами и конфликтами, наводняют соседние государства, что обостряет и их внутренние проблемы.

Но даже успешное решение проблем отдельных государств не решает проблему устойчиво-безопасного развития мировой цивилизации в целом. Совершенно очевидно, что достижение значительной группой развивающихся стран уровня производства и потребления развитой зоны мира, даже при использовании самых современных технологий, создаст такую нагрузку на биосферу, ресурсную основу цивилизации, что экологическая катастрофа станет неизбежной. Отказ от идеи развития, означающий консервацию отсталости, также не является реалистической альтернативой. Необходимо учитывать угрозу нарастания противоречий между развитыми и развивающимися странами. Попытки решать проблемы развития любой цеЕюй, в том числе методами, наносящими экологический ущерб, нередко воспринимаются как проявления национального эгоизма, не учитывающего интересы будущих поколений. В то же время в развивающихся странах нарастает раздражение в связи с ограниченностью программ содействия развитию. Высокий уровень жизни в странах «Севера» рассматривается как вызов народам, с трудом решающим проблемы обеспечения минимального выживания.

Складывающуюся ситуацию некоторые ученые характеризуют как кризис цивилизации, акцентируя внимание на неизбежности ее краха, если связанные с развитием и экологией проблемы не найдут в наступающем, XXI, веке качественно нового решения. Гипотетически такое решение может быть связано с расширением ресурсной базы развития за счет освоения других планет Солнечной системы. Нельзя исключить и того, что признание реальности кризиса цивилизации приведет к смене критериев прогресса, сложившихся на заре индустриальной эпохи и предполагающих, что постоянный рост уровня жизни и потребления выступает высшей ценностью. Поворот к постматериальным ценностям предполагает акцент на качестве жизни, важнейшим показателем которого в этом случае выступит безопасное для человека состояние среды его обитания. Его достижение может предполагать, помимо мер по охране природы, разумное самоограничение потребления в развитых странах, принятие мер планетарного, глобального масштаба для решения проблем бывших колоний, зависимых стран.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как вы понимаете термин «устойчиво-безопасное развитие»?

2. Какие проблемы препятствуют переходу к устойчиво-безопасному развитию в глобальном масштабе?

3. Что такое ИРЧП, что он показывает?

4. Какую роль в достижении устойчиво-безопасного развития играют противоречия «Север - Юг»?

5. Согласны ли вы с оценкой современного состояния мира как кризиса цивилизации? Свой ответ аргументируйте.

6. Ознакомьтесь с прилагаемыми таблицами. Дают ли приведенные данные основания полагать, что за 1990»-е гг. был достигнут успех в решении проблем развития? Какие из приведенных данных, относящихся к России и другим странам СНГ, привлекают ваше внимание?

Таблица 6.

Доля отдельных регионов и стран в производстве мировой промышленной продукции (в%)

Концепция устойчивого развития и проблема безопасности

А.Д. Урсул, А.Л. Романович

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа ее динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете.

Среди проблем экологического характера, которые, согласно недавно изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу “Глобальная экологическая перспектива - 2000” (ГЕО-2000), окажутся основными в XXI в., названы изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), необходимость удаления отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.

ЮНСЕД продемонстрировала осознание пагубности традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омницидом (гибелью всего живого). Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию.

Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.

Идеи устойчивого развития отвечают объективному требованию времени и могут решающим образом повлиять на будущее России, сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально-экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Новая стратег00ия развития цивилизации уже определила позицию мирового сообщества - объединить усилия во имя выживания человечества и непрерывного развития и сохранения биосферы. Россия, подписавшая документы упомянутой Конференции ООН, взяла на себя серьезные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса.

О понятии устойчивого развития

Термин “устойчивое развитие” получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 г. специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию . В русском издании этого доклада английский термин sustainable development переведен как “устойчивое развитие”, хотя слово sustainable имеет и другие значения: “поддерживаемое, самоподдерживаемое”, “длительное, непрерывное”, “подкрепляемое”, “защищаемое”.

Еще в докладе “Всемирная стратегия охраны природы” (1980 г.), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось, что для того чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но также социальные и экологические. В 80-е годы проблемы связи экологии и развития особенно активно обсуждались в трудах ученых из исследовательского института “Worldwatch” (“Всемирная вахта”) в США, и в частности его директора Л.Р. Брауна. ЮНЕП еще с середины 1970-х годов широко использовала понятие “развитие без разрушения” (development without destruction), а в дальнейшем получило распространение понятие “экоразвитие” (ecodevelopment), означающее экологически приемлемое развитие, т.е. развитие наименее негативно воздействующее на окружающую среду.

Можно считать, что уже в Декларации Первой конференции ООН об окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.) также была отмечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В такое понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, и особенно доклад “Пределы роста” (1972 г.), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспонциального экономического роста к состоянию “глобального динамического равновесия”, от количественного роста - к “органическому” (качественному) и “новому мировому экономическому порядку”.

На ЮНСЕД широко использовалось определение, приведенное в книге “Наше общее будущее”: “Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности” . Это определение подвергалось критике за нечеткость и антропоцентричность. Отмечалось, что определение понятия “устойчивое развитие” должно в явной форме включать в себя и представление о сохранении окружающей природной среды. Вот почему из имеющихся дефиниций надо устранить даже скрытые намеки на деградацию как человечества, так и биосферы. Это в какой-то мере сделано в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, где под устойчивым развитием подразумевается “стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы” . Далее это представление конкретизируется: “Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям” .

Упомянутая выше Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию была представлена Правительством РФ и утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В Концепции отмечено, что “следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей” .

Данная Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой правительству каждой страны предлагалось разработать и утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. Концепция стала важной вехой на этом пути, а в настоящее время завершается работа над проектом Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

Именно после ЮНСЕД стало понятным, что если не будут решены проблемы окружающей среды, то все завоевания цивилизации окажутся под угрозой уничтожения. Они могут исчезнуть потому, что все человечество будет ввергнуто в пучину планетарной экологической катастрофы, поскольку богатства природы, возможности самовосстановления биосферы окажутся полностью исчерпанными. Стало ясным, что необходимо коренным образом изменить модель развития человечества и даже сам способ жизнедеятельности каждого человека, провести самые кардинальные за всю историю человечества цивилизационные трансформации, которые обеспечили бы его выживание.

Весь мир, и Россия в том числе, стоит на пороге третьей, после агрикультурной и индустриальной, цивилизационной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной, чем две предыдущие. Стратегию устойчивого развития невозможно создать, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей). Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой” . Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, - одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

Пока не существует удовлетворительного научно обоснованного подхода к созданию полностью биосферосовместимого хозяйства. Хозяйственная деятельность в XX в., ориентированная на быстрые темпы экономического роста, стала разрушительной силой для человека и биосферы. Но до сих пор биосферосовместимая экономика выглядит как очередная утопия и неясны пути и механизмы ее формирования, которые устроили бы современную цивилизацию. Разрешение этого эколого-экономического противоречия видится в создании новой модели хозяйствования, равновесной, или устойчивой, экономики, базирующейся на принципах всесторонней и полной интенсификации и экологизации.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу - почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Экологическую несостоятельность этой модели особенно ярко продемонстрировал XX век.

XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должен разрешиться главный вопрос - быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию и позволит его разрешить, так как создает возможность выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной, биосферосовместимой, форме, когда человек не разрушает природную среду своего обитания - эту естественную колыбель любой жизни, в том числе и разумной. В настоящее время во всем мире разрабатывается концепция устойчивого развития, которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом - в стратегию устойчивого развития, и мировое сообщество должно реализовать эту стратегию, чтобы выжить в наступившем тысячелетии.

В 2002 г. исполняется 10 лет со времени проведения ЮНСЕД, и эту дату планируется отметить созывом Всемирного саммита по устойчивому развитию (“Рио+10”), который состоится в сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге (ЮАР) под эгидой ООН. “Саммит Земли III”, как его еще называют, должен подвести итоги, в которыми человечество подошло к третьему тысячелетию, скорректировать дальнейшее движение в соответствии с новой стратегией цивилизационного развития.

Каждая страна, которая примет участие в саммите “Рио+10”, должна будет оценить свой вклад в устойчивое развитие цивилизации, выявить трудности, с которыми она сталкивается, и определить проблемы, которые предстоит решить. Вклад в устойчивое развитие России наиболее значителен не столько на практическом уровне (как и все страны мира, она по инерции продолжает свои реформы в рамках модели неустойчивого развития), сколько на теоретическом: отечественные ученые существенно разработали концептуальные основы устойчивого развития.

Накануне Всемирного саммита по устойчивому развитию наряду с подготовкой официальных документов и докладов российской общественности целесообразно проанализировать, что же представляет собой концепция устойчивого развития. Собственно говоря, именно на начальном этапе перехода мирового сообщества к новой форме (стратегии) развития важно объединить уже существующие в различных странах и исследовательских коллективах научные разработки и их результаты, которые содействовали бы формированию образа нашего устойчивого будущего.

Взаимосвязь устойчивого развития и безопасности

Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать стихийно начавшийся процесс глобализации и направить прежде всего его экономическую, экологическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития. Тем самым процесс глобализации, развертывающийся по инициативе постиндустриальных государств, транснациональных корпораций и всемирных организаций стал бы способствовать переходу мирового сообщества не к постиндустриальному, а к устойчивому будущему всей цивилизации.

В переходе к устойчивому развитию Россия имеет ряд особенностей (в первую очередь имеются в виду высокий интеллектуальный потенциал и наличие мало затронутых хозяйственной деятельностью территорий, составляющих более 60 % всей территории страны), благодаря которым она может сыграть роль лидера в переходе к новой цивилизационной модели развития. В настоящее время важно выйти из системного кризиса, обрести относительно стабильное и безопасное состояние, из которого можно наименее болезненно начать переход на траекторию устойчивого развития.

Как уже отмечалось, глубинная суть устойчивого развития заключается в сохранении и цивилизации, и биосферы. Представляется целесообразным особое внимание обратить на связь идей устойчивого развития и становления ноосферы. Ноосферная ориентация устойчивого развития выдвигает на первое место интеллектуально-духовные и рационально-информационные факторы и ресурсы, которые в отличие от материально-вещественных и природных ресурсов и факторов безграничны и создают основу для выживания и непрерывно долгого развития цивилизации. Именно поэтому в заключительной части Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию речь идет о ноосфере как целевой ориентации устойчивого развития, таком этапе развития цивилизации, когда критерием индивидуального и национального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Недавно об этом напомнил Президент РФ В.В.Путин на состоявшемся 15 ноября 2000 г. деловом саммите стран АТЭС “Бизнес и глобализация”, отметив, что на фундаменте учения о ноосфере фактически строится сегодня концепция устойчивого развития. Сделать такое напоминание уместно и здесь - чтобы подчеркнуть, что идея устойчивого развития, довольно часто выдаваемая за сугубо западную, имеет российские корни, и обратить внимание на уже выявленную специфику перехода России к устойчивому развитию.

Это важно и потому, что государственная стратегия должна содержать не только общие рекомендации относительно последующего развертывания хозяйственной, организационно-управленческой и иной практической деятельности, - она должна также стать мировоззренческим ориентиром для всего XXI в. и даже для всего III тысячелетия. Именно в этом веке и тысячелетии должно разрешиться противоречие между старой моделью цивилизационного развития (т.е. неустойчивого развития) и пока только теоретически декларируемой моделью устойчивого развития, которой, на наш взгляд, надо придать ноосферную ориентацию. В зависимости от этого XXI в. станет либо веком глобальной антропоэкологической катастрофы, либо веком выживания и устойчивого развития цивилизации.

Специфика перехода России к устойчивому развитию помимо сказанного выше о необходимости его ноосферной ориентации связана с тем, что этот переход по историческим масштабам времени совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии. Важно, чтобы дальнейшие реформы и государственные решения ориентировались на стратегию устойчивого развития страны, а не на модернизационные рецепты сторонников движения по модели неустойчивого развития. Если стратегия устойчивого развития окажется в фокусе формируемой сейчас национальной идеи, Россия обретает шанс уйти от модернизационно-догоняющих преобразований, уводящих на периферию мирового развития, мы сможем перейти к опережающим и сбалансированным действиям путем принятия комплексных решений в духе новой цивилизационной парадигмы.

Еще одна важная концептуальная идея связана с актуальной необходимостью сопряжения концепции перехода к устойчивому развитию с концепцией национальной безопасности. Налицо противоречие между уже разработанными концепциями безопасности (в том числе и в новых редакциях) и Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию. Это обусловлено в основном тем, что обеспечение безопасности до их пор мыслилось в рамках старой модели, т.е. модели неустойчивого развития. В соответствии с таким мировоззренческим принципом принятие государственных решений носит несистемный, в основном ведомственный характер. В существующей практике принятия государственных решений имеется противоречие, которое необходимо разрешить, с тем чтобы существенно повысить их эффективность. Это противоречие заключается в том, что государственные решения принимаются, как правило, без учета обеспечения безопасности их реализации, а уже потом принимаются решения Советом безопасности в его области компетенции.

Приведем характерный пример подобной процедуры принятия решений. Правительство РФ обсуждает и принимает Государственную стратегию социально-экономического развития страны до 2010 г., и только спустя почти год начинается разработка новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, которая должна быть завершена к середине 2002 г. (и рассчитана на те же сроки).

Как правило, важные государственные решения, принимаются без учета обеспечения безопасности и в других сферах, и это обусловлено прежде всего неадекватным представлением о роли и месте безопасности в процессах развития. Чаще всего безопасность понимается как особая область деятельности, которая как бы дополняет основной вид деятельности, защищает его от внешних либо внутренних угроз и опасностей. В определенной степени подобное понимание безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства (объекта безопасности) от внутренних и внешних угроз правомерно и даже отражено в федеральном законе “О безопасности” (1992 г.). Вместе с тем если обеспечение безопасности мыслить как защиту основной деятельности, то происходит раздвоение деятельности на созидательную и дополнительную, связанную с обеспечением безопасности. К тому же в рамках модели неустойчивого развития безопасность можно обеспечить лишь временно и на самом минимальном уровне.

Вот почему идея реализовать обеспечение безопасности через развитие оказывается наиболее плодотворной для решения проблемы безопасности. В этом случае раздвоение деятельности исчезает, основная созидательная деятельность и обеспечение безопасности совпадают, поскольку модель устойчивого развития оказывается одновременно и моделью безопасного развития. Если мы принимаем принцип обеспечения безопасности через развитие, то это однозначно приводит к обеспечению безопасности именно через устойчивое развитие, и иной модели развития, где могла бы быть гарантирована безопасность, причем на длительное время, просто не существует.

ЮНСЕД связала развитие с охраной окружающей среды, а мы сейчас должны выйти на более широкую концепцию, связав развитие с безопасностью во всех сферах. Это означает, что сказанное выше относится не только к проблеме экологической безопасности, которой в обсуждаемом проекте стратегии отведено основное место, но и ко всем видам социально- экономической и иной деятельности, особенно если принимаются решения на государственном уровне (ведь государство как раз и является основным субъектом обеспечения безопасности личности, общества и самого государства). Таким образом, речь идет об одновременном обеспечении экономической эффективности и экономической безопасности, социальной справедливости и социальной безопасности, экологической безопасности и коэволюционного развития.

Ведь особенностью перехода каждого суверенного государства является реализация им своих национальных интересов (в том числе в плане обеспечения безопасности), а теперь также - одновременная по историческим масштабам ориентация на переход к устойчивому развитию. Совершенно очевидно, что разрешение этого противоречия связано с тем, что обеспечение безопасности должно все в большей степени осуществляться через развитие и все в меньшей - через защиту, что вынуждает найти консенсус между новым мировоззрением, соответствующим идее устойчивого развития, и мировоззрением, на котором до сих пор основывалось обеспечение безопасности любого государства через защиту.

Именно поэтому реальный переход к устойчивому развитию начнется только тогда, когда на уровне государственного управления решения по обеспечению безопасности станут приниматься одновременно с решениями по основным видам деятельности. Устойчивое развитие - это не только системное единство экономических, социальных и экологических видов и аспектов деятельности, но и имманентная взаимосвязь развития и безопасности, это обеспечение безопасности через развитие и развитие через обеспечение безопасности.

В свете сказанного важно во всех разделах проекта обсуждаемой стратегии связать переход к устойчивому развитию с обеспечением национальной и других видов безопасности (как это сделано в отношении экологии и процесса экологизации). Это важно прежде всего для того, чтобы не поступили “как всегда” и, приняв стратегию, через некоторое время не стали разрабатывать стратегию ее защиты, т.е. ее безопасной реализации.

В настоящее время во всех странах мира, и в том числе, как уже отмечалось, в России, обеспечение безопасности мыслится и реализуется в соответствии с моделью неустойчивого развития. Такая традиционная ориентация в области безопасности сталкивается со все большими трудностями и в принципе бесперспективна, несмотря на все возрастающие финансовые и административно-организационные ресурсы, вкладываемые в это направление человеческой деятельности. Важно концептуально-мировоззренчески осознать неэффективность традиционного подхода к обеспечению безопасности во всех видах деятельности и для всех объектов (для человечества, биосферы, государства, личности и социума) и разработать новый теоретико-методологический подход к решению этой жизненно важной проблемы.

Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а всеобщая безопасность, как уже отмечалось, также реализуется на пути устойчивого развития. Столь тесная взаимосвязь всеобщей (и глобальной) безопасности страны и мирового сообщества и устойчивого развития и определяет особенности дальнейшего человеческого существования. В качестве методологической основы подобного видения должны использоваться все средства исследования будущего, включая прогностические, футурологические, системные, ноосферные и другие подходы, определяющие специфику проблемы безопасности.

Безопасность - это некоторый инвариант существования и развития, который характерен для любой модели развития цивилизации. Даже в рамках модели неустойчивого развития необходимо добиться определенного уровня стабильности и безопасности, для того чтобы можно было осуществлять переход к стратегии устойчивого развития. В годовом докладе о работе ООН за 1999 г. “Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов” Генеральный секретарь ООН отметил, что “справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решить одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла” .

Вот почему существуют принципы обеспечения безопасности, которые специфичны для модели неустойчивого развития и для модели устойчивого развития. Существуют также принципы, общие для обоих моделей. Так, например, основные принципы обеспечения безопасности, упомянутые в федеральном законе “О безопасности”, характерны как для традиционно понимаемой модели развития, так и для модели устойчивого развития. Среди них - законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в отношении обеспечения безопасности, интеграция с международными системами безопасности.

Выделение этих принципов диктовалось переходом от прежнего, советского, типа общества и государства к демократическому и правовому. Теперь же в свете концепции обеспечения безопасности через устойчивое развитие требуется выделение новых основных принципов.

Как уже неоднократно отмечалось, в рамках новой стратегии безопасность и развитие (саморазвитие) оказались настолько взаимосвязанными, что обеспечение безопасности цивилизации в принципе невозможно без перехода на путь устойчивого развития. И наоборот, устойчивое развитие, т.е. сохранение человеческой культуры и биосферы, невозможно без обеспечения их совместной безопасности. Рассмотрим далее ряд принципов обеспечения безопасности через устойчивое развитие, на которых мы подробно останавливались в другой работе .

Процесс глобализации обеспечения безопасности

Развернувшийся процесс глобализации существенно влияет на постановку проблемы безопасности. Становится очевидным, что усилия, направляемые на обеспечение безопасности отдельно взятого объекта безопасности - государства, общества, личности, фирмы и т.п., должны одновременно способствовать и глобальной безопасности, т.е. безопасности всего человечества. Это означает, что безопасность любого объекта (субъекта) не может быть обеспечена в полной мере без обеспечения глобальной безопасности. А поскольку безопасность цивилизации зависит от сохранения биосферы, ее устойчивости и естественной эволюции, постольку необходимо обеспечение безопасности (сохранение) естественной природной среды.

Итак, переход к устойчивому развитию возможен лишь в глобальном масштабе, в согласованно-когерентном режиме всех объектов безопасности (и субъектов также), а значит, любые решения и действия по обеспечению безопасности любого объекта не должны противоречить международно-глобальным императивам устойчивого развития. Сказанное относится не только к экологической безопасности, но и к любому виду безопасности - к экономической, информационной, социальной и т.д. Отсюда следует также, что в старой модели - модели неустойчивого развития - не может быть обеспечена безопасность ни всего человечества, ни отдельно взятого государства независимо от того, по какому типу мыслится ее обеспечение (американскому, северокорейскому и т.п.). В начале XXI в. обеспечение безопасности государства, общества, личности, всей человеческой культуры зависит не только от отдельно взятого объекта и субъекта безопасности, но и от того, осуществляется ли переход к устойчивому развитию всего человечества. Кроме того, это означает, что любые процессы на любом направлении глобализации - экономическом, финансовом, культурном, информационном и т.д. - также должны “работать” не на старую модель цивилизации, а на глобально-управляемое устойчивое развитие.

Системно-синергетический характер безопасности

Сказанное выше свидетельствует о системном характере обеспечения безопасности через устойчивое развитие, поскольку в одно системное целое объединяются глобальный, региональный, национально-территориальный и локальные аспекты, но на базе планетарных императивов. Системно-синергетический характер проблемы безопасности проявляется и при объединении в одно целое различных видов безопасности, что реализуется в Концепции национальной безопасности Российской Федерации и аналогичных документах других государств.

Такое системно-синергетическое видение существенно углубляется, если мы рассматриваем обеспечение безопасности через переход к устойчивому развитию. Синергетический характер последнего проявляется прежде всего в том, что оно объединяет в целостную систему как минимум три сферы человеческой деятельности - экономическую, социальную и экологическую, создавая не существовавший ранее, системный, эффект устойчивого развития. Вместо модели неустойчивого развития, основанной на доминировании экономической эффективности, модель устойчивого развития ориентируется в своем системном единстве на реализацию как минимум трех совместимых целей - на обеспечение экономической эффективности, достижение социальной справедливости и следование экологическим императивам, что в совокупности должно дать синергетический эффект устойчивой безопасности (безопасной устойчивости). Очевидно, что соответствующие виды безопасности (экономическая, социальная и экологическая) должны имманентно сопрягаться с упомянутыми выше целями устойчивого развития, из которых, пожалуй, лишь цель обеспечения экологической безопасности оказывается относительно новой, а две другие в той или иной степени уже реализовались (наиболее удачно, хотя и временно, - цель достижения экономической эффективности в рыночной экономике).

Системно-синергетический характер обеспечения безопасности через переход к устойчивому развитию не исключает противоречий между основными его составляющими, и общее решение предполагает, что на различных этапах такого перехода на приоритетное место будет выдвигаться какая-либо одна из них (например, в России в ближайшие годы - экономика, а не экология) . Наконец, уместно заметить, что системно-синергетический характер безопасности, обеспечиваемой через устойчивое развитие, не сводится лишь к упомянутым трем составляющим единой системы устойчивого развития . Он предполагает все виды безопасности, и прежде всего те, которые выделяются в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Однако обеспечение безопасности через устойчивое развитие не может мыслиться лишь как защита жизненно важных интересов объекта безопасности от внутренних и внешних угроз. Защита от угроз имманентно включается в устойчивое развитие. Разделение на “развитие” и “безопасность” возможно лишь в рамках модели неустойчивого развития.

Опережающий характер обеспечения безопасности

Обеспечение безопасности в рамках модели неустойчивого развития и новой цивилизационной модели в темпоральном аспекте носит принципиально различный характер. В рамках старой модели обеспечение безопасности, как правило, не является упреждающим и реализуется в основном при появлении серьезных отклонений от естественного развития - реальных угроз, катастроф, катаклизмов, бедствий и т.п. Более того, среди принципов обеспечения безопасности не выделен принцип предотвращения этих отклонений. Сказанное, однако, не означает, что в рамках модели неустойчивого развития не используются превентивные меры, - они просто не носят всеобщего и обязательного характера, а используются в качестве цивилизации (часть международного сообщества, государства и т.п.), которая может участвовать в ликвидации последствий катастроф либо в противодействии реальным угрозам. В случае такой угрозы всему человечеству, влекущей за собой планетарную катастрофу, устранение последней возможно только через принятие опережающих решений и реализацию превентивных мер. Но для этого необходимо кардинальное изменение формы (стратегии) развития, превращение его из стихийного в глобально управляемое на базе принципа упреждения (15-й принцип Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию). В рамках новой модели развитие перестает быть стихийным процессом, требующим защиты от внешних и внутренних угроз, а становится самоорганизующимся устойчивым безопасным развитием. Развитие в соответствии с такой новой формой цивилизационной самоорганизации должно быть одновременно и опережающим саморазвитием, в русле которого возможно заранее предвидеть и предотвращать угрозы и опасности внутреннего и внешнего характера.

Самоорганизационно-опережающий характер управления при переходе к устойчивому развитию позволит решать проблемы обеспечения безопасности уже на стадии превращения потенциальных угроз в реальные, как правило, путем предотвращения появления этих угроз. Если в рамках модели неустойчивого развития мы имеем дело с реальными угрозами, катастрофами и их неблагоприятными последствиями, то в рамках новой модели, соединяющей в одно системно-синергетическое целое развитие и безопасность, должна быть предусмотрена система предотвращения и устранения реальных угроз и опасностей, а тем более стихийных бедствий и антропогенных катастроф.

В самоорганизующейся системе устойчивого развития, таким образом, должно быть реализовано опережающее обеспечение всех видов безопасности. Этот опережающий механизм обеспечения безопасности должен быть встроен в систему реализации перехода к устойчивому развитию как самоорганизующемуся развитию, ориентированному на новые культурно-цивилизационные цели.

Информационно-консенсусный характер обеспечения безопасности

Одно из основных различий в обеспечении безопасности в рамках старой и новой моделей цивилизационного развития связано с тем, что задействованы различные средства и силы. В рамках модели неустойчивого развития к силам и средствам обеспечения безопасности относятся разного рода силовые структуры (например, упомянутые в ст. 12 федерального закона “О безопасности”).

Если взять в качестве конечной цели перехода к устойчивому развитию становление ноосферы (ноосферной цивилизации, ноосферной культуры), то становится очевидным, что в обществе устойчивого развития военно-силовые средства не являются основными. Доминирующими здесь оказываются рационально-консенсусные средства, имеющие информационную природу. Они уже начинают применяться, например при обеспечении безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности . Если возникает угроза безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников либо угроза международному миру, государства-участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия конкретных мер для устранения возникшей угрозы. Предотвращение войн и вооруженных конфликтов, устранение реальных угроз должны достигаться урегулированием спорных вопросов, международных и региональных кризисов - исключительно политическими, согласительными средствами. Один из принципов обеспечения безопасности государств-участников - принцип принятия решений по главным вопросам обеспечения коллективной (всеобщей) безопасности на основе консенсуса.

В грядущей ноосфере упомянутые принципы в силу глобального характера обеспечения безопасности цивилизации должны иметь планетарный статус, распространяться на все государства, народы и социумы. Это возможно лишь в том случае, если переход к устойчивому развитию будет идти по траектории, близкой к ноосферной, когда решения будут приниматься на гуманистически и экологически рациональной основе, а не на военно-силовой. Переход от общества потребления и превалирования материально-экономических интересов к ноосферно-консенсусной демократии позволит сформировать новые формы управления средствами обеспечения безопасности, информационной основой которых будет ноосферный интеллект глобального масштаба .

Ноосферные ориентиры безопасности

Невозможность радикального решения проблемы безопасности без перехода на магистраль устойчивого развития дает основания для формулирования еще одного принципа обеспечения безопасности, носящего ориентационно-целевой характер. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие осуществляется поэтапно и зависит от реализации тех или иных целей на пути устойчивого развития. Общей целью и, по сути, завершающим на определенном историческом отрезке времени этапом является становление ноосферы . В пользу этого предположения было приведено достаточно аргументов, которые позволяют если не отождествить переход к устойчивому развитию и становление ноосферы, то по крайней мере считать эти процессы достаточно близкими и однонаправленными . Эта логическая связь показалась достаточно привлекательной и для того, чтобы в заключительной части Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию сформулировать, что в отдаленной исторической перспективе постепенно должна решаться проблема гармонизации взаимодействия с природой всего мирового сообщества. Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы разума, ноосферы, когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Весьма важной для решения рассматриваемой нами проблемы является уже упоминавшаяся идея о том, что на учении о ноосфере фактически строится сегодня концепция устойчивого развития. Между тем понятие “ноосфера” может определяться не только в том ракурсе, в каком это было сделано в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Ноосферу возможно рассматривать в сопряжении с обеспечением безопасности во всех отношениях, т.е. сфера разума представляется как самое безопасное состояние и самой цивилизации, и области ее взаимодействия с природой . Подобное представление о связи сферы разума и безопасности поначалу было основано лишь на интуитивном ожидании, что наступление ноосферы решит проблему обеспечения безопасности дальнейшего развития. Связь же стратегии устойчивого развития и безопасности приводит к выводу, что сфера разума окажется одновременно и сферой обеспечения безопасности как в глобальном, так и в других отношениях (что выглядит вполне естественно, поскольку все разумное должно быть и безопасным).

В этом плане важно проанализировать в прогностическом аспекте механизмы и этапы обеспечения безопасности на пути устойчивого развития, т.е. применить методологию исследования будущего, имея в виду реализацию нормативного прогноза в виде стратегии устойчивого развития. Методологической основой формулирования представления о перспективах обеспечения безопасности является ноосферный подход как наиболее адекватный для исследования желаемого будущего.

Упомянутый ноосферный подход формировался в недрах такого научного направления, как учение о ноосфере (ноосферология). Последнее представляет собой междисциплинарную интегративную область научного поиска. Оно охватывает весь комплекс знаний о ноосфере, законах и тенденциях ее становления и развития, включая представления о переходе цивилизации к “устойчивому обществу” и “устойчивому государству”. Ноосферология мыслится как та часть исследования будущего, которая акцентирует внимание на выживании человечества путем развития нравственного гуманизированного и экологизированного разума, прогнозирования безопасного устойчивого будущего посредством становления ноосферного коллективного интеллекта на базе средств информатики.

Обеспечение безопасности через устойчивое развитие в ходе становления ноосферы осуществляется главным образом с помощью рациональных средств, новейших информационно-интеллектуальных технологий. С одной стороны, речь идет об использовании естественных механизмов (типа естественной безопасности, биологической стабилизации и регуляции окружающей среды), которые необходимо включить в сферу взаимодействия природы и общества. С другой стороны, гармонизация этого взаимодействия должна достигаться с помощью рационально-духовных механизмов, оптимально организующих социальную деятельность и переводящих ее на интенсивно-

коэволюционный путь развития, что в совокупности обеспечивает всеобщую безопасность и стратегическую стабильность.

Именно в ноосфере достигается системно-синергетический синтез всех составляющих устойчивого развития, причем не только в самом социуме, выступающем как ноосферно-глобальное целое, но и в его взаимоотношениях с природой, как земной, так и космической. Причем в отношении космоса также в перспективе должна быть обеспечена безопасность в результате становления космоноосферы, где глобальная безопасность обеспечивается и в ее внешнем, геокосмическом и собственно космическом, варианте, о чем мечтал К.Э.Циолковский, разрабатывая концепцию бессмертия человечества в результате освоения космоса.

Рационализация механизмов обеспечения безопасности

Если в царстве животных обеспечение безопасности (сохранение биосистем) основано на биологических механизмах, то с выделением из этого царства человека начинают развиваться рациональные средства. Человек разумный, которому это наименование было дано с большим авансом, начал употреблять свой ум прежде всего для защиты своих жизненных интересов, т.е. для обеспечения безопасности, хотя этот процесс совершался стихийно. До сих пор, пока шло естественно-стихийное развитие человечества, иррациональные тенденции доминировали. Бытие человечества в целом носило иррациональный и алогичный характер, создало иллюзию ускоряющегося прогресса, привело к глубочайшему кризису цивилизации. Дорациональное, нерациональное и сверхрациональное (мистическое) господствовали в человеческой истории, и выживание рода человеческого мало зависело от его коллективного разума.

Между тем нам неизвестны иные механизмы выживания, кроме разума (нравственно-справедливого), как индивидуального, так и общественного (коллективного). Мы полагаем, что трансформированный и ноосферно-ориентированный разум сможет в будущем доминировать в пространстве социального бытия, сможет, управляя развитием человечества, обеспечить ему выживание и устойчивое поступательное движение. И если это так, то следует попытаться посмотреть, что же произойдет с цивилизацией, которая, отбросив инерцию стихийно-иррационального развития и неестественные потребности, перейдет к рационально управляемому развитию и становлению сферы разума как области бытия качественно новой, ноосферной, цивилизации.

С этой точки зрения основной вопрос ноосферной философии - это вопрос о соотношении рационального и иррационального, но не столько в познании, сколько в социальном бытии, ведь это вопрос выживания человечества и обеспечения его безопасности.

Рационализация механизмов обеспечения безопасности при переходе к устойчивому развитию означает, что в жизнь будут воплощаться лишь проекты, прошедшие сквозь “призму разума”. Обеспечение безопасности в должной мере, если оно осуществляется стихийно, оказывается невозможным и это подтвердил опыт реформирования России в последние годы. Тем более это относится к переходу к устойчивому развитию, когда будущее должно вначале создаваться, проектироваться разумом, а лишь затем воплощаться в реальность.

Соответствие измерений устойчивого развития и видов безопасности

В рамках модели неустойчивого развития все различия в уровне развития стран привязаны к экономике. Такое одномерное, экономическое, измерение лежит в основе деления стран на развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой. В этом смысле модель неустойчивого развития с полным правом можно именовать рыночной, или экономической моделью по типу критериев (индикаторов, лежащих в основе такой классификации).

В отличие от модели неустойчивого развития (экономической) в модели устойчивого развития прежде всего и наряду с экономическими индикаторами (которые остаются) появляются индикаторы развития социальной сферы и экологической деятельности. На этом увеличение “системной мощности” модели устойчивого развития не завершается, поскольку в дальнейшем количество измерений (групп индикаторов) будет лишь возрастать, все более преодолевая одномерность рыночно-экономической модели. При ноосферной ориентации устойчивого развития добавится группа индикаторов, отражающих информационно-духовные характеристики развития, которые в перспективе будут становиться все более весомыми по сравнению с упомянутыми тремя группами “материальных” индикаторов.

На пути движения к устойчивому развитию все страны становятся развивающимися, но не в традиционном экономическом понимании. В рамках трехиндикаторной модели устойчивого развития (экономика, социальная сфера, экология) важно соблюдать баланс развития по всем трем группам (измерениям) параметров, а не только по одной из них, подтягивая отстающие индикаторы до уровня, соответствующего новой цивилизационной модели. В последней со временем будет предложена иная классификация типов государств с учетом трехмерности групп индикаторов такого развития, и в рамках этой новой модели развитыми окажутся другие страны, нежели в рамках модели неустойчивого развития (в частности, США здесь уже не будут лидировать).

Очень важный момент - возможная классификация, касающаяся обеспечения безопасности. В рамках упомянутой трехмерной модели устойчивого развития предполагается лишь экологическая безопасность. Однако безопасность и устойчивое развитие настолько взаимосвязаны, что обеспечение безопасности мыслится по всем трем указанным измерениям, а в принципе - по всем другим измерениям, которые будут появляться и затем приниматься мировым сообществом. Отсюда следует важный методологический вывод: концепция (доктрина) безопасности того или иного государства, да и мирового сообщества в целом должна соответствовать новой модели развития. Этот вывод (и принцип) означает, что принятая тем или иным государством концепция безопасности (а она так или иначе формируется, если даже называется иначе) должна по всем видам безопасности дополняться соответствующей концепцией (стратегией) устойчивого развития. В перспективе, когда высшее политическое руководство страны полностью осознает необходимость реальных действий, направленных на переход к устойчивому развитию, это должна быть единая Концепция перехода к устойчивому развитию и обеспечения безопасности.

В настоящее время эти две концепции, например, в России (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и Концепция национальной безопасности Российской Федерации) слабо взаимосвязаны и не соответствуют друг другу по выделенным измерениям устойчивого развития и аналогичным видам безопасности, причем обеспечение этих последних видится в официальных документах пока лишь в рамках старой модели развития. Думается, что принцип взаимосвязи и соответствия измерений устойчивого развития и видов безопасности окажется методологическим ориентиром как для дальнейших исследований в области проблем безопасности и устойчивого развития, так и для разработки соответствующих государственных документов.

Расширение объектов безопасности (пространственных и темпоральных границ)

Обычно к основным субъектам безопасности относят (см. закон “О безопасности”) личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

В модели устойчивого развития основных субъектов больше, поскольку обеспечение безопасности в рамках этой модели носит не социальный (пусть даже в широком смысле), а социоприродный характер. Поэтому наряду с основными социальными объектами (личность, общество, государство) в число объектов безопасности должна войти природа - ее экосистемы, биосфера в целом и даже космические объекты (естественные и искусственные). Обеспечение их безопасности, мыслимое как их сохранение и продолжение естественного развития (без антропогенного вмешательства), тоже предполагается концепцией социоприродной безопасности . Не сохранив биосферу в ее естественном виде, мы не сможем обеспечить устойчивое развитие системы общество - природа как коэволюцию ее составляющих. Сохранение локальных (региональных, бассейновых и т.п.) экосистем необходимо для обеспечения регионального (территориального) устойчивого развития, в рамках которого хозяйственная деятельность должна находиться в соответствующем экологическом коридоре, т.е. в пределах хозяйственной емкости экосистем. Концепция социоприродной безопасности в принципе базируется на представлении о так называемой естественной (адаптивной) безопасности, когда естественные процессы используются для эффективного обеспечения безопасности на социальном уровне .

В концепции социоприродной безопасности, связывающей безопасность с устойчивым развитием, расширяется список основных объектов безопасности, и в него, согласно одному из ранее рассмотренных принципов, включается все человечество, причем не только ныне живущие поколения (одновременно сосуществуют три-пять поколений людей), но и поколения будущие, ради которых и должен быть осуществлен переход к устойчивому развитию. Следует заметить, что имеется противоречие между обеспечением безопасности нынешних поколений людей (в рамках старой модели развития) и обеспечением безопасности будущих поколений (в рамках новой модели). Это противоречие должно разрешиться так, чтобы в одинаковой степени обеспечивалась безопасность как ныне живущих, так и будущих поколений людей, ведь в этом заключена главная идея устойчивого развития - выживаемость и непрерывное развитие человеческой цивилизации в условиях сохранения окружающей природной среды.

Список литературы

1. См.: Наше общее будущее: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

6. Наше общее будущее. - С. 68.

7. См.: Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. - М., 2000. Еще точнее будет сформулировать эту идею как “обеспечение безопасности через устойчивое развитие” (см.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. - М., 1998; Он же. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. - 2001. - № 1. - С. 443-456; Урсул А.Д., Романович А.А. Безопасность и устойчивое развитие: философско-концептуальные проблемы. - М., 2001.

8. Аннан К.А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. - Нью-Йорк, 2000. - С. 17.

9. См.: Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие…

10. Именно поэтому проблема взаимосвязи устойчивого развития и безопасности наиболее полно должна прозвучать в подготавливаемой новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2010 г.

11. Другое системное видение представлено в монографии О.Л.Кузнецова, П.Г.Кузнецова, Б.Е.Большакова “Система общество - природа - человек: устойчивое развитие” (М., 2001).

12. См.: Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности // Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Основополагающие государственные документы. - M., 1998. - Ч. I.

13. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. - М., 1993; Он же. Становление ноосферного интеллекта и опережающее образование // Синергетика и образование. - М., 1997.

14. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу…

15. См.: Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. - М., 1994; Он же. Ноосферная концепция перехода России к устойчивому развитию. - М.; Гомель, 1997; Он же. Переход России к устойчивому развитию… К высказанной в этих работах точке зрения в последние годы присоединился и академик Н.Н.Моисеев, а также многие другие ученые.

16. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу…

17. См.: Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие.

18. См.: Урсул А.Д. Переход к устойчивому развитию… - С. 133-155.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru

О.В.Тарасова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры лесной биогеоценологии

К началу третьего тысячелетия человечество подошло, находясь в состоянии кризиса цивилизации. Этот кризис складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего черты глобального экономического кризиса. В целом это столкновение цивилизации с биосферой, частью которой цивилизация является и без которой ее существование невозможно, – следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются гораздо более остро, чем отдаленные негативные события, связанные с удовлетворением этих интересов.

Кризис современной цивилизации развивается уже с начала XX в., и некоторые его особенности давно отмечались выдающимися мыслителями ХХ в. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли доклады Римскому клубу, в которых кризис цивилизации рассматривался как комплекс взаимосвязанных кризисов: экологического, социального, демографического, ресурсного, экономического, политического и культурного. Но впервые представление о пределах роста было сформулировано еще в конце XVIII в. Томасом Мальтусом в знаменитом труде «Опыт закона о народонаселении» (1798), в котором он анализировал пределы и препятствия для роста численности населения.

Отличительная черта современной цивилизации - экспоненциально растущая экономика. Этот рост, основанный на результатах научно-технического прогресса, начался примерно в середине последнего тысячелетия. Уже многие поколения людей живут в условиях экспоненциального экономического роста, что представляется им естественным состоянием человечества, экономической сущностью цивилизации. Такой рост выражается в ежегодном увеличении объема производства товаров, услуг, инвестиций, банковских вкладов, стоимости акций и т.д., к чему все привыкли как к само собой разумеющемуся.

Восприятие экспоненциального роста экономики как естественного неограниченного процесса связано с восприятием природных ресурсов как принципиально неисчерпаемых. Природные ресурсы обычно делят на возобновляемые (солнечное излучение, продукция самой биоты и окружающей се среды - воздух, вода, почвы, лес и т.д.) и невозобновляемые («полезные» ископаемые минералы и топливо). При этом предполагается, что исчерпание какого-либо невозобновляемого минерала или топлива будет компенсировано с помощью научно-технического прогресса за счет использования другого ископаемого, которое из ранее «бесполезного» с помощью новых технологий станет «полезным».

В серии работ, написанных более двадцати лет назад - «Пределы роста» «Динамика роста в конечном мире», «Человечество на перепутье» (Данилов-Данильян, Лосев, 2000), широкой мировой общественности было убедительно продемонстрировано, что экспоненциальный экономический рост имеет объективно обусловленные пределы, которые связаны с истощением невозобновляемых ресурсов и с приближением к потреблению всей продукции возобновимых ресурсов.

____________________________

© О.В.Тарасова. Красноярский государственный университет, 2006.

Основные идеи этих работ заключаются в следующем. Человеческая цивилизация существует на планете, имеющей конечные размеры и конечные природные ресурсы, скорость возобновления которых на много порядков меньше скорости их потребления современной цивилизацией.

Если существующие тенденции роста индустриального производства, сельского хозяйства, транспортных систем и численности населения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды останутся неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и разрушение систем производства и жизнеобеспечения. Перед человечеством возникла необходимость изменить сложившиеся тенденции и создать условия экологической и экономической стабильности.

Доклад Римскому клубу «Пределы роста» вызвал разнообразные отклики не только в научных кругах, но и в прессе; многими он был воспринят как предсказание скорого конца света. Но на самом деле, как и в книге «За пределами роста», вышедшей 20 лет спустя (Медоуз и др., 1994), речь шла «не о будущем, а о выборе этого будущего».

Как должно развиваться человечество на протяжении двух последующих поколений? Какие первостепенные задачи стоят перед нами? Ученые могут указать на самые серьезные проблемы и предложить наиболее перспективные пути их решения, но они не в состоянии непосредственно изменить курс развития человечества. Доклады Римскому клубу действительно заставили думать о будущем, как и Конференция по окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. Конференция показала, что окружающую среду и развитие цивилизации нельзя рассматривать раздельно, второе не отделимо от первого. Окружающая среда - место жизни людей и источник всех благ, а развитие - процесс удовлетворения потребностей во благах, способы которого непрерывно меняются научно-техническим прогрессом. Главная тема Конференции 1972 г. – неблагополучие цивилизации связано с окружающей средой (Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса, 2004).

Конференция в Стокгольме признала, что окружающая среда и развитие, основанное на существующих способах удовлетворения потребностей цивилизации, пришли в столкновение; доклады Римскому клубу продемонстрировали подобную коллизию на моделях, а данные наблюдений, включая спутниковые, зарегистрировали опасные тенденции количественно.

Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2) состоялась 3-14 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия). Эта была действительно всемирная конференция, в которой участвовало 178 стран, 114 глав государств и правительств, представители 1600 неправительственных организаций, огромное число журналистов. В это же время в Рио-де-Жанейро проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, собравший около 9 тыс. организаций, 29 тыс. человек, 450 тыс. посетителей, а всего было проведено около тысячи заседаний и мероприятий разного типа. На Конференции были одобрены пять основных документов. Конференция 1992 г. констатировала невозможность движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Эта модель признана ведущей к катастрофе и в связи с этим провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития. Если человечество действительно разумно, как это следует из названия биологического вида, к которому все мы принадлежим, то июнь 1992 г. и Конференция в Рио-де-Жанейро войдут в историю как вехи, отмечающие начало сознательного поворота нашей цивилизации на новый путь развития (Коптюг, 1992). Пришло осознание следующего:

1) промышленное развитие является основой экономического развития, а следовательно, и подъема социально-экономического уровня жизни общества;

2) массированное воздействие на окружающую среду - характерная черта промышленной революции, которая особенно быстрыми темпами пошла после Второй мировой войны;

3) промышленное развитие во всем мире шло без должного учета исчерпаемости многих видов невозобновляемых ресурсов и понимания того обстоятельства, что восстановительные способности живой природы не беспредельны;

4) сегодня угроза выживанию пришла с другой стороны, причем именно со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности. Угроза эта имеет глобальный общепланетарный характер, затрагивающий все страны, всю нашу цивилизацию. Возможное глобальное потепление климата, истощение стратосферного озононового слоя, кислотные дожди, накопление в почве промышленных районов токсичных тяжелых металлов и пестицидов в сельскохозяйственных зонах, загрязнение больших территорий радионуклидами заставили человечество задуматься над вопросом, можно ли так жить дальше и что делать развивающимся странам, которые еще только начинают двигаться по пути промышленного развития…

Понимание этого и явилось побудительной причиной созыва Конференции ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств.

Наибольшим достижением конференции было признание того факта, что проблемы окружающей среды и развития не могут более рассматриваться раздельно. Цивилизация поняла, что экологический аспект устойчивого развития не может быть обеспечен без социально-экономического. КОСР-2 убедительно продемонстрировала органическую связь проблем нищеты и низкого уровня развития как с экологическими проблемами, так и с условиями жизни развитых стран. Потребление энергии и климат, торговля тропической древесиной, проблемы нищеты, усиливающегося давления растущего населения на природу и опустынивание - все эти аспекты глобальной и региональной экологии привлекли внимание в таких масштабах, которые были немыслимы ранее.

Конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд важных документов: «Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию», «Рамочная конвенция ООН об изменении климата», «Конвенция ООН о биологическом разнообразии», «Повестка дня на ХХI век (Программа 21)» и др. Так, «Повестка дня на ХХI век» - документ, который содержит 40 глав, сгруппированных в 4 раздела, причем каждая глава охватывает одну или несколько сопряженных программных областей. Фактически это суперпрограмма, ориентированная на подготовку мирового сообщества к решению глобальных проблем современности – от преодоления нищеты до усиления роли общественности в решении экологических задач. «Декларация Рио» включает в себя 27 рекомендательных принципов, свыше 2500 практических советов, в рамках которых раскрывается существо и цели реализации концепции устойчивого развития, соотношение национальных и общечеловеческих интересов, роль государства и различных социальных слоев населения и т.д.

Концепция устойчивого развития , выдвинутая на КОСР-2 и опирающаяся на доклад Комиссии Брундтланд (Наше общее будущее, 1987), включает следующие основные положения:

1. В центре внимания - люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

2. Охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.

3. Удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения.

4. Уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение бедности и нищеты принадлежит к числу важнейших задач мирового сообщества.

5. Чтобы добиться устойчивого развития, государства должны исключить или уменьшить не способствующие этому развитию модели производства и потребления.

Основные положения концепции устойчивого развития состоят из противоречий, для преодоления которых предлагаются разнообразные рецепты.

Многие наши современники считают, что обе глобальные конференции - в Стокгольме и в Рио-де-Жанейро - потерпели неудачу. На это указывают факты: более 30 лет, прошедшие после Стокгольма, и более 10 лет - после Рио-де-Жанейро, свидетельствуют о том, что ни одна из целей не была достигнута, более того, стремительно ухудшается состояние окружающей среды, растет бедность, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами и людьми. Оказалось, что человечество в настоящее время и в ближайшем будущем не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по разнообразию. К этому стремятся как развивающиеся страны, в том числе 2 млрд людей, не пользующихся даже благами электрификации, так и развитые страны. Не видно альтернативных путей социально-экономического развития, кроме преобладания тенденции к наращиванию и увеличению потребления все более разнообразного набора материальных благ, независимо от национальных особенностей и территориального расположения. Происходит глобализация образа жизни и стереотипа поведения.

Между тем мир совершенно изменился. Во второй половине XX в. человечество сделало величайшее открытие, которое по своим масштабам превосходит все открытия научно-технической революции. Оно открыло окружающую среду и обнаружило, что эта окружающая среда, которую человечество не замечало более десяти тысяч лет, т.е. в течение всей предшествующей истории цивилизации, оказывается, существенным образом воздействует на все стороны жизни человечества: экономику, социальные проблемы, этику, наконец, непосредственно на здоровье каждого жителя Земли. Окружающая среда функционирует на основе своих собственных законов, изучение которых запоздало, но которым человечество в процессе своего развития будет вынуждено подчиниться. Невыполнение этого условия привело современную цивилизацию к столкновению с окружающей средой.

Однако благодаря саммиту в Рио задача управления охраной окружающей среды стало неотъемлемой обязанностью правительств всех стран. Во многих странах были приняты национальные программы по защите окружающей среды, разработаны законодательства, выделены деньги на усиление экологической политики. Появились новые формы международного управления окружающей средой. Саммит в Рио инициировал создание Комиссии по устойчивому развитию.

Введенный в широкое обращение докладом Комиссии Брундтланд (Наше общее будущее, 1989) и затем канонизированный на Конференции в Рио-де-Жанейро термин устойчивое развитие широко обсуждается в научной и публицистической литературе и прочно укоренился в коммуникационной системе мирового сообщества. В российскую информационную среду он вошел с переводом книги «Наше общее будущее» в 1989 г. В этом издании английский термин sustainable development был переведен на русский язык как устойчивое развитие.

Однако более точно этот английский термин следовало бы передать как , что гораздо полнее соответствует определению, данному Комиссией Брундтланд: «sustainable development - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В докладе Комиссии Брундтланд также определено понятие развитие - «удовлетворение человеческих потребностей и стремлений». В то же время отмечено, что возможность удовлетворения основных потребностей может происходить в результате чрезмерной эксплуатации ресурсов, поэтому «непрерывно поддерживаемое развитие ни в коем случае не может ставить под угрозу природные системы, от которых зависит жизнь на Земле: атмосферу, водные ресурсы, почву и живые организмы».

Термин sustainable development оказался весьма популярным, так как связывал проблемы охраны окружающей среды, стабилизации экономики и обеспечения благополучия людей. Слово sustainability переводится с английского на другие языки либо как способность сохранять, поддерживать, либо (как в русском) связывается с устойчивостью, надежностью, даже прочностью. Термин устойчивое развитие , несмотря на критику, безальтернативно закрепился в литературе на русском языке (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).

Вместе с тем точного общепринятого универсального определения устойчивого развития так и не дано. Уже к 1989 г. насчитывалось более 30 попыток таких определений. Сейчас их значительно больше; все они группируются в определенную систему. Некоторые определения устойчивого развития (УР):

УР основывается на моральном принципе равенства между генерациями, видами и группами.

Экономический рост и развитие, которые дополняют друг друга и не антагонистичны окружающей среде и обществу (точка зрения многих международных организаций).

УР - это такое экономическое развитие, которое не подрывает природную базу для будущих поколений и возрастает в расчете на душу населения.

УР - это экономическое развитие, обеспечивающее устойчивость окружающей среды и устойчивый, постоянный экономический рост.

УР - процесс гармонизации человечества и окружающей среды (т. е. приводящий их к гармоничному взаимодействию).

Коэволюция человека и биосферы, т. е. такое взаимоотношение природы и общества, которое допускает их совместное развитие.

Забота об окружающей среде для обеспечения развития.

Руководство, которое может вести нас по пути развития.

Попытка понять будущее сегодня.

Отношение к устойчивому развитию многолико. Многие рады видеть в устойчивом развитии цель и руководство к действию, другие используют термин просто потому, что это модно, третьи считают, что под этим фальшивым флагом могут скрываться малоприятные действия, и лишь немногие открыто выступают противниками устойчивого развития. Таким образом, каждый понимает устойчивое развитие в соответствии с собственной этикой. Например, В.А.Зубаков (1996) пытается выстроить свою модель эволюции биосферы. Автор соглашается с тем, что впервые в истории человечество должно сделать сознательный выбор всей стратегии будущего. По мнению автора, эволюция подошла к точке разветвления – бифуркации, за которой для человечества уже не будет возврата. Либо эволюционные процессы «самотеком» перейдут к формированию техносферы, либо гомеостаз общества и биосферы будет воостановлен. Иного не дано. Промежуточное решение типа sustainable development ведет лишь к отсрочке выбора и усложнению последствий (Зубаков, 1996). При этом техногенная траектория развития не требует от человечества никаких усилий, поскольку существующие сейчас мировоззрение, религии, мораль, этика, политические и социально-экономические структуры мира останутся без изменений. Это путь «самотека» - путь проедания остатков нашей деградирующей биосферы. Деградация биосферы и идущее с колоссальной скоростью загрязнение ее радиоактивными отходами, тяжелыми металлами и искусственно созданными химическими элементами не могут не вызвать у человека специфическую адаптацию к новой техносферной среде – новое «видообразование», но уже не биологическое, а биотехнологическое, т.е. появление какого-нибудь киборга. Хотя сам человек как биологический вид в условиях техносферы, может быть, и не погибнет. Естественно, строительство экологически чистых резерватов будет ограничено только элитой высокоразвитых стран и не коснется миллиардов голодающих в странах «третьего мира», которые будут обречены на вымирание. Итак, техногенная траектория перехода в ноосферу, начальным этапом которой могут быть и варианты устойчивого развития, для человечества неприемлема. Поэтому, если оно будет поставлено перед сознательным выбором между двумя траекториями перехода биосферы в ноосферу, то, вероятно, выберет экогенную. Но драма выбора заключается в том, что мышление людей инерционно, большая часть людей склонна к рутине, предрассудкам и традициям. Треть же человечества просто неграмотна или малограмотна. Осознать последствия техногенноей выбора сможет далеко не каждый, в то время как переход на экогенную траекторию эволюции потребует не только от человечества в целом, но и от каждого человека в отдельности больших усилий. И люди заведомо не пойдут на них, если не будут подготовлены к ним информационно. Таким образом, выживание человечества и биосферы возможно только через экологическую революцию, которая представляет собой более или менее длительный процесс рассудочного осознания жестокой действительности и духовного восприятия нового – экогенного мировоззрения (Зубаков, 1996).

Тем не менее, появление концепции устойчивого развития, т. е. такого развития, которое учитывает фактор окружающей среды, в особенности в экономике, оказалось очень важным шагом в истории цивилизации. Эта концепция знаменует отход от старого мировоззрения, в основе которого лежат пять основных положений современного рационалистического подхода ко всем явлениям:

Экосистема неистощима и обладает неограниченными возможностями для того, чтобы естественным путем усваивать и перерабатывать отходы человеческой деятельности.

Экономический рост за счет эксплуатации природных богатств не имеет пределов, позволяя безгранично повышать уровень потребления всех людей во имя достижения благосостояния.

Технический прогресс способствует прогрессу социальному.

Патриархальная, моногамная, гетеросексуальная семья есть высшая и конечная форма человеческого общежития.

Человечество обретет счастье, если подчинит природу и собственную жизнь разуму (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).

К концу XX в. стало очевидным, что, по крайней мере, четыре из пяти пунктов этого мировоззрения надо менять. Поэтому признание в концепции устойчивого развития тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс далеко не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.

Жестокий эколого-социальный кризис, с которым человечество имеет дело уже несколько десятилетий, неизбежно изменит путь развития цивилизации. Устойчивое развитие - одна из сознательных попыток добиться этого. Примечательно, что идею устойчивого развития сформировали именно развитые страны, которые, давно разрушив свои собственные естественные экосистемы, отчетливо осознают, какие последствия для окружающей среды принесет попытка остального мира повторить их путь. Провозглашенные Декларацией Рио-де-Жанейро принципы еще раз подчеркивают неразрывность всех аспектов будущего развития – социального, экономического, экологического и духовного.

26 августа – 4 сентября 2002 г. в столице Южно-Африканской республики Йоханнесбурге проходил саммит ООН по устойчивому развитию. В его работе приняла участие 21 тысяча человек, в том числе 9101 делегат, 8227 представителей неправительственных организаций и 4012 аккредитованных представителей СМИ.

«Рио плюс десять» назвали этот саммит, так как в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН, получившая название «Саммит Земли». На Йоханнесбургской встрече на высшем уровне подводились итоги выполнения Повестки дня на ХХI в. за прошедшие годы. СПИД, глобализация и «взрыв» информационных технологий являются одними из основных «феноменов» последнего десятилетия, затруднивших выполнение решений экологического форума ООН в Рио-де-Жанейро 1992 г. Об этом заявил на открытии Всемирного саммита его генеральный секретарь Нитин Десаи. Хотя, по его словам, мир во многом и кардинально изменился, основные направления усилий человечества по сохранению окружающей среды и улучшению условий существования человечества остаются прежними. И саммит призван был найти реальные пути решения этих глобальных задач.

В течение десяти дней на пленарных заседаниях и в дискуссиях обсуждались пять приоритетных областей: вопросы водоснабжения, энергетики, здравоохранения, производительности сельского хозяйства и биоразнообразия. После обсуждения на саммите был принят ряд документов и соглашений.

Приняли документ, направленный на улучшение защиты человека и окружающей среды от воздействия химических веществ до 2020 г., согласно которому негативное влияние химических веществ должно быть «минимизировано». Был согласован текст плана по торговле, призывающего страны ускорить реформу экологически вредных отраслей. Была принята программа, выполнение которой приведет к сокращению к 2015 г. вдвое – с 2,4 до 1,2 млрд человек – количества людей, не имеющих необходимых систем отвода бытовых отходов из жилищ. Без решения этой проблемы невозможно добиться решения другой – сокращения количества людей, не имеющих доступа к чистой питьевой воде. Сточные воды являются главным фактором загрязнения питьевой воды и распространения инфекций, передающихся с водой, от которых каждый день гибнут 6 тыс. детей. Было принято соглашение о путях восстановления истощенных рыбопромысловых запасов, предусматривающее создание к 2012 г. по всей планете охраняемых морских зон. В документе также идет речь о сохранении трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб в районах открытого моря и в пределах исключительных экономических зон. Ряд лидеров европейских стран объявили об увеличении помощи развивающимся странам. В ходе последнего пленарного заседания саммита его участниками была принята политическая декларация форума, призывающая все страны к работе на благо всеобщего процветания и мира, а также план действий по борьбе с бедностью и охране окружающей среды. В нем оговорены комплексные природоохранные программы, замедляющие вырубку лесов и истощение рыбных ресурсов Мирового океана. План также предусматривает глобальное снижение субсидий на добычу ископаемых энергоносителей, переход на возобновляемые источники энергии (Рихванова, 2003).

Однако Всемирная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в Йоханнесбурге, стала еще одной вехой, которыми отмечают сдвиги уровня общественного восприятия современного цивилизационного кризиса, опасности его перерастания в катастрофу, вехой кризиса надежды на то, что мир благополучно преодолеет свои трудности, если страны будут поодиночке решать национальные задачи перехода к устойчивому развитию. Вполне очевидно, что для решения тех проблем, на которые человечество ради своего выживания замахнулось в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, требуется реальное, действенное объединение усилий всех стран и народов. Кризис может быть разрушающим либо оздоравливающим. Позитивное значение конференций в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, несомненно, в том, что они стали мощными стимулами для осмысления, понимания реалий современного мира, угроз его существованию, и путей к разрешению кризиса (Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса, 2004).

ЛИТЕРАТУРА

1. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие [Текст] / В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 416с.
2. Зубаков, В.А. В поисках пути к «устойчивому развитию»// Известия Русского географического общества [Текст] / В.А.Зубаков. – 1996. – Вып.5. – С.58-65.
3. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор [Текст] /В.А.Коптюг. – Новосибирск, СО АН РФ, 1992. – 63с.
4. Медоуз, Д.Х. За пределами роста [Текст] /Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. – М.: Прогресс, 1994. – 304с.
5. Наше общее будущее [Текст]. – М.: Прогресс, 1989. – 374с.
6. Рихванова, М.П. Йоханнесбург: глобальное значение местных сообществ [Текст] / М.П. Рихванова // Волна, 2003. - №1-2 (34-35). – С.29-35.
7. Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса [Текст] / отв. ред. В.И. Данилов-Данильян, Ф.Т.Яншина. – М.: Наука, 2004. – 331с.).

Развитие Человечества в прошлом веке было ориентиро­вано на быстрый рост экономики, что привело к беспрецедент­ному по масштабам вредному воздействию на биосферу.

Возникли противоречия между всевозраставшими потреб­ностями мирового сообщества и ограниченными возможностями биосферы по их удовлетворению. Богатства, способность обеспе­чивать развитие вида Homo sapiens и возможность самовосста­навливаться оказались у Природы достаточно ограниченными.

Было доказано, что устранение возникших противоречий и дальнейшее улучшение качества жизни людей возможно только в рамках стабильного социально-экономического раз­вития, не разрушающего естественный биотический механизм саморегуляции Природы.

Термин « sustainable development », переведенный с анг­лийского как «устойчивое развитие» 1 , впервые был применен в 1980 г. в докладе «Всемирная стратегия охраны природы», подготовленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов. Однако всеобщее внимание к идее с та­ким названием было привлечено только в 1987 г. после пуб-

ликации доклада «Наше общее будущее», представленного в ООН Комиссией по окружающей среде и развитию 1 .

На Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (см. разд. 10.7.3) теория устойчивого развития составила концептуальную осно­ву принятых решений. В ее документах устойчивое развитие определяется как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приво­дящий к деградационным изменениям ОС.

В конце XX в. понятие «устойчивое развитие» стало рас­пространенным во всем мире, широко используемым в научной и популярной литературе, часто звучащим в выступлениях го­сударственных и политических деятелей. Тем не менее осмыс­ление этого понятия, поиск его определения продолжаются.

Понятие «устойчивое развитие» в наши дни трактуется как в узком, так и в широком смыслах. В узком смысле под­черкивается его экологическая составляющая, акцентирую­щая внимание на необходимости оптимизации хозяйственной деятельности человека в биосфере. Таков подход специализи­рованных учреждений ООН. Например, специалисты ФАО связывают выход на уровень устойчивого развития с создани­ем такого аграрного сектора, который обеспечивал бы полно­ценное удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений при сохранении природно-ресурсного потенциала биосферы, существующего в настоящее время.

В широком смысле устойчивое развитие понимается как процесс, соответствующий новому типу функционирования ци­вилизации, с экономическими, социальными, экологическими, культурными параметрами, радикально отличными от сло­жившихся исторически, т. е. ставится задача оптимизации управления не только природно-ресурсным потенциалом, но и всей совокупностью природно-социокультурного богатства. По существу, речь идет о комплексной системе показателей, опре­деляющей динамику устойчивого развития цивилизации, или о современной трактовке учения о ноосфере (см. разд. 7.4.2.4), т. е. к достижению гармонии Общества и Природы.

Сроки, полнота и, главное, - «цена» перехода Общества к устойчивому развитию в соответствии с современным эколо­гическим императивом (всеобщим обязательным законом) за­висит от решения четырех основных задач современности:

Поскольку биосфера, являясь регулятором состояния ОС, представляет собой единую систему, то полноценный переход к устойчивому развитию возможен только в масштабах миро­вого сообщества при эффективном международном сотрудни­честве. Тем не менее особую роль играет ряд стран, одной из которых является Россия, обладающая большими территория­ми, фактически не затронутыми хозяйственной деятельностью и являющимися резервом устойчивости биосферы в целом.

В наши дни часто встречается мнение, что современное экономическое положение России не дает возможности всерьез заниматься проблемами охраны ОС, поэтому можно (а значит, и нужно) подождать. Сначала следует решить острые задачи выхода из экономического кризиса, а потом можно будет за­няться и долгосрочными экологическими проблемами.

Нельзя забывать и о том, что наша страна географически расположена в одной из самых суровых частей планеты - на Севере Евразии. Даже в Канаде самый северный город распо­ложен на широте Курска, а у нас большая часть территории имеет более сложные климатические условия. В частности, в России вегетационный период растений минимум на сто дней короче, чем во Франции. Тем не менее наш народ не только смог выжить на этой суровой земле, но и создать великую культуру, великую науку, стать одной из ведущих стран мира.

В связи с этим при поиске верного (и желательно оптималь­ного) пути перехода к устойчивому развитию следует обратить внимание на точку зрения, высказанную В. И. Даниловым-Данильяном и К. С. Лосевым (1996, 2000):

«Для России переход к устойчивому развитию может быть осуществлен даже менее болезненно, чем для весьма многих других стран, и не только по той причине, что у нас сохранилось беспрецедентно много естественных экосистем.

...весьма вероятно, что слом стереотипа технологического оптимизма и перепотребления (для развитых стран, напри­ мер, США) или преодоление установки на многодетную семью (для развивающихся стран) - задача еще более трудная, чем реконструкция хозяйства, воспитание деловой активности и рачительности (хотя, конечно, как и у наших соседей по планете, наши проблемы не сводятся к одной или двум)».

В апреле 1996 г. Указом Президента № 440 утверждена «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», а на заседании правительства в 1997г. одобрена «Государственная стратегия устойчивого развития РФ».

Особое внимание в Концепции уделяется тому, что вывод Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992) чрезвычайно акту­ален для России. Удельное (в расчете на единицу производимо­го продукта) негативное воздействие на ОС в нашей стране су­щественно выше, чем в технологически развитых странах, большая часть производственных фондов отечественной эконо­мики не отвечает современным требованиям.

Более половины населения России сосредоточено на 16% территории, которые характеризуются как экологически не­благополучные.

Тем не менее при глобальной оценке состояния ОС в Рос­сии, по мнению Его Королевского Величества принца Филип­па, почетного президента Всемирного фонда дикой природы (WWF):

«...только Россия еще способна потрясти богатством своего природного наследия. Сберечь эту удивительную природу - вот шанс выжить будущим поколениям».

С высокой степенью вероятности можно считать, что антро­погенно ненарушенная часть составляет около 65% территории нашей страны, тогда как для всей суши Земли в целом (без уче­та ледяных, скальных и оголенных поверхностей) она состав­ляет, по данным спутниковых наблюдений, всего около 27%. Груз накопленных в прошлом проблем и специфика пережи­ваемого переходного периода в экономике - предопределя­ют сложность и болезненность необходимых преобразований.

Авторы Концепции исходят из того, что устойчивое разви­тие - это такое развитие общества, при котором все воздейст­вия на ОС остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроиз­водства жизни.

Переход к устойчивому развитию требует скоординирован­ных действий во всех сферах жизни нашего общества, адекват­ной переориентации социальных, экономических и экологиче­ских институтов государства. Он предполагает строгое соблю­дение ряда ограничений, следовать которым будет нелегко, особенно на начальных этапах. Важный фактор обеспечения этого процесса - создание системы всеобщего, комплексного и непрерывного экологического воспитания и образования как всех слоев общества, так и тех, чья хозяйственная деятель­ность связана с воздействием на ОС. Концепция перехода к устойчивому развитию ставит перед сов­ременной Россией небывало сложные и ответственные задачи, но решать эти задачи необходимо, и иного просто не дано!

Отражением идеи устойчивого развития явилось включе­ние проблем экологической безопасности в «Концепцию наци­ональной безопасности РФ», утвержденную Указом Президен­та от 17.12.97 № 1300, где одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности России признано «ко­ренное улучшение экологической обстановки в стране».

Правительство РФ на своем заседании 12.11.98 г. одобри­ло «Национальный план действий по охране окружающей сре­ды Российской Федерации на 1999-2001гг.» и предложило органам исполнительной власти руководствоваться этим доку­ментом в их повседневной деятельности.

В 2002 г. принята «Экологическая доктрина Российской Федерации», в соответствии с которой стратегической целью государственной политики РФ признано поддержание целост­ности природных систем и их жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, здоровья населения и обеспечения экологической безопасности страны.

Похожие статьи