Содержание статьи, которую мы вам предлагаем, уважаемые читатели, возникло из обращения оскорбленного и униженного человека, и появившегося в его адрес «заключения служебной проверки». А события развивались следующим образом:
02.05.09. в магазине № 142 города Азова, был выявлен факт попытки выноса администратором после окончания работы, неоплаченного товара. Именно так начинался акт под названием «заключение служебной проверки», а заканчивался указанный акт тем, что администратора необходимо уволить, о принятом решении уведомить все магазины сети, и в результате у администратора появилась запись в трудовой книжке: «Уволена, за совершение виновных действий, дающих основания, для утраты доверия».
Не приведи Господи нас к такому, да еще в начале своей трудовой деятельности.
Если у кого-то из нас появится подобная запись в трудовой книжке, каждый будет искать защиту своих нарушенных прав.
Вот и Иванова пришла к нам за защитой нарушенных трудовых прав. Написали исковое заявление, подали его в суд. Заявление приняли к рассмотрению.
В назначенный день, в предварительных слушаниях, получив от ответной стороны копии всех документов, явившихся основанием к увольнению, принялись за их изучение, и …
Удивлению не было конца! Оказалось, что представитель службы безопасности, который и задержал «несуна», является лицом, имеющим право назначать инвентаризацию, на это он был «УПОЛНОМОЧЕН» директором ЗАО, что и было дословно записано в выданной доверенности.
Уполномоченный сотрудник службы безопасности назначил и провел инвентаризацию в ночное время (магазин закрывается в 23.00 часа), результаты проверки заверили бухгалтер и иные лица.
Исходя из документов, представленных в суд, инвентаризация проводилась ещё в течение 30 минут после закрытия магазина.
Вот так номер, подумает читатель, следственные действия по уголовному делу в ночное время проводят по специальному разрешению. А тут просто гражданские взаимоотношения, и по ним ночью проводят оперативные мероприятия. По меньшей мере, это уже выглядит странным и заставляет нас засомневаться в правдоподобности случившегося. Сомнения увеличились, когда впоследствии, в судебном заседании представитель ответчика на заданный вопрос о том, каким образом бухгалтер прибыл ночью в магазин для проведения проверки, получит ответ: «бухгалтер, подписывающий проведенную инвентаризацию, в магазине ночью не присутствовал».
Как к заявленному необходимо было отнестись? Сразу возникает вопрос, а была ли инвентаризация? Кто, когда и главное какую проверку проводил ночью?
Инвентаризация – это составление списков имущества предприятия и составление описи инвентаря.
Ревизия – это обследование финансово-хозяйственной деятельности предприятия или должностного лица, с целью проверки правильности и законности действий.
Данный вопрос, возник не из простого любопытства, и требует ответа.
По результатам проверки сотрудник службы безопасности получил от Ивановой письменные объяснения, а на следующий день был издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссией в утвержденном составе.
Истцовой стороне посчастливилось получить комментарии к произошедшему честного руководителя магазина. Директор написала правду: «мною была проведена проверка денежных средств и ТМЦ по товарной позиции "яйцо куриное первый сорт", с использованием оперативной базы "материальный учет магазина № 142 (г. Азов)", сверки показаний контрольно-кассовой техники, и в результате факт выноса неоплаченного товара (один десяток яйцо куриное 1 сорт) администратором Ивановой не установлен».
Что все это значит, догадайтесь с одного раза.
Судья, у которой слушалось дело, очень веселый человек. По смыслу ее выражений получалось примерно так: «я у вас окуятъненько документик возьму»… После чего, взяв «отношение честного директора», приобщила его в материалы гражданского дела.
В итоге наступила развязка всей трагикомедии. Делу время, потехе час!
В дело вступили судья и прокурор. Допрашивая свидетеля – сотрудника службы безопасности, они установили, что в ночное время никто инвентаризацию в магазине не проводил.
А появившийся акт, возник как сфальсифицированный. Именно так предположил прокурор. Сотрудник службы безопасности в своем рассказе стал фантазировать, что он видел, сидя в своей автомашине, как администратор выкладывала из своей сумки товар. Мне, как одному из присутствующих в процессе, стало смешно от услышанного, потому что сидя в машине, невозможно видеть действия, происходящие в магазине. Судите сами. Сидящий находится на высоте около 1-го метра, а окна и двери магазина располагаются на высоте не менее двух метров, если взять еще в расчет и высоту, на которой находится сам кассовый аппарат внутри магазина, где был обнаружен неоплаченный товар… Кроме того, возле магазина № 142 растет большое количество деревьев, закрывающих практически всю видимость. Таким образом, у нас появилось еще больше уверенности в своей правоте. Давший показания свидетель лгал, что видел, как администратор выкладывала яйца из сумки. Пришлось сделать фотографии магазина (вход в него). Доказательства в виде фотографий, опровергающие показания свидетеля, попросили приобщить к материалам дела.
И без комментариев все понятно.
А работа в процессе продолжалась, и все шло к логическому завершению.
На ум приходило только одно.
Лицо, несущее полную материальную ответственность за недостачу товара, если и вынесет, что-то из магазина, то все равно будет за это платить. И зачем тогда сотруднику безопасности магазина проверять Иванову? Такая служба безопасности приведет к тому, что и самого руководителя за фальсификацию доказательств по гражданскому делу привлекут к уголовной ответственности. И есть чего опасаться в действительности.
При подготовке дела в суд, пришлось столкнуться с тем, что противоположная сторона, решив взять в свои руки инициативу, попробовала перехитрить истца и его представителей.
Из ОВД раздался звонок. Пригласили на беседу. Собеседником оказался сотрудник, занимающийся правонарушениями в сфере потребительского рынка. Вызов был связан тем, что на Иванову поступило заявление о привлечении её к уголовной и административной ответственности за совершение попытки выноса неоплаченного товара из магазина. К заявлению прилагались сфальсифицированные руководителем ЗАО акты проверки.
Фактически, если бы все это было правдой, без составления административного протокола было бы не обойтись. Да вот только материал, отправленный в суд, был собран и представлен в суд «однобоко». В нем не была представлена позиция стороны истца.
Пришлось и для сотрудников ОВД предоставлять «отношение честного директора магазина», а в нем, как помнится, не было выявлено в ходе проверки, факта недостачи одного десятка яиц куриных, первого сорта.
Получилось как в пословице «их салом да по их же морде». А именно милиционеры, собрав материал, вынесли по нему законное решение: «в возбуждении уголовного дела отказать». Основанием послужило отсутствие в действиях администратора магазина состава преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ. Не было выявлено и состава административного правонарушения. Копию данного постановления мы получили и представили в суд.
В принципе, как в заседании отнеслись к данному постановлению участники процесса
рассказывать было бы лишним.
Хотя, до окончания слушаний по данному делу было еще далеко, и для судьи оставались не выясненными исковые требования, но все доказательства по делу были опровергнуты и заявлено о фальсификации собранных материалов полностью.

Раннее наша газета публиковала статью под названием «А была ли инвентаризация?».
Напомним ее смысл.
Незаконное увольнение, последовавшие после составления заключения о проведенной проверки.
Некий сотрудник службы безопасности, как в последствии оказалось имеющий
полномочия на проведение ревизий и инвентаризацией, в том числе и в ночное время, задержал работника магазина «пытавшеюся» вынести из магазина 10 яиц куриных, первого сорта.
Но на вопрос было ли это, суд и орган дознания однозначно сказали нет.
Значение слова инвентаризация –

Получив в судебном заседании от противоположной стороны акт о проведении
инвентаризации, да еще в ночное время сторона истца просто бала в изумлении.
Зачем ночью считать, в магазине стулья столы прилавки и так далее? Еще больше
изумление вызвал установленный факт того, что ночью инвентаризации в магазине не было.
Изменив свои показания ответчик, заявил, что инвентаризация бала на следующие утро. Таким образом, тактика избранная ответчиком и его поведение, в суде были изменены. Но магазин при этом не закрывался. А под инвентаризацией подразумевалась ревизия. И сводились остатки только по одной позиции; яйцо куриное первого сорта.
Как можно провести ревизию, без опечатывания кассы, да еще, когда работает магазин?
При этом умудриться обозвать ее ревизию, инвентаризацией. Злой умысел или недомыслие? Данные вопросы и выяснялись в суде. Они возникали именно от того, что на ревизию небольшого магазина необходимо потратить минимум день с учетом того, что ее будут проводить человек 10.
Ответчик не заострял внимания на том факте, что яйца в магазине были не только первого, но и высшего сорта.
И при таком стечении обстоятельств ревизия выборочная не давала верного представления о существовании излишков или недостатков.
Основную позицию, которую избрал ответчик, он озвучивал в своих заявлениях, которые направлял в органы дознания ОВД. В каждом из них призывая привлечь к уголовной ответственности «несуна». И стал писать заявления только тогда, когда увидел исковые заявления в суде.
Старания были напрасны, орган дознания не находил оснований к привлечению не виновного. Не смотря на то, что происходило это несколько раз. Ответчик не успокаивался. Он все писал и писал о том, что из магазина пропал десяток яиц и не случайно.
А орган дознания выносил постановления, что к попытки хищения яиц сотрудник отношения не имеет. И каждый новый раз приходилось по запросу суда, везти в суд новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того, что суд исследовал, практически все факты и осталось вынести решение, он его и провозгласил.

В результативной части:
Суд решил:
Что решение вступает в законную силу с момента его принятия. Выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме более 30 тысяч рублей. Возместить пред-представительские расходы. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Мораль данной статьи, если безграмотный работник составляет акт ревизии, обзывая его актом инвентаризации или не проводя ревизии – инвентаризации заявляет, что они были и так далее, быть правовому беспределу. Нарушение права наказуемо. Именно об этом в своем решении говорит суд не без помощи прокурора вставшего на защиту истца. Да и орган дознания своими постановлениями придерживается такого мнения.
Постскриптум: А какие бы яйца выбрал себе читатель; первого или высшего сорта?

Ст. 59 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», принятым 27.07.2004 за номером 79-Ф3 в его редакции от 03.04.2017, предусматривается возможность проведения служебных проверок в государственном учреждении при особых обстоятельствах для выяснения факта совершения дисциплинарного проступка сотрудником. Непосредственно Трудовым кодексом, проведение таковых проверок не предусмотрено, однако инициатор вправе ссылаться при их осуществлении на вышеупомянутый федеральный закон.

Порядок проведения служебных расследований и проверок на частных предприятиях никак не регламентирован, однако работодателю никто не запрещает проведение подобных мероприятий в рамках других действующих законов и основываясь на своём здравом смысле.

Оглавление:

Порядок проведения служебной проверки

Любая служебная проверка может быть инициирована как самим работодателем или уполномоченным им представителем, так и непосредственно сотрудником, подозреваемым в совершении дисциплинарного проступка или же профсоюзной организацией в целях защиты интересов трудящегося. Основной задачей проверки является установление или опровержение факта совершения проступка, определение степени вины и размеров, а также характера причиненного вреда, если такой имел место быть.

Первым действием в проведении служебной проверки в отношении сотрудника обязана быть документальная фиксация факта самого проступка. Такая фиксация осуществляется в форме служебной записки произвольного образца.

Работодатель обязан принять эту записку к исполнению и зарегистрировать её в соответствующих журналах документооборота. Время на проведение последующего расследования фиксируется с момента обнаружения факта проступка и составляет один месяц. Кроме этого учитывается то, что сотрудник за дисциплинарный проступок не может быть наказан спустя срок свыше шести месяцев с момента совершения такового, или спустя два года, если он был выявлен в ходе хозяйственных или аудиторских проверок.

Работодатель издает приказ о проведении служебной проверки на основании служебной записки или другого документа, а именно:

Заявления самого сотрудника;
Жалобы покупателей или контрагентов;
Акта о недостаче товара;
Акта об инвентаризации или заключения аудиторского расследования;
Письменных и устных обращений третьих лиц и организаций, в которых содержатся сведения про совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Формируется комиссия для проведения служебного расследования. Традиционно, в любые комиссии включается представитель работодателя, незаинтересованное лицо из штата или извне, и представитель сотрудника. Однако, так как проведение служебных проверок никак не регламентировано, окончательное решение о составе комиссии принимается работодателем.

Работодателем отправляется извещение сотруднику под подпись о необходимости составления объяснительной его проступка. При отказе принять его – составляется соответствующий акт за подписью двух свидетелей. Также может отправляться заказное письмо с уведомлением о вручении или отказе от него и описью содержимого. Сроки, в которые работник может составить объяснительную, составляют двое суток.

Комиссия может затребовать копии или оригиналы документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факты вины в совершении проступка.

На основании заключения комиссии, работодатель принимает решение про применение или неприменение к совершившему проступок сотруднику .

В случае дисциплинарного взыскания, работодателем осуществляется составление соответствующего приказа и доведение этого приказа до сведения сотрудника.

Оформление заключения о проведении служебной проверки

Так как законодательное регулирование служебных проверок отсутствует, установленной формы заключения о проведении таковой проверки нет. Тем не менее, нормой принято создание заключения, состоящего из:

Отдельные нюансы проведения служебных проверок

Участие всех лиц в служебной проверке может быть исключительно добровольным – работодатель обязан получить их письменное согласие . Во время проверки также по письменному согласию может проводиться психофизиологическая экспертиза – . К проведению проверок не запрещается привлекать третьих лиц на договорной основе.

В случае, если служебным расследованием было выявлено наличие признаков уголовного преступления, вся информация относительно этого расследования должна быть предоставлена в органы внутренних дел по решению работодателя.

Важный факт – служебное расследование не может включать в себя мероприятия, касающиеся жизни подозреваемого в совершении проступка сотрудника за пределами предприятия или вне времени исполнения рабочих обязанностей.

Проведение служебной проверки не является обязательным ни для работодателя, ни для сотрудников, однако оно может выступить решающим фактором при последующих судебных разбирательствах относительно применения или неприменения к сотруднику норм дисциплинарных взысканий, в особенности – прекращения трудовых взаимоотношений и увольнения по инициативе работодателя.

Значительную долю рабочего времени юриста компании занимают согласование и визирование договоров. Неотъемлемая часть этой работы — проверка контрагента, которая, как правило, строится по стандартной схеме (запрашивается и проверяется определенный пакет документов). Учитывая объем работы и важность оперативного получения квалифицированного юридического заключения, целесообразно ввести определенную формализацию этой деятельности. Это позволит компании создать упорядоченную базу копий учредительных документов контрагентов, своевременно выявлять правовые риски и минимизировать необходимость судебных разбирательств, а также при необходимости подтвердить перед налоговой службой проявление осмотрительности при выборе контрагента. Если компания заключает договоры со значительным количеством контрагентов, имеет смысл разработать форму юридического заключения, которое составляется (обновляется) в отношении каждого контрагента при заключении с ним сделки (либо при заключении новой сделки по истечении определенного промежутка времени, если речь идет о контрагенте, с которым установились давние отношения). Юридическое заключение позволяет закрепить алгоритм проверки документов контрагента, зафиксировать результат анализа документов и, кроме того, помочь сотруднику юротдела проверить содержание документов по определенной схеме (по контрольным точкам), а не просто формально удостовериться в их наличии. Это достигается за счет необходимости внесения в юридическое заключение ссылок на соответствующие положения документов, пункты и т. д.

Контрольные точки при оформлении

Удобную форму юридического заключения и инструкцию по порядку ее заполнения можно разработать самостоятельно с учетом особенностей процедуры проверки контрагентов, принятой в конкретной компании. В данной статье за основу взята форма, используемая юридической службой банка. Однако она с успехом может быть применена и в компаниях любых других сфер деятельности.

1 В качестве цели указывается договор, заключение которого предполагается с контрагентом. Удобно, если подробная информация о планируемом договоре в юридическую службу передается в виде пояснительной записки, составляемой менеджером, ответственным за переговоры с конкретным клиентом. В этой же строке указывается номер обращения за составлением юридического заключения.

2 Обычно в отношении всех контрагентов запрашивается стандартный набор документов, перечень которых целесообразно сразу внести в форму юридического заключения, чтобы сотрудник юрслужбы при заполнении указывал только реквизиты представленных документов. В их числе свидетельство о госрегистрации компании-контрагента и ее постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, которая позволяет выявить актуальную на дату анализа документов редакцию устава контрагента, состав участников общества (если это ООО), Ф.И.О. единоличного исполнительного органа и виды экономической деятельности, которыми занимается компания. Удобнее запросить выписку у контрагента (оригинал или нотариально заверенную копию). Срок действия выписки для целей анализа документов контрагентов можно установить самостоятельно, учитывая, что он должен исключать внесение изменений в ЕГРЮЛ позднее даты выписки. Оптимальным представляется срок не более 5-10 дней до предполагаемой даты заключения договора. Кроме того, необходим устав компании-контрагента с актуальными (зарегистрированными) на момент представления изменениями. Устав позволяет проверить порядок избрания, компетенцию и срок полномочий единоличного исполнительного органа, какие сделки требуют одобрения, помимо крупных и сделок с заинтересованностью (п. 7 ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме основного текста устава, лучше перечислить все изменения к уставу с указанием номеров и дат протоколов. Если на дату составления заключения действует новая редакция устава, целесообразно не перечислять предыдущие изменения, а просто указать их количество (в будущем это поможет отследить новые изменения при заключении с данным контрагентом новой сделки). Кроме того, необходимы копии решений о назначении единоличного исполнительного органа (для проверки Ф.И.О. и срока его полномочий) и совета директоров (понадобятся для проверки легитимности решения об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если согласно уставу эти решения принимает совет директоров), список участников ООО или выписка из реестра акционеров (нужны для выявления заинтересованности в совершении сделки). Как правило, запрашивают и копию бухгалтерского баланса контрагента на последнюю отчетную дату (позволяет определить стоимость активов для выяснения, не является ли сделка крупной).

3 Помимо основного перечня документов, могут понадобиться дополнительные, для указания которых в юридическом заключении удобно выделить отдельную строку. Например, это может быть доверенность (если от имени контрагента договор подписывает представитель по доверенности).

4 В столбце «Примечания» указываются замечания к документам, если возникают сомнения в их подлинности соответствию законодательству либо внутреннему регламенту компании относительно проверки документов контрагента (например, представлена незаверенная копия либо в документе отсутствует обычный для таких документов реквизит, выявлены противоречия в содержании документов и т. д.).

5 Нужно указать основных учредителей (участников, акционеров) компании-контрагента. Если в компании много участников (акционеров), обычно устанавливают критерий (минимальный размер доли, принадлежащей участнику, — например, 5%), на основании которого в юридическом заключении указывают только участников с долями не менее этого минимального размера.

6 Важно указать наименование исполнительного органа со ссылкой на соответствующий пункт устава в следующей строке — компетенцию этого органа (тоже со ссылками на устав). Если в уставе дублируются положения законодательства, можно указать: «в соответствии с ФЗ об ООО» или «в соответствии с ФЗ об АО» и т. д. Если компетенция единоличного исполнительного органа отличается от предусмотренной в законодательстве, нужно указать конкретные отличия.

7 Необходимо перечислить сделки, указанные в уставе или иных представленных внутренних документах контрагента, для совершения которых требуется соблюдение каких-либо специальных процедур (получение одобрения, проведение конкурса, тендера и т. д.). Если такие сделки определены в соответствии с законодательством, делается указание на соответствующее положение закона и пункт устава.

8 Если законодательством предусмотрены ограничения для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы (например, унитарные предприятия, некоммерческие организации и т. д.) либо занимающихся определенной деятельностью (банковской, страховой и т. д.), либо занимающих определенное положение на рынке (например, естественные монополии) и т. д., нужно указать соответствующие ограничения.

9 Если предмет договора связан с лицензируемым видом деятельности исполнителя или соответствующая деятельность контрагента требует обязательного членства в саморегулируемой организации, нужно сделать соответствующие пометки (например, для работ в сфере строительства и проектирования строительства необходим специальный допуск на соответствующие виды работ, выдаваемый СРО).

10 В юридическом заключении на основании представленных документов необходимо сделать вывод о том, может или не может быть заключен с контрагентом договор (с учетом замечаний, рисков и рекомендаций, раскрываемых в третьей, четвертой и пятой строках раздела 4).

11 Необходимо указать, кто будет представлять интересы контрагента в сделке — должность (если лицо действует по доверенности, то — «представитель по доверенности»), Ф.И.О., паспортные данные, основание и срок полномочий. При необходимости даются пояснения — например, если у руководителя не продлен срок полномочий, доверенность представителя сформулирована таким образом, что возникают сомнения в наличии у него полномочий на совершение конкретной сделки и т. д.

12 Если для конкретной сделки есть необходимость в соблюдении дополнительных формальностей (осуществление специальных процедур — проведение торгов, тендера, получение одобрения и т. д.), нужно их перечислить и по возможности подробно раскрыть ключевые моменты, относящиеся к отмеченным дополнительным требованиям (специфические требования к торгам, требования к содержанию одобрения в случае отсутствия у исполнителей образцов или форм и т. д.).

13 Важно назвать выявленные юристом при анализе документов правовые риски, которые могут привести к признанию сделки или ее части незаключенной или недействительной, существенно затруднить или сделать невозможным исполнение и т. д. В отдельной строке нужно привести возможные способы минимизации выявленных рисков (при наличии такой возможности). Например, это может быть включение в договор или исключение из договора определенных условий, истребование у контрагента дополнительных документов для того, чтобы снять некоторые сомнения, и др.

14 Целесообразно сделать специальный раздел для отметок об изменениях в юридическом заключении. Например, в связи с представлением контрагентом дополнительных документов может измениться раздел о рисках, связанных с заключением договора, и т. д.

На что еще обратить внимание

Первый момент. Несмотря на то, что выписка из ЕГРЮЛ содержит большую часть необходимых для совершения сделки сведений (за исключением сведений о необходимости одобрения сделок и факта их одобрения), лучше, при наличии возможности, все-таки требовать все перечисленные в юридическом заключении документы. Это минимизирует риск мошеннических действий (качественно подделать несколько документов сложнее, чем только выписку из ЕГРЮЛ). Также нужно учитывать, что в выписке могут содержаться опечатки и технические ошибки. Кроме того, основной перечень документов, запрашиваемых у контрагента, может быть и шире. Например, некоторые крупные компании просят представить копии банковских карточек с образцами подписей (для сличения подписей на документах), копию трудового договора с руководителем компании.

Второй момент. С точки зрения правовых рисков самый надежный вариант — когда контрагент представляет нотариально заверенные копии устава и иных корпоративных документов (протоколов общих собраний с решением об избрании директора и т. д.). Но этот вариант не всегда удобен для контрагентов и может затормозить процесс заключения сделки. Поэтому на практике часто принимают и обычные копии, заверенные сотрудником компании-контрагента. В каждой компании при решении вопроса о том, какой перечень документов и в виде каких копий запрашивать у контрагентов, необходим поиск баланса интересов бизнес-подразделений и юридической службы. Решение лучше принимать коллективно с учетом всех возможных рисков, не ограничиваясь только правовыми (в том числе с учетом риска потери клиента, риска увеличения времени на совершение операций и т. д.).

Раньше популярностью пользовались копии уставов со штампом налоговой инспекции, что автоматически подтверждало подлинность устава. Однако в письме от 27.02.09 № ММ-19-9/28 ФНС России разъяснила, что у налоговых органов нет обязанности при осуществлении процедуры госрегистрации направлять заявителю устав с проставленным штампом инспекции. Поэтому у контрагента может просто не быть такой копии устава.

Третий момент. Если на юридическую службу компании возложены также обязанности по проверке деловой репутации контрагента, то в форму юридического заключения целесообразно добавить специальный раздел, в котором можно фиксировать результат проверки контрагента при помощи доступных интернет-ресурсов. Необходимый минимум информации можно получить путем изучения судебных разбирательств с участием контрагента (по электронной картотеке арбитражных дел на сайте Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru), информации, размещенной на сайте ФНС России www.nalog.ru. На сайте ФНС России, в частности, публикуются сообщения о ликвидации, реорганизации компаний, сведения о юрлицах, в отношении которых представлены документы для регистрации изменений в учредительных документах (так можно узнать о недавно произошедших, но еще не зарегистрированных изменениях в компании и т. д.). Не лишним будет проверить, не указан ли контрагент в реестре недобросовестных поставщиков на сайте ФАС России www.fas.gov.ru и реестре должников на сайте Федеральной службы судебных приставов России www.fssprus.ru. В ряде случаев информацию о деловой репутации контрагента можно получить, набрав в поисковых системах наименование компании, а также Ф.И.О. руководителя и основных учредителей.

Баукен Александр, к. ю. н., начальник договорно-аналитического отдела ОАО «ЧЕЛИНДБАНК»

РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПАО « АК-ТРАНС» за 2014 г.

Ревизионная комиссия, действуя на основании Положения о ревизионной комиссии, провела очередную проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01 января по 31 декабря 2014 г. по результатам которой подготовлен настоящий отчет.

Основными вопросами проверки финансово-хозяйственной деятельности ПАО «АК-ТРАНС» за 2014 г. являлись:

Проверка правомочности решений, принятых руководством Общества,

в части соблюдения действующего законодательства и Устава Общества.

Проверка законности заключенных от имени Общества договоров, совершаемых сделок и расчетов с контрагентами;

Проверка документов по инвентаризации имущества, учета и обеспечения сохранности материальных ценностей;

Проверка правильности составления финансовой отчетности;

В ходе проверки Комиссии были представлены следующие первичные распорядительные и отчетные документы:

Приказы, изданные Обществом в отчетном году в т. ч. действующий приказ « Об учетной политике»;

Выборочно договора, заключенные Обществом;

Комиссия выборочно ознакомилась с Протоколами инвентаризационных комиссий по результатам проведенной плановой инвентаризации имущества Общества за 2014 г. по следующим категориям: основные средства, МБП, инвентарь. В ходе проверки учета и обеспечения сохранности материальных средств, в том числе основных, нарушений не выявлено, результаты инвентаризации отображены в бухгалтерском учете .

Проверка состояния бухгалтерского учета и правильности

составления финансовой отчетности по итогам 2014 г.

Предметом проверки были вопросы отражения полноты, достоверности и соответствия, установленных законодательством требований к формированию финансовой отчетности Общества.

Информационными источниками при проведении проверки деятельности

Общества были формы финансовой отчетности 2014г., а именно баланс предприятия на 31 декабря 2014 года, отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств, отчет о собственном капитале.

Проверка проводилась с целью подтверждения отсутствия в них существенных ошибок. На выборочной основе подтверждалась правильность числовых данных и пояснений, содержащихся в бухгалтерских отчетах.

На протяжении отчетного периода все проводимые в обществе хозяйственные операции отражались в бухучете в соответствии с методикой, предусмотренной Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности Украины», а также Концептуальной основой финансовой отчетности по международным стандартам.

Отчетность предприятия за 2014г. составлена в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Проверка ведения учета запасов материальных ценностей установила, что на протяжении отчетного периода их учет осуществлялся на основании первичных документов по цене приобретения. Факты приобретения подтверждены счетами, кассовыми ордерами, квитанциями. По состоянию на 31 декабря 2014 года на балансе предприятия производственные запасы числились в сумме 3 тыс. грн.

В учете приобретения, реализации и списания материалов на производственные цели нарушений не выявлено.

2.2 . Учет денежных средств.

Бухгалтерский учет и документальное оформление кассовых операций в Обществе соответствует требованиям «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Ведение и документальное оформление операций по расчетному счету соответствует «Инструкции о безналичных расчетах в национальной валюте в Украине». Проверка кассовых и банковских документов проводилась списочным методом. Все денежные средства, полученные в банке, оприходованы в кассу в полном объеме. Расхождений между выписками банка и данными учета не установлено. Утвержденный лимит остатка денежных средств в кассе выдерживается. Нарушений по ведению и документальному оформлению кассовых операций и расчетного счета не выявлено.

Формирование в бухгалтерском учете информации о дебиторской задолженности и ее отражение в финансовой отчетности осуществлялось в соответствии с требованиями Стандарта « Дебиторская задолженность».

Дебиторская задолженность, которая учитывается в балансе по срокам погашения, отнесена к текущей задолженности.

По состоянию на 31 декабря 2014 года текущая дебиторская задолженность составила 284 тыс. гривен, в т. ч.

За выполненные услуги – 8,0 тыс. грн.;

По компенсации за предоставленны коммунальные услуги арендаторам – 176,0 тыс. грн.

По оплаченным авансам за коммунальные услуги – 98,0 тыс. грн.

Нарушений в учете и отражения дебиторской задолженности в отчетности не выявлено.

3. Учет обязательств.

Учет обязательств в отчетном периоде осуществлялся в соответствии с требованиями Стандарта «Обязательства».

Расчеты по заработной плате, социальному страхованию, с подотчетными лицами, бюджетом соответствуют данным регистров синтетического и аналитического учета, что является основанием для подтверждения их достоверности. На протяжении всего отчетного периода заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно. Задолженности перед работниками общества по выплате зарплаты не выявлено.

5. Учет собственного капитала.

Уставный капитал в отчетном периоде остался без изменений и составил 883 тысячи 585 гривен 75 коп.

Непокрытый убыток отражен в сумме 340 тыс. грн.

Нарушений в учете собственного капитала и отражения его в балансе не выявлено.

6. Учет финансовых показателей и использование прибыли.

Доходы от реализации услуг и прочих видов деятельности в отчете о финансовых результатах (ф.№2) отражались в соответствии с требованиями Стандарта «Доход».

Данные о реализации услуг отвечают первичным документам и являются достоверными.

Учет затрат на осуществление операционной деятельности в отчетном году велся в порядке, который определен соответствующим стандартом «Расходы». Выборочной проверкой нарушений в ведении учета затрат, которые относятся на производственный процесс, не выявлено.

Определение балансовой прибыли осуществлялось по требованиям Международных стандартов финансовой отчетности, налоговой прибыли - в соответствии с действующим налоговым законодательством.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31 декабря 2014 года балансовая прибыль составила 518,0 тыс. грн., непокрытый убыток с учетом предыдущих периодов - 340 тыс. грн. Искажений в отражении финансового результата не выявлено.

Финансово-хозяйственная деятельность Общества полностью отражена в установленных отчетных формах. Показатели форм баланса, отчета о финансовых результатах, на 31 декабря 2014 года соответствуют первичным документам аналитического учета.

Выводы комиссии по результатам проверки.

Результаты проверки Ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности 2014 года дают основания утверждать, что:

1.При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ПАО «АК - ТРАНС» в целом придерживается требований законодательства Украины.

2.Финансовая отчетность справедливо и достоверно отражает все стороны финансового состояния Общества, движение денежных потоков , товарно-материальных ценностей.

3.Активы и пассивы в балансе за отчетный период отражались без искажений в соответствии с требованиями установленных стандартов бухучета.

4.Достоверность бухгалтерской отчетности за 2014 год подтверждена аудиторской фирмой «Юрхолдинг - Аудит».

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия рекомендует утвердить отчет и выводы Ревизионной комиссии.

Председатель комиссии___________

Члены комиссии ___________

Ознакомлена:

Главный бухгалтер ________________

По итогам проверки оформляется аудиторское заключение. Оно содержит в себе информацию о проведенном аудите:

- дата проведения аудита;
- цель аудита;
- проверяемое подразделение;
- проверяемые элементы СУОС;
- перечень документов по СУОС и ООС, по которому проводится внутренний аудит;
- состав аудиторской группы;
- сотрудники проверяемого подразделения, сопровождающие и работающие с членами комиссии по проверке СУОС;
- выводы;
- предложения.

В заключении по внутреннему аудиту обязательно указывается соответствие аудируемой СУОС критериям аудита, степени ее внедрения и эффективности.

Аудиторское заключение в последующем прилагается к отчету по внутреннему аудиту. Заполненное аудиторское заключение представлено в приложении Д .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе нашли отражение поставленные цели и задачи: изучен элемент СУОС «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия», рассмотрены теоретические основы проведения процедуры аудита, изучена организационная, нормативная и методическая документация по проведению внутреннего аудита СУОС.

В ходе аудита по элементу «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия» в колбасном цеху ОАО «Бобруйский мясокомбинат» установлено наличие двух несоответствий. Данные несоответствия были определены как несущественные, так как устранение не требует длительного времени и больших капитальных затрат.

По результатам внутреннего аудита был составлен ряд необходимых документов:

- анкета - опросник;
- протокол несоответствий;
- аудиторское заключение.

Корректирующие действия по устранению несоответствий были проведены в трехдневный срок.

Элемент СУОС «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия» на предприятии проработан эффективно, т.к. руководство организации предоставило все необходимые ресурсы для внедрения, функционирования и улучшения системы управления окружающей средой, оптимально распределило ответственность и полномочия на различные категории сотрудников.