Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Такой вывод следует из определения Верховного суда. Такое требование следует из закона о защите прав потребителей, указал ВС.

Отсутствие разрешения - это запрет

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», - признает эксперт.

В суд за долгами

По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК , была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

столько исков о взыскании с граждан долгов по кредитам удовлетворили суды в 2018 году

Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году - на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается - сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.

Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.

* - имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

** - Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.

В конкретном деле Верховный суд России поставил под сомнение право коллекторского агентства требовать с должника возврата долга. Причина: непонятно, на каком основании банк передал коллектором право требовать долг. Четкого и ясного согласия от должника не было. А значит, банк зря рассекретил их проблемы.

Банкиры и коллекторы - особенно коллекторы! - часто забывают, что информация, у кого какие кредиты, является банковской тайной. Ее надо беречь от посторонних, а коллекторы здесь именно, что посторонние.

В последнее время коллекторам удалось сделать, казалось бы, невозможное: они дискредитировали правильную и бесспорную идею, что долги надо отдавать. Когда должников начинают избивать и насиловать, когда в окна прилетают гранаты, а детей должников сжигают в колыбели, фраза про необходимость платить по счетам банка кажется подлостью. Как нельзя после всех кошмаров, что случились и еще происходят, говорить о том, что где-то есть цивилизованные коллекторы, и на них, дескать, нельзя бросать тень. Нет, тень сегодня легла на все коллекторское сообщество.

Юридически коллекторы сегодня самозванцы. Их деятельность не урегулирована законом. Только накануне Госдума приняла в первом чтении законопроект о коллекторах.

Поэтому даже когда коллекторы используют правовые шаги, например, пытаются через суд взыскать деньги с должника, их полномочия под большим вопросом.

В данном случае некое коллекторское агентство подало в суд на двух должников, семейную пару, купившую в кредит автомобиль. Первая инстанция отклонила иск. Однако вторая инстанция встала на сторону коллекторов и взыскала с должников 285 тысяч рублей основного долга, 73 тысячи рублей процентов, почти 10 тысяч рублей судебных расходов. Помимо этого у людей забрали автомобиль для продажи с торгов в счет долга. Продажная цена была установлена в 332 тысячи рублей.

Однако Верховный суд не согласился с решением апелляции. Дело в том, что по закону о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Проще говоря, должник должен дать согласие на передачу информации коллекторам.

Обычно этот пункт прописывается в договоре. Впрочем, и здесь есть свои нюансы.

В данном случае банк нечетко прописал условия. Выходило, что информация могла быть передана коллекторам либо с письменного согласия должника, либо с письменного согласия банка. Верховный суд, проанализировав пункты договора, решил, что условия передачи информации третьим лицам нельзя признать согласованными. Решение апелляции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

По словам юристов, у всех банков в договорах разные формулировки, иные банки довольно четко прописывают все так, чтобы согласие заемщика на уступку любым третьим лицам было неограниченным. Но законность таких пунктов вызывает большие сомнения, особенно в свете последних событий.

"Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, - говорит юрист Вячеслав Голенев. - Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".

Напомним, что накануне Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий работу коллекторов. Всего в парламенте было более десятка проектов на эту тему. Правительство должно будет определить орган, ответственный за ведение реестра коллекторов, регулирование и контроль деятельности по взысканию задолженностей. Звонить должнику коллектор сможет не чаще двух раз в неделю, а проводить личные встречи - не чаще раза в неделю.

Федеральная палата адвокатов предлагает ввести процедуру подтверждения квалификации и кодекс этики для коллекторов. Кроме того, по мнению ФПА, необходима форма корпоративного сообщества этих лиц.

Управление Федеральной службы судебных приставов

по Республике Башкортостан

Памятка должнику

о порядке взаимодействия с коллектором

С 1 января 2017 года вступили в действие основные положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), которые обеспечативают дополнительный механизм защиты прав граждан.

Закон устанавливает ограничения, условия и порядок деятельности кредитора или лица, действующего от его имени.

Однако в первую очередь необходимо понимать, что Закон не освобождает заемщиков от исполнения обязательств, поэтому сами по себе требования кредиторов, предъявленные в рамках закона, правомерны и не могут рассматриваться как нарушение прав.

На кого не распространяется Закон?

Закон не регулирует действия физических лиц, то есть когда заключены долговые обязательства между физическими лицами, если сумма долга менее 50 тыс. рублей и нет договора цессии.

Действие Закона не распространяется на деятельность в отношении индивидуальных предпринимателей, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности.

Закон не распространяется на долги по ЖКХ, если нет договора цессии.

Какие действия законны?

Коллекторы имеют право контактировать с клиентом посредством личных встреч, телефонной связи, смс уведомлений, электронной и почтовой переписки.

Более важным моментом являются ограничения при всех вариантах взаимодействия с должником.

Они следующие:

Любые контакты с должником запрещены с 22 до 8 часов в будние, и с 20 до 9 часов в выходные/праздничные дни.

Личные встречи могут производиться не чаще одного раза в неделю.

Телефонные звонки непосредственно сотрудниками коллекторских агентств допускаются раз в сутки, с учетом вышеуказанного ограничения по времени, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц.

Что запрещено?

При любых контактах запрещены угрозы причинения вреда здоровью или жизни, уничтожения или повреждения имущества.

Также недопустимо унижение чести, достоинства и оказание психологического давления.

Отдельно стоит выделить, что коллекторы не имеют права вводить в заблуждение должника относительно последствий неуплаты долга.

Также не допускается привлечение к взысканию одного долга нескольких организаций.

Какую информацию должны сообщать коллекторы при взаимодействии?

В зависимости от варианта связи с должником взыскатели обязаны выполнять определенные требования.

Так, при осуществлении звонка коллектор должен назвать организацию, от которой он действует, а также контактный телефон кредитора. Помимо этого, необходимо озвучить цель звонка. То есть сообщить о наличии просроченной задолженности, но без ее размера.

При получении письменного уведомления в нем должно содержаться максимальное количество информации:

Реквизиты организации, требующей погашения (ОГРН, ИНН, юридический адрес).

Контакты кредитора (телефонные номера, почтовый и электронный адрес).

Сведенья о документах, подтверждающих наличие долга (договора, дополнения к нему и т.п.).

Информация о документах, предоставляющих право требования (агентский договор, договор цессии и т.п.).

Подпись ответственного сотрудника и его полное ФИО. Реквизиты для погашения задолженности.

Имеют ли право беспокоить моих близких?

Общение, с целью воздействия на должника, с его друзьями, знакомыми, родственниками, соседями, коллегами по работе должно проводиться по такому же принципу, как и общение с самим должником.

Однако, взаимодействовать с указанными третьими лицами коллекторы имеют право только в том случае, если сам должник дал согласие на взаимодействие, а третьи лица не выразили своего несогласия.

Согласие на взаимодействие с третьими лицами может быть отозвано в любое время.

Возможен ли отказ от общения с коллекторами?

Если с момента возникновения просрочки по кредиту или микрозайму прошло более 4-х месяцев, должник имеет право направить в адрес банка или МФО, а также в адрес коллекторского агентства письменный отказ от общения с коллекторами на тему погашения задолженности (Прилагается к Памятке).

При получении такого отказа кредитор будет иметь возможность взыскивать долг только через суд.

Кроме того, должник в любой момент времени может направить также заявление на взаимодействие по вопросу взыскания долга только через адвоката.

Что делать, если права нарушены?

1. Если коллекторы грубо нарушают Ваши права: пытаются изъять у Вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, оскорбляют, хамят, портят имущество (например - расписывают подъезд, ломают замки и т.д.) - обращайтесь в полицию. Указанные действия могут повлечь административную, а также уголовную ответственность (ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 163 УК РФ «Вымогательство», ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», ст. 214 УК РФ «Вандализм», ст. 213 УК РФ «Хулиганство»).

2. Если коллекторы не угрожают жизни и здоровью, но в то же время нарушают процедуры, прямо прописанные в Законе (частота или время звонков, личных встреч и т.д.) - то в этом случае все зависит от того, кто именно нарушил Ваши права. Если это:

Кредитор или коллектор, не являющийся кредитной организацией или нелегальный коллектор, то необходимо обратиться в Федеральную службу судебных приставов;

Кредитор, являющийся кредитной организацией, то необходимо обратиться в Банк России.

3. Если допущено разглашение Ваших персональных данных без Вашего согласия, то необходимо обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Заявителя беспокоят сотрудники организации которые систематически звонят ему и требуют оплатить задолженность по кредиту. Заявителю из суммы кредита было передано только часть денежных средств. Заявитель предлагает прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности. Выплатить компенсацию причиненного морального вреда и оплатить юридические услуги.

В ООО «___________»,

___________________________,
адрес: ___________________________

ПРЕТЕНЗИЯ
в порядке досудебного урегулирования спора

С _____ года меня беспокоят сотрудники _____________, которые систематически звонят мне на телефон __________________ и требуют оплатить задолженность по кредиту, оформленному в ОАО НБ «_________».
Действительно, ____________ года между мной и ОАО НБ «________» был заключен Кредитный договор «__________» №____________________ на следующих условиях: сумма кредита _______ рублей, процентная ставка по кредиту _______________ годовых, целевое использование.
Мне из суммы кредита было передано только ______ рублей, остальную сумму не выдали. Мною было подано заявление в ОАО НБ «________» о перерасчете суммы кредита, пока мое заявление рассматривалось, я выплатила _________ рублей по своим задолженностям.
После того, как банк отказал мне в рассмотрении моего заявления, я отказалась погашать задолженность по кредиту, который мне был выдан не полностью.
Об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщала звонившим мне работникам ОАО НБ «____________».
В мой адрес приходит извещения о задолженности, образовавшейся за мной в размере _________ рублей. Я сообщила сотрудникам ООО «_______» о сложившейся ситуации.
Однако звонки сотрудников банка с угрозами и требованиями о выплате в пользу банка денежных средств продолжаются.
С целью урегулирования сложившейся ситуации я обратился в банк по телефону, через оператора оставляла заявление о прекращении незаконных действий по вымогательству денежных средств, все безрезультатно - звонки с угрозами продолжаются.
В результате неправомерных действий сотрудников ООО «________» нарушается покой и благополучие моей семьи (в состав моей семьи входит малолетний ребенок).
Я имею все основания квалифицировать действия ООО «_________», в части понуждения к погашению задолженности, как произвол, самоуправство и мошенничество — уголовно - наказуемые деяния.
По законам РФ взыскивать какую-либо задолженность может только судебный пристав-исполнитель и только на основании решения суда.
В сложившейся ситуации, мне были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратила свое личное время, а также денежные средства.

Я не согласна с действиями сотрудников ООО «__________», которые незаконно нарушают покой и благополучие моей семьи, считаю, эти действия нарушающими мои права и законные интересы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Между мной и ЗАО «____________» кредитный договор заключался на сумму _________ рублей, однако мною из этих средств было получено только ____________ рублей.
В сложившейся ситуации мне и членам моей семьи были причинены нравственные и физические страдания, - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст.151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда я оцениваю в ___________ рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с тем, что мои многочисленные обращения в ООО «_________» о прекращении понуждения к оплате задолженности были проигнорированы сотрудниками ООО «___________», за оказанием юридической помощи в составлении правовых документов в защиту своих прав и законных интересов я была вынуждена обратиться в ООО «Стратегия», заплатив в его кассу _____________ рубль, которые являются моими убытками и подлежат возмещению нарушителем права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Прекратить незаконное предъявление ко мне требований о погашении задолженности, образовавшейся за мной, ___________. перед ОАО НБ «___________».
2. Выплатить в мою пользу в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства в размере _________ рублей.
3. Выплатить в мою пользу денежные средства в размере _________ рубля в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг.

В случае неудовлетворения указанных требований я буду вынуждена обратиться с жалобами в ЦБ РФ, прокуратуру на предмет привлечения Вас к ответственности за не соблюдение требований действующего законодательства, а также в суд с исковым заявлением об обязании Вас выполнить вышеуказанные требования.

Приложение: копия извещения;
копия заявления в ОАО НБ «_________».

«___»_________________ г. ________________ /_______________/