Непосредственным образом с институтами. Порой экономическую систему трактуют через понятие «институт». Так, П. Грегори и Р. Стюарт дают такое определение экономической системе: экономическая система - это совокупность механизмов институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории.

Ф. Прайор подходит несколько иначе, но тоже с позиций института : экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. Таким образом, необходимо выяснить связь экономической системы и института и роль института в экономической системе.

Понятие «экономический институт» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Представителей институционализма интересуют две основные проблемы: экономической власти и контроля над экономикой, в связи с чем они и используют концепцию «институты». Институт (от лат. institutum - установление, учреждение) понимается как корпорация, профсоюзы, государство, а также как психологические, этические, правовые, технические и другие социальные явления.

Экономические институты - «правила игры» в обществе или формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

По мнению Дж. Найта, институты - это набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества. Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения).

Институты создавались людьми с целью обеспечения определенного порядка и устранения неопределенности в обмене (для упорядочения экономической системы). Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, способствовали формированию определенного экономического поведения, обеспечивали вероятность привлечения большего или меньшего количества субъектов к той или иной хозяйственной деятельности, способствовали созданию экономической структуры общества.

Это институты, созданные властью, они часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в смешанной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Неформальные (общественные) институты - это институты, которые не создаются властью, а развиваются стихийно. Они реализуют идеологические и духовные потребности, влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами в своих целях не всегда имеют успех. Общественные институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции.

Формальные законы могут меняться быстро, но неформальные правила меняются медленно. Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, со временем могут стать неэффективными и длительное время такими оставаться, поскольку трудно быстро повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Нельзя путать институты с организациями. Организации могут быть институтами. Но институты - это набор правил и законов, определяющих взаимодействие, действие отдельных лиц. А организации - это группы людей (действующие лица), которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.

Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие людей, составляющих организации. Поэтому некоторые объединения людей могут быть как институтами, так и организациями, например, церковь, правительство, учебное заведение, фирма.

Важнейшим институтом в экономической системе является собственность.

Институт: понятие, признаки, виды, регулирование

Ключевыми элементами любой экономической системы являются общественные (социальные) институты - это постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей, регламентированные какими-нибудь нормами, правилами. Дулас Норт в своей книге «Институт, институциональные изменения и эффективность экономики» дает такое определение понятию социального института: «Институт - это правила игры в обществе , или, более формально, это ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию».

Институты возникли в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда , формирования специфических видов общественных отношений. Их появление обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социально-экономических отношений.

Всякий институт в своем существовании опирается на систему норм поведения . Норма – предписание определенного поведения, обязательного для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Выполнение такого предписания может быть добровольным либо основанным на санкциях (социальных, экономических, юридических). Нормы поведения в семье, хозяйственной и других важнейших сферах жизни общества позволяют поддерживать определенный порядок, делают жизнь более предсказуемой и безопасной.

К числу общих признаков социального института можно отнести :

• выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
• определенную организацию;
• наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках общественного института;
• наличие социально значимых функций института.

Существуют различные классификации общественных институтов. Обычно выделяют два критерия классификации институтов: предметный (содержательный) и формализованный.

На основании предметного критерия выделяются следующие виды институтов :

• политические институты (государство, партии, армия);
• экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.);
• институты родства, брака и семьи;
• институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).

На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные . Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Конституция, законы, распоряжения, постановления, контракты, соглашения о намерениях и т.п. - это формальные правила. Государство, армия, суд, институт брака, школа и т.п. - это формальные институты.

Источником неформальных институтов является культура. В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции.

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений - первая и важнейшая функция социальных институтов. Институты осуществляют регулирование поведения людей таким образом, чтобы люди не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Вторая функция институтов – минимизация усилий , которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институты призваны облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Третья функция институтов – информационная - организация процесса передачи информации, или обучение. Таковы основные функции институтов, независимо от сферы их деятельности.

Понятие «институт» употребляется в настоящее время как минимум в двух значениях:
. как название образовательных и научных учреждений (их структурных подразделений);
* для обозначения совокупности норм права, других правил и стандартизированных моделей поведения по какому-либо определенному социально значимому кругу общественных отношений.
Второй аспект и будет предметом дальнейшего рассмотрения применительно к сфере экономики.

Понятие экономического института

Экономический институт представляет собой относительно обособленную, устойчивую, экономически значимую, специфическую по содержанию подсистему (область, круг) экономических отношений, осуществляемых в рамках установленных правил и стандартизированных моделей поведения их субъектов (экономических агентов).
Экономические институты могут быть классифицированы по различным признакам на различных уровнях. В экономической науке появляется много специальных исследований, посвященных данному вопросу. Поэтому далее пойдет речь о некоторых экономических институтах, являющихся ключевыми в экономической системе.
Рынок . В рыночной экономике наиболее емким и широким по содержанию экономическим институтом является рынок, давший название указанной системе хозяйства. В самом общем виде — это исторически обусловленная развитием экономических сил общества форма взаимосвязи производителей и потребителей благ, пришедшая на смену традиционной экономике — натуральному хозяйству, где продукты производились преимущественно для своего собственного потребления, а обмен носил случайный характер и не опосредовался деньгами (продуктообмен, бартер).
В отличие от натурального, рыночное хозяйство предполагает производство продукта (блага, услуги) специально для продажи, т.е. для обмена с помощью денег, в качестве которых выступает один из товаров, выполняя роль всеобщего эквивалента. В силу своих специфических свойств таким товаром стало золото. В настоящее время эту роль исполняют бумажные (электронные) деньги и другие ценные бумаги.
Рынок определяют еще и как совокупность товарно-денежных отношений и институтов, обеспечивающих их функционирование.
К числу экономических институтов первого порядка в рыночной экономике относятся: товар, деньги, собственность, экономические агенты.
Товар . Продукт человеческого труда (благо, услуга), предназначенный для обмена путем купли-продажи на рынке, является товаром. Иначе говоря, товар — это только те блага и услуги, которые произведены не для своего собственного потребления, а для удовлетворения потребностей других экономических субъектов (как физических, так и юридических лиц). Это предназначение придает продукту труда новые качества, не свойственные ему в условиях натурального хозяйства, когда он потреблялся самим производителем и не требовал обмена. Такими качествами (свойствами) товара являются:
. общественная потребительная стоимость, т.е. его полезность не для себя, а для других, способность блага или услуги удовлетворять потребности физических и юридических лиц, не являющихся их производителями;
. меновая стоимость (ценность), т.е. его способность обмениваться на другие товары в определенной пропорции. В основе пропорции всегда лежат затраты труда (стоимость товара), измеряемые величиной издержек производства и обмена, а их реальное значение определяется предельной полезностью (ценностью) блага или услуги для покупателя.
Деньги . Деньги — это один из товаров, выступающий в роли всеобщего эквивалента и выполняющий в процессе обмена следующие функции:
. мера стоимости — измерителя ценности (стоимости) всех других товаров;
. средство обращения — посредника при обмене товаров в форме купли-продажи;
. средство платежа (когда оплата блага или услуги осуществляется не в момент их получения, а позднее, например: коммунальные услуги, потребительский кредит и др.);
. средство накопления (при капитализации прибыли и формировании фондов развития производства в денежной форме);
. средство сбережения и образования сокровищ (когда накопление денег не преследует цели вложения их в предпринимательскую деятельность).
В разное время у разных народов роль денег выполняли различные товары. В развитой рыночной экономике она закрепилась за золотом. Этому способствовали такие его качества, как неподверженность естественной порче, легкая делимость, большая стоимость в малых объемах и некоторые другие.
Для удешевления обслуживания и упрощения денежного обращения в оборот вводились постепенно бумажные деньги. Они обеспечивались золотом, обменивались на него в случае необходимости и в качестве его представителя выполняли указанные выше функции. Не обладая сколько-нибудь существенной собственной стоимостью, бумажные (электронные) деньги не могут быть мерой стоимости и сокровищем. Поэтому сейчас, когда произошла демонетизация бумажных денег (прекращение их обмена на золото по требованию владельца) и они утратили всякую связь с действительными деньгами (золотом), формируется новый механизм измерения стоимости и определения меновой ценности товаров, который экономической теории еще предстоит изучить.
Собственность. Как экономический институт собственность имеет свое экономическое содержание, не сводимое к праву собственности, и представляет собой совокупность отношений присвоения факторов и результатов производства экономическими агентами.
Присвоение подразделяется на внеэкономическое и экономическое.
Внеэкономическое присвоение как законное (дарение, наследование и т.д.), так и незаконное (кража, грабеж, разбой) не образует экономического содержания собственности. В качестве такового выступает экономическое присвоение.
Первичной, определяющей, а до появления рынка и единственной формой экономического присвоения является производство. По сути, это две стороны одной «медали» — процесса «обмена веществ» между обществом и природой. Общество с помощью экономических сил воздействует на природу (производство) и отторгает ее часть в преобразованном для потребления виде (присвоение). Основанием присвоения, т.е. принадлежности произведенного продукта тому или иному конкретному лицу, является труд, вклад в создание этого продукта.
В условиях рыночного хозяйства появляется еще две экономические формы присвоения: распределение и обмен. В качестве таковых они выступают постольку, поскольку являются фазами процесса общественного воспроизводства, а их субъекты — собственниками факторов производства.
Как общественное экономическое отношение собственность имеет свою внутреннюю структуру. В нее входят четыре элемента: субъекты, объекты, субъективная и объективная стороны отношения.
Субъекты собственности — это всегда люди, стоящие на разных полюсах отношения (присвоение — отчуждение) и образующие две его стороны. Ими могут быть как отдельные индивиды, так и их общности, как физические, так и юридические лица (граждане, домохозяйства, фирмы, государство и т.д.).
Объекты собственности — это исключительно продукты труда, результаты производства. Естественные факторы, не преобразованные трудом, следовательно, таковыми не являются. Поэтому, например, понятие «собственность на землю» является иррациональным выражением, не имеющим своего собственного экономического содержания.
Речь в данном случае идет о юридическом титуле земли, о правилах ее экономического оборота, установленных государством, т.е. о праве собственности. Причем последнее во многом ограничено государством и по сути своей правом собственности, трактуемом еще в Римском праве как возможность определять судьбу вещи, не является, а представляет собой лишь некоторое его подобие.
Субъективная сторона отношений собственности (присвоения) — это определяемые экономическими интересами субъекта цель и мотивы его поведения. Под интересами понимаются осознанные потребности. Субъект как бы адаптирует последние к своим возможностям, обусловленным его социально-экономическим положением, и уже исходя из этого ставит перед собой конкретные цели и задачи.
Экономический интерес — объективная категория, во-первых, в силу объективности его природы, каковой является потребность, во-вторых, в силу объективности социально-экономического положения субъекта в обществе.
Объективная сторона отношений собственности (присвоения) — это само присвоение, т.е. осуществляемое в определенной общественной форме производство в единстве двух его сторон: организационно-экономической и социально-экономической.
С организационно-экономической стороны производство характеризует способ присвоения и соединения личного и вещественного факторов. В условиях рынка это частное присвоение последних и их соединение с рабочей силой посредством купли собственником средств производства у наемного работника — собственника своей рабочей силы.
С социально-экономической стороны производство характеризует способ присвоения и распределения результатов труда, полученных в этом процессе. В условиях рынка созданный продукт является собственностью владельца вещественных факторов, а наемный работник получает в форме заработной платы только долю, равную стоимости его рабочей силы.
Ранее речь шла о собственности как экономической категории, рассматривалось ее экономическое содержание. Но она выступает еще и как юридическая категория, обладающая соответствующим юридическим содержанием. Его составляет право собственности.
Право собственности представляет собой совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он может отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В современной экономической теории выделяется более десятка правомочий, образующих так называемый «пучок прав». В его рамках различают права хозяйствования, связанные с использованием полезных свойств вещи, и права собственности в узком смысле слова (распоряжение), связанные с возможностью передачи прав хозяйствования другим субъектам.
Углубление спецификации полномочий собственности обусловлено необходимостью адекватного получаемой выгоде распределения бремени трансакционных издержек между экономическими агентами и их оптимизации.
Трансакционные (операционные) издержки — это затраты в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Данная категория была введена в экономическую теорию в 30-е гг. XX в. Р. Коузом, впоследствии ставшим лауреатом Нобелевской премии. Обычно выделяют следующие виды трансакционных издержек:
. поиск информации;
. ведение переговоров и заключение контрактов;
. спецификация и защита прав собственности;
. оппортунистическое поведение;
. издержки измерения.
Следует заметить, что при необходимости группировка транс-акционных издержек может быть проведена по иным основаниям, а их перечень продолжен.
Рассматривая собственность как юридическую категорию, нельзя не сказать о формах, являющихся ее важной характеристикой. К числу основных (системообразующих) форм собственности российским законодательством отнесены:
. частная собственность — имущество физических и юридических лиц;
. государственная собственность — имущество, принадлежащее Российской Федерации в целом (федеральная собственность) и ее субъектам (собственность субъектов Российской Федерации);
. муниципальная собственность — имущество, принадлежащее муниципальным образованиям (городам, сельским поселениям и др.).
Производными от права собственности и ограниченными по объему в разной мере являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
На праве хозяйственного ведения, имеющего относительно широкие полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом, создаются государственные и муниципальные унитарные предприятия.
На праве оперативного управления, существенно ограничивающего полномочия владения, пользования и особенно распоряжения имуществом, действуют казенные предприятия, а также учреждения. Отношения собственности образуют ядро любой экономической системы и определяют ее социально-экономическую сущность.
Экономические агенты . Субъекты экономических отношений, представленные как физическими, так и юридическими лицами, преследующими свой экономический интерес и принимающими соответствующие решения — это экономические агенты. Основными из них являются: домашние хозяйства, фирмы (предприятия), государство (правительство).
Домашнее хозяйство (домохозяйство) — семья как экономический субъект, самостоятельно принимающий решения о потреблении благ для поддержания собственного существования и источниках дохода на их приобретение. Эти блага полностью или частично могут производиться непосредственно в домохозяйстве, либо покупаться на рынке. В последнем случае, преобладающем в современных условиях, основным семейным источником средств на приобретение благ (услуг) служит продажа членами семьи своей рабочей силы (способности к труду) собственникам вещественных факторов производства.
Фирма (предприятие) — экономический агент, самостоятельно принимающий решения о производстве благ (услуг) на продажу с использованием собственных и приобретаемых на рынке ресурсов. Потребителями их товаров выступают домохозяйства, государства и другие фирмы. Источником функционирования является выручка. В нормальных условиях она должна покрывать все расходы фирмы (издержки) и обеспечивать получение средней прибыли. В противном случае наступает банкротство. В России основная часть фирм (организаций) представлена хозяйственными товариществами и обществами. Они имеют различные организационно-правовые формы:
. полное товарищество — объединение индивидуальных или (и) коллективных предпринимателей, участники которого (полные товарищи) несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам всем своим имуществом;
. товарищество на вере (коммандитное товарищество) — объединение двух категорий участников: полных товарищей (комплементариев), солидарно несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товарищей — вкладчиков (коммандитистов), не отвечающих по обязательствам предприятия;
. общество с ограниченной ответственностью (ООО) — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, уставный капитал которой разделен на доли заранее определенных размеров;
. общество с дополнительной ответственностью — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, солидарно несущими субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере, кратном стоимости их вкладов в уставный капитал, заранее разделенный на доли;
. акционерное общество — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, с уставным капиталом, разделенным на доли, права на которые удостоверяются ценными бумагами (акциями).
Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Законом предусмотрено два типа акционерных обществ (ГК РФ, ст. 66.3):
а) публичным акционерным обществом является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в их акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. В фирменном наименовании публичного акционерного общества обязательно должно быть указано, что такое общество является публичным;
б) непубличным акционерным обществом признается акционерное общество, чьи акции и ценные бумаги публично не размещаются (путем открытой подписки) и не обращаются.
. дочернее хозяйственное общество признается таковым, если другая (основная) коммерческая организация в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным договором, либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им решения;
. зависимое хозяйственное общество является таковым, если другая (преобладающая, участвующая) коммерческая организация имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или уставного капитала общества с ООО.
Наряду с хозяйственными товариществами и обществами к числу основных экономических агентов относятся также производственные кооперативы и унитарные предприятия.
Производственный кооператив (артель) — коммерческая организация, представляющая собой добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Унитарное предприятие — это создаваемая исключительно государством или органами местного самоуправления коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, а владеющая им на праве хозяйственного ведения или, если это казенное предприятие, создаваемое только по решению Правительства России на базе федеральной собственности, на праве оперативного управления.
Наряду с коммерческими в качестве экономических агентов выступают также некоммерческие организации: потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Не имея коммерческой направленности, они тем не менее являются участниками экономического оборота, без чего невозможно осуществление их уставной деятельности.
Государство (правительство) как экономический агент — субъект экономических отношений, принимающий решения и осуществляющий производство некоторых видов социально значимых, но зачастую экономически невыгодных благ и услуг, а также перераспределение частных доходов в целях регулирования экономики и обеспечения общественных интересов.
Во всех странах с развитой рыночной экономикой доля государственных расходов в валовом национальном продукте имеет тенденцию к росту.
Государство производит не только собственно общественные блага, к числу которых относится, например, национальная безопасность, но и многие социально значимые блага, потребляемые индивидуально, такие как образование, общественный транспорт и др. Обусловлено это не только ролью государства, но и так называемыми внешними эффектами. Внешние эффекты (экстерналии) — издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах и возникающие в результате производства и потребления благ. Они называются внешними, так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные.
Отрицательный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других (загрязнение окружающей среды).
Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим (развитие образования).
Если в результате существования внешних эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод и распределяет ресурсы неэффективно, то общественные блага рыночная система не будет производить, поскольку не может дать им денежной оценки. К числу общественных благ относятся национальная оборона, охрана общественного порядка, услуги пожарных и т.д.
Если оплата общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название «проблемы безбилетника», «зайца».
В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного — у частного бизнеса нет стимулов создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство общественных благ. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско.
«Провалы» (фиаско) рынка — это проявления неэффективности рыночного механизма, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.
Важным направлением деятельности государства в качестве экономического агента является также перераспределение доходов. Оно осуществляется преимущественно с помощью налогов и трансфертов.
Налоги — это определенная доля доходов других экономических агентов, принудительно и безвозмездно изымаемая у них государством для выполнения им своих функций. Часть налогов государство расходует на содержание государственных органов и организаций, производящих общественные блага. В этой части налоги представляют собой некий аналог «факторного дохода», т.е. не перераспределительного, а первичного.
Другая часть собранных налогов (трансферты) безвозмездно передается для использования частным лицам. Их основное назначение — инвестиции в здравоохранение и образование подрастающего поколения и содержание нетрудоспособных членов общества. В ряде случаев трансферты служат компенсацией за ненадлежащее выполнение государством своих функций. К ним относятся, например, пособия беженцам, вынужденным переселенцам, пособия по безработице.
Инструментами перераспределения являются также субвенции — денежные средства, направляемые из центра в регионы, и субсидии — финансовые ресурсы, безвозмездно передаваемые государством агентам-производителям.
Следует отметить, что при всех положительных моментах усиление роли государства как экономического агента в условиях рынка не может быть беспредельным, и совсем недопустимо прямое администрирование.

Сущность институтов. Существует множество определений института.

Всякую социальную общность Т. Веблен рассматривает как «производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономи­ческими институтами. Такими институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи
с материальным окружением, в котором живет общество» 11 . Дж. Р. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия; У.С. Митчелл указывал, что институты – это господствующие и очень стандартизированные общественные привычки; У. Гамильтон под ними подразумевал распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа; Дж. Ф. Фостер указывал на предписанные образцы согласованного поведения 12 .

В рамках новой институциональной экономики даются следующие определения институтов. Так, Д. Норт пишет: «Институты – это ²правила игры² в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми… Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека» 13 .

Обобщим понятие «институт» 14 .

1. Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно квалифицировать как привычки. Следование привычке не контролируется другими людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства. Это отличает их от норм и правил.

2. Правила (включая привычки, обычаи, нормы). Они определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, чт каждый из них может или не может, должен или не должен делать, а также опосредуют отношения человека к самому себе.

3. Народные взгляды (или предрассудки). Они оправдывают действия или объясняют, как действия выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой. Они важны для осмысленного участия в общественной жизни.

Характеристика института обязательно дополняется понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что предполагает наличие механизма контроля. Поэтому в качестве операционального в новой институциональной экономике принято следующее определение: «институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение и/или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций» 15 .

Типы институтов . С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на два класса – естественный и искусственный . Институт является естественным, если его возникновению и формированию не предшествовал во времени тот или иной план – идеальная нормативная модель, существующая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме. К искусственным относят институты, сформированные человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью. Иначе говоря, искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум. Анализ исторического материала показывает, что базовые экономические институты, такие, как обмен, собственность и т.п., не являются результатом осуществления какой-либо развернутой и продуманной программы. Напротив, будучи совокупностью массовых действий, эти явления лишь тысячелетия спустя после своего возникновения стали объектом научного анализа и были осознаны как институты. Вместе с тем такой массовый тип экономических институтов, как организации, включил в себя искусственные элементы с начала своего возникновения: естественное разделение труда вызвало необходимость организации взаимодействия производителей, выделения учета и контроля и т.д. Еще один массовый тип института – контракт. Первые контракты как устные договоренности о планируемых обменах можно отнести к естественным институтам, а разработка юридически верных контрактов в современных условиях может рассматриваться как искусственный институт. Это важно для институционального проектирования, целью которого является формирование институтов, эффективно решающих определенные проблемы.

По уровню формальности институты делятся на формальные и неформальные . Они опираются на формальные и неформальные правила. Формальные институты обязательны для исполнения всеми или определенными гражданами, за их невыполнение власть (государство, руководитель и т.п.) применяет соответствующие санкции. За невыполнение неформальных институтов также могут последовать санкции в виде изменения отношения со стороны других людей, остракизма и др. В структуре формальных институтов имеются политические и экономические институты, институты контрактации и др. Для выполнения функций формальных институтов создаются специальные организации.

По типу возникновения институты разграничиваются на пер­вичные и вторичные , в частности пер­вичные и вторичные контракты. Это связано с тем, что действие механизма, обеспечивающего соблюдение правил, предпо­лагает набор действий, регламентируемых другим набором правил.

Выделяются внутренние и внешние институты. Осно­вание для этого разграничения состоит в необхо­димости проведения различий между институтом и организацией при определении одного и того же объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказываются внутренними институтами, тогда как правила, в рамках кото­рых или по поводу которых осуществляется взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние ин­ституты.

По сферам функционирования выделяются институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.

По распространенности можно выделить: 1) всеобщие институты (например, закон о собственности); 2) групповые институты (например, закон о товарных биржах, правила, распространенные в студенческой среде, и т.д.); 3) единичные институты (например, специфический контракт на покупку особо сложного изделия).

По степени определенности участников институты можно разделить, во-первых, на ориентированные на конкретных, определенных участников; во-вторых, ориентированные на неопределенных участников – всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом. Пересечение этих классификаций дает четыре типа экономических институтов: 1) формальная структура для неопределенных участников; 2) формальная структура для определенных участников; 3) неформальная структура для неопределенных участников; 4) неформальная структура для определенных участников (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Типы экономических институтов

К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др. Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов. В четвертом рассматриваются неформальные организации, например клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц. С учетом основных типов институтов может быть выполнен сравнительный анализ возникающих проблем.

Функции и роль институтов. Можно выделить следующие функции институтов 16:

· координация действий разных индивидов (и организаций), позволяющая экономить на издержках предвидения реакций на действия со стороны других индивидов и организаций;

· ограничение множества возможных действий путем «отсечения» тех из них, выбор которых может повлечь санкции, ущерб от которых превысит выгоду от совершения действия;

· перераспределение ресурсов, издержек и выгод либо непосредственно по своему содержанию (например, правила налогообложения), либо косвенно – через ограничение возможных действий и координацию.

Роль институтов проясняют их следующие черты 17 .

1. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

2. Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения.

3. Институтам присуща система стимулов (позитивных и негативных), без которой они существовать не могут.

4. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что высоко ценится экономическими агентами.

5. Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

Институты и организации. В литературе преимущественно рассматриваются три типа институциональных соглашений: рынки, гибридные организационные формы и формальные организации, называемые иерархиями. Иерархия – это расположение элементов целого в порядке от высшего к низшему (или расположение служебных должностей в порядке их подчинения). Гибридные организационные формы касаются главным образом отношений между предприятиями, например долгосрочные контракты или системы франшизы.

В истории теорий известны обращения экономистов к проблемам организаций . Так, Р. Коуз отмечал, что А. Маршалл вводит организацию как четвертый фактор производства; Дж. Б. Кларк наделяет предпринимателя функцией координации; Ф. Найт вводит менеджера, осуществляющего координацию 18 . Упрощая, можно выделить два подхода к проблемам экономики организаций в современных условиях. Первый состоит в том, что экономисты исходят из глобального видения организации. Анализ здесь является нисходящим: от характеристик системы в крупных отраслях экономики, например промышленной организации, к исходным единицам. Второй подход, преобладающий в настоящее время, характеризуется как «конструктивистский» и концентрирует анализ на механизмах, присущих простым экономическим организациям, чтобы затем рассмотреть отношения между организациями и функционированием экономических систем.

В литературе даются более узкие определения организации, которые сводятся к понятию фирмы, и более широкие. В конкретном смысле организация, а точнее – фирма, определена Р. Коузом в статье «Природа фирмы» (1937): «Можно, я полагаю, считать отличительной чертой фирмы вытеснение механизма цен». И далее: «Фирма, таким образом, есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя 19 .

Определение, которое вслед за С. Роббинсом дал К. Менар: «Будем называть организацией экономическую единицу координации, обладающую доступными определению границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Другими словами, организацию характеризуют: 1) совокупность участников; 2) согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное, относительно некоторых целей и средств (контракты, увольнения, забастовки и т.д.); 3) формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия), правил и процедур (формализация) и степени централизации (принятие решений)» 20 .

Д. Норт сосредоточивается на организациях как «целенаправленно действующих единицах, созданных организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, определяемых возможностями, которые предоставляются институциональной структурой общества» 21 . По его мнению, в понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения).

Существует множество определений рынка. В современной институциональной литературе рынок представляет собой институт, существующий для облегчения обмена, или механизм передачи прав собственности. Деятельность рынка предполагает определенные издержки (издержки использования ценового механизма, или трансакционные издержки).

Возникает необходимость рассмотреть общие черты и различия институтов, рынков и организаций. На различении институтов, рынков и организаций настаивают такие экономисты, как Д. Бромли, Д. Норт, К. Менар и др. Общность состоит в том, что рынки и организации являются институтами или институциональными
продуктами, а также в том, что институт, так же как и рынки, и организации, не рассматривается больше как некая экзогенная
данность. По мнению Р. Коуза, «эти институты – фирма и рынок – составляют институциональную структуру экономической сис­темы» 22 .

Рынок отличается от институтов, которые представляют собой правила, определяющие рыночный обмен, но рынок отличается и от организаций, которые благодаря интернализации, т.е. замене рыночного обмена на внутреннюю организацию, обеспечивают аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам, а также функционируют в условиях, когда рынок терпит неудачу в целом или частично. Организация – это форма, дополнительная по отношению к рынку, а рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух различных механизмов координации: организации и рынка.

Если рынки и организации есть альтернативные формы координации деятельности, то институты определяют условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или коллективный выбор размещения и использования ресурсов. Однако существует более радикальная точка зрения, рассматривающая экономические отношения с позиции тех изменений, которые производит в их структуре институциональная среда, т.е. институты понимаются как регуляторы экономических функций. Организация является специфической формой, основывающейся на правилах, тогда как институт – это часто результат выбора или переговоров. Превосходство организации над рынком во многих случаях объясняется ее гибкостью, т.е. способностью изменять внутренние правила в короткие сроки.

Кроме того, институты, рынки и организации подчиняются разным ограничениям. Институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями под влиянием противоположных интересов социальных групп в длительном периоде. Затем они индуцируют новые ограничения. Функционирование рынков зависит от ограничений, обусловленных поведением экономических субъектов, которое выражается в разных видах выбора, продиктованных некими стратегиями. Организация может приспособиться к ограничениям, введенным институциональной средой, а может и изменить их, если обладает экономической властью. При этом организация создает внутренние ограничения посредством иерархической структуры, внутренних правил, механизмов мотивации и т.д. Именно институты как совокупности правил предопределяют возникновение организаций, их функционирование и взаимодействие с внешним миром. С позиции динамики институты являются основой, на которой осуществляется эволюция организаций, в результате чего изменяются и сами институциональные рамки.

Институциональные соглашения и институциональная среда . Экономические организации, институты, соглашения и т.п. образуют единую структуру, которую можно назвать институциональной структурой общества. Воспользуемся трехуровневой схемой исследования в НИЭТ, предло­женной О.Уильямсоном и представленной А.Е. Шаститко 23 (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Трехуровневая схема исследования

На первом уровне – индивиды, или экономические агенты, на втором – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, гибридных (смешанных) форм, на третьем – институциональная среда, включающая системообразующие правила игры. По О. Уильямсону, институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и юридические правила образуют основу производства, обмена и распределения 24 . Институциональная среда определяет характер отношений и связей между экономическими субъектами, которые формируют институциональное устройство (соглашения). Институциональное устройство – это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции. Институциональное устройство влияет на функционирование и типы экономических организаций.

Кратко рассмотрим каждую из семи зависимостей, хотя, по О. Уильямсону, ключе­выми являются первые три типа.

1. Поведенческие предпосылки , от которых зависят модели рынков, фирм и государства. Зависимость 1 характеризуется как поведение, противоречащее или соответствующее правилам игры, а также направлен­ное на изменение (создание) правил, которые не являются системообразующими.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга , выражающееся в изменении отношений на рынке, или структуры рынка в результате действия фирм, или поведения фирм под влиянием рыночной ситуации. Рынок и фирма – полярные формы институциональных соглашений с точки зрения способа решения проблемы координа­ции. Кроме того, существуют гибридные формы институциональных соглашений, такие как субподряд или франчайзинг (коммерческая концессия).

3. Изменение системообразующих правил игры, означающее изменения в ценообразовании, налогообложении, антимонопольном и таможенном регулировании, правилах лицен­зирования, регистрации предприятий и т.п. Все это влияет на сравнительную эффективность альтернативных институциональных соглашений, а значит, и экономических организаций. Это – опосредованное влияние, поскольку прежде всего изменяются затраты ресурсов на использование сущест­вующих институтов и создание новых, т.е. трансакционные издержки. Однако в данном случае изменения в институциональ­ной среде рассматриваются как экзогенные.

4. Формирование институциональными соглашениями социаль­ных условий жизни индивида, а более узко – правил игры , показывающее, что предпочтения индивидов могут рас­сматриваться как эндогенные. Другими словами, свойства предпочтений ока­зываются зависимыми от особенностей институциональных со­глашений. Поскольку правила кооперации и конкуренции огра­ничивают набор возможностей для экономического агента, то тем самым ограничивается и размерность ситуации выбора. Соответ­ственно изменение размерности и структуры ситуации выбора приводит к изменению предпочтений.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональ­ную среду, означающее опосредованное влияние индивида (если здесь проводится принцип методологического индивидуализма) на формирование системообразующих пра­вил игры. Такое воздействие осуществляется через организацию, а в основе анализа данной зависимости лежит проблема коллективного действия. О. Уильямсон выделяет две формы воз­действия на институциональную среду: инструментальную и стра­тегическую. Инструментальная форма носит координацион­ный характер и позволяет улучшить положение всех участников, т.е. добиться Парето-улуч­шения, за счет изменений в законодательстве. Стратегическая форма влияния означает получение одной из групп специальных интересов распредели­тельных преимуществ, что известно в теории как поиск ренты (рентоориентированное поведение) и вымогательство ренты. Это обстоятельство отражает двойственность институтов в условиях положительных трансакционных издержек.

6. Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида. Свойства данной зависимости аналогичны характеристикам зависимости 4 . Однако большое значение для объяснения индивидуальных предпочтений будет иметь теория организованных идеологий.

7. Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности в выборах. Данную зависимость также можно рассматривать в терминах предпосылок поведения, в результате чего можно выделить различные альтернативы объяснения формирования и изменения системообразующих правил игры. В частности, большое значение имеет информация об ожидаемых распределительных последствиях той или иной системы правил, которой располагает индивид.

Особенность НИЭТ заключается в том, что определенные проблемы одного или двух уровней анализа рассматриваются с соответствующими акцентами разными направлениями НИЭТ, которые, как было отмечено ранее, не являются полными заменителями. Однако по мере развития осуществляется заимствование приемов анализа одного направления для развития каких-либо аспектов другого, что может быть подтверждением «родственности» объединяемых в НИЭТ направлений.

Привычки и рутины

Неоклассики представляют индивидуальное и организационное действие в большей степени как последствие оптимизирующего выбора. Эволюционные институционалисты видят действие как последствие следующих факторов: привычки или обычаи (Т. Веблен); эмпирические правила (Р. Сайерт и Дж. Марч) или рутины
(Р. Нельсон и С. Уинтер), соответствующие контексту какого-либо решения.

По мнению Р. Нельсона, существует по меньшей мере две причины для различия. Во-первых, неоклассики предполагают, что индивида и организацию отличают точное понимание обстоятельств, в которых они находятся, и выбора, перед которым они стоят, и познавательные способности и возможность определить действительно лучшее действие. Институциональные и эволюционные экономисты, наоборот, обращают особое внимание на ограниченность познавательных способностей человека, касающихся реальных жизненных решений, а реальное время включено в осмысливание любой проблемы. Это означает, что человеческое понимание ситуации в лучшем случае будет упрощенным, а иногда и ошибочным в важных выводах. Во-вторых, неоклассики поддерживают свою теорию о максимизирующем выборе, предполагая, что даже если индивиды и организации не осмысливают реально свои проблемы, то действительно используют эмпирические правила для принятия решений или другие рутины, которые могут быть приняты как оптимальные. Существует два поддерживающих аргумента: 1) обучение методом проб и ошибок стремится к оптимальному выбору; 2) конкурентный отбор исключает тех, кто не обучается. Институциональные и эволюционные экономисты не видят достаточной теоретической причины для принятия одного из этих аргументов, и есть эмпирические данные против этих утверждений 25 .

Привычки и их роль . Привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, Т. Веблен называл институтами. Име­ется целый ряд определений этого социального феномена в рамках старого институционализма; все они подчеркивают признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Институты первоначально воз­никают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдержива­ющийся характер и по принципу обратной связи формируют сте­реотипы мыш­ления.

В понимании природы институтов коре­нится главное отличие между «старыми» и «новыми» институционалистами. Последние считают институтами нормы экономического поведе­ния, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов (что соответствует классической либеральной традиции). «Старые» институционалисты делают упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направ­ляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Хотя институты могут устаревать, приобретая, по словам Т. Веблена, «церемониальный» характер, в целом они формируют связи между людьми и делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. В отличие от Т. Веблена и его последователей, «новые» институционалисты рассматривают институ­ты как преимущественно юридические и неформальные нормы, образующие ограничения для деятельности человека.

Некоторые направления современного институционализма, близкие к идеям «старых» институционалистов, а также эволюционные институционалисты считают, что хотя индивидуальные действия целенаправленны, однако необходимо использовать концепцию привычки для полноты анализа социально-экономических процессов. В экономической литературе привычка определяется как «более или менее самоподдерживающаяся склонность или тенденция к следованию предустановленной или благоприобретенной форме поведения» 26 . Дж. Ходжсон четко не разграничивает привычки и правила, так как они имеют общую форму (в обстоятельствах X выполняется действие Y ) и повторяющееся следование правилам может перерасти в привычку.

Привычки необходимы, чтобы иметь дело со сложностью повседневной жизни; они обеспечивают индивидов средствами существующей модели поведения без привлечения глобальных рациональных расчетов, включающих большое количество информации. Способность формировать привычки необходима для приобретения всех видов практических и интеллектуальных навыков. Сначала в процессе изучения технологии необходимо сосредоточиться на каждой детали того, что нужно делать. Со временем формируются интеллектуальные и практические навыки, и это основная причина, по которой человека можно считать достигшим мастерства. Затем аналитические или практические правила могут применяться без полного, сознательного размышления или обдумывания. Такие привычки часто включают «неявное знание», которое трудно зафиксировать или объяснить.

Повторяющееся использование, укоренение привычек и правил дают толчок к возникновению институтов. Так, Т. Веблен полагает, что институты – это результат привычки, а рост культуры – это совокупное следствие привыкания, и способы и средства этого есть привычный ответ человеческой натуры на острую необходимость. Таким образом, институты находятся на разном уровне с привычками в многосвязной иерархии, и сами подразделяются по степени своего укоренения. Привычки воспроизводятся главным образом тренировкой и практикой и, возможно, подражанием через личный контакт или пример. Индивиды могут копировать действия или заимствовать идеи других, привыкая к новым способам мышления и действия. Социальная мобильность способствует этому процессу, так как создает культурное и институциональное окружение, восприимчивое к изменению.

Приобретение привычек, несмотря на их повторяющиеся свойства, обычно включает некоторую степень намеренности людей. Чтобы приобрести новое умение и привычку, должно быть принято сознательное решение. Также новые идеи, очевидно, включают некоторое осмысливание и обдумывание. Поэтому детерминистское представление индивида, действующего как автомат, запрограммированный своими генами, не отражает адекватно поведения человека, включающего целенаправленные устремления.

Исследование концепции привычки важно во многих отношениях. Во-первых, утверждение категории необдуманного поведения помогает найти основу для некоторого уровня стабильности и непрерывности в общественной жизни; во-вторых, оно усиливает идею выбора или обдуманного поведения, с которым оно контрастирует; в-третьих, формирует основу институтов и рутин; в-четвертых, обеспечивает ключевой элемент в эволюционной экономической и социальной теориях.

Рутины и их взаимосвязь с институтами. Обычно под рутиной понимают установившуюся практику, заведенный порядок деятельности. Р. Нельсон и С. Уинтер ввели термин «рутина » для обозначения всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм и гибко его использовали. Слово «рутина» «может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности
всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное ²рутинный²) к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» 27 .

Установлены некоторые качественные особенности, которыми должны обладать рутины. Во-первых, рутины появляются и существуют, когда определенные способы деятельности постоянно дают по крайней мере удовлетворительные, если не оптимальные, результаты. Во-вторых, когда рутины удовлетворительны, поведение, соответствующее им, может стать сознательной целью, причем отклонения приводят к попыткам вернуться к прежней рутине. В таких организациях, как деловые фирмы, где кадровый состав меняется, новые работники обучаются рутине в соответствии с обстоятельствами. Это рутины, которые характеризуют «как мы делаем это». Проблемы с управлением могут быть приписаны отклонению от рутины. Рутины также определяют, что «каждый согласился делать», и, следовательно, носят характер подразумеваемого (имплицитного), а иногда явного (эксплицитного) контракта.
При определенных обстоятельствах они требуют пересмотра и изменения.

В-третьих, существует необходимость стандартизации определенных типов рутин в применяющих их организациях. Это упрощает перенос полученных навыков, важных для отдельной рутины, из одной организации в другую, а также служит созданию в организациях одинаковых ожиданий и норм. Особенно важна стандартизация для тех, кто управляет взаимодействием организации с ее потребителями, поставщиками и другими внешними агентами, т.е. важны «интерфейсные» рутины. Стандартные «интерфейсные» рутины снижают трансакционные издержки.

Таким образом, несмотря на специфичность некоторых рутин многие из них являются общими для всех организаций, а определение особого способа деятельности совершается в обществе в целом. Эти широкораспространенные, общепринятые рутины, часто называют «институтами» 28 . Как отмечалось ранее, одни рутины имеют силу имплицитного контракта; другие представлены в контрактах; третьи имеют силу закона (например, устав); большинство не имеет силы закона, но они не менее стабильны по причинам, обсужденным выше.

Рутины действуют не обособленно, а в системе. В любое время одни рутины поддерживаются набором других рутин. Такое сплетение рутин – другая причина их стабильности. Но привычки, стандарты и рутины не могут быть стабильными всегда. Они изменяются в зависимости от условий и требуют некоторой адаптации. Рутины подвержены отбору в том смысле, что фирмы с определенными рутинами могут функционировать лучше других, а следовательно, их значимость в отрасли со временем возрастает.

Ясно, что различные типы рутин изменяются не одновременно и очень разными способами. Некоторые рутины установлены законом и их изменение зависит от обновления закона. В то же время изменения в законе, например резкое сжатие ограничений по регулированию окружающей среды, может ускорить изменение в рутинах. В других случаях изменения в них обусловлены проблемами или сложными задачами, как это наблюдается сегодня в автомобильной промышленности США, сталкивающейся с вызовом со стороны Японии. Этот пример иллюстрирует несколько вещей. Во-первых, рутинные изменения в одной организации часто вызваны подражанием практике организаций, действующих более успешно. Во-вторых, комплексные организационные рутины могут быть очень трудными для подражания, так как иногда неясно, чт существенно в рутинах, а чт второстепенно. В-третьих, если однажды новая эффективная рутина возникает в одной организации, она может быть объектом подражания для других, но в первой организации она могла возникнуть при специфических обстоятельствах. Оказалось, что многие из рутин в автомобилестроении США, отстающем от более эффективного и качественного японского автомобильного производства, были первоначально применены в Японии по причинам, совершенно специфическим для нее, и многие из их преимуществ были непредвиденными. Большинство изменений в рутинах связано с быстроизменяющимися и новыми технологиями, т.е. технический прогресс – сегодня важная сила, управляющая изменениями в рутинах. С другой стороны, новая технология может дать преимущество неким ранее существующим рутинам в ущерб другим. Возможности, открытые компьютером для гибкого производства, послужили причиной возникновения специальных преимуществ других рутин, адаптированных японскими автомобильными компаниями, и недостатков тех, которые были связаны с американским массовым производством. Таким образом, рутины рассматриваются как часть системы или нескольких систем и анализ способа их изменения должен быть комплексным 29 .

По мнению Дж. Ходжсона, целесообразно отличать привычки от рутин и от институтов (рис. 3.3). Привычки являются личными; они касаются отдельных индивидов. Наоборот, рутины могут затрагивать группу; они являются компонентами институтов. Поэтому институт, например фирма, может заключать в себе отдельную рутину, охватывающую несколько человек, когда сталкивается с воздействием окружающей среды. Вероятно, индивидуальные привычки войдут в исполнение этой рутины. «Когда индивидуальные привычки разделяются обществом или группой и укрепляются в этих пределах, они принимают форму со­циально-экономических институтов», – отмечает Дж. Ходжсон 30 .

Рис. 3.3. Взаимосвязь привычек, рутин и институтов

Привычки, рутины и институты отличают стабильное и инертное качество и тенденция к непрерывности, поэтому характеристики институтов передаются во времени от одного к другому. Например, навыки, приобретенные рабочим в данной фирме, частично включены в его привычки. Также рутины фирмы есть стойкие институты и их труднее изменить, чем навыки отдельного рабочего. В этом отношении качество привычек, рутин и институтов аналогично информационной точности гена. Таким образом, привычки и рутины сохраняют знание, особенно неявное знание, действуя как передатчик информации и знаний во времени 31 . Однако это не означает, что любое действие управляется привычками и правилами, так как необходимо принимать во внимание творчество и инновации, появляющиеся в результате взаимодействия различных правил.

В заключение отметим, что следование правилам и оптимизирующее поведение не обязательно исключают друг друга. Широкая распространенность привычек и правил превращает оптимизацию в особый случай в ряду различных способов поведения и принятия решений.

Нормы и соглашения

Нормы. Согласно НФИЭТ основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы 32 . Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санк­циях (социальных, экономических, юридических).

К элементам, из которых констру­ируются нормы, относятся:

· атрибуты, определяющие группу людей, на которую рас­пространяется норма;

· фактор долженствования (может, должен или не должен);

· условия, при которых действует норма;

· санкции.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20

Выше было сформулировано определение рынка как конкурентной формы связи между хозяйствующими субъектами, при которой цены на один и тот же товар имеют тенденцию быстро выравниваться. При этом происходит отчуждение своей собственности и присвоение чужой. Следовательно, фактически рынок означает взаимную передачу прав собственности.

Таким образом, для нормального функционирования рыночной экономики необходимы условия, рамки, в пределах которых взаимодействовали бы экономические субъекты. Этими рамками являются экономические институты, а разновидностью экономических институтов является право собственности.

Экономические институты

Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Т. Веб- лен, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Ян Тинберген и др.

Экономические институты - это совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защитой.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.

Современная экономическая теория институтов далека от завершения, хотя за последние два десятилетия было проведено много исследований. В 1993 г. американский экономист Дуглас Сесил Норт (р. 1920) был удостоен Нобелевской премии по экономике как один из пионеров новой институциональной экономики.

Институты - это достаточно дискуссионные понятия. Ученые так и не дали им четкого определения. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, немецкий экономист Людвиг Эльстер пишет, что институт характеризует законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. Американский экономист Фрэнк Хайнеман Найт (1885-1974) считает, что институты - это набор правил, структурирующий общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.

Используя терминологию, разработанную австрийским экономистом К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являющаяся носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойствами самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуется внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценивание и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и формальные правила меняются медленно. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они часто развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека. Они включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты - это правила, придуманные людьми, а неформальные - общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, традиции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в процессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект для других.

Похожие статьи