По мере развития кредитования физических лиц с начала 2000 годов банки пришли к необходимости минимизировать риски невозврата денежных средств. Для нерадивых заемщиков существует . Но как поступать с теми, кто не в состоянии платить банку по объективным причинам, одной из которых является частичная или полная потеря трудоспособности? На помощь банкам пришли страховые компании, предложившие страховать жизнь и здоровье заемщиков, как в индивидуальной форме, так и в форме присоединения к договору коллективного страхования. Что это за договор коллективного страхования и в чём его отличия от индивидуального, рассмотрим в этой статье.
Коллективное страхование. Что это такое простыми словами?
На рынке страховых услуг существует множество компаний, где можно застраховать различные риски в связи с утратой трудоспособности, потерей источника дохода и т.д. Все они являются юридическими лицами, действующими в соответствии с законодательством РФ. Когда вы приходите в одну из таких компаний и покупаете, например, страховку ОСАГО на свой автомобиль, то вы заключаете индивидуальный договор страхования, в котором прописаны права и обязанности каждой из сторон. В этом случае компания является страховщиком, а вы застрахованным лицом и одновременно выгодоприобретателем (кому оплачивают страховку в случае, если произойдёт страховой случай).
Если же вы пришли оформить в банке кредит, и вам предлагают застраховать свою жизнь, то вы, как правило, присоединяетесь к коллективному договору страхования, который банк уже заключил со страховой компанией. В этом случае банк является страхователем, страх.компания – страховщиком, а заёмщик всё тем же застрахованным лицом. Для заёмщика особой разницы тут вроде как нет, но на самом деле отличие такого страхования от индивидуального весьма существенное.
Итак, коллективное страхование «закрепляется» договором между банком и страховой компанией, который предусматривает страховую защиту от определённых рисков для широкого круга лиц (клиентов банка) в случае присоединения этих лиц к нему. Сюда ещё можно добавить – в случае добровольного согласия клиента на присоединение к договору, который, собственно, и называется коллективным.
Банк платит страховой взносы (страховую премию), а последняя принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Важный нюанс – в такой форме страхования выгодоприобретателем является уже не заёмщик, а банк, т.е. в случае проблем с выплатами у заёмщика, страховая компания обязуется выплатить банку страховую премию в сумме остатка непогашенного кредита. Для банка это большой плюс, так как вопрос выплаты в случае страхового случая регулируется напрямую со страховщиком, а не с самим застрахованным лицом в случае индивидуального страхования.
Это в какой-то степени выгодно и для заёмщика по причине существенной экономии своего времени:
- Страхование рисков при оформлении кредита происходит без обращения в страховую компанию;
- Все остальные вопросы, в том числе по выплатам страховки при наступлении страх.случая решаются в банке, а не со страховщиком.
Но выгодно бывает не всегда, так как клиент должен оплатить комиссию банку за подключение к программе страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Частенько эта плата сильно завышена по сравнению с оплатой застрахованного лица при личном обращении в страх. компанию. Тут всё понятно, банку надо зарабатывать. Он вообще убивает двух зайцев – получает дополнительную прибыль (как правило, страховая компания входит с банком в одну коммерческую структуру) и плюс к этому страхует свои риски.
Кроме того, на коллективные договоры не действует , введённый в 2016 году ЦБ РФ. И заявитель на кредит становится перед выбором: переплачивать банку, как страхователю, или отказываться от навязываемого договора коллективного страхования, но при этом банк ухудшит условия кредитования, подняв процентную ставку. Вокруг этого вопроса «ломаются копья» уже много лет, но всё равно каждая сторона (заёмщики, ФАС, и Роспотребнадзор с одной стороны, и банки с другой) остаётся при своём мнении. Об этом мы поговорим чуть ниже.
Банк, страховая компания и заемщик
Решив обезопасить себя и заемщиков от невозврата денег, банки стали заключать соглашения о коллективном страховании от несчастных случаев и болезней граждан, берущих заем на потребительские нужды, ипотечные и другие виды кредитов. Банку было важно, чтобы в соглашении присутствовали следующие условия:
- выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного (заемщика) должен быть банк в части непогашенной задолженности;
- срок действия договора страхования должен покрывать срок погашения кредита;
- страховая сумма устанавливается в размере выдаваемого займа;
- обязательные риски – смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни и установление нерабочих групп инвалидности – 1-ой или 2-ой.
До 2010 года, пока такими соглашениями между банками и страховщиками не заинтересовался антимонопольный комитет, банки фактически принуждали своих клиентов присоединяться к договорам коллективного страхования под угрозой отказа в выдаче кредита. Это обстоятельство побудило заемщиков обращаться в антимонопольную службу и в организации по защите прав потребителей. Почему?
В главе “О страховании” Гражданского кодекса РФ говорится, что страхование жизни и здоровья в нашей стране может быть только добровольным. Второй аргумент против – это навязывание клиенту услуг страховой компании, говоря «антимонопольным» языком – ограничение конкуренции. И третье – это невозможность для заемщика влиять на существенные условия договора, например, на его стоимость (размер страховой премии).
К вопросу о добровольности – отказ от страховки отрицательно сказывался на принятии решения о выдаче кредита. Сердобольный сотрудник банка (или слишком рьяно исполняющий свои обязанности) обязательно пояснял несостоявшемуся заемщику причину отказа банка. А если тому очень нужны были деньги, он шел в другой банк и уже безропотно соглашался на все его условия.
Для защиты своих интересов и минимизации рисков банк выбирал страховщика, способного выполнить свои обязательства, обладающего мощным уставным капиталом и страховыми резервами. Так что в надежности, предлагаемой банком компании, сомневаться не приходилось. Но одновременно с этим заемщику навязывались и тарифные ставки, которые могли быть довольно высокими. А выбрать самому страховую компанию заемщику возможности не предоставляли.
Современный договор коллективного страхования
Сегодня ситуация несколько изменилась в лучшую для заемщика сторону. Банкам запрещено ставить возможность получения кредита в зависимость от наличия страховки. То есть принцип добровольности теперь свято соблюдается. Клиенту выдают подробную информацию об условиях страхования и объясняют порядок присоединения к коллективному договору. Сегодня все чаще банки открывают дочерние страховые компании, например, ВТБ Страхование, АльфаСтрахование, «Сбербанк страхование жизни» и так далее.
Но при этом ФАС (федеральная антимонопольная служба России) не считает неправильным, что банки предлагают по коллективному страхованию только одного страховщика, так что клиенту придётся довольствоваться теми условиями, которые предлагает банк в рамках присоединения к договору коллективного страхования.
При отказе от присоединения у заемщика остается право самостоятельно купить полис страхования жизни и здоровья, в котором будут прописаны все необходимые банку условия. Ему могут предложить список страховых компаний, чьи полисы будут приняты банком (такие «шикарные» условия, правда, есть не везде). Клиент может совсем отказаться от страхования, пожалуйста, но банк в этом случае ему не гарантирует увеличение процентной ставки на 1-3 пункта.
Страховка оформляется по-разному. Условия страхования могут быть прописаны в специальном разделе кредитного договора, а клиенту в дополнение к этому выдается Сертификат о присоединении. Возможно оформление полиса, который хранится в банке. В любом случае заемщик должен письменно выразить свое согласие на присоединение к договору страхования.
Что дает договор коллективного страхования?
Страховой компании договор с банком дает стабильный поток клиентов и, соответственно, страховых взносов при невысокой степени риска.
Банк минимизирует потери от непогашенных кредитов, ведь он является выгодоприобретателем по договору коллективного страхования.
Заемщику такой договор не менее выгоден, чем банку, и дело тут не только в экономии времени. Многие расценивают требование страхования, как дополнительную нагрузку на кредит. Это не так. Кредит обычно растягивается на длительный срок, особенно ипотека. Никто не знает, что может случиться в этот период. Возможен несчастный случай или тяжелая болезнь, которые так снизят доход, что платить взносы по кредиту станет невозможно. А в случае смерти заемщика, обязанность погашения кредита ляжет на наследников. Во всех этих случаях при наличии страховки с банком будет рассчитываться страховая компания.
Поэтому вопрос о том, стоит или нет присоединяться к договору коллективного страхования – чисто риторический.
Что должен знать заемщик?
Оформляя кредит и присоединяясь к договору страхования, заемщик должен знать следующее:
- это страхование – добровольное;
- сотрудник банка не имеет права принуждать к страхованию, если уже получено положительное решение о выдаче кредита;
- страховка не может включаться в кредитный пакет по умолчанию, клиент должен получить полную информацию об услуге;
- страховка должна быть оформлена отдельным договором;
- клиент может расторгнуть договор страхования, заключенный при выдаче кредита.
Возможность расторжения есть не во всех банках, его условия тоже могут быть разными. Сотрудник банка обязан довести эту информацию до заемщика.
И еще один важный момент – как производится выплата при наступлении страхового случая. В договоре прописана страховая сумма в размере выданного кредита. На момент страхового события часть его уже погашена. Так вот, банк имеет право на получение только части страхового обеспечения, равной оставшейся непогашенной сумме. Остальные деньги будут выплачены самому застрахованному или наследникам, если он уйдет из жизни.
Сегодня банку нет никакого смысла обманывать своего клиента, но тот в свою очередь должен внимательно изучить документы, чтобы знать условия страхования, требования к нему банка и свои права и обязанности в случае наступления страхового события.
Читайте статью, и если эти случаи подходят под ваши договоры, применяйте информацию на практике. Если что-то не понятно, попробуйте посмотреть видео (в конце статьи).
В обоих случаях ответчиками у нас будут выступать банки а не страховые компании. Это важно!
Решение № 1 - заемщик взыскал убытки, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя.
Начало стандартное для всех: Вы заключили с банком кредитный договор. В договоре (или правил кредитования или общих условий предоставления кредитов) было предусмотрено что заемщикам предоставляется услуга подключение к программе страхования, которая осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Кстати, в этом примере ответчиком выступает банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
После того как заемщик подписал кредитный договор и согласился вступить в программу коллективного страхования, банк перечислил ему деньги. Далее, либо в самом кредитном договоре, либо в отдельном документе содержится поручение, которым заемщик позволяет банку перечислить со своего счета часть кредитных денег для оплаты страховой премии.
Далее, в кредитном договоре либо в правилах кредитования может быть указано, что если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о кредите в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в договоре.
Но по факту, ни в кредитном договоре, ни в правилах кредитования Вы не найдете информацию о размере комиссии банка именно за подключение к программе страхования. Тут я уточню, что сумма, которую банк списал с Вас в счет уплаты страховой премии включает в себя как саму страховую премию, так и комиссию банка.
А здесь уже мы можем усмотреть нарушение закона. Если в договорах отсутствует информация о размере комиссии, которую берет банк, значит, до заемщика при заключении кредитного договора не доведена вся необходимая информация, которая обеспечила бы возможность правильного выбора услуги.
Теперь обратимся к Закону. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают право потребителя отказаться в разумный срок от договора и потребовать возмещения убытков при непредоставлении надлежащей информации, не исключают в данном случае право потребителя на взыскание убытков на основании ст. 15 ГК РФ без отказа от договора в целом.
На основании перечисленных мною норм Законов заемщик вправе требовать возмещение причиненных банком убытков в размере списанной с его счета суммы страховой премии.
Кроме того, в соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца в связи с нарушением его прав как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую Вы можете оценить в любую сумму от 5 000 рублей до 50 000 рублей. Нет, конечно, Вы можете указать и большую сумму, но наиболее часто суды удовлетворяют это требование именно в таких границах.
И не забывайте о штрафе. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований заемщика, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы убытков и компенсации морального вреда, то есть, от всей взысканной суммы.
Решение № 2 - заемщик взыскал с банка неосновательное обогащение, моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя.
Начало стандартное. Между заемщиком и банком был заключен кредитный договор. Дальше обстоятельства меняются. Помимо договора, заемщик подписал заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», которым выразил согласие банку на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, который заключен между банком и страховой компанией. В этом примере банк - ВТБ 24 (ПАО), а страхования компания — ООО СК «ВТБ Страхование».
В пункте 8 заявления, которое подписал заемщик, было указано, что заемщик заранее дает банку право на ежемесячное списание с его счета денежных средств в сумме комиссии без дополнительного распоряжения. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а так же компенсация уплаченных банком страховых премий - 1, 79 % взимается от первоначальной суммы кредитного лимита.
Иными словами, сумма комиссии ни в заявлени, ни в кредитном договоре конкретной цифрой не указана.
В соответствие с частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно части 1 статьи 16 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреди жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В нарушение данной нормы Закона размер страховой премии в Заявлении, иных документах, которые банк предоставил заемщику, указан не был.
Из графика платежей по кредиту следует, что за период действия кредитного договора заемщик должен был оплатить комиссию за участие в программе страхования в размере, который составил более 40 % от суммы кредита.
Учитывая описанные обстоятельства дела, суд решил, что до заемщика при заключении кредитного договора не была доведена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.
Положениями статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться в разумный срок от договора и потребовать возмещения убытков при предоставлении ненадлежащей информации.
С учетом описанных норм права и статьи 15 ГК РФ, суд посчитал, что удержанная банком со счета заемщика сумма комиссии подлежит возмещению.
Кроме того, с банка была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Адвокат бесплатно? Почему бы и нет!
В обоих примерах заемщики отстаивали свои права самостоятельно, без привлечения адвоката. А зря, ведь обратись они к специалисту, могли бы получить его услуги бесплатно. Ну как бесплатно, сначала клиенты оплачивают работу адвоката, но потом, после удовлетворения их требований в суде, они могли бы возместить эти расходы за счет банков. В итоге, как я и написал, деньги, потраченные на адвоката, к ним бы вернулись, а значит, юридические услуги для них стали бы бесплатными.
Делаем выводы
В этих двух примерах я постарался максимально подробно описать суть споров и правовое обоснование позиции заемщиков. Если Вы уже сталкивались с судебными спорами, составляли самостоятельно исковые заявления, я думаю, Вы сможете на основе моей статьи написать иск, и с ним обратиться в суд.
Если же для Вам такая работа затруднительна, Вы всегда можете обратиться ко мне, и заказать составление искового заявления. У меня для этого есть специальный сертификат, рекомендую . Да, моя работа стоит денег, но с другой стороны, Вы получите профессионально составленное исковое заявление, с которым не стыдно будет показаться в суде, а так же, в качестве бонуса я подготовлю для Вас подробную инструкцию о том как подать этот иск в суд и как отстаивать свою позицию в судебных заседаниях.
Вопросы, пожелания, предложения - все пишите в комментариях к статье. Обсудим все нюансы, возможно у Вас уже есть судебная практика по походим спорам, не стесняйтесь, делитесь с читателями.
Подписался под программой страхования «Финансовый резерв Лайф+» у «дочки» ВТБ24 (ООО СК «ВТБ Страхование»). Получаю всю сумму на счет (998864 р.), с которой тут же списывается сумма страховки.
Здравствуйте
шансы на успех есть только если правила страхования у вас возврат денег предусматривают
так как вы присоединились к договору страхования - то правила цб об отказе в течении 5 рабочих дней на вас не действуют
Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями)
1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71336006/#ixzz4zexcIQNs
дело в том что вы тут- не страхователь
страхователь у вас идет банк. а вы как бы к этому договору просто присоединились
в итоге отказ от страховки то оформят- но деньги не вернут если это прямо в правилах не прописано
ГК РФ Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
утвержденной формы для отказа нет- можно подавать в свободной форме
И теперь, после получения отказа - какие возможно предпринять действия? Какие шансы на успех?
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
- 9,1 рейтинг
- 9,1 рейтинг
получен
гонорар 30%Юрист
Общаться в чате- 9,2 рейтинг
- эксперт
практика тут противоречивая
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Криволаповой Е.А.
судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Ф.М. по доверенности П.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2017 года
по иску Ф.М. к ООО «Страховая компания „Кардиф“ о признании договора страхования недействительным (незаключенным), взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов.
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.установила:
Ф.М. обратился в суд с иском к ООО „Страховая компания Кардиф“ о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований он указал, что » года между ним и ПАО «Почта России» был заключен кредитный договор N " на сумму " рублей на срок до " года с условием выплаты процентов в размере "%.
При этом им было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «Почта России» выступает в качестве агента по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ООО «СК Кардиф», и присоединяет заемщика/ страхователя к программе страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Новый стандарт». Однако сотрудники банка дезинформировали его и навязали ему данные условия. До него не доводилась информация о возможности не принимать данные условия договора, запрашиваемая им сумма кредита была увеличена на сумму стоимости приобретения дополнительных услуг страхования.
Согласно выписке из лицевого счета " года банк на основании его письменного в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования перечислил в пользу страховщика " рублей.
" года, т.е. на следующий день после подписания договора страхования, но до момента его вступления в силу и передачи всех документов в страховую компанию, он подал заявление об отказе в заключение договора страхования и установления факта его незаключенности по причине навязанности и неприемлемости его условий.
Согласно ст. 29 ФЗ О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора"
Согласно пунктам 1, 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Банк, как агент Страховщика, был обязан был удовлетворить заявление заемщика об отказе в заключении договора страхования и отзыве своего акцепта на дальнейшее действия агента по распространению условий данного договора в отношении страхователя, однако Банк (агент) отказал ему в его законном праве на односторонний отказ от заключения договора страхования и оказания страховых услуг, тем самым он понес убытки.
В силу статей 309, 310, 421, 425, 450.1, 453, 167, 168 ГК РФ, ст. 12. ст. 29, 32, ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей заключенный договор страхования является недействительным (незаключенным), соответственно, он имеет право требовать компенсации убытков со Страховщика за недобросовестные действия страхового агента (Банка).
Просил признать недействительным незаключенным договор страхования N », заключенный " года, взыскать с ООО «СК Кардиф» убытки в виде уплаченной страховой премии в размере " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " рублей, неустойку в размере " рублей, штраф в размере " рублей, компенсацию морального вреда в размере " рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере " рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере " рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ф.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ф.М. по доверенности П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф.М. удовлетворить.
Доводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют основанию и предмету заявленного иска, не имеют ничего общего с обстоятельствами, на которые ссылается истец в качестве обоснования иска.
Истец не ссылается на то, что ему была навязана услуга страхования и до него не была доведения информации о стоимости услуги страхования. Обстоятельства добровольного подписания заявления на присоединения к программе страхования им не оспаривались.
Исходя из буквального толкования оснований и предмета заявленного иска истец просил признать договор страхования недействительным - незаключенным, так как истцом был выполнен своевременный отказ (на следующий рабочий день) от предоставляемой услуги страхования в установленный срок.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что " года между Ф.М. и ПАО «Почта России» был заключен кредитный договор N " на сумму " рублей на срок до " года с условием выплаты процентов в размере "%.
Кроме того, " года между Ф.М. и ООО «Страховая компания Кардиф» был заключен договор страхования N " от несчастных случаев и болезней.
" года Ф.М. обратился в ПАО «Почта банк», как агенту Страховщика, с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Новый стандарт», заключенного в рамках договора предоставления потребительского кредита от " N " и возместить убытки в размере " рублей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось, что при заключении договора страхования не было достигнуто соглашения по какому-либо условию договора, что давало бы основания считать договор страхования незаключенным.
Отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания договора страхования незаключенным или недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.
Договором страхования N " от несчастных случаев и болезней от " года, заключенным между Ф.М. и ООО «Страховая компания Кардиф» возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.
На основании изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.С. является правильным, решение суда законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияВ связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+ в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с Вами, и не имеет оснований для удовлетворения Ваших требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.
Вполне ожидаемо. Иного пути как обращения в суд лично я не вижу. Пример судебного решения, которым требования страхователя (именно по схожим с Вашими условиями договора страхования) были удовлетворены - я привел выше.
Дополнительно в обоснование своих требований можете аргументировать следующим.
В случае желания заемщика заключить договор личного страхования, то такая возможность должна ему быть предоставлена с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом статей 934, 935, 954 ГК РФ.
В свою очередь, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах. Договор кредита, заключаемый банком с потребителем в соответствии с названной нормой, является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Здесь нужно смотреть также какие Вами указаны цели получение кредита. Как правило, в типовой форме заявления банк сразу отмечает, что кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии. В этом случае, данное заявление является одним из свидетельств навязывания услуги по страхованию.Таким образом, банк заранее и самостоятельно определяет цели кредитования, предложив подать, в последующем заявление на включение в число участников Программы страхования.
При таких обстоятельствах, пункт заявления о предоставлении кредита, предполагающего его получение на цели оплаты страховой премии за участие в Программе страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами страхования, является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку данное условие возлагает на заемщика обязанность осуществлять оплату услуг, которые фактически ему не предоставляются, поскольку само по себе присоединение к программе страхования не несет какой-либо правовой нагрузки для сторон, за исключением подписания банком договора страхования со страховой компанией по согласию с заемщиком и получением банком компенсации от заемщика своих расходов.
В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Таким образом, оказание банком дополнительной услуги по включению в число участников Программы страхования не соответствует требованиям действующего законодательства, а, следовательно, данное заемщиком согласие не подлежит исполнению.Кроме того, при заполнении согласия по включению в число участников Программы страхования, не думаю, что Вам было предложено оплатить страховую премию из собственных средств. А поскольку данная сумма была включена в тело кредита, то в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, при единовременной оплате полной суммы страховой премии за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора) при получении кредита, Вы лишаетесь возможности получить перерасчет по кредиту, а также возвратить часть компенсации за неиспользованный период.
Кроме того, сумма, оплаченная за подключение к программе коллективного страхования, в несколько раз превышает сумму, уплаченную банком в страховую компанию за страхование заемщика, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и, следовательно, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Все услуги юристов в Москве
получен
гонорар
70%
Юрист
Общаться в чате
Добрый вечер.
13.11.2017 захожу в тот же офис с желанием написать отказ от страховки и вернуть деньги. Девушка за столом консультации сообщает, что принять подобное заявление может только тот сотрудник, у которого я оформлял кредит и страховку.
Это не так. Принять заявление может любой сотрудник страховой компании, поскольку он действует от ее имени и в ее интересах.
Вопрос еще в том: Обязан ли банк принимать заявления по моей форме?
Заявление об отказе от договора страхования подается в любой форме.
Здесь действует общее правило, сформулированное в указание
Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» согласно которому
1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Никаких условий о форме отказа от договора страхования данное указание не содержит.
И теперь, после получения отказа - какие возможно предпринять действия?
Желательно конечно ознакомится с содержанием данного отказа, чтобы вести разговор более предметно.
В целом же выход тут один обращаться в суд с требованием об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по нему страховой премии.
Какие шансы на успех?
шансы у Вас есть, поскольку в этом вопросе в последнее время, наметилась тенденция по изменению судебной практики.
Истец указывает, что им не были получены ответы на вышеуказанные заявление и претензию, страховая премия возвращена не была.В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).Как установлено судом из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Под понятием «застрахованный» определяется дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.Согласно п. 5.7 указанного договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У).О таком отказе истец уведомил ВТБ 24 (ПАО) (страхователя), с кем состоял в соответствующих правоотношениях, на пятый день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части принятия отказа от исполнения договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91837 руб. была перечислена со счета Бигашевой Л.Р. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем суд приходит к вводу, что именно ООО СК «ВТБ Страхование» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а, следовательно, с него подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия.Что касается суммы, подлежащей ко взысканию страховой премии суд приходит к следующему.Истцом заявлены требования о взыскании части страховой премии в размере 91530,88 руб., исходя из суммы страховой премии в размере 91837 руб. за вычетом суммы – части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора.В то же время из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), следует, что плата за включение в число участников программы страхования за весь строк страхования: 91837 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18367,40 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 73469,60 руб.Как усматривается из ответа по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, от страхователя Бигашевой Л.В. через ВТБ 24 (ПАО) ООО СК «ВТБ Страхование» поступила оплата страховой премии в сумме 73469,60 руб. Таким образом, страховая премия по договору коллективного страхования составляет 73469,60 руб., а, следовательно, она и подлежит возвращению за вычетом части денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования (73469,60 / 60 (месяцев – срок действия договора страхования) / 30 (количество дней в месяце) х 6 (количество дней фактического действия договора страхования = 244,89 руб.)Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу Бигашевой Л.Р. страховая премия в размере 73224,71 руб. (73469,60 – 244,89).
Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
Свернуть
Уточнение клиента
Вот ответ банка на мое письмо на Банки.ру:
Официальная позиция Банка была предоставлена в ответ на Вашу претензию (на это мой комментарий в конце сообщения).
Стоит пояснить, при подаче заявки на получение кредита Вами подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее – Заявление), где Вы выразили свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв» .
В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».
В соответствии с условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.
При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Вас) с приложением списка застрахованных.
При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/ его наследники.
Стоит отметить, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 (далее – Указание) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц.
В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования.
Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+ в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с Вами, и не имеет оснований для удовлетворения Ваших требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.
Надеемся на понимание
С уважением,
Команда ВТБ24
Я с "позицией банка" был ознакомлен только в СМС сообщении - в котором было написано что мое заявление отклонено (приложил скрин)
image image 2.jpeg 2.jpeg
получен
гонорар
70%
Юрист
Общаться в чате
да никаких совершенно если это договор коллективного страхования и правилами возврат денег не предусмотрен
Балашов Владимир
В настоящее время - этот вопрос решается далеко не так однозначно.
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств .
Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.
Доводы против взимания комиссий
Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией , и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами .
Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель - скрыть более высокий размер процентов по договору .
Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности .
Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела .
Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными .
Описанная нами судебная практика относится к 2014–2015 гг., однако и в 2016 г. мы встречаем схожие выводы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 09АП-57447/2016 по делу № А40-176144/16 указано, что обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования (страховой премии) не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1 , так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Тот факт, что банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.
В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 04АП-2893/2018 по делу № А19-3102/2018 содержится следующий вывод. Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 ), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Как мы видим, подобный вывод арбитражный суд высказал в июне 2018 г. Аналогичные выводы в этом же году сформулировали множество иных судов .
Доводы в пользу взимания комиссий
Как будто парируя доводы других судов, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь той же нормой закона, выносит диаметрально противоположное решение. В соответствии со ст. 5 Закона № 395-1 банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной, торговой, страховой. Указанные положения ст. 5 Закона № 395-1 предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.
Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.
Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.
В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:
- разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
- осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
- собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
- определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
- взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.
В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами .
В феврале 2017 г. Верховный суд РФ в Определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования. Так, между гражданкой П. и банком был заключен кредитный договор. При его заключении истица подписала заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана банком из предоставленных кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховой компании.
Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
В пользу законности комиссии за подключение к услугам страхования свидетельствует и позиция Банка России. Например, в Письме № 15-3-6/4804 регулятор фактически соглашается с тем, что при предоставлении банковских услуг кредитная организация вправе предлагать клиентам участвовать в различных программах страхования, которые осуществляются в соответствии с заключенным банком и страховой компанией договором. За предоставление клиентам указанной услуги с них взимается установленная банком плата. Участие в этой программе является добровольным, не влияет на взаимоотношения сторон по кредитному договору и не обусловливает возможность его заключения. Клиент имеет право отказаться от участия в программе в любое время .
В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.
Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.
Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 .
Последствия отказа заемщика от добровольного страхования
Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.
Процитируем соответствующие судебные акты:
- «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» ;
- «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» ;
- «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» .
Ссылки:
. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.
. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2960/14.
. Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013, Свердловского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу № 33-8440/2014.
. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7044/2014, Б-33.
. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29669, Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу № 33-103/2014.
. Козлов М., Жукова Т. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 53–56.
. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-50567/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-2401/2018-АК.
. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 06АП-2056/2017 по делу № А04-355/2017.
. Письмо Банка России от 29.09.2008 № 15-3-6/4804.
. Вправе ли банк взимать с заемщика плату за подключение к программам страхования и организовывать заключение договора страхования? // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Консультация эксперта № 168440.
. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5849/2018.
. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу № 33-1785/2018.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-2808/2018.
Пишу с личного кабинета супруги (это чтобы не было непоняток). Юровский Эдуард.
Ужас и полное разочарование в данном банке. Это моё последние обращение в данный банк! Поступило предложение от ВТБ 24 оформить кредит наличными под 16%, являюсь участником зарплатного проекта. Сказали, что предварительно одобрено 462 000 руб.
31 мая обратился в отделение банка в г. Миасс по пр. Автозаводцев, 20. Сотрудница подтвердила, что предложение есть, рассчитала сумму ежемесячного платежа в 13500 руб. И конечно же сказала, что кредит наличными идёт со страхованием, т.к. сумма крупная. Естественно не было сказано, ни о том, что это программа коллективного страхования, что на неё не действуют те 5 дней, когда есть возможность отказаться от данного продукта взвесив все "за" и "против". В принципе сказано толком ничего не было, кроме того, что кредит со страховкой. Да и то заявление на страхование дали в руки на подпись уже после одобрения заявки на кредит. Сказали, что кредит со страховкой, отправили запрос, пришёл ответ, а потом вот держите это ваше заявление!
Вот произошло "чудо" кредит мне одобрили, только не 462 000 руб., а 555 288! Номер договора 625/0002-0388361. Оказалось, что 93288 руб. - эта та самая страховка, коллективное страхование. Юридически я не очень в этом силён, да и раньше не было коллективного страхования. Естественно на слово " коллективное" внимание не обратил, а мне даже и не попытались объяснить. Изучив дома условия страхования и получения страховой выплаты я понял, что очень много "но" в данном виде страхования и возможность получить потом страховую выплату по данному продукту мизерная или проще никакая.
Странно, конечно, но на руки почему-то выдали только заявление на страхование, ни полиса, ни других документов нет. Где и что искать по данной страховки непонятно, также непонятно где полис...
И самое интересное, что в заявлении на коллективное страхование написано " ... стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 18657, 60 руб. , из которых вознаграждение банка - 18657, 60 руб. , возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 18657,60 руб." и п.4 " настоящим поручаю банку перечислить денежные средства с моего счёта № .... , открытого в банке ВТБ 24 , в сумме 18657,6 в счёт платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - 18657,6" - это вообще что?! Простите меня безграмотного, но я вообще ничего не понял, а особенно дату перевода! А где 93 288 руб.? Где указана эта сумма, ни в одном документе о ней не говорится, как её найти? Где прозрачность?
Получается, что мне одобрили и кредитный договор мы заключили на сумму 555 288 руб., мне перечислили 462 000, плата банку за услуги страхования 18657,6, а где 74630,40? Естественно позвонил на горячую линию, где мне не смогли ответить на данные вопросы.
01.06 поехал в банк, сотрудницы, которая оформляла мне кредит не было, сегодня обслуживание было просто ужасное, сотрудницы банка разговаривать не хотели, закатывали глаза, "рявкали", толком ничего тоже объяснить не могли или не хотели, естественно после всего такого я решил отказаться от страховки, но не тут -то было, на моё заявление об отказе мне ответили, что это невозможно, т.к. оно коллективное, естественно я задал вопрос "как же 5 дней?", на что получил великолепный ответ от сотрудницы "НАШ БАНК НАШЁЛ СПОСОБ ОБОЙТИ ДАННЫЙ ЗАКОН!", да и к этому добавила, что она сама бы никогда не взяла кредит со страховкой. Заявление всё равно написал об отказе, " авось"...
Естественно буду обращаться в суд с иском. Впервые столкнулся с таким видом, мягко сказать, надувательсва от ВТБ24. Всегда считал, что такой крупный банк не будет себя так вести. Не ожидал, что после стольких лет сотрудничества меня вот так нагло "швырнут".
Похожие статьи
