Митинг против реновации в Москве был согласован с властями. Однако, даже несмотря на это, полиция отключила микрофоны на сцене и потребовала людей покинуть место проведения акции.
Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный пришел на митинг с семьей. Но почти сразу же после того, как он появился на проспекте Сахарова, его семью окружили полицейские и увели за пределы места проведения митинга.
Политик собирался выступить со сцены, но у него не было на это разрешения. Организаторы митинга утверждают, что Навального увели именно из-за этого.
Ну вот, этот странный момент. Видно, как я "рвусь на сцену"
Навального с семьей блокировала полиция и задержала. https://t.co/lCp6uJEpqf
Изгои, которых выгнали даже с митинга! Человек 30 выводили. Захар малость расстроился, но сейчас все ок pic.twitter.com/UxnWNk7Nns
— Alexey Navalny (@navalny) 14 мая 2017 г.
Один из организаторов митинга, журналистка Екатерина Винокурова, заявила, что Алексей не имел отношения к митингу, но "рвался на сцену", что, по её мнению, "просто неприлично". Сторонники Навального раскритиковали ее. Они припомнили, что политик ранее отказывался давать Винокуровой интервью, и выстроили на основе этого логическую цепочку.
То есть Винокурова долго жаловалась, что Навальный ей не дает интервью - и теперь появилась возможность наказать его с привлечением ОМОНа?
— Tikhon Dzyadko (@tikhondzyadko) 14 мая 2017 г.
Бывший пресс-секретарь Навального Анна Ведута отдельно прошлась по организатору митинга, перейдя на прямые оскорбления.
Только что узнала, что Захара Навального вывели с митинга по просьбе К. Винокуровой. Просто кровь вскипает. Мелочное убожество, какой позор.
— Anna Veduta (@Anna_Veduta) 14 мая 2017 г.
Вероятно, критика и довела Екатерину до слёз.
Когда после митинга организаторы делали видеообращение к противникам реновации, журналистка расплакалась на камеру, произнеся ставшую мемом фразу "всё было так хорошо (на митинге), пока не появился Навальный, всё было же так здорово".
Узнав, что обращение уже транслируется в эфир, Винокурова попросила выключить камеру, но было уже поздно — момент с произнесенной фразой ушёл в сеть. Запись опубликовал сам Навальный, пожаловавшийся на действия организаторов митинга.
"Всё было так хорошо, пока не появился Навальный". Ну да, пусть его выведет ОМОН и снова будет хорошо. pic.twitter.com/Tg9FFk2h3U
— Alexey Navalny (@navalny) 14 мая 2017 г.
Пользователи взяли фразу на вооружение и стали рассуждать о том, что же ещё мог испортить неожиданно появившийся политик.
Из-за него в советских магазинах начался дефицит.
Оппозиционер поднял стоимость доллара.
Некоторые предположили, что фраза Винокуровой звучит так эпично, будто это слоган какого-то блокбастера.
Политика стали обвинять и в личных неудачах.
Пока не появился Навальный,у меня была хорошая работа и зарплата.
Наблюдаю. как перессорились организаторы вчерашнего митинга и становится понятно, что им совершенно наплевать на интересы тех, кто пришел митинговать и получить ответы на свои вопросы.
Митинг против сноса пятиэтажек в Москве 14 мая запомнится конфликтом одного из организаторов Екатерины Винокуровой с оппозиционером Алексеем Навальным.
Давайте разбираться, кто же организаторы митинга. Лично я их видел в первый раз, а оказался очень интересный пасьянс.
вот они на сцене:
Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова. За закон против которого протестуют был единогласно принят всей фракцией КПРФ в полном составе, кроме Сергея Шаргунова. Понятно? Партия голосует за, а потом не рядовой член этой партии ведет митинг против сноса.Идем дальше
та самая Екатерина Винокурова, которая сдала Навального ОМОНу. После которого и родился этот мэм.А вот она очень интересный персонаж, который засветился на дне рождения Кристины Потупчик, думаю не стоит объяснять кто это) Там же была руководитель "Открытой России" Ходорковского Мария Баронова, да та самая. которая делала акцию #надоел . Подробнее можете почитать , как оппозиционеры целуются с кремлевскими...
Еще один интересный персонаж Илиас Меркури, активист движения "Антимайдан" и друг-любовник той самой Екатерины Винокуровой, он и слил в сеть фотографии с дня рождения Потупчик. Узнаете, чувака в очках? Это бывший блогер ЖЖ Тима NTV , который прославился сливами переписки в ЖЖ, а сегодня пресс-секретарь одной из госкомпаний. Вот такая компания
Вот твиты друга Екатерины Винокуровой.
Еще один организатор Татьяна Кособокова, журналистка "РБК daily", которая пять лет она работала в кремлевском и правительственном пуле издания, потом руководителем пресс-службы партии "Гражданская платформа" миллиардера Михаила Прохорова.
Юлия Галямина, член политического руководства незарегистрированной Партии 5 декабря. В 2014 году баллотировалась в Московскую городскую думу по одномандатному округу № 9 от партии "Яблоко". В 2016 году выдвинута партией «Яблоко» по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 198 и в составе списка кандидатов на выборах в Государственную думу Российской Федерации.
А вот Кособокова и Галямина, организаторы митинга против реновации сначала договариваются с полицией не пускать Навального, а потом пытаются его провести на митинг
"Чтобы к вам не попал тот человек, который будет бузить, а вы его не приглашали"...да и сами участники группы в Фейсбуке "Москвичи против сноса (против закона о реновации)" переругались, удалили Винокурову.
Александр Носов Да, "Дмитрий Руднев, Митинг был вне политики"... Это для тех, кто первый раз был на митинге! Однако, руководитель митинга, член КПРФ, Шувалова Е.А., 95% времени своих выступлений посвятила в целом вредительству Мэра Собянина за семь лет 2010-2017гг. его правления и лозунгам "Руки прочь от Москвы", "Собянина в отставку". И лишь 5% времени и слов непосредственно покушению на права собственников недвижимости в городе Москве, и разбору антиконституционности конкретных положений законопроекта №120505-7... Хотя в уведомлении 02.05.2017 на митинг была указана следующая цель публичного мероприятия "выражение протеста против существующего плана по реновации Москвы, против принятия соответствующего закона, выступление с требованием соблюдения прав собственности".К чему, я все это написал? Надеюсь стало понятно, кто возглавляет протест и зачем. Впереди выборы в муниципальные депутаты Москвы, а на такой теме можно получить дополнительные голоса. И уверен, сразу после выборов эти организаторы уйдут в тень, дело сделано, протест монетизирован.
И не надо говорить, что митинг был не политизирован, он просто работал под определенные партии и группы заинтересованных лиц.
А между тем, сегодня стартовало онлайн-голосование по программе реновации. На сайте "Активный гражданин" жильцы домов, попавших в предварительный список на снос, могут выразить мнение, согласны они на это или нет. Сейчас в перечне 4,5 тысячи домов из 85 районов столицы.
Сергей Собянин внес в Городскую Думу проект закона города Москвы "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве".Алексей Навальный и его бодрая команда, которую по соцсетям знают, как «Фонд борьбы с коррупцией» часто призывали к тому, чтобы фигуранты его расследований обращались в суды.
Однако, оказавшись в формате реального, а не виртуального, судебного процесса по иску Алишера Усманова, сам Навальный и его юристы оказались в непростой ситуации. В результате, они применили так называемый «судебный троллинг», то есть выставляли заведомо невыполнимые, абсурдные ходатайства, которые суд предсказуема, руководствуясь юридической логикой, отклонял, но это преподносилось, как его предвзятость и необъективность.
Решение суда особенно оттенило то, что серьёзных доказательства команда юристов Навального представить так и не смогла, а попытка переложить груз сбора «доказательств» на суд просто не удалась. В результате, в столь любимых Навальным соцсетях он стал объектом насмешек и иронии.
Юристы разъяснили, что бремя доказательства предъявленных обвинений, которые Навальный столь увлечённо распространяет об Алишере Усманове, лежит всё-таки на плечах ответчика. И никуда от этого не деться.
Многочисленные ходатайства, заявленные стороной ответчика, по мнению юристов, не выдерживали критики и естественным образом не находили поддержки у суда. Тем не менее, именно это легло в основу новых обвинений, которыми сам Навальный и его сторонники обильно «сыпали» в последнее время. Так что, в результате, решение суда однозначно говорит о том, что, проведя «расследование» и оформив его в соответствующий видеоряд, Навальный и его команда просто не позаботились о том, чтобы изложенные в «расследовании» утверждения были подкреплены настоящими доказательствами.
Кстати, попытки Навального вызывать в суд в качестве свидетелей иностранных граждан, например, бывшего посла Великобритании в Узбекистане, якобы обладающего какой-то конфиденциальной информацией, а, на самом деле, довольно сомнительного персонажа, у себя на родине подвергнутого осуждению, а также представителей органов государственной российской власти (Дмитрия Медведев, Игоря Шувалов), равно как и ходатайства об обращении в органы власти иностранных государств были направлены исключительно на политизацию на самом деле будничного судебного заседания, целью которого является необходимость выявить факт, существует ли у стороны Навального доказательства утверждений, которые Навальный высказывал и распространил в сети Интернет в адрес Усманова или их просто нет.
Кстати, приём с «вызовом в суд» известных государственных деятелей Навальный использовал и ранее. Так же безуспешно.
В ходе второго судебного заседания сторона Навального стала отказываться от понятия «утверждение», называя это «мнением» ответчика, основанным на публикациях в российской и западной прессе. Этот факт говорит о том, что Навальный и фонд осознали, что доказательств клеветнических утверждений в адрес Усманова у них нет и сменили тактику.
Перекладывая ответственность на средства массовой информации, Навальный и его представители, как утверждают, вольно и с чудовищными фактическими ошибками интерпретировали публикации в средствах массовой информации. Ссылаясь будь то на статью в WSJ или на «книгу» бывшего дипломата Мюррея, Навальный сообщает сведения, которых в указанных источниках нет. Тем самым, Навальный, на мой взгляд, сформировал двойную ложь: он лжёт о якобы сообщенных в источниках фактах и лжёт о сути самих фактов. Перекладывая ответственность на эти источники, Навальный в любом случае является распространителем ложных сведений.
В довершение, Навальный заранее предупредил суд, общественность и даже самого истца, что выполнять решение суда он не намерен, а будет с «удвоенной силой» распространять про Усманова порочащие честь и достоинство лже-факты.
Подобная позиция Навального – беспрецедентна, в первую очередь, например, для зарубежной практики, на которую он так часто любит ссылаться. Заявить, что решения суда выполнять не намерен и остаться при этом легитимным претендентом на политическую карьеру – нонсенс. Впрочем, видимо, ему туманят мозг «волшебная неприкосновенность», которой он, по необъяснимым для публики причинам якобы обладает.
Впрочем, похоже, у Усманова достаточно правовых механизмов для того, чтобы заставить ответчика выполнить судебное решение.
Подозреваю, что Алексей Навальный не зря решил публично предупредить общественность о том, что он не намерен выполнять законное решение суда. В ходе двух судебных заседаний, ни по одному из ложных утверждений, которые должен был доказать Навальный и ФБК, суду не были представлены доказательства. Сложно представить себе, что юрист Навальный мог не понимать, что, обвиняя человека в преступлении (взятка) или называя его преступником, отсидевшим в тюрьме то ли за мошенничество, то ли за изнасилование, он, не имея должных доказательств своих утверждений, вводит в заблуждение зрителей и читателей, нанося при этом серьёзный репутационный ущерб истцу. Столкнувшись в суде с тем, что необходимо доказывать конкретными документами и свидетельствами, Навальный пожелал превратить процесс в максимально политизированное шоу, которое он намерен обратить на пользу своей воображаемой избирательной кампании, которую он ведёт, невзирая на то, что до её официального начала ещё далеко.
Факты свидетельствуют о том, что Навальный и его юристы провели процесс крайне непрофессионально. Помимо этого, команда ФБК в соцсетях активно обвинила суд заранее в предвзятости и необъективности. Интересно, что, при этом, Навальный не смог внятно объяснить, почему кроме тщательно подготовленного заранее ходатайства об отводе судьи, сторона ответчика не приготовила более никаких документов, которые бы помогли суду разобраться в причинах, побудивших Навального распространять ложные сведения об Усманове.
Складывается устойчивое впечатление, что поведение Навального демонстрирует, как раз, пример явного юридического злоупотребления, состоящее в использовании своего конституционного права на свободу слова с целью причинить вред другому лицу. Бог ему, что называется, судья и – мнение общества.
Прошедший в Москве митинг против программы реновации жилья запомнится скорее не своими результатами, а родившимся на нём и набирающим популярность мемом с Алексеем Навальным. Политику не дали выступить со сцены, микрофоны отключили, людей разогнали - а ведь всё было так хорошо, пока не появился Навальный. На митинге, в твиттере, в России, в ветке эволюции - теперь люди перечисляют места, где может быть действительно хорошо, если там нет известного оппозиционера.
Несмотря на то, что митинг на проспекте Сахарова был согласован с властями, он закончился на неприятной ноте: полиция отключила микрофоны на сцене и потребовала людей покинуть место проведения мероприятия, а также сообщается как минимум об одном задержании.
Orange a{font-family:proxima_nova_rgbold;color:#333;text-decoration:underline}.orange a:hover{color:#ffc831}.b-article article .green-btn a,.b-article article a .green-btn{color:#fff!important;font-weight:bold!important}.green-btn{text-align:center!important;background:#00b252!important;width:200px!important;margin:0 auto!important;border-radius:20px!important;font-size:16px!important;line-height:22px!important;padding:10px!important}
Пришедшему на митинг с семьёй Алексею Вскоре после того как он появился на проспекте, его семью окружили полицейские и увели за пределы места проведения митинга. Политик собирался выступить со сцены, но у него не было на это разрешения. Организаторы митинга утверждают, что Навального увели именно из-за этого, однако не говорят, кто из них попросил полицейских разобраться с оппозиционером.
Один из организаторов митинга, его «лицо» журналистка Екатерина Винокурова заявила, что Алексей не имел отношения к митингу, но «рвался на сцену», что, по её мнению, «просто неприлично». На неё сразу же обрушилась критика сторонников Навального - оппозиционеры припомнили, что политик ранее отказывался давать Винокуровой интервью, и выстроили на основе этого логическую цепочку.
То есть Винокурова долго жаловалась, что Навальный ей не дает интервью — и теперь появилась возможность наказать его с привлечением ОМОНа?
Бывший пресс-секретарь Навального Анна Ведута отдельно прошлась по организатору митинга, перейдя на прямые оскорбления. Она не смогла уместить свои гнев и злобу в одном твите, дважды перейдя на личности в отношении Винокуровой.
Только что узнала, что Захара Навального вывели с митинга по просьбе К. Винокуровой. Просто кровь вскипает. Мелочное убожество, какой позор.
Возможно, именно обрушившаяся критика довела Екатерину до слёз. Когда после митинга организаторы делали видеообращение к противникам реновации, журналистка расплакалась на камеру, произнеся ставшую мемом фразу «всё было так хорошо (на митинге), пока не появился Навальный, всё было же так здорово». Узнав, что обращение уже транслируется в эфир, Винокурова попросила выключить камеру, но было уже поздно - момент с «коронной» фразой выступления ушёл в сеть.
"Всё было так хорошо, пока не появился Навальный". Ну да, пусть его выведет ОМОН и снова будет хорошо. pic.twitter.com/Tg9FFk2h3U
Политика стали обвинять и в личных неудачах.
Пока не появился Навальный,у меня была хорошая работа и зарплата.
Всё было хорошо, пока не появился Навальный. Из-за него я закончил с тройками элитный лицей, а потом бросил ВУЗ и устроился журналистом.
Вообще, я был студентом и готовился жить обычным бюргером с работой в маркетинге. И ВСЕ БЫЛО ПРЕКРАСНО С ПОКА НЕ ПОЯВИЛСЯ НАВАЛЬНЫЙ.
— кремль и глэмрок (@eye_ii_eye)
С легкой руки Шария Навальный превращается из политика и борца с системой в какого-то инфантила, ну или пионер-вожатого с маниакальными замашками. Только шортов, пилотки и галстука не хватает. Алексей Навальный со своей «президентской кампанией» и активностью, с ней связанной, парадоксальным образом, из субъекта политики сперва превратился в объект для разоблачений, а теперь уже и откровенных насмешек.
Из последних неудач оппозиционера можно вспомнить выдворение его с митинга против реновации в Москве, cо знаменательной репликой Екатерины Винокуровой: «Все было хорошо, пока не пришел Навальный».
Нет, понятно, что биографию, финансовое состояние, коммерческую активность Навального роют очень многие люди. В том числе, и люди «на зарплате».
Что, в общем, не отменяет ни фирмы в Черногории, совладельцем которой Алексей Анатольевич является уже лет десять, ни откровенно мутных историй с избирательным фондом на мэрских выборах, да и со сбором денег на выборы нынешние, президентские, куда Навальный априорно не попадает. О последнем писала, например, Виолетта Волкова, которую, в свою очередь, трудно заподозрить в симпатиях к Кремлю.
Можно вспомнить еще массу историй, но, право слово, их пересказывали столько раз, что снова возвращаться к ним - дело неблагодарное.
Из последних же событий вокруг персоны «вечного борца с режимом» стоит отметить суд по иску от Алишера Усманова, и медийную кампанию, которую против Навального развернул Анатолий Шарий, украинский журналист и блогер.
Что касается суда, там все весело: Навальный с адвокатом пытаются взывать для дачи показаний то Медведева, то Шувалова, а то и вообще Березовского, или хотя бы продемонстрировать интервью с ним.
Адвокат Усманова все эти инсинуации и попытки политизировать и скандализировать процесс монотонно и последовательно отбивает, тыкая Навального в российское законодательство и в саму логику и правила проведения подобных процессов. Где, например, нет «презумпции заведомой виновности» ни для одной из сторон.
В общем, суд идет, и конец его немного предсказуем.
О чем, кстати, говорит и Шарий в своем видеоблоге и популярно объясняет всем желающим, почему у Навального нет шансов. Их нет, не потому, что «Усманов - олигарх», а потому, что Навальный, как бы помягче, несколько не рассчитал, что его ждет в суде, и пришел на процесс, в некоторой степени, неподготовленным. То есть, без доказательств собственных слов.
Вообще Шарий начал в своих блогах поминать Навального довольно давно, может, с год назад. Это было нерегулярно и несистематично. Но претензии у блогера к оппозиционеру за это время, в общем-то, не поменялись. Шарий заявляет, что Навальный - лжец, «или лгун, как уж вам будет удобнее».
Собственно, в последних своих выступлениях Шарий требует от Навального ответить на один вопрос: почему Навальный говорит, что в книге британского экс-посла в Узбекистане есть информация о тюремном сроке Усманова за изнасилование, хотя ни слова об этом в этой самой книге нет.
Кстати, примерно те же вопросы задает Навальному и сам Усманов, ну, или его адвокат в суде.
Навальный при этом, привычно пытается «съехать с темы». Книга у него теперь превратилась то ли в «сайт», то ли в «западные СМИ», а Шарий в «кремлевского блогера». В общем-то, риторика для либералов привычная, равно как и истерические нотки в этих ответах.
Но с Шарием у Навального есть ряд информационных и идеологических проблем.
Шарий уж точно не работает на Кремль. Стоит вспомнить, как он разоблачал «Первый канал», такое тоже было. При этом он так же недоверчиво относится и к нынешней украинской власти, как относился и к прежней, разоблачая и ее, да и к российским властям отношение у него критическое.
Но дело даже не в этом. А в том, что Шарий - это тоже своеобразный, максимально открытый и публичный интернет-проект. С миллионами просмотров. В общем, на площадке Ютуба они с Навальным чисто технологически мало чем отличаются.
Просто Шарий - еще и профессионал. И он проверяет и перепроверяет информацию. А потом въедливо долбит в одну точку по оппоненту, показывая, где именно оппонент неправ. С фактами, цитатами, железобетонной аргументацией. Это принесло свои результаты.
Навального теперь все чаще спрашивают про Шария. И вопросы эти не всегда удобны. А в некоторых случаях откровенно раздражают оппозиционера и провоцируют его на весьма эмоциональную реакцию. В общем, Алексею Анатольевичу «привет» прилетел откуда не ждали, с Украины. Что, по-своему, тоже символично.
Почему изначально Шарий взялся за Навального?
Все тоже довольно просто. Сейчас Навальный старательно обходит стороной вопросы Украины, ЛНР и ДНР, Крыма. В самом начале событий «Русской весны» он был куда более откровенен. И вполне понятно, в каком ключе. При этом сейчас выяснилось, что у Навального с Украиной очень тесные профессиональные, а то даже и родственные связи.
Да и на своем ютуб-канале в качестве сотрудников он собрал именно что «свидомых патриотов», только с российским гражданством. Только Айдера Муждабаева не хватает для полной комплектации.
В общем, понятно, что Шарий «бьет» по Навальному, в первую очередь, за вот это оголтелое «украинство», которое Украину только разрушает или способствует такому разрушению. Но «бьет», надо сказать, весьма болезненно и по самым «незащищенным» местам.
Тут даже не про Усманова речь, а про то, как рисует Навального украинский блогер. А рисует он его «повелителем мух» и «царем школоты». Человеком, с которым не хотят общаться ровесники и вообще солидные взрослые люди, потому Навальный вынужден окружать себя молодняком, при этом не очень умным, чтобы хоть для кого-то выглядеть авторитетным и зрелым человеком, лидером.
И вот это, наверное, самое обидное.
С легкой руки Шария Навальный превращается из политика и борца с системой в какого-то инфантила, ну или пионер-вожатого с маниакальными замашками. Только шортов, пилотки и галстука не хватает.
И, в общем-то, после этого все крики Навального о том, что Шарий - это «агент Кремля, лжец про Украину» и прочее, и прочее выглядят еще более жалко и нелепо. Ну, вроде как, истерика у человека, - принесите ему водички, что ли, попить.
Александр Чаусов, кандидат исторических наук, публицист
Похожие статьи
