Налог со списанного банком кредита

По договору кредита (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) кредитор (банк или иная организация, имеющая право на выдачу кредитов) обязан передать в собственность заемщика деньги, который должен возвратить полученный кредит в определенное кредитным договором время и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Иногда на практике возникает вопрос: поскольку кредитные деньги передаются в собственность должника, то считается ли это его доходом и должен ли гражданин, получивший кредит в банке платить с него НДФЛ и отчитываться как за дополнительный доход.

Не будем долго мучить вас теоретизированием насчет природы налога на доходы физических лиц, а просто приведем выдержку из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ

21 октября 2015 года) в пункте 1 которого четко разъяснено, что: «Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды».

Думаем, что дополнительного комментария здесь не нужно

Однако проблемы могут возникнуть с другой стороны у тех должников, которые не возвращают полученные банковские кредиты и которым банк в конце концов списал все долги. Вот в этом случае, у заемщика возникает доход, с которого должен быть уплачен НДФЛ в размере 13% от прощенных ему банком сумм. Причем налог нужно будет заплатить не только с суммы основного кредита, но и с процентов и со штрафов за невозврат кредита, если таковые были начислены банком до прощения кредита. Конечно, отдавать свое в налоги не всем приятно, но согласитесь, уплатить 13% с невозвращенных, скажем, 1000 рублей все таки приятнее нежели оплачивать эти сто тысяч полностью.

Но тут возникает еще один интересный момент. Кто в этом случае должен уплатить налог. Сам «прощенный» должник или же банк. Если следовать буквальному прочтению п. 2 ст. 226 Налогового кодекса, то банк является налоговым агентом, поскольку именно в результате отношений с ним у должника – физического лица возник доход в виде прощенных ему сумм кредита. Следовательно и уплачивать НДФЛ с прощенного кредита вроде бы должен банк. Но не спешите радоваться, поскольку банк как налоговый агент должен удержать НДФЛ только с тех сумм, которые имеются у налогоплательщика на счете, а их на счете просрочившего кредит должника естественно нет. Поэтому банк в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ должен сообщить в налоговую по месту жительства должника об образовавшемся у заемщика доходе и невозможности удержать налог. Ну а сам налог должен все таки уплатить заемщик «невозвращенец».

Еще один щекотливый момент. Должник естественно может и не знать, что банк простил ему долг пока налоговая не сообщит ему об этом радостном событии. Некоторые ушлые налоговики при этом пытаются наложить штраф на граждан, обосновывая это тем, что долг был им прощен, а они не заявили об этом в своей налоговой декларации и не уплатил налога. И действительно, в силу подпункта 5 пункта 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ датой получения налогоплательщиков дохода в этом случае будет являться дата списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Но однако в вышеуказанном Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ говорится, что отражение банком в своей бухгалтерской отчетности сведений о списании задолженности является односторонним действием банка — кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика.

Поэтому сама налоговая, при желании еще и оштрафовать гражданина за несвоевременную уплату НДФЛ с кредита, который списан банком, должна доказать что должник своевременно узнал о списании с него задолженности. В противном случае в действиях налогоплательщика отсутствует вина (умысел или неосторожность), что в силу ст. 109 Налогового кодекса исключает возможность привлечения такого налогоплательщика к ответственности.

В начале мае 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса - а не аннулированный - безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников. Поправки вступят в силу с 1 января 2016 года.

Момент возникновения дохода теперь закреплен в законе

Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списываются с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее 5 лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.

Поправками в Налоговый кодекс (НК) - законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 № 113-ФЗ - впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации-кредитора.

До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС (/news/576474), выпущенных с конца декабря 2012 года. До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.

Как пояснил адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев, согласно Положению Центробанка о правилах ведения бухгалтерского учета в банках, списанная безнадежная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение 5 лет в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. И лишь по истечении 5 лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5–10% случаев.

Если должник всё же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» - то есть Федеральная налоговая служба (ФНС) вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталья Куркина.

Вместе со списаниями растет и потенциал претензий налоговиков

Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка. Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме. Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.

Вопрос в том, как трактовать соответствующие правила. До закрепления указанной нормы на уровне закона банки не считали возможным считать списание безнадежных долгов основанием для уплаты налога, поскольку коллизия в этом вопросе присутствовала и позиция банков была понятна - до принятия поправок они трактовали иначе, чем Минфин и налоговые органы, - сообщил Тосунян.

В текущих экономических условиях тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой. Аналитик Национального рейтингового агентства Вадим Тихонов пояснил, что банкам выгодно убирать с баланса плохую задолженность, поскольку обязательные к формированию резервы (100% по долгам с просрочкой от 360 дней) обеспечивают нагрузку на капитал и ухудшают показатель достаточности собственных средств.

Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что объем рублевых долгов, которые банки признают безнадежными к взысканию и списывают с баланса, растет. Так, за прошлый год банки списали долгов на 265,5 млрд рублей, что на 42% больше, чем в 2013-м (186,5 млрд рублей). В январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд рублей). В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.

Замруководителя юридического департамента «Национальная юридическая служба» Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу). Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога. Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.

Как будут взыскивать налог с безнадежных должников

В то же время, говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться в судебными приставами. При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава. Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем - за счет наличных денежных средств, затем - за счет имущества.

Для взыскания подоходного налога потребуется осуществить такие же мероприятия, которые ранее уже производил банк в целях взыскания кредита. Есть основания полагать, что на ликвидное имущество должника взыскание будет обращено банком до момента признания долга по кредиту нереальным ко взысканию. В связи с этим в отношении налоговой недоимки судебными приставами будут со временем выноситься постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, - говорит Петрык.

На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, в отношении должника может быть применена процедура банкротства.

Защитники прав потребителей рассчитывают что-то изменить

Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, что доход у должника возникает только в тот момент, когда долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, - считает Костиков.

Избавляясь от одного бремени - кредита, законодатель вешает на должника другое - налоги, - говорит Надежда Макарова. - И за то и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.

В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментариев.

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко указал, что новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.

Это ведет к усложнению всего процесса налогообложения дохода от списанного долга, так что изменения, мягко говоря, спорные. Тем более странно выглядит ситуация, при которой банк списывает задолженность заемщика, когда у него уже не должно быть каких-либо возможностей к ее погашению, но в то же время потребитель должен будет оплатить подоходный налог с тела долга, который при ипотеке или автокредите будет существенно больше месячного платежа, - добавил эксперт.

Сбербанк предлагает своим нерадивым заемщикам заплатить налог за невозвращенный кредит. Что это - ошибка юристов крупнейшего банка или мелкая месть клиентам?

Один из читателей Банки.ру прислал мне личным сообщением скан письма, недавно полученного им из Сбербанка. Письмо длинное, написано не очень простым языком, поэтому приведу здесь лишь основной смысл своими словами с отдельными цитатами.

Сбербанк отмечает, что получатель письма не вернул ему кредит, в результате чего банк перевел его задолженность «на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно». Исходя из этого, утверждается, что у клиента возникла экономическая выгода, а значит, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Кроме того, к письму добрый банк приложил расчет суммы налога по ставке 13% и квитанцию для оплаты, а также сообщил, что извещение о необходимости заплатить налог направлено не только клиенту, но и в налоговый орган (банк как бы намекает, что отвертеться от уплаты не получится).

Сначала, еще когда не видел текста письма, я думал, что речь идет об обычном деле – возникновении экономической выгоды и, соответственно, обязанности заплатить налог в результате списания долга. Это действительно так: если кто-то (в том числе банк) «простил» вам долг, придется заплатить налог. В этом есть и логика, и здравый смысл, так как без такого правила можно было бы избегать налогообложения зарплат и других выплат: мол, это был не платеж, а долг, который фирма или банк человеку простили. Но в письме речь идет о совершенно другой ситуации – долг не списан, а лишь перенесен с одного счета в рамках бухучета на другой.

Возникает вопрос: если клиент вдруг захочет заплатить или банк найдет способ заставить его это сделать, что произойдет с уже уплаченным налогом? В письме есть ответ: Сбербанк предлагает в таком случае учесть этот налог при последующих налоговых платежах и запросить его возврат.

Логика банка поражает воображение. Если сделать буквально один шаг дальше, логично будет брать подоходный налог вообще со всей суммы полученных за год кредитов за минусом возвращенных средств. Деньги получены? Да. Экономическая выгода есть? Очевидно. Значит, плати НДФЛ. А если в следующем году вернешь этот кредит (или его часть), то, так уж и быть, можешь попросить возврат из бюджета. Эта логика практически не отличается от изложенной в письме Сбербанка. Представляю, как такая перспектива порадовала бы, например, ипотечных заемщиков.

Может показаться, что все это - вообще розыгрыш, потому что такого просто не может быть. Но нет. Оказывается, такие письма рассылались и раньше, а их получатели даже судились и выигрывали суды. Например, 30 ноября 2015 года мировой судья в городе Миассе Челябинской области постановила, что до тех пор, пока существует возможность погашения кредита, экономическая выгода не может считаться полученной, а значит, и о налоге говорить не приходится. Опрошенные удивленными заемщиками юристы тоже говорят, что до тех пор, пока на руках у клиента нет бумаги о списании (прощении) задолженности, экономическая выгода не возникает.

Однако, подозреваю, не каждый проштрафившийся заемщик Сбербанка пойдет в суд, чтобы «отбить» налог. Кто-то решит, что закон есть закон и надо платить, кто-то не захочет тратить время на разборки, особенно если сумма неоплаченного кредита мала. А связываться с налоговой - себе дороже, поэтому люди идут и молча платят.

Одно непонятно: зачем это все Сбербанку. Никакой прямой выгоды он с этого не имеет, только тратит деньги на рассылку писем. Возможно, юристы Сбербанка искренне считают, что правы, «вешая» налог на клиентов, и тогда они действительно обязаны рассылать такие письма. Или же это просто мелкая месть должникам, стремление заставить их бессмысленно потерять какое-то количество денег. Мол, раз ты не платишь нам, так заплати хотя бы государству. Третьего варианта я просто не вижу, хотя оба имеющихся вызывают как минимум недоумение.

Безнадежные должники часто ждут списания своих долгов банком, как манны небесной. Однако вскоре, списание долга не будет означать прекращение финансовых, а впоследствии и имущественных обязательств должника . Более того, в результате списания долга гражданин может стать банкротом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такая ситуация возникнет с 1 января 2016г. в связи с вступлением в силу поправок в Налоговый кодекс «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 № 113-ФЗ.

Безнадежный должник будет обязан заплатить налог

Помните старый анекдот про конец света? Гражданин России умирает, попадает на тот свет. А там его встречает Чубайс со словами: «Погоди, ты еще за это свет не рассчитался». Вот и с налогом будет происходить что-то подобное.

Дело в том, что в связи с новыми поправками в Налоговый кодекс списанный банком со своего баланса - а не аннулированный - безнадежный долг будет признаваться ДОХОДОМ гражданина , сообщает «Коммерсант». Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан будет известить налоговиков о списании долга в отношении должников.

Как будет взиматься средства на начисленный налог с безнадежного должника?

На первый взгляд все просто: банк, как налоговый агент рассчитывает сумму налога, взымает ее с вклада должника и сообщает об этом банку. Но ведь речь идет о безнадежном должнике?

С большой долей вероятности, по крайней мере, у части таких должников просто не окажется средств для уплаты долга. В таком случае банк сообщит о невозможности уплаты в налоговый орган. И тут должник столкнется со всей фискальной мощью государства. Для начала он получит требование о необходимости заплатить налог, затем к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%).

Старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык прогнозирует так: «Налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного актавзыскание налога будет производиться в судебными приставами . При этом гражданин, как проигравшая сторона, должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога). Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем - за счет наличных денежных средств, затем - за счет имущества ».

А, если будет вынесено постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания? На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, то в отношении должника может быть применена процедура банкротства.

А, если, должник все же рассчитался?

В таком случае банкам предлагается рассчитать сумму, которая при уплате налога была взята с должника. Далее, банк должен представить сведения в налоговые органы, а там должны вернуть гражданину деньги в сумме уплаченного налога . Можно только представить с какими мытарствами столкнется безнадежный должник.

Защитники прав потребителей считаю, что имеет место небрежность при подготовке законодательного акта

Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, доход у должника возникает только в тот момент, когда, долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда . Но лучше до этого не доводить, - считает Костиков.

При возникновении просрочки по кредиту заемщик имеет шанс попасть не только под штрафы банка, но и под санкции налоговой инспекции. В случае задержки выплат по кредиту клиент банка пользуется частью кредита бесплатно, а это доход, аргументируют банкиры, с которого должен быть выплачен налог в размере 13%.

На одном из отраслевых форумов клиент банка «Русский стандарт» сообщил, что, заняв в банке 30 тысяч рублей, погашал задолженность, при этом попадая на просрочки. За задержки выплат банк начислил заемщику 80 тысяч рублей штрафов. Клиент погасил в общей сложности 35 тысяч рублей, но дальше платить отказался, предложив банку оставшуюся часть долга взыскать через суд.

«Русский стандарт» в суд обращаться не стал, но подал заявление в налоговую инспекцию, что клиент получил доход 85 тысяч рублей из-за списания задолженности и штрафов. После чего клиенту пришло уведомление из ФНС, в котором сообщалось о необходимости выплатить 11 тысяч рублей подоходного налога.

«В случае пропуска платежа банк начисляет плату: 1-й раз — 300 руб., 2-й раз подряд — 500 руб., 3-й раз подряд — 1000 руб., 4-й раз подряд — 2000 руб», — сообщили в пресс-службе «Русского стандарта». Вопрос с заявлением в налоговую в банке комментировать отказались, сообщив, что для этого нужно идентифицировать клиента, описавшего случай на форуме.

В данном случае налоговая признает налог от экономии на процентах, говорит партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. «Если клиент не платит по кредиту, то по факту пользуется беспроцентным займом», — объясняет юрист.

Такая практика существует, но в случае просрочки она не применима, так как проценты на просроченный платеж не начисляются, говорит руководитель управления кредитных продуктов Ситибанка Дмитрий Коловский. «В налоговую инспекцию обращаются, когда кредит клиента уже полностью списан и долг не подлежит дальнейшему взысканию», — рассказывает финансист. Таким образом, у заемщика возникает обязательство уплаты налога с суммы списанного долга, объясняет Коловский.

Банк перестает начислять проценты на просроченные кредиты не потому, что хочет облегчить положение заемщика, — наоборот, банк хочет облегчить собственное положение, говорит адвокат Ушкалов. «Банки платят 20-процентный налог на прибыль по методу начисления», — объясняет Ушкалов. Суть этого метода в том, что вне зависимости от того, пришел от заемщика процентный платеж по кредиту или нет, по истечении соответствующего периода, в котором заемщиком должны быть уплачены проценты, банк обязан заплатить с этих (даже неполученных) процентов налог на прибыль, поясняет логику налоговой инспекции адвокат.

Поэтому банк заинтересован как можно раньше заморозить проценты по «плохому» долгу, чтобы не платить в качестве налога реальные деньги с виртуальной прибыли.

Банки предпочитают начислить клиенту пени за просрочку. Штрафы попадут в налоговую базу по налогу на прибыль только после признания их должником или вступления в законную силу решения суда об их взыскании. Пока не произойдет одного из указанных событий, банк не будет нести потерь на налогах.

В прошлом году Сбербанк хотел таким образом наказать клиента, допускающего просрочки по кредитам. Заемщица Ирина Новгородова получила от госбанка заказное письмо, которым тот уведомлял ее о необходимости доплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 5 рублей, поскольку она получила материальную выгоду при обслуживании рублевого кредита на неотложные нужды, писала газета «Ведомости». Но просрочку Новгородова допустила по действующему кредиту, еще не списанному с баланса банка.

Минфин разъяснил, что материальная выгода не возникает в случае, когда кредитор не начисляет проценты на сумму просроченной задолженности по договору кредита (займа), сообщили в пресс-службе ФНС. В результате справки по налогу на доходы физических лиц, переданные (в данном случае Сбербанком) в налоговые органы для взыскания налога, были признаны по просьбе Сбербанка недействительными, сказал представитель ФНС.

Получается, что в момент возникновения просрочки по кредиту материальная выгода у заемщика не возникает. Налогооблагаемый доход у должника возникает при списании необслуживаемого долга и штрафов по нему с баланса банка.

Это больше операционно-бухгалтерская вещь, и единого правила нет, говорит зампред и директор юридического департамента «Ренессанс кредита» Сергей Королев. «Если банк начисляет и учитывает проценты и штрафы в отчетности как задолженность клиента, и потом реально прощает и производит списание с баланса, то, разумеется, у клиента возникает материальная выгода», — объясняет он. Вне зависимости от того, штрафы это, основной долг или комиссии, любая прощеная задолженность — формально доход клиента, обосновывает Королев, добавляя, что банк должен уведомить об этом налоговую.

Схему, которую по заявлению участника банковского форума использует «Русский стандарт», мало распространена в банках.

Если у клиента отсутствуют уважительные причины задержки платежа, просрочка длительна и клиент не идет на переговоры с банком, банк обращается в судебные органы для принудительного взыскания задолженности, говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников, добавляя, что проценты на задолженность начисляются в любом случае, то есть «бесплатного» пользования заемными средствами не происходит.

В ФНС не обращаются и в Альфа-банке. Дохода у заемщика не возникает, так как банк применяет штрафные санкции в зависимости от продукта, например, по кредитам наличными — неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки, говорит начальник управления по развитию кредитов наличными Альфа-банка Дмитрий Семков.

В банке «Абсолют» на сумму просроченного платежа начисляются пени, при этом проценты продолжают начисляться на непросроченную часть основного долга, говорит директор департамента кредитования розничного бизнеса банка Елена Ковырзина. В случае неисполнения заемщиком требований банк предпочитает обращаться в суд.

Схожая модель и в Связном-банке. «Соответственно, бесплатно нашими кредитами клиенты не пользуются, и обращаться в налоговую инспекцию нам не с чем и незачем», — комментирует пресс-секретарь банка Антон Гольцман.

Не обращаются в налоговую и в ВТБ-24, и ХКФ-банке, сообщили в пресс-службах банков.

Похожие статьи