Многие организации периодически сталкиваются с проблемой нехватки финансовых средств. В решении этой проблемы может помочь учредитель, ссудив компании деньги, которые бухгалтерская служба оформит как заем.

Что же представляет собой заём от учредителя?

Учредитель может по договору займа предоставить своей компании денежные средства, а потом, как заимодатель, имеет право освободить должника от возложенных на него обязательств по уплате долга. Этот процесс имеет название "прощение долга". Под этим понятием понимается четко и твердо выраженное желание кредитора избавить должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Следует помнить, что отсутствие предъявленных требований со стороны заимодателя по уплате долга не может считаться волеизъявлением о прощении долговых обязательств. Кредитор вправе требовать исполнения долговых обязательств, но не обязан. Поэтому он может иметь желание отказаться от выплаты долга со стороны своей компании, если это не задевает интересы третьих лиц.

Мы расскажем о том, как эту процедуру осуществлять в соответствии с законодательством. А также как отразить в бухгалтерском и налоговом учете прощение долга учредителем.

Основания

Этот процесс осуществляется в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Нормами гражданского законодательства регламентируется процедура прощения учредителем долга своей компании. В статье указано на возможность кредитора освободить должника от обязательств, но подчеркивается, что должник имеет право не принять такое предложение кредитора, то есть данный вид сделок не носит одностороннего характера. В случае отказа кредитора принять денежные средства в счет уплаты долга, должник может внести финансовые средства на счет суда или нотариуса. Простить долг своей компании учредитель имеет право в случае, если при этом не нарушаются права других лиц. К этой категории лиц относятся, например, кредиторы, перед которыми имеет долговые обязательства учредитель.

Что еще предполагает прощение долга учредителем?

У кредиторов могут возникнуть вопросы по поводу возможного взыскания суммы долга, осуществляемого за счет активов компании, один из которых - это данный заем. Заимодатель может выразить свое волеизъявление относительно обязательств должника посредством отправления официального почтового уведомления, вручения долговой расписки или просто уничтожив договор займа от учредителя.

Существует возможность оформить подобные отношения как мировое соглашение, которое заключают в ходе исполнительного делопроизводства. Должник, как мы уже говорили, имеет право отказаться от столь щедрого предложения и направить свои доводы кредитору в письменном виде. В противном случае его обязательства считаются исполненными. В случае согласия с заимодателем, должник также уведомляет его в письменной форме. Однако считается согласием в данном случае непринятие никаких действий, расцениваемых как возражения. Долг может быть прощен в частичном порядке или в полном объеме.

Юридическая процедура

В соответствии с юридическими нормами эта процедура прощения долга учредителем может быть оформлена с помощью разных способов. Рассмотрим их подробнее.

Первый способ - это оформление договора дарения, в котором сторонами оказываются учредитель и сама компания. Предмет договора в данном случае составляет сумма, переданная компании в долг. Этот вариант прощения долговых обязательств возможен только в том случае если учредитель - физическое лицо. Если он находится в статусе юридического лица, то договор дарения с другим юридическим лицом заключить нельзя.

Что же предполагает договор прощения долга учредителем?

Таким образом, при договоре дарения к сделке применимы все правила и ограничения, которые касаются дарственных. Сделка заключается с такими условиями: на добровольной основе, не носит возмездный характер и не предполагает выполнение каких-либо условий. Кредитор не имеет права определять особенные условия для отмены обязательств должника.

Следующий вариант - это заключение дополнительного соглашения, в котором сторонами будут те же участники. Предметом договора выступает отказ заимодателя от права истребования долговых обязательств у компании-заемщика. Это соглашение не позволит аннулировать долг, но даст возможность не выплачивать его, не опасаясь каких-либо юридических последствий. Третий способ - это заключение такого договора, в котором предметом является освобождение заемщика от суммы долговых обязательств (это документ, выданный заемщиком кредитору при получении займа), определенных договором займа.

В этом случае текст договора должен содержать ссылку на ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт подписания этого договора прекращает все правоотношения между учредителем и компанией-должником относительно займа. Поскольку это обычная сделка, то есть и общие требования к оформлению. При заключении договора прощения необходимо соблюдать некоторые правила. Договор должен быть составлен в простой письменной форме. Во избежание недоразумений текст договора должен содержать размер долговых обязательств, которые списываются. Как оформить прощение долга учредителем? Этот вопрос интересует многих.

Указывается также заимодатель и должник с перечнем данных, позволяющих провести идентификацию участников данного договора. Документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты кредитного договора, в отношении которого заключается сделка о частичном или полном списании долга. Если прощение долга учредителем будет оформляться с помощью уведомления, то в нем указывают срок, в течение которого должник может выразить свои возражения против инициированных кредитором действий. Если должник не проявляет никакой реакции на уведомление кредитора, его бездействие принимается за согласие.

Решением казуистических проблем эта процедура не заканчивается: остаются вопросы налогового и бухгалтерского учета, поскольку компания является субъектом экономических отношений и обязана осуществлять налоговые платежи и вести учетную политику.

Налоговый учет

Как уже говорилось выше, долговые обязательства - это своего рода долговая расписка, которую выдает кредитору заемщик при оформлении займа. В документе указывается сумма и срок возврата.

Способ осуществления налогового учета в данной ситуации напрямую зависит от того, какая доля в уставном капитале принадлежит лично учредителю. Вариантов здесь всего два, рассмотрим их подробнее. В первом случае учредитель имеет 50 % и менее от уставного капитала компании. Тогда с точки зрения налоговиков списанный долг входит в выручку организации. По факту долг оказывается имуществом, полученным компанией на безвозмездной основе. То есть происходит увеличение чистых активов.

Получается, что сумма долговых обязательств включается в налогооблагаемую базу фирмы. Если заимодатель имеет более 50 % уставного фонда компании, ситуация складывается таким образом, что сумма прощенного долга не классифицируется как доход компании. Поэтому эта сумма не подлежит налогообложению (ст. 251 Налогового кодекса). Правомерность применения этой схемы прощения долга подтверждена документально Министерством финансов РФ. При этом необходимо помнить о том, что выплата процентов по заемному договору компании при любом размере владения уставным капиталом входит в налогооблагаемую базу субъекта при списании долга.

Бухгалтерский учет

Какие осуществляются при прощении долга учредителем проводки?

Бухгалтерия компании, которой учредитель списал долговые обязательства, должна отразить списание долга в бухгалтерском учете и внести в регистры соответствующие проводки (Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»; Дебет 66, если заем — краткосрочный либо Дебет 67, если заем — долгосрочный). В рассмотренной выше ситуации, когда сумма списанных долгов не относится к налогооблагаемой базе, проводку дополняют еще одной (Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу»; Кредит 99). Данная корреспонденция обновляет актив компании, который представлен невыплаченным налогом на финансовые средства, которые заимодатель списал.

Налогообложение

Сумма, которая внесена в первую проводку, соответствует размеру долговых обязательств. Та, что вносится во вторую проводку, соответствует сумме налогового вычета, который номинально начислен на долг. При использовании общей системы налогообложения эта сумма будет составлять 20 % от размера долговых обязательств. В том случае, когда учредитель владеет менее чем 50 % уставного фонда компании, сумма долгов будет отражена лишь в первой проводке. Напомним, что в данном случае не формируются последствия для компании в виде исчисленных к уплате налогов.

Перераспределение средств компании

Что влечет за собой соглашение о прощении долга учредителем?

Считается, что оформление прощения долга - это сложная операция, отнимающая много времени и сил. Однако это не всегда так. Такая процедура позволяет найти простой и доступный способ для перераспределения денежных средств, к примеру, в пределах одного холдинга. Выгода дачи займа и прощения долга в данном случае в том, что денежные средства распределяются между компаниями, при этом у должника не возникает дохода в случае прощения долга учредителем с 50%-ной долей в уставном капитале. Распределяя деньги между компаниями, являющимися участниками одной группы, зачастую используют договор займа. Еще раз напоминаем, что этот способ выгоден, когда учредитель, дающий заем, обладает долей в уставном фонде 50 и менее процентов.

Определение ставки в кредитном договоре

Однако выдавать беспроцентные займы дочерним предприятиям довольно рискованно, так как кредитор должен уплатить проценты. Поэтому ставку в кредитном договоре все же лучше определить. Это выгодно также и для компании-заемщика, поскольку проценты по займу уменьшают налог на прибыль. Затем учредитель прощает долговые обязательства, используя соглашение. Если доля учредителя в уставном фонде фирмы более 50 процентов, то сумма не включается в налогооблагаемую базу. Беспроцентный заем - это деньги, которые считаются просто имуществом, полученным на безвозмездной основе. При этом нужно помнить, что условие, касающееся учредителя, должно быть актуальным и на тот момент, когда заключался договор займа.

На что обратить внимание?

Необходимо обратить внимание, что специалисты налоговых инспекций настаивают на том, что сумма процентов при прощении долга включается во внереализационные доходы должника, так как организация получила сумму, соответствующую размеру займа. То есть проценты учредитель не выплачивал, а сама организация начисляла и включала в расходы. Считать эту операцию безвозмездной передачей имуществ по закону нельзя, а значит, и льготу по налогообложению применить нельзя. Сумма прощенного долга не включается в налоговые расходы. Это необоснованные экономические затраты, по мнению министерства финансов.

Заключение

Таким образом, списать долг кредитор может, выражая свою добрую волю, но согласие заемщика также необходимо. Рекомендуется также оформлять сделку документально и составлять акт взаиморасчетов. Смысловая нагрузка словосочетания «прощение долга» этимологически несет благоприятную энергетику, но на практике означает массу нежелательных последствий. Это могут быть финансовые потери и налоговые вычеты различного рода, о них мы говорили выше. Поэтому, прибегая к заключению такой сделки, необходимо взвесить и учесть все обстоятельства.

Кредиторы иногда вынуждены прощать часть долгов, чтобы вернуть хотя бы часть использованных средств. Благодаря этому быстрее пополняется оборотный капитал и не нужно тратиться на дополнительные услуги адвокатов, коллекторов.

О прощении долга между юр. лицами

Процедура списания займов редко используется хозяйствующими лицами, которые действуют на территории Российской Федерации. Это связано с тем, что сам вопрос решается достаточно трудно. Велика вероятность появления противоречивых моментов в большом количестве. Особенно, тех, что связаны с выплатой налогов после осуществления всех операций. Исключением не становится и прощение долга по договору займа физическому лицу.

Основные понятия, связанные с прощением долга

По своей сути, процедура прощения долгов схожа с дарением, ГК РФ это подтверждает. Главное условие – достижение компромисса сторонами.

Но не обязательно согласие со стороны лица, которое взяло ссуду. Чаще всего вопрос решают, используя юридическое оформление документа в письменном виде, который может быть оформлен только одной стороной. Соглашение не будет считаться дарением любого имущества, если ему сопутствует юридическая передача прав и обязательств.

Почему соглашение позволит сэкономить

Эта процедура связана с очевидными выгодами, получаемыми кредиторами, но Министерство финансов РФ не согласно с тем, чтобы прощённый долг учитывался как один из элементов в расходах. Не важно, имеется ли в виду вся сумма долга целиком или же только часть этой суммы. Чиновники высказывают мнение, согласно которому пункты, применяемые к безнадёжным долгам, в этом случае не подходят. Ведь прощённый долг не попадает под данную категорию.

Минфин выразил мнение и по другим вопросам. Согласно официальным советам, прощение долга – это когда имущество передаётся безвозмездно. Потому её и нельзя учитывать в текущих расходах. Процедура прощения не относится к деятельности, главной целью которой становится получить прибыль. Но Президиум РФ оспаривает подобное мнение. Если взамен прощения долга кредитор получает определённую выгоду, то не может быть и речи о безвозмездных сделках. Только получение дохода требует наличие определённых доказательств.

В каком виде оформляют документацию

Обычно соглашение о прощении долга – это письменная форма договора с участием двух сторон - должника и кредитора. Документ требует заверения печатями, использование подписей для каждого из участников.

Одинаковой должна быть форма соглашения и основного договора, в связи с которым прощается часть обязательств. Например, если сделку заверял нотариус, то и прощение долга требует совершения того же действия. Если договор прошёл госрегистрацию, то так нужно действовать и с соглашением.

Соглашение оформляется как мировое, если компромисса удалось добиться только после того, как было организовано судебное разбирательство. Для утверждения обращаются к арбитражному судье. Всего нужно три экземпляра мирового соглашения:

Для каждого, кто участвовал в сделке.
Один – чтобы приобщить к материалам дела.

Какая информация обязательна для документа

В соглашении нужно точно написать, о каком именно долге идёт речь. Обязательна ссылка на время образования долга, договоре. Обязательна дата первоначального обязательства по погашению.

После этого стороны пишут о причине, которая не даёт погасить обязательство в полном объёме. Обычно прибегают к формулировке «о тяжёлом финансовом состоянии». Но иногда стараются расшифровать понятие более подробно. Например, объясняют, в связи с чем такое положение образовалось. На специализированных сайтах не составит труда найти образец соглашения о прощении долга. К главным требованиям относится наличие ссылки на точное определение выгоды, получаемой кредитором. В частности, можно указать следующее:

Обещание должника взять кредит, предлагающий выгодную скидку . Через связи либо путём особых договорённостей. Тогда надо документально обосновать, что именно содействие должника помогло решить проблемы при получении кредита.
То, что должник обязан с выгодными для кредитора условиями выполнять работы , продавать услуги с товарами.
Возврат части долга , что не была прощена, в самые короткие сроки. Что позволит пополнить так называемый оборотный капитал.

Обязательно наличие срока, до наступления которого должник должен рассчитаться по оставшейся сумме. Когда говорят о прощении долга, значит, имеется в виду и сам факт передачи денежных средств, то есть, если расплата пройдёт вовремя, без нарушений, то кредитор освобождается от обязанности что-либо простить.

Если же подобные условия отсутствуют, то налоговики предъявляют гораздо больше претензий. Велика вероятность того, что прощённую сумму рассмотрят в качестве безвозмездной передачи.

Важно наличие информации относительно штрафных санкций на случай, если должник не сможет вовремя справиться со своими обязанностями . Сумму штрафов наверняка не удастся взыскать, ведь вторая сторона и так не справляется с выполнением соглашения. Но зато увеличится сумма, которую можно взыскать в судебном порядке. Кредитору будет легче доказать, что он твёрдо намерен получить оставшуюся часть.

Какие меры ещё принять для безопасности

Кредитор может дополнительно составить так называемые бухгалтерские справки. Эта справка посвящена расчётам с экономической точки зрения того, какой эффект принесёт совершаемая сделка. Эта справка дополнительно подтвердит, что кредитор намерен получить прибыль.

Справки можно использовать для передачи информации о сравнительном анализе способов, которыми может быть взыскана дебиторская задолженность, с разрезом и использованием критериев времени, стоимости. Можно приводить сравнение затрат в случае:

передачи долга коллекторам;
обращения к юристам;
при взыскании долга с использованием судебной инстанции.

Для сбора информации в этом вопросе можно использовать средства массовой информации. Штатный юрист компании поможет понять, сколько времени предположительно уйдёт на взыскание задолженностей в принудительном порядке, ведь эти специалисты знакомы со всеми нюансами процессуального законодательства. Расчёт может стать незаменимым приложением для бухгалтерских справок.

Документальная фиксация для любых выгод поможет доказать серьёзность намерений кредитора. И обезопасить его позицию. Как и сам договор прощения долга по договору займа.

Долги по договорам займов

Такая процедура, как прощение долга, не влечёт никаких последствий, связанных с уплатой НДС. Ведь от налогообложения освобождаются любые операции, связанные с оформлением сумм в связи с займами. Не важно, имеются в виду проценты или нет. В соглашении требуется отдельно указать условия, на основании которых долг в принципе считают прощённым. То же самое касается общей суммы по задолженности в связи со сделкой.

Если долг по договору на поставку

Данная ситуация не приводит к появлению обязанностей по восстановлению сумм НДС, которые ранее были приняты к вычету после приобретения товаров, ведь на момент первоначальной сделки были соблюдены все условия, предусмотренные Налоговым Кодексом. Отсутствуют основания для того, чтобы был восстановлен НДС по операции прощения долгов. Но есть некоторые особенности.

вычет возможен, когда покупатель в реальности что-то потратил;
если долг прощён – значит, и затраты отсутствуют;
лучше всё-таки восстановить сумму НДС, если новые споры с налоговиками не представляют интереса для должника.

Вычет не предполагает учёт суммы НДС, полученный кредитором из-за аванса.

Могут ли банки прощать долги по кредитам

Если это и происходит, то только по инициативе банка. Когда кредитор решает простить должника, то последнему направляется соответствующее заявление с выражением желания.

Документального оформления хватает для признания оставшейся части долга списанной, но если выполняется условие отсутствия возражений от кредиторов. Стороны оформляют договор в связи с прощением долгов, если соглашение обоюдное. Обязательно прописывание условий, в связи с которыми долг имеет возмездную основу либо лишён её. Проценты также снимаются, если обязательства в связи с основным долгом прекращаются. Прощение долга между физическими лицами и другими участниками рынка происходит в полном объёме.

Истечение срока давности. Кто может рассчитывать на прощение

Как уже говорилось, инициатором прощения долга может стать только кредитор, но не должник. Обычно это происходит при небольшой сумме займа. И если становится понятным, что даже прибыль от успешного дела не покроет расходы в связи со взысканием. Долги небольших размеров банки соглашаются отдавать коллекторам. Но самим организациям не всегда выгодно применение данного метода. Многие просто отказываются сотрудничать с агентствами коллекторов. Специальные отделы с соответствующим направлением предпочитают обрабатывать более крупные суммы.

Прощение долгов часто связано с тем, что закончилась исковая давность. Если после внесения очередного платежа проходит три года и более, то считается, что кредитная организация аннулировала все требования. Обязательства снимаются и с поручителей.

Об интересах третьих лиц

Процедура дарения недопустима, если в ней участвуют только коммерческие организации. Исключение – обычные подарки, стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей. Эта норма создана для того, чтобы защитить интересы инвесторов и собственников имущества.

Аналогичного подхода придерживаются, когда речь идёт о соглашении, достигнутом после решения мирового судьи. Главное, чтобы интересы третьих лиц не были задеты документом. В пользу чего предоставляются дополнительные доказательства. Заниматься их сбором должны сами заинтересованные лица.

О налоговых обязательствах

Если задолженность списывается у работника, то у него появляется дополнительный доход. С которого надо отчислить в бюджет до 13 процентов от полученной суммы. Деньги идут в счёт подоходного налога. Но оплата становится ответственностью компании, заключавшей Трудовой контракт. Ведь именно руководство компании выступает как налоговый агент. Налоги не надо платить, только если общая сумма подарков не превысила 4 тысяч рублей.

Достаточно сложно решается вопрос с выплатой страховых взносов. Во многих случаях всё неоднозначно. Министерство Финансов говорит о том, что социальные и страховые взносы на сумму прощённых долгов уплачиваются.

Согласно судебной практике, взносы перестают быть обязательными, если:

Трудовой Договор вообще не описывает ситуации, в которой сотрудник может получить займ. Как и сам факт, что долг прощается при сопровождении определённых обстоятельств.
Кредитные отношения и обязанности по ним не привязаны к трудовым функциям.
Содержание договора по труду не связано с кредитом.

Заключение договоров по дарению – оптимальный вариант. Это позволит избежать серьёзных ошибок при оформлении. Иногда при прощении долгов пользуются и устной формой. Но это на практике часто ведёт к неисполнению обязательств, ведь очень сложно будет доказать, что материальная ответственность отсутствовала. Лучше всё-таки использовать соглашения и записки в качестве дополнения.

В обоих случаях, и при прощении долга и при дарении, идет речь об освобождении одной стороной другой стороны от лежащей на последней имущественной обязанности. Данное сходство неоднократно отмечалось различными авторами, однако единого мнения по данному вопросу не имеется. Проблема отношения прощения долга как способа прекращения обязательств и договора дарения имеет давнюю и достаточно противоречивую историю, однако действующее современное законодательство в полной мере эту проблему не разрешает. Вопросы, рассматриваемые в современном правоприменении и науке, в целом сводятся к следующему: какой сделкой является прощение долга - односторонней или многосторонней и, в случае признания многосторонней сделкой - является ли прощение долга разновидностью договора дарения.

Разрешение указанной проблемы имеет важное правоприменительное значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга (помимо ограничения, установленного в самой ст. 415 ГК РФ) ограничения и запреты на дарение, указанные в ст. ст. 575, 576 ГК.

Прощение долга, в особенности частичное,нередко практикуется в отношениях между коммерческими организациями. Однако, если бы в данных случаях прощение долга является одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст. 575 ГК запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, и сумма «прощеного» долга для коммерческих организаций была бы ограничена пятикратным минимальным размером оплаты труда.

В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е.А. указывает на то, что «… речь идет о разновидности дарения, требующего, следовательно, согласия должника, поэтому к прощению долга применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК)». Такого же мнения придерживается М.И. Брагинский и И.В. Елисеев пишет: «Освобождение от обязанности перед дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой …. такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника».

М. Масевич отмечает, что прощение долга в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам и этим признаком отличается от дарения, которое является двусторонней сделкой. Аналогичного мнения придерживается Е.В. Кабатова.

Существует и третья точка зрения, которой придерживаются В.В. Витрянский и А.М Эрделевский и суть которой заключается в том, что прощение долга только при определенных условиях может являться разновидностью дарения. Так, В.В. Витрянский подчеркивает, что прощение долга, будучи основанием прекращения обязательства., именно в этом качестве «используется в имущественном обороте, участники которого нередко путем прощения долга прекращают взаимные обязательства…Признание всякого прощения долга договором дарения способно дестабилизировать имущественный оборот и повлечь за собой иные серьезные негативные последствия». А.М. Эрделевским на основании анализа законодательства и моделирования различных ситуаций приходит к выводу, что прощение долга, являясь двусторонней сделкой, далеко не всегда становится дарением. Прощение долга тогда и только тогда может быть квалифицировано как дарение, если воля кредитора была направлена «на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездное освобождение от имущественной обязанности перед собой» и только в этом случае дарение подвержено ограничениям. В противном случае прощение договора разновидностью дарения не является. К аналогичному выводу приходит и В.В. Витрянский, отмечая, что прощение долга может быть квалифицировано как договор дарения, «когда положительно решен вопрос о безвозмездности … действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств и при явном намерении кредитора одарить должника» , и, далее, «здесь… необходимо исходить из презумпции возмездности прощения долга».

Для иллюстрации утверждения о возможной возмездности прощения долга А.М. Эрделевский приводит следующий пример. Между сторонами заключен договор купли-продажи, покупатель оплатил товар, и на продавце лежит обязанность этот товар передать. Допустим, что покупатель предполагал реализовать товар в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. К моменту передачи товара значительно возросла стоимость перевозки, и покупателю стало экономически выгоднее лишиться товара, а также средств на его приобретение, нежели нести дополнительные затраты. Однако покупатель обязан принять товар от продавца (вывезти его со склада. что также сопряжено с расходами). Таким образом, покупателю целесообразно освободить продавца от обязанности передать товар, т.е. простить ему долг, рассчитывая, что продавец не будет требовать от покупателя его принятия. В этом случае продавец получит возможность распорядиться товаром по своему усмотрению (например, реализовать иным лицам.)

Автор отмечает, что в данной ситуации «воля покупателя направлена не на безвозмездное освобождение продавца от обязанности передать товар, а на полное прекращение обязательственного отношения, участие в котором стало для покупателя убыточным» . Однако мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. Тот факт, что покупатель был экономически заинтересован освободить своего контрагента от лежащей на нем обязанности, не может служить основанием для доказательства возможной возмездности прощения долга.
Или, например, другая ситуация, приведенная в этой же статье.

Должник обязан уплатить кредитору наличными 1000 руб., срок исполнения этой обязанности уже наступил, но должник не имеет в своем распоряжении этой суммы. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица 500 руб. и отдать их кредитору наличными, если тот простит ему остальную часть долга. Кредитор оказывается перед выбором: предпочесть 500 руб. сейчас и простить должнику остальную часть долга, либо ждать, когда должник изыщет возможность вернуть всю сумму, либо обратиться в суд и получить деньги и через несколько месяцев судебной тяжбы (если должник к тому времени не окажется неплатежеспособным). Велика вероятность того, что кредитор предпочтет первое, и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными 500 руб., а кредитор освободит должника от обязанности уплаты оставшейся задолженности в размере 500 руб. (простит эту часть долга). Автор считает, что в данном случае имеет место правомерное прощение долга , которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, и в силу этого не является безвозмездным.

Однако способ, которым прекращен в этой ситуации договор займа, имеет все признаки отступного. Действительно, в рассмотренном примере обязательство (денежное) по соглашению контрагентов прекращено путем предоставления денежной суммы взамен исполнения (передачи 1000 руб.). Размер суммы - 500 руб., а также, вероятно, срок и порядок исполнения были оговорены сторонами.

Сделаем попытку отграничить прощение долга от отступного. Представляется, что при прощении долга воля кредитора направлена на прекращение обязательства посредством освобождения должника от лежащей на нем обязанности, а при применении отступного заключается соглашение кредитора и должника о прекращении обязательства при условии исполнения должником иного обязательства, оговоренного сторонами.
Учитывая изложенное возможно сделать некоторые выводы.

Во-первых, прощение долга и отступное отличаются по признаку возмездности.
Во-вторых, при прощении долга юридическая связь между сторонами прекращается, когда кредитором принято решение освободить должника от исполнения обязательства (и должник не возражает), при применении отступного юридическая связь между сторонами прекращается в момент исполнения условий соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах представляется вполне обоснованным подход, при котором прощение долга рассматривается в качестве двусторонней сделки и имеет признаки дарения.

Так, односторонней, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; в соответствии со ст. 155 ГК РФ «односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон».
Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия и понес определенные затраты для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, предложение кредитора о прекращении обязательства путем прощения долга ему невыгодно, и он не согласен прекратить обязательство таким образом.

Поскольку прекращение обязательства по требованию одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ), в случае, когда кредитор настаивает на прекращении обязательства и не принимает надлежащее исполнение, будет иметь место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что в ст. 415 ГК РФ не предусмотрено соглашение сторон в качестве основания прощения долга, должник, как минимум, не должен возражать против прекращения обязательства, таким образом, т.е. и воля должника, как и воля кредитора, должна быть направлена на прекращение обязательства. Следовательно, прощение долга необходимо признать двусторонней сделкой.

Как было указано выше, прощение долга не может носить возмездный характер.
Можно утверждать, что прощение долга и договор дарения имеют одинаковые признаки, следовательно, представляется верной точка зрения, согласно которой прощение долга является дарением.
Представляется, что дарение является двусторонней сделкой, поскольку должник как минимум не должен возражать против прекращения обязательства таким способом. Действительно, возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия, понес затраты и ему выгоднее исполнить обязательство, нежели прекратить. Что касается вопроса о предполагаемой возмездности прощения долга, представляется, что этот критерий не может быть принят во внимание, поскольку мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. На основании изложенного можно сделать вывод, что конструкция прощения долга совпадает с конструкцией дарения в форме освобождения должника от имущественной обязанности. Следовательно, все ограничения и запреты, предусмотренные для дарения, действительны и для прощения долга.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника (ст. 415 ГК).

Прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником. Иное мнение Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366. неубедительно, поскольку основано на некорректном толковании ст. 415 ГК и не учитывает ряда обстоятельств.

Во-первых, для обоснования односторонне-сделочной природы прощения долга используется лишь часть текста ст. 415 ГК ("обязательство прекращается освобождением"). Такое толкование далеко от буквального и не способно привести к достоверному результату. Кроме того, систематическое толкование положений гл. 26 ГК показывает, что одностороннее прекращение обязательства является лишь исключением и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во-вторых, непризнание за волеизъявлением должника конституирующего значения влечет, по сути, "навязывание" ему прекращения обязательства. Подобный подход далеко не всегда соответствует интересам должника и вступает в определенное противоречие с основными принципами гражданского законодательства.

В-третьих, договорный характер прощения долга подтверждается историческим и сравнительно-правовым анализом рассматриваемого института.

Признание договорного характера прощения долга делает актуальным вопрос о характеристике данного соглашения и его месте в системе договоров отечественного гражданского права, в частности о соотношении с договором дарения. На наш взгляд, прощение долга не идентично дарению и не может (ни полностью, ни в части) рассматриваться как разновидность последнего. Наиболее наглядно это видно при дарственном обещании, которое лишь порождает обязанность дарителя простить долг, но не прекращает соответствующее требование. Его прекращение осуществляется в рамках самостоятельного волевого акта - договора о прощении долга, являющегося распорядительной сделкой Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 46-49.. Реальный договор дарения совершается через договор о прощении долга. В этом случае самостоятельный характер обоих договоров также не вызывает сомнений, поскольку прекращение обязательства выступает следствием именно договора о прощении долга.

Правовым основанием договора о прощении долга может служить и возмездная сделка (например, при взаимном прощении долгов либо прощении части долга в целях обеспечения исполнения остальной части). Необходимо иметь в виду, что распорядительный характер договора о прощении долга исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только лежащая в его основании обязательственная сделка, но не сам договор о прощении долга.

Как распорядительная сделка договор прощения долга абстрактен. Он не зависит от пороков обязательственной сделки, лежащей в его основании, и является действительным даже при ее отсутствии или недействительности. Например, недействительность дарения, совершенного в нарушение запрета ст. 575 ГК, не влечет недействительности основанной на нем сделки прощения долга, а следовательно, и восстановления прекратившегося обязательства. Но в этих случаях должник неосновательно обогащается за счет кредитора. Поэтому у бывшего кредитора возникает притязание к бывшему должнику на восстановление прощеного требования.

Предметом договора прощения долга может выступать, в принципе, любое обязательственное право (требование) как договорного, так и внедоговорного характера. Исключение составляют лишь требования, обладающие особым целевым назначением (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об уплате алиментов). По смыслу закона они не могут прекратиться иным, нежели исполнение, способом.

Характер прощаемого требования остается безразличным. В частности, допустимо прощение требования, входящего в содержание натурального обязательства (например, задавненного или вытекающего из игры). Не исключается возможность прощения условного, а также будущего требования В этих случаях действие договора о прощении долга проявляется только в момент наступления условия или возникновения требования (см: Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга. С. 45-46, 53-54)..

Статья 415 ГК не устанавливает правил относительно формы договора прощения долга. Поэтому данный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК).

Допустимой формой договора прощения долга может выступать расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику.

Поскольку договор прощения долга может быть заключен устно, допустимо его совершение и путем конклюдентного поведения (п. 2 ст. 158 ГК). Так, наличие соглашения о прощении долга может быть констатировано в случае возвращения должнику долговой расписки или уничтожения ее в присутствии должника. Обязательство гаранта перед бенефициаром может быть прекращено путем отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту (подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК).

Прощение долга предполагает явно выраженное волеизъявление обеих сторон прекратить обязательство. В силу этого не являются прощением долга и не влекут соответствующего правового эффекта непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, принятие кредитором лишь части долга, а равно обещание кредитора не заявлять должнику существующие против него требования.

Процедура прощения долга (Егорова Е.)

Дата размещения статьи: 10.09.2014

Казалось бы, нет ничего замысловатого в освобождении от обязательства таким способом, как простить его исполнение, однако споры с налоговиками в ходе проверок и в суде по вопросам оценки такой сделки, как прощение долга, иллюстрируют обратное.

Процедура прощения долга представляет собой прекращение обязательства должника перед кредитором, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). То есть прощение долга не допускается, если, предположим, заключен договор купли-продажи товара и еще до его получения покупатель передает его в залог. В этом случае нарушаются права залогодержателя, поскольку происходит освобождение продавца от обязанности передать имущество.
Начало процедуры прощения долга происходит с момента направления кредитором уведомления должнику либо передачи ему долгового документа или другим подобным путем. В любом из указанных случаев нужно, чтобы воля кредитора была четко выражена на освобождение должника от возложенных на него обязательств. Сам по себе отказ кредитора от принадлежавшего ему права не влечет его прекращения (п. 2 ст. 9 ГК РФ).
Исходя из действующей редакции ст. 415 Гражданского кодекса прощение долга является односторонней сделкой, поскольку выражение "обязательство прекращается освобождением" не содержит указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником (Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3, Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2010 года, утв. Президиумом Пермского краевого суда 06.08.2010 (Определение от 26.01.2010 N 33-157)).
Однако должник может не воспользоваться "любезностью" кредитора и исполнить свое обязательство перед ним даже вопреки его возражению принять долг. В этом случае должник вправе внести причитающуюся с него денежную сумму в депозит нотариуса или суда в установленных законом случаях (ст. 327 ГК РФ).
Прощение долга возможно с согласия должника, которое может быть как предварительным, так и последующим. Должник выражает одобрение на прощение долга в письменной форме, как правило, в таком случае оформляется двустороннее соглашение. Однако чаще должник не предпринимает никаких действий.
Важно иметь в виду, что в гражданско-правовых отношениях, где каждая из сторон имеет права и обязанности, прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от имеющихся у нее других договорных обязательств. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
Долг может быть прощен полностью или частично. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.

Как простить долг?

Прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено в однозначной форме и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Такую волю кредитор может выразить в уведомлении к должнику или заключить с ним двустороннее соглашение о прекращении долга. К форме такого соглашения применяются правила, которые обычно применяются к сделке (ст. 434 ГК РФ).
Также обязательство по задолженности можно прекратить, если стороны заключают соглашение о замене одного обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Обратите внимание: соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
Соглашение о замене обязательства влечет некоторые правовые последствия для сторон, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Получается, что соглашением сторон обязательство не прекращается, а обновляется, т.е. происходит его новация (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, соглашение об исполнении обязательств и прощении долга может быть признано незаключенным, если в нем отсутствуют условия о предмете исходного обязательства. Кроме того, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.
В соглашении следует детально указать следующее:
- условия, при выполнении которых долг считается прощенным;
- реквизиты договора, на основании которого образовался долг;
- сумму задолженности (предмет сделки), в частности:
основной долг;
неустойку за просрочку погашения основного долга;
проценты за пользование чужими денежными средствами;
сумму займа;
проценты за пользование суммой займа, ставку процента;
- документы, подтверждающие задолженность (товарная накладная; акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); акт сверки).
К соглашению должны быть приложены копии договора и других документов, подтверждающие задолженность.
Все уведомления и сообщения в рамках соглашения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены: заказным письмом, по электронной почте с подтверждением получения, по телеграфу, по телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам с получением под расписку.
Кроме того, при принятии решения о прощении задолженности кредитору нужно составить акт сверки взаиморасчетов с должником. В нем следует указать обязательства, на основании которых возник указанный в соглашении долг. Если в акте не будут представлены доказательства, подтверждающие каждую его позицию со ссылкой на сделки, которые совершили стороны и из которых возникла обязанность возвратить долг, то суд может признать такое соглашение о прощении долга незаключенным (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А31-4521/2009).
Правовая природа прощения долга предполагает, что оно может быть только безвозмездным, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным представлением со стороны должника (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).
Имейте в виду, прощение долга может быть квалифицировано как дарение между коммерческими юрлицами, если суд установит намерение одной из сторон в качестве дара освободить должника от обязанности по уплате долга. Такая сделка будет являться недействительной как нарушающая требования закона.
Если же целью сделки прощения долга является, например, обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то в этом случае отсутствует намерение одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
Также об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо другому обязательству должника (Определение ВАС РФ от 16.02.2010 N ВАС-15955/09 по делу N А65-5053/2009-СГ3-33, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А53-21595/2009).
Из буквального толкования условий соглашения между сторонами должно усматриваться, что в сложившихся условиях должник не исполняет график погашения долга, утвержденный сторонами в договоре уступки требования, поэтому кредитор пошел на прощение части долга с установлением новых сроков исполнения должником обязательства в целях скорейшего реального получения остальной задолженности. Такое соглашение отвечает признакам возмездной сделки, считают судьи (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу N А63-4452/2011).
Как уже было сказано ранее, документальным подтверждением того, что долг прощен, является двухстороннее соглашение о прощении долга с приложением документов, подтверждающих предмет сделки.
Рассмотрим некоторые особенности налоговых последствий при прощении долга по договору займа и договору поставки товаров.

Долг по договору займа

Прощение долга не влечет для заемщика и должника каких-либо последствий по НДС. Это связано с тем, что операции по предоставлению займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождены от налогообложения (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
При прощении долга у заимодавца появляется безвозмездно переданное имущество, стоимость которого не признается расходом в соответствии с нормой п. 16 ст. 270 Налогового кодекса.
Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных (Письма Минфина России от 06.03.2009 N 03-03-06/1/112, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652). Такие денежные средства для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчетного (налогового) периода (п. 8 ст. 250 НК РФ). Неотражение этих сумм в доходной части налоговой базы может привести к доначислению инспекцией налога на прибыль.

Обратите внимание! Заимодавец не может простить должнику долг в большей сумме, чем та, в которой такой долг значится по договору займа (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-22395/2010-С8).

Однако если заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50 процентов, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Сумма неустойки (пени, штрафов) за нарушение обязательств, от взыскания которых кредитор отказался на условиях прощения долга либо поскольку истек срок исковой давности и это не представляется возможным, учитывается при методе начисления в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником или вступило в законную силу решение суда (пп. 4 п. 4 ст. 271, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
При взыскании в судебном порядке неустойки (пени, штрафов) в отсутствие соглашения о прощении долга должник отражает соответствующие суммы в составе внереализационных расходов. При отказе кредитора от взыскания этих сумм и заключении соглашения о прощении долга такие суммы следует учесть в составе внереализационных доходов, что приводит к корректировке ранее отраженных расходов и отсутствию по итогам данных операций налогооблагаемого дохода.

На заметку. В соглашении о прощении долга следует детально указать условия, при выполнении которых долг считается прощенным, а также при исполнении какого договора и на какую сумму образовалась задолженность (предмет сделки).

Таким образом, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника (когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга).
В этом случае должнику следует одновременно оценить спорные суммы как внереализационные расходы (по факту признания требований кредитора) и как внереализационные доходы, поскольку кредитор отказался от их взыскания (п. 18 ст. 250, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Аналогично необходимо поступить и при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пени, штрафов) за нарушение договорных обязательств. Такая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13 по делу N А55-16697/2012.

Долг по договору поставки товаров

Должник не обязан восстановить сумму НДС, ранее принятую к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), ведь на момент применения налогового вычета все необходимые для этого условия, указанные в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса, были соблюдены, а п. 3 ст. 170 Налогового кодекса не содержит основания для восстановления НДС по операции прощения долга.
Однако из Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О следует, что вычет возможен лишь в том случае, если покупателем осуществлены реальные затраты. А если долг прощается, то такие затраты отсутствуют. Поэтому, если должник хочет избежать споров с налоговыми органами, сумму "входного" НДС по товарам, приходящимся на прощенную часть кредиторской задолженности, лучше восстановить.
Сумма НДС с полученного от кредитора аванса, уплаченного в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), к вычету не принимается, поскольку отгрузка не осуществлена и сумма предоплаты покупателю не возвращена.
У должника сумма прощенного долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) включается в состав внереализационных доходов на дату прощения долга независимо от применяемого им в налоговом учете метода признания доходов и расходов (п. 18 ст. 250, пп. 1 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.02.2011 N 03-03-06/1/76).
После принятия к учету приобретенных по договору товаров (работ, услуг) и при наличии счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета у кредитора.
После оформления соглашения для кредитора прощенная часть долга признается документально подтвержденной и направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому такую сумму задолженности кредитор может учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса. Однако свою позицию кредитор будет вынужден отстаивать в суде, поскольку налоговые органы и Минфин России придерживаются того, что любое прощение долга - это безвозмездная передача части имущества другой организации, поэтому такие затраты нельзя признать обоснованными (например, Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541).
При прощении долга у кредитора могут возникнуть затраты, которые нельзя учесть в налоговой базе, например часть долга по ранее перечисленному авансу в счет поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 14 ст. 270 НК РФ).

О дарении и прощении долга

В Госдуме России рассматривались изменения к ст. 415 Гражданского кодекса. Пунктом 210 ст. 1 проекта федерального закона N 47538-6 планировалось дополнить эту статью абзацем следующего содержания: "Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Такая поправка в ст. 415 Гражданского кодекса могла бы посеять больше споров о том, является ли прощение долга разновидностью дарения или нет.
Напомним, что в настоящее время дарение между коммерческими организациями не допускается (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
В судебной практике существует позиция, признающая прощение долга разновидностью договора дарения (Постановления ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08 по делу N А40-24385/08-30-76, А40-24903/08-30-84, ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-59421/2008). В таком случае соглашения о прощении долга должны подчиняться запретам, которые установлены и в отношении процедуры дарения.
То обстоятельство, что фактически для наступления прекращения обязательства должника могло быть достаточно его молчаливого согласия, сближает толкование понятий дарения и прощения долга. Поскольку п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него.
После принятия проекта федерального закона N 47538-6 в первом чтении он был разделен на отдельные положения, которые были рассмотрены и подписаны Президентом в качестве самостоятельных законопроектов. В этих подписанных документах, получивших статус федеральных законов, поправка ст. 415 Гражданского кодекса не нашла своего отражения. Таким образом, можно предположить, что законотворцы пока еще не пришли к единому решению о том, как конкретизировать понятия прощения долга и дарения для избежания спорных ситуаций.