ПОДУШНАЯ ПОДАТЬ.

Коренной переворот потерпело при Петре прямое обложение. «Дворовое число» давно уже стало никуда не годным основанием обложения, а новая петровская канцелярия испортила его еще более. Распределять налоги по переписям 1710 и 1717 гг., показавшим большую убыль дворов против переписи 1678 г., было невыгодно. Правительственная статистика, оберегая казенный интерес, придумала остроумную комбинацию: в основу нового губернского деления 1719 г. она положила роспись дворового числа, составленную по переписям разных лет, выбирая из прежних переписей подходящие цифры. Получился блестящий результат: число тягловых дворов, по переписи 1678 г. не превышавшее 833 тысяч, теперь, после засвидетельствованной дважды убыли, перешагнуло за 900 тысяч даже без посадских дворов. Это статистическое дурачество тогдашней канцелярии лишало подворное обложение всякого практического смысла и заставляло искать другой окладной единицы, а переписи 1710 и 1717 гг. прямо на нее указывали, вскрыв любопытное явление, выясненное в упомянутой книге г. Милюкова: убыль дворов шла по местам одновременно с приростом населения. Средний состав тяглого двора сгущался и доходил до пяти с половиной мужских душ вместо обычных трех или четырех. При подворном обложении этот прирост для казны пропадал: оставалось перейти к поголовщине. Мысль о поголовной подати зародилась в московских финансовых умах еще во времена Софьина князя Голицына. Публицисты Петра тоже ничего не придумали умнее головы мужского пола: этой окладной единицей они надеялись устранить разорительную неравномерность подворного обложения. С этой точки зрения ратовал за поголовный налог в интересе уравнительности обложения обер-фискал Нестеров еще в 1714 г.; за ним другие писали о пользе переложения подати с дворов «на персоны», или на семьи. Петр был, кажется, довольно равнодушен к экономической и юридической выработке новой системы обложения; его больше занимала интендантская сторона дела - довольствие армии и флота. Он не понимал вопроса о согласовании военного расхода с платежными силами народа. На русского плательщика он смотрел самым жизнерадостным взглядом, предполагая в нем неистощимый запас всяких податных взносов. Прожектеры и прибыльщики писали ему, что его «низкие подданные» зело суть отягчены и, если больше будут отягчены, останется земля без людей, а он в 1717 г. пишет Сенату из Франции, что «и без великого отягощения людям денег сыскать мочно»; понадобятся деньги - прибавить временно пошлины на всякие промыслы, ввести «поголовщину по городам и иные сему подобные, от чего разоренья государству не будет», а где объявится растрата, «чтоб немедленная инквизиция была и экзекуция». Не задумываясь над сравнительными удобствами или неудобствами разных окладных единиц: двора, семьи, работника, души, предоставляя это Сенату, Петр видел в податном вопросе только два предмета: солдата, которого надо содержать, и крестьянина, который должен содержать солдата. В ноябре 1717 г., быв в Сенате, Петр сам написал указ, изложенный тем летучим стилем, который поддавался только опытному экзегетическому чутью сенаторов: «Распорядить сухопутное войско и рекруты морские, кроме жалованья, и провиант на крестьян, скольких душ или дворов один, что удобнее будет, солдат и драгун и офицер по рангам кроме генералитета, применяяся к податям нынешним, ибо как сие положится, от прочих всех податей и работ свободны будут». Итак, все прямые налоги предполагалось заменить одним военным, подворным ли или подушным, все равно или еще не было решено; этот налог распределялся на крестьян по расчету стоимости содержания солдата, драгуна и офицера. Через несколько дней предпочтено было распределение по душам, «работным персонам», и Сенат, толкуя указ Петра, 26 ноября 1718 г. предписывал перечислить все сельское пахотное население мужского пола, всех «не обходя от старого до самого последнего младенца». Мы уже знаем, как медленно и с какими затруднениями производилась перепись с ее поверкой, ревизией. От нее сохранилось несколько разновременных итогов, среди которых трудно разобраться: число душ по ним колеблется между 5 и почти 6 миллионами. Сохранилась сенатская смета подушного сбора на 1724 г., к которой в 1726 г. Камер-коллегией по указу Верховного тайного совета присоединена роспись действительных поступлений подушной подати за сметный год с обозначением недоимки по губерниям. Принятая в руководство для расквартирования полков и для податного учета 1724 г., сенатская смета с прибавленной к ней росписью представляет проверенное изображение подушной системы за первый год ее действия и за последний год жизни ее творца, без перемен, каким она подвергалась вскоре после его смерти. По этой ведомости значится всего тяглого населения 5 570 тысяч душ, в том числе городских 169 тысяч. Подушный оклад устанавливался в связи с ходом переписи: рассчитанный сначала в размере 95 копеек, он потом спустился до 74 копеек; с целью уравнять в тягостях все души на государственных крестьян взамен платежей владельцам положен был дополнительный 4-гривенный сбор; городские тяглые обыватели платили по 1 рублю 20 копеек с души.

15.05.1883 (28.05). – Отмена подушной подати манифестом Императора Александра III

История подушной подати в России

Введение в России подушной подати в царствование вызвано было увеличением численности регулярной армии и необходимостью найти источники для ее содержания. Когда были испробованы без успеха разные частные фискальные мероприятия, появился ряд проектов, в которых указывалось, что самой удобной единицей обложения для государства является "персона". Вся задача заключается в определении количества населения и суммы расходов на содержание армии; при делении второго числа на первое получится количество подати, которое должно пасть на каждую душу населения.

В 1718 г. было повелено произвести народную перепись и разложить на число душ сумму, потребную на содержание войска. При этом первоначально было повелено писать крестьян, бобылей, деловых и задворных людей и однодворцев, а в 1720 г. было приказано писать и дворовых людей и церковников. По производстве и поверке переписи (ревизии) оказалось несколько больше 5 миллионов душ, и подать была назначена в 74 коп. с души. В 1722 г. эта подать была распространена на посадских людей, т. е. городских жителей, в размере по 1 руб. 20 коп. с души. Взимание подушной подати началось с 1724 года.

С самого своего возникновение подушная подать была сословным, а не общим налогом. Так, уже при Петре I не вносились в ревизские сказки дворяне, попы и др. Впоследствии от подушной подати постепенно были освобождены и другие сословия. В 1775 г. от нее было освобождено купечество, для которого были установлены гильдейские пошлины. В 1863 г. была отменена подушная подать с мещан, а вместо таковой был введен налог на недвижимость в городах, посадах и местечках. Последняя мера была распространена на Сибирь только в 1873 г.

С конца ХVIII в. начались сильные повышение окладов подушной подати, которые в 1818 г. равнялись 3 руб. 30 коп. ассигнациями в Европейской России и 3 руб. в Сибири, так как на последнюю не были распространены повышение подушной подати на устройство и содержание сухопутных и водяных путей сообщения. Затем довольно долго не происходило повышение подушной подати; в 1839 г. ее оклады по переложении на серебро составили 95 коп. для Европейской России и 86 коп. для Сибири.

Новые повышение подушной подати начались с 1861 г. при , причем стали повышать оклады в среднем размере, так что для местностей, где платежная способность население была слабее, и подать повышалась в меньшем размере, чем для местностей, в которых население отличалось лучшим материальным благосостоянием. После 1867 г. уже не происходило повышений подушной подати, и оклады последней колебались от 1 руб. 15 коп. до 2 руб. 61 коп., смотря по местностям.

Взимание подушной подати происходило следующим образом: При Петре ее собирали полковники и комиссары квартирующих в местностях полков, поручила это дело губернаторам и воеводам, а передала его опять военным. При сбор подушной подати был возложен на помещиков, их приказчиков и старост, а в 1775 г. с учреждением Казенных Палат, последним было поручено руководить распределением и сбором подушной подати.

Раскладка подушной подати происходила следующим образом: подушная подать взималась по ревизским душам, число которых от ревизии до ревизии оставалось неизменным, так как умершие в промежуток между ревизиями не исключались из окладов, а родившиеся не вносились в таковые. Впрочем, случайные причисление и исключение происходили и между ревизиями, например, вносились пропущенные при ревизии, возвратившиеся из бегов и т. п. Все эти дела ведались Казенными Палатами.

Распределение подушной подати между отдельными плательщиками производилось самими крестьянскими обществами, причем принимались во внимание разные обстоятельства: размер наделов, число наличных душ в семье и др. Источниками крестьянских платежей служили земледелие и крестьянские заработки, так что подушную подать, как часть этих платежей, следовало бы считать имущественно-личным налогом, хотя по названию она была личною податью. За поступление подушной подати отвечало все крестьянское общество.

После того, как от уплаты подушной подати были последовательно освобождены все сословия, кроме крестьян, эта подать стала исключительно крестьянским налогом. Существование налога, уплачиваемого лишь частью населения, нарушало равенство населения перед податным законом.

Поэтому с самого начала 1860-х гг., вопрос об отмене подушной подати возбуждался неоднократно вместе с подготовкой . А в 1879 г. состоялось Высочайшее повеление об образовании комиссии для обсуждения предположенной отмены подушной подати и для взыскания других источников государственных доходов ее замены. В 1882 г. уже при последовал Высочайший указ, которым было повелено совершить отмену подушной подати постепенно по мере взыскания источников для ее замены, но чтобы такая отмена была совершена в течение 8 лет, начиная с 1 января 1883 г.

Коронационным манифестом Александра III 15 мая 1883 г. были прощены все недоимки по подушной подати, накопившиеся по 1 января 1883 г. В том же мае 1883 г. высочайше повелено освободить от подушной подати всех остальных безземельных, фабричных и заводских крестьян. Все бывшие помещичьи крестьяне, а в некоторых местностях и все другие плательщики получили сбавку подушной подати наполовину. Наконец, 28 мая 1885 г. Высочайше утверждено мнение Государственного Совета о совершенном прекращении взимания подушной подати с 1 января 1886 г.: а) со всех крестьян, на которых распространяется действие положений 19 февраля 1861 г. и 21 июня 1863 г.; б) с состоящих на особом положении прибалтийских крестьян, за исключением поселенных на казенной земле; в) с малороссийских казаков и других разрядов населения, состоящих как на особых, так и на общих окладах, за исключением платящих оброчную подать. С 1 янв. l887 г. велено было отменить взимание подушной подати со всех разрядов населения империи, кроме Сибири.

Вместо подушной подати были введены пошлины с безвозмездного перехода имуществ, повышены некоторые статьи таможенного тарифа, повышены на 1 коп. с градуса акциз на спирт, увеличена оброчная подать государственных крестьян (с обращением ее в выкупные платежи) и приняты некоторые другие финансовые меры.

Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы:

Отменил беспошлинный ввоз чугуна и железа.

Однако эти действия не привели к улучшению финансового положения в стране, наоборот, оно еще более ухудшилось.

В то же время в Министерстве финансов обсуждались и весьма прогрессивные идеи. Так, в 1879 г.

Комиссия по упорядочению налоговой системы под председательством Грейга предложила отменить подушную подать и ввести вместо нее налоги трех видов для всех сословий:

1) подоходный налог в размере 3% с денежного капитала, торговли, промыслов, личного труда — всего на 35 млн. руб.;

2) личный налог на лиц мужского пола от 18 до 55 лет — на 16,5 млн. руб.;

3) усадебный налог, с распространением его на все сословия — на 18 млн. руб. Против этой программы выступил товарищ министра Н.Х. Бунге, который выдвинул две причины невозможности ее реализации: трудности с проверкой стоимости имущества и необходимость серьезной реорганизации податной администрации. Хотя идея подоходного налога настойчиво пробивала себе дорогу в прогрессивных общественных кругах, но общество в целом и правительство не были готовы к его введению.

Грейг был уволен в октябре 1880 г. и на его место назначен либерал Алексей Аггеевич Абаза (1821—1895). По характеристике Е. Картавцова, это был «бесспорно, талантливейший из тогдашних государственных деятелей, человек с огромным влиянием в административных и придворных сферах». Абаза имел опыт финансовой деятельности, работая в 1865—1868 гг. членом совета Министерства финансов, в 1871—1874 гг. государственным контролером и в 1874—1880 гг. — председателем департамента государственной экономии Государственного совета. На посту министра финансов Абаза отменил соляной акциз, покрыв недобор казны повышением таможенных пошлин. При нем, было, положено начало выкупа в казну частных железных дорог. Едва начав разработку программы либеральных реформ, в том числе реформы налогообложения, Абаза вынужден был в 1881 г. подать в отставку после убийства Александра II и изменения политического курса новым императором.

Налоговые реформы в правление Александра III

Убийство царя реформатора народовольцами 1 марта 1881 г. многое изменило в стране. Александр III (1881—1894) вынужден был принять жесткие меры по борьбе с революционным движением и терроризмом. Полиция и жандармерия получили широкие права, впервые для борьбы с революционными организациями стали интенсивно использоваться провокаторы. В течение короткого времени «Народная воля» была разгромлена. Был ужесточен политический режим: усилена цензура, преследовалась демократическая печать, урезано местное самоуправление, ограничена гласность судопроизводства, введены так называемые земские начальники с широкими полномочиями, ликвидирована автономия университетов, стало свертываться женское высшее образование.

Но однозначно характеризовать деятельность правительства Александра III как политику «контрреформ» было бы неправильно. Развитие России в наступивший период было крайне противоречивым. Консервативный и даже реакционный курс в политике сочетался с прогрессивными шагами в экономике и финансах. По поводу такого сочетания депутат I Госдумы проф. Т.В. Локоть писал: «Политическая реакция может и даже должна уживаться с прогрессивной экономической политикой, если только для такой политики в эпоху реакции находятся соответственные талантливые исполнители». Кстати, Е.Ф. Канкрин проводил свои финансовые реформы тоже в период политической реакции. При Александре III действовали такие министры реформаторы как Н.Х. Бунге и СЮ. Витте. Была, наконец, отменена ставшая анахронизмом подушная подать, понижены выкупные платежи, начал осуществляться обширный план страны, предпринято строительство Транссибирской магистрали, принят ряд законов по рабочему вопросу, которые ограничили произвол предпринимателей. При Александре III проводился миролюбивый внешнеполитический курс, Россия не участвовала ни в одном вооруженном конфликте, сократились военные расходы. Он вошел в историю как «царь миротворец».

Министр реформатор Н.Х. Бунге и его программа

Важнейшие финансовые и налоговые преобразования наступившего периода связаны с деятельностью нового министра финансов Николая Христиановича Бунге (1823—1895). Это был крупный ученый, профессор Киевского университета, где он читал курсы лекций по политэкономии, статистике, полицейскому праву (наука об управлении) и другим наукам. Его перу принадлежат научные исследования по проблемам кредита, истории торгового законодательства и другим вопросам. Его внимание занимал и крестьянский вопрос. Выше уже указывалось, что Бунге был противником общины и сторонником крестьянской частной собственности на землю. По воспоминаниям Е.Э. Картавцова, Бунге любил повторять слова Юнга: «Дайте человеку в прочное владение голую скалу — он превратит ее в сад; дайте ему по 9летнему контракту сад — он обратит его в пустыню». С 1859 по 1880 г. Бунге был ректором Киевского университета, привлекался к подготовке крестьянской реформы, к разработке нового университетского устава. Как один из видных ученых экономистов, Бунге преподавал экономические науки наследнику престола Николаю Александровичу, умершему в 1866 г. С 1862 г. одновременно с работой в университете Бунге занял пост управляющего Киевской конторой Госбанка и вскоре сделал ее одной из самых прибыльных в России.

В 1880 г. он был приглашен в Петербург товарищем министра финансов, а после отставки А.А. Абазы с 1881 г. стал министром и занимал этот пост до конца 1886 г. Е.Э. Картавцов, работавший вместе с Бунге, писал о нем следующее: «Николай Христианович представлял собой очень крупную умственную силу и личность такой нравственной красоты, что из современных наших политических деятелей едва ли кто может сравниться с ним».

Так же, как и Рейтерн, Бунге начинал свою преобразовательную деятельность в неблагоприятных условиях. Это было время ужесточения политического курса, когда «верх брали элементы, враждебные реформам». Сказывались тяжелые последствия Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. — огромный дефицит бюджета и обесценение рубля. Государственный долг на 1 января 1881 г. составил 6 млрд. руб. — сумма для того времени астрономическая. С 1881 по 1883 г. Россия пережила экономический кризис, с 1883 по 1887 г. — депрессию. 1880е годы характеризовались локальными неурожаями; положение в деревне усугублялось сокращением земельных наделов из-за быстрого роста сельского населения, увеличением числа безземельных хозяйств, тяжелым налоговым бременем.

Необходимо было реформировать устаревшую податную систему, т.к. «общая величина налогов, лежащих на крестьянах, была столь высока, что уплачивать их не было никакой возможности. Недоимки сделались явлением постоянным, а получение их стало вполне безнадежно».

Н.Х. Бунге, будучи товарищем министра, 20 сентября 1880 г. подготовил программную «Записку» о задачах экономической и .

Она включала следующие основные положения:

1) Сокращение расходов на госаппарат.

2) Прекращение выпуска бумажных денег, сокращение их количества до довоенного уровня.

3) Организованное переселение малоземельных и безземельных крестьян на неосвоенные казенные земли.

4) Издание законов для содействия промышленности и торговле.

5) Упорядочение финансовой стороны дела в железнодорожном строительстве, чтобы прекратить расточительство государственных средств.

6) Преобразование налоговой сферы: отмена подушной подати, соляного налога и паспортного сбора; снижение выкупных платежей. Он отмечал, что тяжесть платежей «особенно обременительна по их несоответствию во многих местностях с доходностью земли и с личными заработками крестьян, вследствие чего возникают недоимки — признак расстройства крестьянских хозяйств и оскудения источника, из которого государство получает доходы». Бунге считал необходимым ввести, наконец, более справедливое распределение налогов, уменьшить налоговую нагрузку на крестьян, перенести часть налогового бремени на другие сословия.

Для компенсации потерь в программе предусматривалось увеличение государственного поземельного налога, взимаемого с неподатных сословий, увеличение налога на городскую недвижимость, установление налога на лиц свободных профессий (адвокатов, врачей, архитекторов, художников и др.), увеличение налогов на торговые и промышленные предприятия и денежные капиталы.

Отмена подушной подати и реформирование других прямых налогов

В марте 1882 г. Бунге представил в Госсовет записку «О замене подушной подати другими налогами», в которой обосновал невозможность дальнейшего затягивания отмены подати. Как и по выкупным платежам, по подушной подати постоянно накапливались недоимки, которые время от времени списывались. Так, в 1880 г. списали 7 млн. руб.; в 1881 г. недоимки составили 10,7 млн. руб. Госсовет утвердил предложенную Бунге поэтапную отмену подушной подати.

С 1 января 1883 г. прекращалось взимание подушного сбора с наиболее бедных категорий плательщиков: приписанных к волостям дворовых людей, безземельных крестьян и крестьян, получивших по реформе 1861 г. часть надела. Дворовых людей и безземельных крестьян числилось 300 тыс. душ, в казну они давали 641 тыс. руб. Всего этот указ убавил платежи по подушной подати на 3,8 млн. руб.

В 1883 г. Бунге представил доклад об отмене подушной подати с трех категорий крестьян: бывших помещичьих, государственных и удельных. Среди них в наиболее бедственном положении находились бывшие помещичьи крестьяне, земельные наделы которых были в полтора раза меньше, чем государственных крестьян.

С 1 января 1884 г. подать была отменена с бывших фабрично-заводских крестьян, которые по своему положению были близки к безземельным. Их насчитывалось 508,8 тыс. душ, и с них собирали 865,8 тыс. руб. С 1 января 1886 г. от подушной подати освобождались крестьяне, бывшие помещичьи, государственные, удельные, крестьяне Прибалтийских губерний, малороссийские казаки. С 1 января 1887 г. взимание подушной подати было прекращено со всех остальных категорий плательщиков в Европейской России (в Сибири подушная подать продолжала взиматься до 1898 г.).

В связи с отменой подушной подати встал вопрос и об отмене такого устаревшего института, как круговая порука. В конце марта 1882 г. Бунге внес в Госсовет предложение рассмотреть вопрос о круговой поруке: «К непомерному обременению некоторых плательщиков подушной податью присоединяются разорительные последствия обычного у нас порядка применения круговой поруки, долженствующей обеспечить исправное поступление налогов с сельских обществ... Такая податная система требует, с одной стороны, прикрепления крестьян к земле паспортной системой, для того чтобы плательщик не мог укрыться от платежа, а с другой — вызывает стремление к самовольной отлучке для приискания лучших заработков». Однако Госсовет решил оставить круговую поруку как гарантию наиболее полной уплаты налогов общиной.

За 1882—1886 гг. поступление подушной подати уменьшилось с 54,8 млн. руб. до 1,3 млн. Это послужило огромным облегчением налогового бремени на крестьян.

И.И. Янжул следующим образом определял значение отмены подушной подати:

1) Отмена подушной подати, бесспорно, дала большую экономическую крестьянам, создала условия для развития их деловой активности.

2) Уничтожалось деление сословий на податные и неподатные.

3) Созданы условия для отмены круговой поруки, «крайне несправедливой в своем основании».

4) Отмена подушной подати делала возможной коренную реформу «нашей отяготительной и вредной паспортной системы».

Н.И. Ананьич указывает и на важные социальные последствия отмены подушной подати. Был дан толчок процессу, в результате которого к началу XX в. произошло очевидное уравнение различных категорий крестьянства по таким показателям, как обеспечение хозяйств землей, скотом, инвентарем; по уплате казенных, земских и мирских сборов и соответственно по сумме недоимок. Это способствовало сплочению крестьянства в борьбе за землю.

Беспокойство министра вызывали выкупные платежи. Их непомерная тяжесть для крестьян выявилась вскоре после начала реформы 1861 г. В 80е гг. недоимки по платежам продолжали накапливаться: 1880 г. — 20,5 млн. руб., в 1881 г. — 23 млн. руб. . В апреле 1881 г. Госсовет принимает решение о переводе всех бывших помещичьих крестьян на «обязательный выкуп», о сложении недоимок по выкупным платежам на 14 млн. руб. и о понижении выкупных платежей на 9 млн. руб. в год. В связи с коронацией Александра III в 1883 г. было списано недоимок еще на 13,8 млн. руб., в 1884 г. — на 2,3 млн.

В связи с отменой подушной подати и необходимостью компенсации потерь бюджета важным мероприятием Бунге было преобразование оброчной подати в выкупные платежи с одновременным повышением налога. Напомним, что оброчную подать установил Петр I при введении подушной подати. Она представляла собой поземельный налог государственных крестьян в подушной раскладке. Министр госимуществ М.Н. Муравьев (занимал этот пост с 1857 по 1862 г.) рассматривал оброчную подать как арендную плату крестьян за пользование государственной землей. В 1859 г. оброчная подать была определена в 25 и 33,5% оценочного дохода по сравнению с прежними 12%. В период кадастровых работ, начавшихся в 1859 г., оброчная подать повышалась трижды: указами 31 декабря 1861 г., 25 декабря 1862 г. и 24 декабря 1866 г.

По указу от 24 декабря 1866 г. за сельскими обществами были закреплены все находящиеся в их пользовании земли и угодья. Крестьянин становился неограниченным владельцем (но не полным собственником!) своего земельного надела. Владение закреплялось юридически: каждое крестьянское общество получало от правительства владенную записку. Это было сделано из опасения постепенного обезземеливания государственных крестьян и с целью создать у них уверенность, что их земля никем не будет отобрана. Закон закреплял неизменную сумму оброчной подати на двадцать лет вперед, т.е. до 1886 г.

Оброчная подать также была хронически недоимочной: в 1880 г. долги по ней составили 3,3 млн. руб., в 1881 г. — 1,9, в 1882 г. — 2,3, в 1883 г. 3,1, в 1884 г. 2,4, в 1885 г. 4, 88, в 1886 г. 3,5 млн. руб.

Законом от 12 июня 1886 г. оброчная подать преобразовывалась в выкупные платежи. После выкупа надел становился полной собственностью общины или владельцев подворных участков. Сумма выкупных платежей, приходящихся на каждую губернию, была определена умножением среднего оклада по губернии на число десятин пахотной земли. Разверстка по уездам осуществлялась губернским по крестьянским делам присутствием. При этом сумма ее, поступавшая до сих пор из каждой губернии, была увеличена на 45% оклада. Она засчитывалась в выкуп земли крестьянами в течение 44 лет.

П.Л. Кованько считает, что «предпринять с 1 января 1887 г. повышение окладов оброчной подати государство имело полное нравственное и :

Во-первых, потому что с 1866 г. земля значительно подорожала, а,

Во-вторых, потому что в этом году наступал срок переоброчки» (т.е. изменения суммы подати).

Преобразование оброчной подати в выкупные платежи в обществе было оценено неоднозначно. В печати высказывались критические оценки позиции Бунге в этом вопросе. Звучали мнения, что эта реформа сводит на нет всю деятельность министра финансов по облегчению налогового бремени крестьян. Фактически слагаемая подушная подать снова взваливалась на плечи крестьян только под другим названием. Защищая позицию Бунге, Кованько утверждает: «В 1887 г. был предпринят не выкуп самой оброчной подати, а выкуп земли. Целью реформы было не освобождение кого-либо вовсе от налога, не уничтожение без разбора всех платежей, лежащих на крестьянах, а установление равномерности обложения». По-видимому, следует учитывать и значительные потери бюджета от отмены подушной подати.

В первый год действия нового закона имели место значительные недоимки, которые были довольно скоро восполнены. В 1888 г. недоимки составили 4,2 млн. руб., в 1889 г. — 3,9, в 1891 г. из-за неурожая недоимки подскочили до 19,3 млн. руб. В пострадавших губерниях — Самарской, Саратовской, Симбирской, Казанской, Оренбургской и других — недоборы были от 90 до 97%. Лишь с 1893 г. выкупные платежи стали поступать полностью и даже с превышением против сметы.

Наиболее радикальным изменениям подверглась система промыслового налога, которая давно уже была объектом острой критики многих практиков и ученых финансистов. Так, проф. Озеров резко критиковал закон о промысловом налоге 1875 г., называя его недостатки «вопиющими». Один из главных пороков он видел в том, что вся фабрично-заводская промышленность, подлежащая гильдейскому обложению, была отнесена ко второй гильдии без учета размера и мощности предприятий. Равный налог приходится платить заведениям с 17 рабочими и с 17 тыс. рабочих, с возмущением указывал он. Цена гильдейских свидетельств различалась по пяти классам местности, но это имело значение скорее для торговых предприятий, чем для промышленных. Крайнюю неравномерность патентного обложения отмечал и П.П. Гензель — один из видных ученых финансистов начала XX в., рассматривая ее как следствие «одинакового обложения всех предприятий (крупный банк и средний оптовый торговец платили одинаково)».

В 1883 г. Бунге предложил ввести дополнительное промысловое обложение всех гильдейских предприятий в размере 3% с излишков чистого дохода, т.е. обложению подлежал чистый доход, превышающий известную сумму, например, для 1-й гильдии — с дохода свыше 18.850 рублей. Даже эта весьма умеренная попытка ввести начала подоходного обложения встретила возражения Госсовета. Главным аргументом была якобы невозможность вычисления чистого дохода частных предприятий. Против проекта высказались также 22 биржевых комитета из 24.

28 ноября 1884 г. министр финансов представил новый проект дополнительных сборов в двух видах: процентного в размере 3% предприятий, обязанных публичной отчетностью (т.е. те, которые публиковали свои финансовые отчеты), и раскладочного, который должны были платить все остальные частные гильдейские предприятия.

От введения 3%го сбора ожидалось увеличение государственных доходов на 5 млн. руб. Предусматривалось налоговое облегчение для мелких предприятий: отмена пошлин за свидетельства на мещанские промыслы и изменение правил обложения ремесленных заведений. От этих новшеств государство теряло 458 тыс. руб., но от изменения правил мелочной торговли должно было получить около 1 млн. руб. В целом реорганизация промыслового налога обещала приток в казну дополнительно 5669 тыс. руб. На этот раз Госсовет утвердил предложения Бунге. В 1889 г. к раскладочному сбору были привлечены и негильдейские предприятия. Уже в 1885 г. промысловые сборы составили около 25,7 руб. (в 1884 г. — 21 млн. руб.).

Для возмещения потерь от отмены подушной подати Бунге также преобразовал и расширил обложение недвижимостей. Прежде всего, был увеличен поземельный налог. П.Л. Кованько замечает, что «повышение окладов поземельного налога взамен части отменяемой подушной подати является реформой настоятельной, справедливой и необходимой».

Для определения доходности земли лучшим способом всегда являлся кадастр — подробное описание качества и продуктивности земельных владений. Однако это было чрезвычайно дорогостоящее мероприятие, проводимое к тому же в весьма растянутые сроки. Например, во Франции кадастр проводился с 1807 по 1850 г. и стоил 200 млн. франков, в Австрии — с 1817 по 1862 г., но так и не был закончен. Кроме того, нужны были кадры специалистов. Этих условий в России не было. Поэтому надо было искать другие способы определения доходности земли, чтобы обложение было справедливым. В 1883 г. Бунге вошел в Госсовет с представлением «Об увеличении государственного поземельного налога».

Он предложил:

1) Общая сумма налога определяется Министерством финансов и утверждается законом по губерниям. Для этого Минфин вырабатывает «средние» оклады по губерниям с десятины годной земли, а затем этот оклад умножается на число десятин удобной земли в каждой губернии.

2) Разверстка между губерниями производится местными органами: в земских губерниях — губернскими земскими собраниями, в не земских (где органы земского самоуправления еще не были введены) — соединенным присутствием губернского распорядительного комитета и губернским по крестьянским делам присутствием.

3) Дальнейшая раскладка производится в уездах: в земских — уездными земскими управами, в не земских — соединенным присутствием.

Величина налога была установлена в 3% от дохода земли. В целом, поземельный налог (с учетом других сборов), увеличился на 52%. Незначительный недобор был лишь в первый год сбора, что объяснялось нечеткостью организационных действий. В последующие годы налог уплачивался полностью и часто даже превышал намеченную в росписи сумму. Всего поступило налога: в 1884 г. — 11,3 млн. руб., в 1885 г. 11,3, в 1886 г. 11,8, в 1887 г. 12,3, в 1889 г. 13,2 млн. руб. .

Был существенно реорганизован подомовой налог, который распространялся исключительно на дома в городах, посадах и местечках. Аналоги этого закона уже давно были известны в странах Западной Европы. Например, в Англии в XVII в. некоторое время действовал налоге очага или камина; он был крайне непопулярен, и правительство отменило его. В России подомовой налог был установлен в 1863 г. взамен отмены подушной подати на мещан. Размер налога Бунге установил в зависимости от капитальной оценки зданий, используя страховые оценки. В 1884 г. сумма подомового налога была увеличена на 45,9% против прежнего оклада. Следующее увеличение последовало в 1892 г. — еще на 12,6%. Местные раскладочные органы имели право уменьшать сумму налога в небольших городах и увеличивать в крупных.

По инициативе Бунге 20 мая 1885 г. был принят закон о введении налога на денежные капиталы. Согласно закону, «сбор доходов от денежных капиталов взимался с доходов от процентных бумаг государственных, общественных и частных всех наименований» в размере 3% дохода. Несколько позднее были обложены налогом также акции железнодорожных обществ. В 1886 г. в казну от этого налога поступило 10 млн. руб., в 1887 и 1888 гг. — по 11,6, в 1889 г. — 12 млн. руб.

С 1 января 1883 г. (по закону от 26 апреля 1882 г.) Бунге ввел пошлины с имуществ, переходящих безмездным способом, т.е. бесплатно. Проекты этого налога выдвигались еще Д.А. Гурьевым в 1821 г. и Податной комиссией 1872 г. Но обе попытки были заблокированы другими ведомствами. По принятому закону обложению подлежало все имущество, переходящее от одного лица к другому по праву законного наследования, духовного завещания, высочайшего пожалования, дарственных записей и т.п. Сумма платежа составляла от 1 до 8% стоимости имущества в зависимости от степени родства. От налога освобождались имущества стоимостью до 1000 руб., не приносящая дохода домашняя движимость, крестьянские наделы с расположенными на них постройками, если они переходят к лицам сельского состояния, имущества, поступающие в пользу казны, благотворительных, научных и учебных учреждений, церквей и монастырей. Налог вызвал недовольство дворянства, считавшего, что его сословные права оказались ущемлены.

Подводя итоги деятельности Н.Х. Бунге по преобразованию системы прямых налогов, П.Л. Кованько подчеркнул, что с момента этих преобразований «система прямого обложения в России вступила в новый период. Обложение душ уступило место обложению доходов, обложение труда — обложению капиталов. Общего подоходного налога установлено не было, но мы близко придвинулись к нему».

Политика в области косвенного обложения

Осуществляя преобразования косвенных налогов, Бунге руководствовался убеждением, что косвенному обложению должны подлежать главным образом предметы второстепенной необходимости. Учитывал он и то, что при слишком большом числе предметов косвенного обложения будет проявляться тенденция к замедлению промышленного роста. Например, в средневековой Испании был негативный опыт введения общего косвенного налога, который падал почти на все предметы потребления. Эти налоги за 50 лет своего действия «вконец сокрушили испанскую мануфактуру и гибельно воздействовали на торговлю». Особое внимание следовало обращать на то, чтобы высота окладов на конкретный товар соответствовала спросу на него населения. Не всегда повышение пошлин на товар давало автоматически прибыль в бюджет. Например, в Богемии в 1559 г. налог на пиво был удвоен, но доход от него вырос всего на 6%. Напротив, при понижении пошлин поступления в казну могут увеличиться. В Англии в 1745 г. пошлина на чай была понижена со 100% до 50; в результате потребление чая возросло настолько, что казна получила увеличение доходов со 175 тыс. фунт. ст. до 308 тыс. фунт. ст. В Пруссии акциз на кофе в 1784 г. был понижен в два раза, и это дало увеличение дохода с 300 тыс. талеров до 574 тыс. талеров.

По инициативе Бунге был отменен тяжелый для населения соляной налог. Обсуждение этого вопроса велось уже давно. Еще в мае 1872 г. была образована комиссия под председательством министра госимуществ для исследования положения в сельском хозяйстве и причин его низкой производительности. Комиссия указала на вредные последствия для животноводства высокого соляного акциза (болезни и гибель животных). В «Заключении» комиссии говорилось: «Единственное средство противодействовать гибели скота — это введение в пищу скота соли; а между тем соль по своей дороговизне вследствие высокого акциза не всегда доступна не только скоту, но даже бедным людям». Комиссия предложила понизить акциз. Одновременно в правительство поступали многочисленные ходатайства от предпринимателей об отмене соляного акциза. Сразу же после назначения Бунге товарищем министра финансов 23 ноября 1880 г. соляной налог был отменен и одновременно уменьшена таможенная пошлина на вывоз соли.

Результаты были впечатляющими :

1) Увеличение производства соли: в 1879—1880 гг. — 48 млн. пудов, в 1889—1890 гг. — 85 млн. пудов.

2) Увеличение экспорта соли: в 1879—1880 гг. — 27 тыс. пудов, в 1889—1890 гг. — 482 тыс. пудов (в 18 раз более).

3) Сокращение импорта соли из-за границы: в 1879—1880 гг. — 9,5 млн. пуд., в 1889—1890 гг. — 1,2 млн. пудов.

4) Увеличение потребления соли: в 1879—1880 гг. — 24,2 фунта, в 1889—1890 гг. — 30,2 фунта на человека в год.

5) Удешевление соли. Например, до отмены налога донская соль без акциза стоила 18 коп. пуд, с акцизом — 48 коп.; в 1890 г. ее цена снизилась до 3 коп. за пуд.

6) Отмена соляного налога привела к развитию рыбных промыслов. В 1879 г. средний доход от тюленьих и рыбных промыслов составлял 829,5 тыс. руб., в 1891 г. — около 2 млн. руб.

Изыскивая средства для пополнения бюджета, Бунге решил повысить на 1 коп. с градуса акциз на спирт. Напомним, что при введении акциза в 1863 г. он составлял 4 коп. с градуса на ведро. В последующие годы он несколько раз повышался на 1 коп., и в 1881 г. акциз с градуса был доведен до 8 коп.

Перед правительством при определении «питейной» политики всегда вставали две цели:

1) увеличение питейного налога для борьбы с пьянством и

2) борьба против расширения подпольного производства и продажи водки при слишком высоком налоге. Надо признать, что основную тяжесть питейных сборов несли на себе низшие классы.

В 1885 г. Бунге входит с предложением в Госсовет об увеличении акциза на спирт еще на 1 коп. с градуса. Это было сделано, но ожидаемого роста поступлений в бюджет эта мера не дала. В 1882 г. при акцизе 8 коп. в доход бюджета поступило 251,8 млн. руб., в 1886 г. — 237 млн. руб. Повышение акциза вынуждало население искать другие источники приобретения водки. И они находились. Росла контрабанда спирта. Если в России ведро безводного спирта стоило 9 руб. 50 коп., то в Пруссии — 3 руб. 50 коп. В приграничных населенных пунктах усилилась нелегальная торговля спиртом. Бунге усилил «корчемную стражу», ужесточил наказания за изготовление нитей «вне заводов». Подспудная борьба населения с правительством и правительства против населения продолжалась «с переменным успехом». Потребление крепких напитков с увеличением цены на них почти не сокращалось.

К середине 80х гг. выявилась тенденция к завоеванию алкогольного рынка крупными заводами, в то время как мелкие предприятия, находившиеся в сельской местности, разорялись. Бунге решил поддержать их. Закон от 18 мая 1885 г. предоставил сельскохозяйственным винокуренным заводам право производить больший процент без акцизного спирта, нежели крупным предприятиям.

Не совсем удачным оказался закон от 14 мая 1885 г., который лишил городские и сельские общества права выдачи разрешений на питейную торговлю и возложил ее регулирование на правительственные органы. Кроме того, закон ограничил распивочную торговлю, заменив ее выносной («чтобы приучить население к домашнему употреблению вина»). Право давать разрешение на винную торговлю было предоставлено созданным губернским и уездным по питейным делам присутствиям, сформированным из представителей администрации, земства и городского самоуправления. Сельским обществам разрешалось ходатайствовать перед питейными присутствиями о запрещении на 3 года питейной торговли на их территории.

Закон ликвидировал питейные дома (кабаки) как «заведения, признаваемые наиболее вредными». Вместо них создавались «винные лавки» из расчета одна на 500 душ населения. Распивочная торговля была допущена ЛРППЬ в трактирах, где кроме водки продавались также еда и чай. С трактирных заведений и постоялых дворов в сельской местности патентный сбор был значительно увеличен.

Вскоре Министерство финансов вынуждено было признать, что действие нового закона в сельской местности требует «целого ряда разъяснений и дополнений». Сельские общества были недовольны тем, что их устранили от разрешения питейной торговли. Однако лишь в 1892 г. (законом от 5 мая) отнятое у сельских обществ право было восстановлено.

Был пересмотрен устаревший Устав о табачном сборе. Особенно нуждался в корректировке одинаковый акциз на различные сорта табака и изделий из него. 18 мая 1882 г. был утвержден новый Устав, начавший действовать с 1 января 1883 г. Запрещалась розничная продажа листового табака; акцизному обложению подлежал весь табак, выращенный в России; усилен контроль за перевозкой листового табака, строгий учет его хранения на складах и на фабриках; вновь установлен различный тариф на бандероли и продажные цены изделий по сортам. Стоимость бандеролей была установлена в пределах 25—30% продажной цены изделий высшего сорта и 16,6% цены махорки, увеличен патентный сбор со складов листового табака. За нарушения Устава предусматривались суровые меры: конфискация табака, закрытие фабрик, арест и тюремное заключение.

После введения нового Устава табачное производство стало быстро расти, поступление акциза увеличилось: в 1881 г. — 12 255 тыс. руб., в 1885 г. — 19,2 млн. руб., в 1890 г. — 25,8 млн. руб. И.И. Янжул считал главным недостатком табачного Устава то, что он препятствовал развитию мелких табачных фабрик и способствовал монополизации производства в руках крупных производителей.

В 1881 г. был пересмотрен действующий с 1863 г. акцизный устав на сахар. Обложение предполагаемого выхода сахара было заменено обложением . Возделывание свеклы и других сахаросодержащих растений не подвергалось никакому обложению.

Приготовление сахара облагалось следующим образом :

а) патентным сбором за право производства;

б) акцизом с количества произведенного кристаллического сахара. Патентный сбор составлял 5 руб. на каждую тысячу пудов произведенного сахара. Акциз с каждого пуда в 1883 г. составлял 65 коп., в 1886 г. — 85 коп., в 1889 г. 1 рубль.

Развитие сахарной промышленности в середине 80х гг. стало значительно превышать внутренние потребности в сахаре, цены упали. Существовавшие условия экспорта были невыгодны. Сахарозаводчики в 1884 г. обратились к правительству с просьбой облегчить экспорт сахара «путем заимообразной выдачи отправителям особой премии за каждый пуд вывезенного сахара». Правительство пошло навстречу, и 12 июля 1885 г. было принято постановление о выдаче экспортерам сверх возврата акциза премии: 1 руб. за пуд сахара. Эта льгота распространялась на первые 2 млн. пудов сахара, отправленного до 1 января 1886 г. на европейские рынки и до 1 июля — на азиатские рынки. Полученную премию сахарозаводчики обязывались вернуть при уплате акциза на сахар за последующие экспортные партии. В 1885 г. урожай сахарной свеклы оказался очень хороший, и проблема продажи сахара вновь обострилась. Уже к 1 ноября 1885 г. все разрешенные к вывозу с премией 2 млн. пудов сахара были вывезены, и цены опять стали падать. По предложению Бунге были установлены премии по 80 коп. за пуд сахара, проданного до 1 мая 1886 г. Затем по просьбе сахарозаводчиков Бунге разрешил выдачу премий по 80 коп. без возврата. В марте 1886 г. министр призвал сахарозаводчиков сократить производство сахара, т.к. правительство не может больше давать им такие льготы. Они заключили между собой соглашение об ограничении производства продукта.

Таможенная политика, проводимая Н.Х. Бунге, была жестко протекционистской, но далеко не всегда оправданной. Надо признать, что Бунге постоянно испытывал давление со стороны предпринимателей, которые настаивали на создании исключительных условий для российской промышленности, на установлении таких тарифов, которые резко сократили бы импорт зарубежных товаров. В. Витчевский писал, что «с введением золотой пошлины в 1877 г. начинается поворот таможенной политики к высокому таможенному обложению... Торговля находятся под знаком меркантилистского фискализма, для которого огромное преобладание экспорта равносильно процветанию народного хозяйства».

Среди ученых экономистов было немало противников жестко протекционистской политики, например, П.Л. Кованько, И.И. Янжул. Последний негативно оценивал таможенную политику России в 80—90х годах XIX в. Одним из отрицательных последствий протекционизма он считал рост цен на товары. «Самый существенный вопрос, — писал он, — какие убытки несут подданные в результате повышения цен из-за протекционистских тарифов». Вместе с тем, Янжул считал, что обе системы — и покровительственная, и свободной торговли — имеют право на существование. «Каждый правильный таможенный тариф должен быть компромиссом между системой свободной торговли и системой покровительственной; следует строго взвешивать каждую статью тарифа и в каждом отдельном случае не упускать из виду общих интересов государства». Главное назначение покровительственных пошлин Янжул видел в том, чтобы по возможности сравнять издержки местного производства с иностранными. «Создание слишком благоприятных условий для туземной промышленности устраняет заботу об усовершенствовании производства, улучшении качества товаров», — писал он. Янжул критически оценивал введение с 1 апреля 1885 г. пошлины на ввоз сельскохозяйственных машин в размере 50 коп. золотом с пуда, т.к. отечественное земледелие и без того «находится в затруднительном положении от усиления конкуренции на заграничных рынках по сбыту хлеба».

Е.Э. Картавцов иначе отзывался о таможенной политике Бунге: «Николай Христианович был протекционист, но протекционист умеренный, всегда сопоставлявший интерес промышленности с нуждой потребителя и готовый поступиться потребителем для производителя в том только случае, когда можно было ожидать серьезного развития промышленности и благоприятных для общества результатов».

Представляется, что Бунге вынужден был неоднократно и значительно повышать тарифы из фискальных соображений, т. к. поступления налогов после отмены подушной подати резко сократились, и бюджет сводился с дефицитом.

С 1882 г. стали облагаться товары, которые ранее ввозились беспошлинно: сырые кожи, воск, свежие и сухие фрукты, некоторые металлы, пробочное дерево и другие. В 1885 и в 1886 гг. сделаны надбавки к ранее действовавшим тарифам на ряд товаров. Повышение тарифов не принесло желаемых фискальных результатов, т.к. ввоз товаров падал, а вследствие этого росли цены на аналогичные отечественные товары.

Негативное влияние такой политики на экономику страны можно проследить на примере регулирования таможенных пошлин на ввоз каменного угля. В связи с бурным развитием промышленности, строительством новых предприятий и железных дорог потребности в топливе были очень велики, и это поддерживало высокие цены на уголь. В то же время не прекращался и беспошлинный импорт угля из Англии. Англичане везли уголь в Одессу и к балтийским портам. Прибалтийскому промышленному району было дешевле пользоваться привозным углем, чем доставлять его из Донецкого бассейна. Тем не менее, Бунге решил оказать покровительство отечественным углепромышленникам и в 1884 г. установил ввозные пошлины на английский уголь: по 2 коп. с пуда на привозимый в южные порты и по 0,5 коп. — в балтийские. Но, к его удивлению, цены на английский уголь не только не поднялись, но даже упали. Это произошло потому, что торговцы и фрахтовщики взяли на себя часть расходов по уплате пошлины, чтобы не допустить роста цен. Под давлением российских углепромышленников ввозные пошлины на английский уголь были повышены и после ухода Бунге повышались еще несколько раз, пока не стали почти запретительными. К концу 80х гг. это привело к спекулятивному, необоснованному росту цен на уголь в России. В 1890 г. правительство вынуждено было в качестве временной меры разрешить беспошлинный ввоз угля.

Ситуация с импортом угля негативно отразилась на интересах российских хлебо-производителей. Теперь продавцы хлеба вынуждены были оплачивать фрахт английских судов в оба конца: из Англии в Россию и из России в Англию. Тогда как раньше эти суда везли в Россию уголь, и фрахт оплачивали продавцы угля. Негативные результаты дала также политика протекционизма в отношении производства чугуна, стали, железа, сахара. Если в 1877—1880 гг. таможенное обложение всех ввозимых товаров составляло 16,1 % их ценности, то в 18811884 гг. 18,7, в 18851890 гг. 28,3% . Бунге добился небольшого преобладания экспорта над импортом, но из-за сокращения ввоза рост таможенного дохода был незначительным: за 1882—1886 гг. с 94,5 млн. руб. до 112,5 млн. руб.

Таким образом, таможенная политика Бунге не была достаточно продуманной, не всегда давала ожидаемые результаты, а нередко имела непредвиденные негативные последствия для экономики страны. В.Л. Степанов объясняет таможенную политику Бунге господством в пореформенный период мнений о необходимости поддержки российской промышленности высокими таможенными барьерами. Кроме того, реформа прямого обложения, при которой бюджет страны понес неизбежные потери, не могла сопровождаться одновременным понижением таможенных пошлин. Их повышение было одним из способов компенсации потерь казны после отмены подушной подати.

Перестройка податного аппарата. Итоги деятельности Н.Х. Бунге

Реформа налоговой системы потребовала существенной аппарата податного управления. Бунге хотел создать совершенно новую службу. Началом преобразования явилось учреждение в 1885 г. института податных инспекторов при губернских казенных палатах. При департаменте торговли и мануфактур было образовано особое податное присутствие, аналогичные органы — в губерниях и уездах. Часть членов местных присутствий были выборными (в основном из купечества). На податных инспекторов Бунге возлагал следующие обязанности: выявление подлежащих обложению доходов с недвижимости и других объектов и их оценка, заведование пошлинами по безмездному переходу имущества, контроль за поступлением окладных сборов с крестьян, наблюдение за правильностью торговых сборов. Кроме того, он считал, что, работая непосредственно среди населения, податные инспекторы смогут выяснить истинные причины недоимок. Эти новшества Бунге рассматривал как начало перестройки всего налогового аппарата.

Позднее функции податных инспекторов несколько расширились, увеличились их штаты (с 500 до 800 человек). С 1888 г. их обязанностью стало также представление сведений в Минфин о видах на урожай, ценах на хлеб и т.д. В начале 90х гг. податные инспекторы по поручению Министерства финансов собрали обширный материал о круговой поруке, участвовали в подготовке новых законопроектов о квартирном налоге, о пересмотре пошлин с торговых промыслов.

Податные реформы Бунге получили высокую оценку передовой общественности. Например, либеральный народник С.Н. Южаков считал, что действия Бунге облегчили положение народа и спасли его от окончательного разорения. П.Л. Кованько отмечал, что при Бунге было «уничтожено старинное различие между податными и неподатными сословиями внесением в нашу податную систему равенства всех перед законом». Современный исследователь деятельности Бунге В.Л. Степанов указывает, что его налоговые реформы «положили начало модернизации российской системы налогообложения и тем самым способствовали процессу индустриализации страны». Вся в комплексе политика Н.Х. Бунге и его преемников — «таможенный протекционизм, привлечение иностранного капитала, упорядочение государственного долга и денежного обращения — способствовала завершению промышленной революции в России, утверждению крупного машинного производства, по основным показателям которого был, достигнут среднемировой уровень развития ».

В советской историографии оценка деятельности Бунге давалась с «классовых позиций», но авторы вынуждены были признать, что он сделал значительные шаги по пути устранения пережитков крепостничества. Проф. МФИ А.П. Погребинский признавал, что Н.Х. Бунге «был в меру либерален и в то же время твердо стоял на позициях крепостнического самодержавия; он понимал необходимость уступок растущему капитализму и в то же время сохранял верность крепостническому дворянству». Насчет «верности крепостническому дворянству» автор явно ошибается: известно, что Бунге был противником создания Дворянского банка и вынужден был организовать его под давлением сверху. Бунге был убежденным сторонником равномерного распределения налогового бремени между всеми сословиями, готовил почву для введения подоходного налога.

Н.И. Ананьич характеризует Бунге как «буржуазного реформатора, хотя и ограниченного, но довольно трезво оценивавшего вред, приносимый пореформенной экономике сохранением таких вопиющих пережитков феодализма, как податная повинность крестьянского сословия».

Велико значение социальных преобразований, проведенных благодаря настойчивости Бунге в крайне неблагоприятной политической атмосфере 80х годов: создание Крестьянского банка в 1882 г., принятие ряда фабричных законов, которые регламентировали отношения между предпринимателями и рабочими. М.И. Туган Барановский подчеркивал огромную личную роль Бунге в разработке и принятии рабочих законов. «Бунге явился в полном смысле слова новатором, создавшим чрезвычайную отрасль социальной политики, которой совершенно не знала прежняя Россия».

Представляется, что Н.Х. Бунге делал максимум возможного в обстановке политической реакции во времена Александра 3. Приходится удивляться, как много ему удалось сделать вопреки сопротивлению «крепостнического дворянства» и молодого класса промышленников, настроенных против фабричных законов. Многие идеи ему осуществить не дали. Бунге вел тщетную борьбу против искусственной поддержки общины, продвигал идею укрепления крестьянской частной собственности на землю, был активным сторонником переселения малоземельных и безземельных крестьян на пустующие земли на окраинах страны. Но в то время его идеи не нашли поддержки в правительстве.

Налоговые преобразования министра И.А. Вышнеградского

Иван Алексеевич Вышнеградский (1831—1895) — выдающийся русский инженер и ученый, основоположник теории автоматического регулирования, организатор технического образования в России, почетный член Петербургской Академии наук. Свою трудовую деятельность начинал как педагог, директор Петербургского технологического института, преподавал также в Михайловской артиллерийской академии. В 1867—1878 гг. работал в Главном артиллерийском управлении, сыграл большую роль в реформировании артиллерии, в реконструкции артиллерийских заводов. Был одним из организаторов российских промышленных выставок, входил в правления ряда промышленных обществ. С1887 по 1892 г. занимал пост министра финансов. Ему удалось добиться бездефицитного бюджета, организовать в широких масштабах выкуп частных железных дорог государством, провести конверсию государственных займов. Он всячески содействовал увеличению экспорта, в том числе вывозу хлеба. Ему принадлежат слова: «Недоедим, а вывезем». Вышнеградский подготовил условия для проведения денежной реформы, укрепившей русский рубль. В сфере налоговой политики проводил курс на повышение косвенных налогов. В 1892 г. он тяжело заболел и вынужден был покинуть пост министра.

Отношение Вышнеградского к финансовым и налоговым проблемам было совершенно иным, чем у его предшественника. Он не обладал широтой подхода к экономическим вопросам. По словам Витте, «у него не было полета мысли», он больше интересовался мелочами, деталями, нежели крупными, общими вопросами. Вышнеградский скорее был «узкий финансист», который стремился любой ценой наполнить бюджет. Поэтому он ориентировался на такие меры, которые давали быстрый эффект, но в перспективе могли привести к негативным последствиям. Как отметил В. Витчевский, «Бунге думал главным образом о посеве, для Вышнеградского на первом месте была жатва».

Вышнеградский равнодушно относился к нуждам низших сословий. Он увеличил налоги, жестко взыскивал недоимки, не считаясь с платежеспособностью населения. При нем фактически была прекращена разработка фабричного законодательства. Он подготовил проект лишь одного закона — об ответственности предпринимателей за увечья рабочих, принятый уже при СЮ. Витте. Вышнеградский игнорировал остроту аграрного вопроса, поддерживал курс на консервацию общины.

Новый министр начинал свою деятельность в более благоприятной обстановке, чем его предшественник. Рациональная налоговая политика Бунге, накопление им свободной наличности в Госбанке, хорошие урожаи 1887—1889 гг., окончание депрессии в промышленности — все это было предпосылкой к успешной работе Вышнеградского.

Главное внимание министр финансов сосредоточил на сбалансировании бюджета и урегулировании денежного обращения. Он резко сократил бюджетные расходы и сверхсметные ассигнования. Большая экономия была получена за счет сокращения дотаций Гос. казначейства железным дорогам. По предложению Бунге Вышнеградский провел конверсию государственных займов на сумму 1,7 млрд. руб., понизив учетный процент с 5 до 4 и добившись рассрочки в погашении займа на 81 год. Значительно возросли поступления в бюджет от увеличения экспорта хлеба, который поощрялся высокими экспортными премиями и льготными железнодорожными тарифами. Так, было вывезено 548 млн. пудов хлеба, далее mdash; 466 млн. пудов.

В результате бюджет стал бездефицитным, из года в год рос его профицит (тогда говорили «пере »). Был значительно увеличен золотой запас: с 273,7 до 581,5 млн. руб., металлический фонд — с 211,4 до 361,5 млн. руб., дело шло к введению золотого рубля как основной денежной единицы России. Однако реформа оказалась отсроченной из-за непредвиденных крупных расходов в связи с неурожаем и голодом.

Налоговая политика Вышнеградского была чрезвычайно жесткой, подрывала платежеспособность населения. Росли и прямые, и косвенные налоги. В 1887—1888 гг. были повышены государственный поземельный налог, налог на городскую недвижимость (за 1884—1892 гг. на 12%), гербовый сбор, пошлина с заграничных паспортов. Государственный поземельный налог на основании закона от 14 декабря 1887 г. по 22 губерниям был повышен на 15—140%. Однако обложение по некоторым губерниям даже не было доведено до узаконенной нормы 0,18 % ценности, т.к. иначе пришлось бы увеличить оклады более чем в 4 раза. В результате сумма поступлений от этого налога увеличилась всего на 1,2 млн. руб. (средние подесятинные оклады от Д коп. до 17 коп. сохранились).

Вышнеградский вынужден был сделать послабления для плательщиков выкупных платежей, недоимки по которым постоянно накапливались. Законом от 3 апреля 1889 г. был установлен 5летний период отсрочки и рассрочки по выкупным недоимкам в случае «хозяйственных неудач» и стихийных бедствий. К 1 января 1892 г. общая сумма выкупных недоимок по 18 наиболее пострадавшим от неурожая 1891 г. губерниям достигла 58,6 млн. руб. (112% годового оклада). Одновременно возросла задолженность населения и по другим сборам: по поземельному налогу недоимка достигла 3,4 млн. руб. (75% оклада), по продовольственным и семенным долгам крестьяне к 15 марта 1892 г. недоплатили 129,7 млн. руб. Общая задолженность пострадавших губерний к концу 1892 г. Достигла 192 млн. руб. и превысила ежегодные окладные сборы в 3,5 раза . Отсрочка на 5 лет с последующей рассрочкой также на 5 лет оказались недостаточными. Назначенные условия предполагали через 5 лет надбавку в размере 1/2 части к сумме ежегодных выкупных платежей. Это для крестьян оказалось непосильным бременем.

Вышнеградский жестко взыскивал недоимки, в том числе по отмененной подушной подати (16 млн. руб.). Чтобы выплатить недоимки, крестьяне вынуждены были продавать больше хлеба, чем планировали, и у них не осталось никаких запасов на случай неурожая. Это обстоятельство чрезвычайно обострило ситуацию в неурожайном 1891 г., и Вышнеградскому пришлось выделить из бюджета 162 млн. руб. на помощь голодающим. Эти события вызвали волну критики действий министра в печати, его репутация была подорвана. Министерство финансов решило предоставить крестьянам более значительные льготы. Вопрос об этом был решен в 1894 г. (Закон от 7 февраля).

Вышнеградский решил отменить исключительное положение гильдейских предприятий в местностях, на которые не распространялись правила о дополнительном раскладочном сборе: Кавказ, Закавказье, Азиатская Россия. Освобожденные от раскладочного сбора (около 40% с цены гильдейских платежей), они ничем не были обложены. В этих местностях с 1889 г. был установлен дополнительный сбор в размере 10% с цены гильдейских документов, или 1,58% с предполагаемой прибыли предприятий.

Появился новый личный налог. Им стал введенный 9 июня 1887 г. так называемый военный налог для лиц мусульманского вероисповедания, т.к. они не подлежали призыву в русскую армию.

При Вышнеградском система прямых налогов (поземельный, квартирный, с недвижимых имуществ и денежных капиталов) сохранила многоступенчатый и громоздкий характер. В.Л. Степанов отмечает, что налоги облагали форму собственности, не учитывая в должной мере размер доходов конкретного лица. Их доля в гос. доходах была ничтожной (в 1900 г. — всего 7,7%).

В сфере податной политики Вышнеградский предпочитал косвенные налоги, доход от которых в период его руководства Минфином вырос с 2196 млн. руб. до 2737 млн. руб. Он облагал высокими акцизами товары массового спроса — керосин, вино, табак, сахар. Дважды повышались питейные акцизы (в 1887 г. до 9,25 коп. с градуса алкоголя и в 1892 г. до 10 коп.).

Вышнеградский продолжал жесткую протекционистскую политику своего предшественника. В апреле 1887 г. было повышено обложение чугуна, железа и стали ввиду падения мировых цен, а также металлических изделий и паровозов. При нем в 1891 г. был принят почти запретительный тариф. Проф. М.Н. Соболев назвал его «кульминационным пунктом русской протекционистской политики XIX столетия». Наибольшее число повышений было сделано для сырых и полу обработанных материалов. О масштабах увеличения таможенных тарифов свидетельствует следующая таблица.

Вышнеградский поощрял вывоз хлеба, чтобы пополнить золотой запас.

Вывоз хлеба (в млн. пудов и %)

В 1881-1885 гг. 269,1 млн. пудов 100 % В 1886—1890 гг. — 367,9 млн. пудов — 136 % В 1891-1895 гг. 377,5 млн. пудов 140 %.

Результаты деятельности Вышнеградского на посту министра носили противоречивый характер. Положительными результатами были: сокращение государственных расходов, достижение бездефицитного бюджета, выгодное для России конвертирование внешнего долга, выкуп частных железных дорог государством, активный внешнеторговый баланс, подготовка условий для введения винной монополии и проведения денежной реформы.

Отрицательными моментами в деятельности министра были чрезмерное обложение налогами низших сословий, жесткая (если не сказать жестокая) политика сбора налогов, игнорирование рабочего вопроса и нежелание принимать новые фабричные законы, невнимание к крестьянским нуждам.

Можно согласиться с оценкой деятельности Вышнеградского, данной В.Л. Степановым: «Вышнеградский во многом стал достойным наследником Бунге и имел впечатляющие достижения в упорядочении российских финансов». Но он «не обладал перспективным видением и широтой подхода к решению экономических задач. Он представлял собой деятеля другой формации, вышедшего из среды предпринимателей, был в большей степени подвержен политической конъюнктуре, предпочитал ставить во главу угла интересы непосредственной экономической выгоды. Вышнеградский действовал избирательно, концентрируя усилия в тех областях, где финансовая «отдача» была наиболее быстрой и осязаемой».

Назад | |

ПОДУШНАЯ ПОДАТЬ - пря-мой лич-ный на-лог.

Взи-ма-лась в Древ-нем Ри-ме в пе-ри-од рес-пуб-ли-ки и прин-ци-па-та с жи-те-лей рим-ских про-вин-ций, а в эпо-ху до-ми-на-та, пос-ле про-ве-де-ния все-об-щей пе-ре-пи-си на-се-ле-ния 289-290 годов, - со всех городских жи-те-лей. В сред-ние ве-ка и Но-вое вре-мя су-щест-во-ва-ла в Западной Ев-ро-пе: пе-рио-ди-чес-ки вво-ди-лась в Анг-лии в XIV и XVI века; в ви-де ка-пи-та-ции (от латинского caput - го-ло-ва) взи-ма-лась во Фран-ции в 1695-1699 годы и 1704 - конец XVIII века. Ана-лог подушной подати с не-му-суль-ман-ско-го на-се-ле-ния в Ха-ли-фа-те и Ос-ман-ской им-пе-рии - джи-зия. В Рос-сии сме-ни-ла сис-те-му под-вор-но-го об-ло-же-ния. Вве-де-на ца-рём Пет-ром I в Ев-ропейской Рос-сии и Си-бири Пла-ка-том о сбо-ре по-душ-ных де-нег от 26.6(7.7).1724 года с це-лью обес-пе-чить со-дер-жа-ние но-вой ре-гу-ляр-ной ар-мии; со вре-ме-нем бы-ла рас-про-стра-не-на на Сло-бод-скую (1765), Ле-во-бе-реж-ную (1783) и Пра-во-бе-реж-ную (1795) Ук-раи-ну, При-бал-ти-ку (1783), а так-же на вновь при-сое-ди-нён-ные тер-ри-то-рии.

Подушной податью бы-ли об-ло-же-ны все ка-те-го-рии кре-сть-ян (по-ме-щи-чьи, государственные, двор-цо-вые, мо-на-стыр-ские, позд-нее - удель-ные), по-сад-ские лю-ди, раз-но-чин-цы, а так-же од-но-двор-цы и дво-ро-вые лю-ди, ко-то-рые до вве-де-ния подушной подати не не-сли тяг-ла в поль-зу го-су-дар-ст-ва, с 1775 года - ме-щан-ст-во. От уп-ла-ты подушной подати бы-ли ос-во-бо-ж-де-ны дво-рян-ст-во, ду-хо-вен-ст-во , ка-за-чест-во, с 1775 года - фор-ми-ро-вав-ше-еся ку-пе-че-ст-во (за-ме-не-на сбо-ром с объ-яв-лен-но-го ка-пи-та-ла), с 1863 года - ме-щан-ст-во (кро-ме Си-би-ри; для не-го подушная подать за-ме-не-на на-ло-гом с городского не-дви-жи-мо-го иму-ще-ст-ва). Со-сло-вия, пла-тив-шие подушную подать, на-зы-ва-лись «по-дат-ны-ми» (около 90% от об-щей чис-лен-но-сти на-се-ле-ния в Ев-ропейской Рос-сии в середине XIX века).

Для под-го-тов-ки к вве-де-нию подушной подати по ука-зу от 26.11(7.12).1718 года в 1719-1721 годы про-из-ве-де-на пе-ре-пись на-се-ле-ния муж-ско-го по-ла, под-ле-жав-ше-го об-ло-же-нию (вы-яви-ла 4,8 миллионов человек), в 1722-1724 годы - про-вер-ка её ре-зуль-та-тов (ре-ви-зия), ко-то-рая уч-ла 5,4 миллионов ре-виз-ских душ. Не-по-сред-ст-вен-ная от-вет-ст-вен-ность за взи-ма-ние подушной подати воз-ла-га-лась у государственных кре-сть-ян на об-щи-ну по прин-ци-пу кру-го-вой по-ру-ки, в по-ме-щичь-их име-ни-ях - на по-ме-щи-ка, в го-ро-дах - на ор-га-ны по-сад-ско-го (ме-щан-ско-го) са-мо-управ-ле-ния и городскую ад-ми-ни-ст-ра-цию. Ве-ли-чи-на подушной подати за-ко-ном ус-та-нав-ли-ва-лась в рав-ном раз-ме-ре с ка-ж-дой ре-виз-ской ду-ши, не-за-ви-си-мо от воз-рас-та, но об-щи-на и ме-щан-ское об-ще-ст-во осу-ще-ст-в-ля-ли рас-клад-ку подушной подати в со-от-вет-ст-вии с тяг-лы-ми воз-мож-но-стя-ми ка-ж-до-го дво-ра (хо-зяй-ст-ва); при рас-клад-ке по-да-ти в по-ме-щичь-их име-ни-ях, как пра-ви-ло, так-же учи-ты-ва-лось бла-го-сос-тоя-ние отдельных дво-ров. Об-щая сум-ма по-да-ти, ко-то-рую еже-год-но вы-пла-чи-ва-ли кре-сть-ян-ская об-щи-на или ме-щан-ское об-ще-ст-во, рас-счи-ты-ва-лась ис-хо-дя из за-фик-си-ро-ван-но-го фис-каль-ны-ми до-ку-мен-та-ми (ре-виз-ски-ми сказ-ка-ми) чис-ла ре-виз-ских душ и ос-та-ва-лась не-из-мен-ной вплоть до сле-дую-щей ре-ви-зии. Из-ме-не-ния, про-ис-хо-див-шие в ес-те-ст-вен-ном со-ста-ве на-се-ле-ния ме-ж-ду ре-ви-зия-ми, не учи-ты-ва-лись, в свя-зи с чем по-дат-ное об-ло-же-ние бы-ло не-рав-но-мер-ным. В ме-ст-но-стях, где в си-лу к.-л. при-чин на-се-ле-ние со-кра-ща-лось, по-дат-ная тя-го-та воз-рас-та-ла и, на-про-тив, умень-ша-лась там, где про-ис-хо-дил при-рост муж-ско-го на-се-ле-ния.

Пер-во-на-чаль-ный раз-мер подушной подати был ус-та-нов-лен пу-тём де-ле-ния сум-мы, не-об-хо-ди-мой для со-дер-жа-ния ар-мии, на чис-ло на-ло-го-пла-тель-щи-ков. В 1724 году подушная подать оп-ре-де-ле-на в 74 копейки. С 1725 года для кре-сть-ян подушная подать со-став-ля-ла 70 копеек, для по-дат-но-го городского на-се-ле-ния - 80 копеек (кро-ме это-го, по-ме-щи-чьи кре-сть-я-не пла-ти-ли об-рок или не-сли бар-щи-ну, государственные кре-сть-я-не и городское на-се-ле-ние бы-ли об-ло-же-ны до-пол-нительным об-роч-ным сбо-ром в поль-зу го-су-дар-ст-ва в раз-ме-ре 40 копеек с ре-виз-ской ду-ши). До 1782 года ста-ро-об-ряд-цы пла-ти-ли двой-ной по-душ-ный ок-лад (один шёл в до-ход го-су-дар-ст-ва, дру-гой по-сту-пал Русской пра-во-слав-ной церк-ви), по-ло-ви-ной по-душ-но-го ок-ла-да бы-ли об-ло-же-ны и жен-щи-ны в ста-ро-об-рядческих об-щи-нах (за ис-клю-че-ни-ем ста-ро-об-ряд-цев, ко-то-рые жи-ли в при-гра-нич-ной по-ло-се, что-бы не про-во-ци-ро-вать их бег-ст-во из стра-ны). В 1740-1750-е годы 70-ко-пе-еч-ный ок-лад не-од-но-крат-но сни-жал-ся на отдельные го-ды (от 3 до 17 копеек), в этот пе-ри-од пра-ви-тель-ст-во уве-ли-чи-ва-ло кос-вен-ные на-ло-ги (та-мо-жен-ные сбо-ры, по-сту-п-ле-ния от вин-ной мо-но-по-лии и другие). С начала 1760-х годов, ко-гда воз-мож-но-сти уси-ле-ния кос-вен-но-го на-ло-го-об-ло-же-ния бы-ли ис-чер-па-ны, подушная подать воз-рас-та-ла, к 1798 году со-ста-ви-ла 1 рубль 26 копеек для по-ме-щичь-их кре-сть-ян, 4 рубля 26 копеек для государственных кре-сть-ян и близ-ких к ним ка-те-го-рий и 2 рублей для ме-щан (вклю-чая об-роч-ный сбор). С учё-том па-де-ния кур-са ас-сиг-на-ций, боль-ших во-енных рас-хо-дов по-душ-ный ок-лад в 1810 году уве-ли-чен до 2 рублей для кре-сть-ян и до 5 рублей для ме-щан, к 1818 году - до 3 рублей 30 копеек и 8 рублей 30 копеек со-от-вет-ст-вен-но. В 1839 году, с на-ча-лом де-неж-ной ре-фор-мы министерства фи-нан-сов Е.Ф. Кан-кри-на, по-душ-ный ок-лад пе-ре-ло-жен на се-реб-ро (для кре-сть-ян со-ста-вил 95 копеек, для ме-щан - 2 рубля 38 копеек). В 1863-1867 годы он уве-ли-чен, но вме-сто урав-ни-тель-но-го об-ло-же-ния ре-виз-ских душ по-душ-ные ок-ла-ды бы-ли диф-фе-рен-ци-ро-ва-ны по отдельным ме-ст-но-стям, со-ста-вив от 1 рубля 15 копеек до 2 рублей 61 копейки.

Вве-де-ние подушной подати при-ве-ло к зна-чительному рос-ту государственных до-хо-дов, по-ступ-ле-ния от неё со-став-ля-ли 54,1% государственных до-хо-дов в 1724, 52,7% - в 1749 году, 34,6% - в 1758 году, 57,1% - в 1785 году. В даль-ней-шем роль подушной подати сни-жа-лась за счёт рос-та кос-вен-ных на-ло-гов и вве-де-ния но-вых пря-мых на-ло-гов - с городских не-дви-жи-мых иму-ществ (1863), государственного по-зе-мель-но-го на-ло-га (1875). К 1881 году подушная подать со-став-ля-ла око-ло по-ло-ви-ны всех пря-мых на-ло-гов, а те, в свою оче-редь, да-ва-ли 18% государственных до-хо-дов.

Не-об-хо-ди-мость обес-пе-чить ис-прав-ную уп-ла-ту подушной подати ста-ла од-ной из при-чин вве-де-ния пас-порт-ной сис-те-мы. На про-тяже-нии всей ис-то-рии подушной подати её сбор со-про-во-ж-дал-ся зна-чительными не-до-бо-ра-ми. Так, к 1740-м году об-щая сум-ма не-дои-мок до-стигла 5 миллионов рублей. Вла-сти, с од-ной сторо-ны, не-од-но-крат-но пред-при-ни-ма-ли жё-ст-кие ме-ры по их взы-ска-нию, с дру-гой - пе-рио-ди-че-ски про-ща-ли их из-за не-воз-мож-но-сти взы-скать пол-но-стью по при-чи-не сла-бо-сти бю-ро-кра-тического ап-па-ра-та и ра-зо-ре-ния кре-сть-ян-ских хо-зяйств (осо-бен-но ха-рак-тер-но-го для 1-й половине XVIII века).

Со-глас-но Пла-ка-ту 1724 года, сбор подушной подати осу-ще-ст-в-лял-ся зем-ским ко-мис-са-ром (вы-би-рал-ся дво-ря-на-ми ди-ст-рик-тов - во-енно-администртивных ок-ру-гов) со-вме-ст-но со штаб-офи-це-ра-ми и под на-блю-де-ни-ем ко-ман-ди-ра пол-ка (в 1727-1730 годы зем-ские ко-мис-са-ры и штаб-офи-це-ры под-чи-ня-лись про-винциальным вое-во-дам). С 1736 года сбор был пе-ре-дан уезд-ной ад-ми-ни-ст-ра-ции, ко-то-рая со-би-ра-ла подушную подать при со-дей-ст-вии «офи-це-ров у по-душ-но-го сбо-ра». По-сле гу-берн-ской ре-фор-мы 1775 года им за-ни-ма-лись ка-зён-ные па-ла-ты. В XVIII веке сбо-ром подушной подати ве-да-ли как во-ен-ные (Во-ен-ная кол-ле-гия, Ге-не-раль-ный кригс-ко-мис-са-ри-ат), так и гра-ж-дан-ские (Ка-мер-кол-ле-гия и ряд других) центральные уч-ре-ж-де-ния под кон-тро-лем Се-на-та, в XIX веке - Министерство фи-нан-сов, а так-же МВД, ко-то-рое осу-ще-ст-в-ля-ло кон-троль за дея-тель-но-стью гу-берн-ско-го на-чаль-ст-ва по взы-ска-нию не-дои-мок.

Пра-ви-тель-ст-во не раз офи-ци-аль-но при-зна-ва-ло не-дос-тат-ки по-душ-ной сис-те-мы на-ло-го-об-ло-же-ния (1727, 1810, 1832). Ко-мис-сия для пе-ре-смот-ра сис-те-мы по-да-тей и сбо-ров при Министерстве фи-нан-сов в 1859 году при-шла к вы-во-ду, что «без со-вер-шен-ной от-ме-ны по-душ-ной сис-те-мы нель-зя дос-тиг-нуть су-ще-ст-вен-но-го улуч-ше-ния в уст-рой-ст-ве пря-мых по-да-тей». Подушная подать в Ев-ропейской Рос-сии по-сте-пен-но от-ме-не-на императором Алек-сан-дром III . По ука-зу от 18(30).5.1882 года пре-кра-ти-лось с началом 1883 года взи-ма-ние подушной подати с без-зе-мель-ных кре-сть-ян, бывших дво-ро-вых лю-дей и с кре-сть-ян, по-лу-чив-ших в хо-де кре-сть-ян-ской ре-фор-мы 1861 года зе-мель-ный на-дел в раз-ме-ре 1/4 от выс-шей нор-мы (так называемых кре-сть-ян-дар-ст-вен-ни-ков). За-ко-ном от 14(26).5.1883 года раз-мер подушной подати по-ни-жен, а для бывших фаб-рич-ных и за-вод-ских кре-сть-ян она от-ме-не-на. За-ко-ном от 28.5(9.6).1885 года взи-ма-ние подушной подати пре-кра-ще-но с началом 1886 года с боль-шин-ст-ва кре-сть-ян, а с началом 1887 года - со всех бывших по-дат-ных со-сло-вий, кро-ме жи-те-лей Си-би-ри, где подушная подать за-ко-ном от 18(30).1.1898 года уп-разд-не-на с началом 1899 года. От-ме-на подушной подати бы-ла ком-пен-си-ро-ва-на рос-том по-зе-мель-но-го на-ло-га, на-ло-га с городских не-дви-жи-мых иму-ществ, на-ло-гов за пра-во тор-гов-ли и про-мы-слов, уве-ли-че-ни-ем ак-ци-за со спир-та, а так-же об-роч-ной по-да-ти с бывших государственных кре-сть-ян с по-сле-дую-щим её пре-об-ра-зо-ва-ни-ем в вы-куп-ные пла-те-жи.

Введение подушной подати в России связано с именем Петра Первого. Однако подобная форма налога существовала задолго до ее появления в нашей стране, на территории Древнего Рима, позднее - во многих европейских государствах, и была отменена в конце 19 столетия после введения новой подоходной формы налога.

В 1724 году в России была завершена поголовная перепись населения, в которую не вошли духовные лица и дворяне. По результатам данного мероприятия и был определен налог, который отныне должен был выплачиваться всеми мужчинами страны, включая новорожденных детей и престарелых. Подушная подать - это особая форма налога, взимаемого с определенных жителей страны в пользу государственной казны. Следует напомнить, что подобный налог (подать или тягло) существовал на Руси уже с 15 века, от его уплаты также освобождались служители церквей и высшие привилегированные сословия.

Осенью 1718 года император потребовал собрать ревизские «сказки», то есть провести перепись всего мужского населения страны. «Сказками» в то время назывались специальные документы, в которых и отражались результаты проведения переписи. В данном документе указывались владельца определенного двора и членов его семьи отчество, возраст). Составлением ревизских «сказок» в городской местности занимались представители управы города, в сельской - старосты, помещики либо их управляющие. Ревизские «сказки» подлежали обязательному уточнению, в периоды между их сбором проводилась фиксация отсутствия или присутствия лица на месте его жительства. Если лицо отсутствовало, указывалась причина (смерть, побег, служба в армии). Все уточнения относились к последующему после сбора «сказок» году. Говоря простым языком, человек мог умереть, а его семья обязана была выплатить за него подать на следующий год после смерти. Подобная система проведения переписи позволяла государству повышать собираемость налога и неплохо наживаться на так называемых «мертвых душах».

Начатая в 1718 году перепись была окончена лишь к 1724 году, в результате ее проведения было насчитано около пяти миллионов человек (душ). Некоторые историки считают, что подушная подать, введенная Петром Первым, имела только одну цель - сбор денежных средств с населения на содержание действующей российской армии. Первая ставка данного налога равнялась 80 копейкам в год с одного члена семьи (мужчины), в последующие годы она снизилась до 74 копеек. Старообрядцы платили двойную ставку подушной подати до 1782 года, за счет чего простое население окрестило их «двоеданами». До 1775 года купеческое сословие было обязано платить налог наравне с остальными, затем специально для них были введены процентные сборы с имеющегося в собственности капитала.

Постепенное увеличение расходов государства не могло не сказаться на размере налога, взимаемого с простого населения страны. К 1794 году подушная подать выросла до одного рубля. С середины 19 века размер налога стал полностью зависеть от места проживания его плательщика. Жители городов обязаны были ежегодно платить государству подать в размере 2 рублей 61 копейки. Подушная подать селян составила к этому времени 1 рубль 15 копеек.

На протяжении нескольких десятилетий подобный вид налога являлся основным источником доходов государства. С введением (надбавка к цене за товар или услугу) его значимость для поддержания государственной казны значительно снизилась. В 1863 году был прекращен сбор подушной подати с мещан (низшего городского сословия) и цеховых (ремесленников, мастеров, их учеников и помощников) практически на всей территории Российской Империи (за исключением Сибири и Бессарабии).

Большие задолженности населения перед государством, сложность со сбором налога привели к тому, что в 1887 году подушная подать в России перестала существовать. Исключением стала Сибирь, где данный налог взимался с населения вплоть до начала двадцатого столетия.

Похожие статьи