Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.

I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?

а) теоретический аспект:

Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.

Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо . Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.

б) практический аспект

Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.

Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.

А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.

Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.

При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.

Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.

У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".

При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).

Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .

II. Касательно предпринимательства при русском социализме.

Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).

Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).

Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Основная разница в том, что марксизм - это учение, а коммунизм и социализм - стадии коммунистической формации внутри этого учения. Конечно, существуют еще множество определений социализма и коммунизма, но т.к тут затронут марксизм, то я буду пользоваться только этими.

Социализм, если брать только марксизм (не марксизм-ленинизм, сталинизм и т.п) и не трогать тот же анархизм - это первая стадия коммунизма, формации особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. В первых чертах определения этому понятию дал Маркс в "Критике Готской программы"(рекомендую прочитать для полного понимания):

«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»

То есть в сознании и быте людей все ещё сохраняются пережитки капиталистического общества, точно так же как и во всех предыдущих обществах сохранялись пережитки еще более древних обществ в виде обычаев и традиций. При этом надо учитывать, что перед этой стадией так же имеется переход между капитализмом и ей (диктатура пролетариата), но в вопросе про это не спрашивали, так что продолжим. Частная собственность упразднена. На её место приходит общественная. Труд также все ещё является необходимостью, а распределение происходит по принципу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". На этом же этап происходит отмирание государства (т.к классов уже нет, а значит отсутствует подавление одного класса другим) и замена его самоуправлением.

Как я сказал выше в настоящий момент термин "социализм" используется повсеместно и у людей разных взглядов имеет различные значения: особо упоротые рыночные фундаменталисты называют социализмом любое вмешательство государства в экономику, соцдемы приводят в пример страны Скандинавии, сталинисты - СССР, анархисты - Арагон и Каталонию во время Испанской Революции 1936-39гг.. Был ли социализм в СССР? Этот вопрос является холиваром, который требует отдельного вопроса и который тут поднимать вряд ли стоит, ибо он затрагивает целый ряд больших теорий от деформированного рабочего государства, государственного капитализма до реального социализма.

Коммунизм же в узком смысле - высшая стадия коммунистической формации, которую также иногда называют полный коммунизм (full communism). Маркс ни оставил ни каких подробного описания функционирования коммунистического общества, что ожидаемо, т.к он считал, что любая попытка описать его попахивает утопизмом (яркие примеры: "Государство" Платона, "Утопия" Мора, "Путешествие в Икарию" Кабе и "Вести ниоткуда" Морриса) , которым занимались утопические социалисты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон). Он ограничился только такими словами в той же "Критике Готской программы":

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Ответ, возможно, получился скомканным, но я и не претендую на абсолютно точное и строгое описание и советую все же почитать "Критику Готской программы", где все это расписывается основательно. Для ознакомления же с основными идеями марксизма следует прочитать "Анти-Дюринг"и первую главу "Немецкой идеологии" (если время позволяет), ну или хотя бы "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса, где в трех маленьких главах описывается история формирования социалистической мысли (I глава: утопический социализм, II глава: диалектика, III глава: исторический материализм).

Смотря, что вы имеете в виду под социализмом. Социалистическим государством можно назвать и Германию, и Швейцарию, и Швецию, и КНДР. Так же социалистическими называют проекты устройства общества, придуманные утопистами прошлого.

Учитывая такое сравнение, речь скорее всего идёт о марксизме. В марксизме социализмом называют низшую стадию развития коммунизма, при этом такой самодостаточной ступени как "социализм" не существует.

А отличаются они силой государственного насилия над человеком. Социализм - это послереволюционное общество, в котором всё еще сохраняются привычки и недостатки предыдущего общества.

Для социализма характерно существование денег и принципа "кто не работает - то не ест", наказание отлынивающих от работы, при этом социалистическое государство отличается от капиталистического тем, что в нём отсутствует армия, и отсутствует каста бюррократов. Чиновники при социализме являются выборными на всех уровнях, которые отзываются по первому требованию избирателей и зарплата которых завист от средней зарплаты рабочего. Помимо этого, вооруженный народ осуществляет революционное насилие над эксплуататорами.

Это и есть "диктатура пролетариата" - дикутатура большинства над меньшинством, которая противопостовляется "диктатуре буржуазии" - диктатуре меньшинства над большинством.

Как писал Ленин в "Государстве и революции" - при диктатуре пролетариата отпадает нужда в таких государственных институтах, как армия и бюррократия, так как большинству не нужно к ним прибегать для насилия над меньшинством.

При высшей стадиии коммунизма, государства не существует, так как не существует контроля над людьми - нужда в нём просто отпадает. Вместо чиновников как особой должности - каждый человек является чиновником и сам за собой ведёт учёт, при этом, осуществляется принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Для воспитанных при социализме людей - труд по мере сил является моральным долгом. Коллектвивизм (в хорошем смысле этого слова) становится частью человеческой индивидуальности.

1. Две фазы коммунистического общества

Социализм и коммунизм - две ступени экономической зрелости нового общества

Всякий общественный строй имеет свою историю развития от низшей ступени к высшей. Коммунизм как общественный строй также имеет свои фазы развития.

К. Маркс в 1875 г. в «Критике Готской программы» научно обосновал, что социализм и коммунизм - это две ступени развития, две фазы одной, коммунистической общественно-экономической формации.

Низшая фаза развития коммунизма - это социализм, высшая - это полный, развитый коммунизм. В. И. Ленин писал по этому поводу: «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм...

В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)

Социализм - это новое общество, только что вышедшее из недр капитализма, поэтому оно во всех отношениях еще сохраняет родимые пятна, следы, пережитки старого строя: в экономике, быту, в сознании людей. Характеризуя социализм, Маркс писал:

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 13.)

Коммунизм означает более высокую, чем социализм, ступень развития нового общества, когда оно уже достигло экономической зрелости, когда обеспечено изобилие материальных благ и осуществлен переход от распределения их по труду к распределению по потребностям. При коммунизме полностью исчезнут пережитки капитализма как в экономике, так и в сознании людей. О высшей фазе коммунизма можно сказать, что это общество, которое развилось на своей собственной основе, не унаследованной от прошлого, а созданной социализмом. Характеризуя высшую фазу коммунизма, Маркс писал в «Критике Готской программы»:

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.)

Из этих характеристик следует, что различия между социализмом и коммунизмом обусловлены различной степенью экономической зрелости нового общества.

Разрабатывая теорию научного коммунизма в XIX в., около столетия назад, Маркс и Энгельс, естественно, не могли предусмотреть все вопросы, которые должны были возникнуть в ходе строительства социализма. Опыт социалистического строительства в СССР дал возможность конкретизировать и развить дальше теорию научного коммунизма. Ленин и Сталин на основе обобщения практики революционного рабочего движения эпохи империализма, в особенности на основе обобщения опыта строительства социализма в СССР, разработали дальше теорию научного коммунизма, уточнили и конкретизировали определение черт социализма и коммунизма, открыли пути перехода от социализма к коммунизму.

Общность основ социализма и коммунизма

Социализм и коммунизм - это две фазы одной и той же общественно-экономической формации, они имеют общую основу, общие черты. В основе социализма и коммунизма лежит один и тот же способ производства. Этот способ производства, уже созданный в СССР, основан на общественной собственности на средства производства, на товарищеском сотрудничестве свободных от эксплуатации работников.

Маркс гениально предвидел, что капиталистические производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Заложенный в них антагонизм вытекает не из природы производства вообще, а из особых общественных условий производства, основанного на частной собственности на средства производства. Капитализм создает предпосылки для уничтожения этого антагонизма, социализм устраняет этот антагонизм.

Мысль Маркса выражена в общетеоретической формуле. Товарищ Сталин раскрыл эту формулу, наполнив ее конкретным содержанием и указав, что социалистические производственные отношения полностью соответствуют производительным силам, ибо общественный характер процесса производства при социализме подкрепляется общественной собственностью на средства производства. В этом положении И. В. Сталин обобщил опыт построения социализма в СССР, дал формулировку нового, основного закона развития коммунистической общественно-экономической формации. В новом типе взаимоотношений между производительными силами и производственными отношениями, в их полном соответствии кроются неисчерпаемые возможности для развития производительных сил социалистического и коммунистического общества.

Благодаря общественной собственности на средства производства, благодаря полному соответствию производственных отношений характеру производительных сил стало возможным вести все хозяйство огромной страны по плану, разумно, в полной мере использовать все материальные и духовные силы советского общества, все достижения науки и техники на благо трудящихся. Впервые в истории производство и наука объединились не стихийно, а планово, разумно, не в пределах одного предприятия, а в масштабе всей страны. В СССР наука всецело служит интересам производства, т. е. интересам трудящихся, интересам всего народа, что является важным фактором все ускоряющегося общественного прогресса. Плановое развитие народного хозяйства также представляет общую черту, характерную и для социализма и для коммунизма.

Ф. Энгельс в своем знаменитом труде «Анти-Дюринг» писал, что при капитализме общественные силы, созданные людьми, в силу анархии производства господствуют над людьми подобно стихийным силам природы и обрушивают на них чудовищные бедствия. Результатом действия этих сил является безработица, разорение миллионов крестьян, ремесленников и мелких торговцев, опустошительные экономические кризисы и войны, в которых истребляются миллионы людей, особенно в эпоху империализма. С победой социализма эти силы, кажущиеся сверхъестественными, демоническими, поступают под контроль людей, развитие производства принимает плановый характер, люди заранее предвидят общественные результаты своей производственной деятельности.

В СССР принцип планового ведения хозяйства восторжествовал полностью. С победой социализма в СССР осуществлен исторический скачок из царства необходимости в царство свободы. Кончилась предыстория и началась подлинная история народа, освобожденного от рабства и эксплуатации.

Основные различия между социализмом и коммунизмом

Различия между социализмом и коммунизмом определяются разной степенью развития способа производства, лежащего в их основе. Экономическую основу социализма и коммунизма составляет один и тот же способ производства, но при коммунизме этот способ производства получит высочайшее развитие и освободится окончательно от следов старого строя. Производительные силы общества при коммунизме достигнут могучего расцвета, в результате чего будет создано изобилие всех предметов потребления. Технический прогресс пойдет вперед еще более могучими темпами, чем в СССР в настоящее время: все процессы производства будут полностью механизированы и автоматизированы, на службу обществу будут поставлены новые источники сырья и энергии. Электрификация всех отраслей народного хозяйства, газификация, реактивная техника и атомная энергия многократно увеличат власть человека над природой.

На основе высочайшего развития производительных сил коммунистическое общество преодолеет все пережитки классового общества, в том числе противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

При переходе от социализма к коммунизму в соответствии с развитием и изменением производительных сил будут развиваться и производственные отношения, будут меняться формы собственности. Исчезнут еще имеющиеся в СССР остатки частной собственности крестьян-единоличников и некооперированных кустарей, существование которых допускается статьей 9 Конституции СССР и свидетельствует о незавершенности строительства социализма. Если при социализме экономической основой общества является социалистическая собственность, существующая в двух формах: государственной (всенародной) и кооперативно-колхозной, то при коммунизме будет существовать единая, всенародная собственность на средства производства. Таким образом, переход от социализма к коммунизму предполагает дальнейшее развитие общественной собственности, которое приведет к завершению процесса обобществления средств производства.

В связи с этим при коммунизме отпадут и классовые различия, еще существующие при социализме: сотрутся грани между рабочим классом и крестьянством, а также между этими классами и интеллигенцией.

На основе дальнейшего развития социалистического способа производства с переходом к коммунизму изменится и способ распределения. В первой фазе коммунизма действует социалистический способ распределения, который гласит: «От каждого по его способностям, каждому по его труду». Иными словами: каждый обязан трудиться по своим способностям и имеет право получать вознаграждение по количеству и качеству своего труда. На данной ступени развития общества этот принцип распределения наилучшим образом обеспечивает сочетание общественных и личных интересов трудящихся. Он создает такие стимулы развития производительных сил, которых не знала ни одна из прежних общественно-экономических формаций, способствует развитию социалистического соревнования, выявлению способностей и дарований людей.

И все-таки социалистический принцип распределения, несмотря на свою историческую прогрессивность, не является идеалом. Он обусловлен достигнутой при социализме степенью развития производства и степенью развития самих людей - производителей материальных благ. Когда общество достигнет более высокой ступени развития, оно осуществит коммунистический способ распределения. Если принципом социализма является: «От каждого по его способностям, каждому по его труду», то принципом коммунизма будет: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Это означает, что каждый член коммунистического общества будет иметь полную возможность удовлетворить все свои потребности, потребности культурно развитого человека.

Труд при социализме является обязанностью и делом чести каждого работоспособного гражданина. Выполнение этой обязанности стимулируется как моральным поощрением добросовестных работников, так и оплатой их труда. Распределение по труду порождает у работников личную материальную заинтересованность в повышении производительности труда. Социалистическое государство строго контролирует выполнение этой обязанности, устанавливает соответствие между мерой труда и мерой потребления каждого работника. Обязанность трудиться закрепляется также правовыми нормами. В Конституции СССР записано: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест»».

Коммунизм отнюдь не упраздняет обязанности трудиться. Наоборот, коммунизм - это общество самой высокой сознательной трудовой дисциплины. Труд при коммунизме остается обязанностью и делом чести каждого работоспособного члена общества, но эта обязанность уже не потребует принуждения. Сталинская характеристика социалистического труда как дела чести, дела славы, дела доблести и геройства еще в большей мере будет относиться к коммунистическому труду. При коммунизме труд станет привычкой, человек в такой мере привыкнет к добровольному труду на общество, что труд будет его первой жизненной потребностью. Вследствие этого отпадает надобность в соразмерении потребления с количеством и качеством труда, вложенного в производство каждым отдельным членом общества, а также в правовых нормах, регулирующих труд.

В. И. Ленин, говоря о развитом коммунистическом обществе, писал: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне норм, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, - труд, как потребность здорового организма». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 151.)

Эти слова Ленина, разумеется, не означают, что коммунистическое общество не будет регулировать трудовую деятельность людей, а предоставит ее личному усмотрению каждого. Коммунистическое хозяйство будет развиваться по плану, а плановое хозяйство невозможно без соответствующих технических норм. Говоря о труде «вне норм», Ленин имеет в виду не технические, а правовые нормы. В книге «Государство и революция», характеризуя труд при социализме, он писал: «...не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 439.) Необходимые для такой перемены экономические и духовные предпосылки создаются лишь с переходом к высшей фазе коммунизма.

Буржуазные писатели немало потрудились над тем, чтобы представить коммунизм как царство всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, все будут иметь одинаковые вкусы и потребности и где для всех будут установлены «казарменные порядки». Такое представление говорит только о невежестве буржуазных идеологов и об их звериной ненависти к коммунизму.

На самом деле ни при социализме, ни при коммунизме нет и не будет уравниловки. Марксизм-ленинизм показал, что мелкобуржуазные представления о социализме как всеобщей уравниловке являются карикатурой на социализм. В действительности равенство при социализме означает уничтожение классового неравенства и гнета, создание одинакового отношения к средствам производства и освобождение всех трудящихся от эксплуатации, установление равной оплаты за равный труд. Но социализм вовсе не означает равной оплаты для всех, ибо все получают по количеству и качеству труда, а различия между трудом квалифицированным и неквалифицированным, трудом умственным и физическим на этой ступени еще сохраняются. При коммунизме эти различия уже отпадают, «деление на «чёрную» и «белую» работу и противоречие между умственным и физическим трудом полностью устранены, труд уравнен...». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 361.) Однако это вовсе не означает уравнения потребностей людей. Когда общество осуществит принцип коммунизма: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям», люди будут получать не одинаковое количество продуктов, а различное, соответствующее их потребностям и вкусам. Потребности граждан коммунистического общества - это потребности всесторонне развитых людей. Критикуя мелкобуржуазное представление о равенстве, товарищ Сталин говорил:

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплоатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

Покончив с эксплуатацией человека человеком, социалистическое общество уже уничтожило коренные, важнейшие основы социального неравенства. При социализме, как указывает товарищ Сталин, положение каждого гражданина в обществе определяется не его имущественным положением, не национальным происхождением, не полом, а его личными способностями и личным трудом. Это открывает широчайшие возможности для расцвета личности, для раскрытия всех ее способностей и дарований, для развития производительных сил общества.

Однако при социализме еще сохраняется некоторое фактическое различие в материальной обеспеченности людей. Все работники имеют равное право получать оплату по своему труду. Но вследствие того, что различны их производственная квалификация, физические и духовные способности, не одинаковы условия их быта (семейное положение и т. д.), имеются существенные различия между ними. Эти различия отпадут полностью лишь тогда, когда на основе развития производительных сил будет достигнуто изобилие материальных благ и продукты будут распределяться уже не по труду, а по потребности. Тогда общество сможет полностью удовлетворить все разносторонние потребности культурно развитых людей, а стало быть, окончательно исчезнут все следы общественного неравенства.

Коммунистическое общество принесет с собой высший расцвет личности. Освобожденные от заботы о куске хлеба, люди смогут развернуть все свои способности, дарования, таланты. Наука и искусство достигнут небывалого расцвета. Исчезнет уродующее людей при капитализме старое разделение труда, приковывающее человека пожизненно к его узкой, подчас нелюбимой профессии. Коммунизм идет, как указывал Ленин, «к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей...». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 194.)

Это не значит, конечно, что при коммунизме не будет специалистов, знатоков своего дела. Нет, специализация и специалисты будут и при полном коммунизме. Чтобы добиться выдающихся успехов в любой области труда, надо хорошо изучить дело. Чтобы не быть верхоглядом, дилетантом в науке, надо хорошо изучить именно данную отрасль науки, а внутри этой науки - определенные узкие области и даже конкретные проблемы. Но, как показывает опыт социалистического строительства в СССР, углубленная специализация сочетается с широким и всесторонним развитием работников. Так, например, токарь-скоростник Борткевич смог добиться выдающихся успехов в своей области потому, что он основательно, всесторонне и глубоко изучил токарный станок, теорию и практику токарного дела. И вместе с тем новаторы производства Г. Борткевич, П. Быков, Н. Российский - это уже не узкие специалисты, это люди широкого кругозора, соединяющие физический и умственный труд. Труд стахановцев - это творческий труд многосторонне развитых людей. Труд при коммунизме приобретет еще в большей мере творческий характер, станет еще более могучим средством всестороннего развития способностей людей, формой выявления талантов, дарований каждой личности.

Общую характеристику коммунизма дал товарищ Сталин в 1927 г. в следующих словах: «Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество: а) где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: «от каждого по способностям, каждому по потребностям»; е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться полного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к «сильным мира», станет действительно свободной». (И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 134.)

Как показал в дальнейшем товарищ Сталин, государственная власть отомрет лишь тогда, когда коммунизм одержит окончательную победу во всем мире или по крайней мере в большинстве стран. Если же коммунизм будет существовать в одной стране, если сохранится капиталистическое окружение, то государство останется и при коммунизме.

Определяя коммунизм, товарищ Сталин указывает лишь важнейшие его черты, которые можно предвидеть и установить научно. Пытаться определить заранее все подробности устройства коммунистического общества (например, определять во всех деталях, каким будет быт при коммунизме) значило бы фантазировать попусту. Каким коммунистическое общество будет во всех своих деталях, это решат миллионы строителей коммунизма, они будут решать это по мере перехода от социализма к коммунизму.

2. О постепенном переходе от социализма к коммунизму

Постепенность перехода от социализма к коммунизму

Марксизм-ленинизм учит, что социализм, развиваясь на своей собственной экономической основе, постепенно перерастает в коммунизм.

Между социализмом и коммунизмом нет китайской стены. Поскольку это лишь разные фазы одного общества и имеют общие экономические и политические основы, постольку переход от социализма к коммунизму происходит постепенно, по мере развития народного хозяйства, роста производительности труда, роста коммунистической сознательности масс и дальнейшего укрепления могущества социалистического государства.

Постепенность перехода от социализма к коммунизму отнюдь не означает замедленных темпов движения вперед. Напротив, социализм приносит с собой громадное ускорение темпов общественного развития. Еще Ленин отмечал: «...как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 443.) Опыт социалистического строительства в СССР всецело подтвердил эти пророческие ленинские слова. Об этом особенно ярко свидетельствует досрочное выполнение грандиозных планов - сталинских пятилеток.

Постепенность перехода от социализма к коммунизму отнюдь не исключает скачков в развитии отдельных сторон общественной жизни, например в развитии производства, в техническом и научном прогрессе и т. д. Достаточно сослаться хотя бы на пример стахановского движения, которое, ускоряя наше развитие к коммунизму, призвано было, по выражению товарища Сталина, «произвести в нашей промышленности революцию». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 494.) Несомненно также, что такие крупнейшие открытия, как, например, применение атомной энергии в производстве, могут и должны повлечь за собой настоящую техническую революцию. Но эти качественные скачки будут совершаться не путем взрыва, а постепенно.

Постепенность перехода от социализма к коммунизму означает, что этот переход совершится не в порядке насильственного переворота, не в порядке социальной революции. В этом смысле переход от социализма к коммунизму носит совершенно иной характер, чем переход от капитализма к социализму. Переход от капитализма к социализму не может быть осуществлен без социальной революции, ибо это переход от одной общественно-экономической формации к другой, от одного способа производства к другому, переход, который предполагает насильственное уничтожение отжившего способа производства, насильственное свержение и уничтожение эксплуататорских классов. Напротив, переход от социализма к коммунизму - это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.

Такой переход не может быть осуществлен сразу, в порядке единовременного акта. В. И. Ленин указывал, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм. Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил социализма.

Решение основной экономической задачи СССР как важнейшее условие, обеспечивающее переход к коммунизму

Еще в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали, что пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы «централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии, 1950, стр. 55.) Маркс и Энгельс установили, что коммунизм станет возможным тогда, когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что все источники общественного богатства польются полным потоком. Однако Маркс и Энгельс не могли более конкретно определить тот уровень развития производительных сил, который необходим для построения коммунизма.

Ленин, исходя из опыта социалистической революции в России, уже более конкретно определял этот уровень. Он указывал на необходимость догнать и перегнать развитые капиталистические страны в экономическом отношении, на необходимость создать более высокую производительность труда, чем при капитализме. Высокий уровень развития производительных сил, необходимый для перехода к коммунизму, Ленин связывал с планомерной электрификацией всех отраслей народного хозяйства. Отсюда гениальная ленинская формула: «Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны».

Товарищ Сталин, исходя из новых данных, которыми ни Маркс, ни Ленин не располагали, конкретно определил тот уровень развития производительных сил, при котором становится возможным осуществление перехода от первой ко второй фазе коммунизма. На XVIII съезде ВКП(б) в 1939 г., намечая план великих работ по созданию материальной базы для осуществления перехода от социализма к коммунизму, И. В. Сталин говорил:

«Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 578 - 579.)

Товарищ Сталин указал, что нельзя смешивать абсолютный объем промышленного производства с относительными размерами производства, приходящегося на душу населения. По абсолютному объему промышленного производства Советский Союз уже давно опередил большинство капиталистических стран и занял второе место в мире. Но, несмотря на то что до войны мы производили, например, чугуна в два с лишним раза больше Англии, на душу населения у нас приходилось чугуна меньше, чем в Англии. Это объясняется тем, что численность населения СССР в несколько раз превышает численность населения Англии. А ведь «чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны». (Там же, стр. 578.)

Выполнение этой основной экономической задачи СССР потребует увеличения общего объема промышленной продукции примерно втрое по сравнению с довоенным уровнем. В своем выступлении перед избирателями 9 февраля 1946 г. товарищ Сталин указал, что производительные силы СССР должны достичь такого уровня, чтобы ежегодно производить до 50 млн. тонн чугуна, до 60 млн. тонн стали, до 500 млн. тонн угля, до 60 млн. тонн нефти. Соответствующее развитие должны получить и другие отрасли народного хозяйства СССР. Достижением этого уровня будет обеспечена материальная база коммунизма. Осуществление этого сталинского плана потребует новых серьезных капитальных вложений, строительства новых промышленных предприятий на базе все более совершенной техники, дальнейшего повышения производительности труда.

Чтобы судить о том, на каком расстоянии СССР находится от намеченного этим планом уровня, приведем следующие данные. С выполнением плана первой послевоенной пятилетки уровень производства в СССР достигает следующих размеров: выплавка чугуна - 19500 тыс. тонн, стали - 25400 тыс. тонн, добыча угля - 250 млн. тонн, нефти - 35400 тыс. тонн, электроэнергии - 82 млрд. киловатт-часов. Из этих цифр видно, что к концу первой послевоенной пятилетки СССР достигает по чугуну 39%, по стали - 42, по углю - 50, по нефти - 59% того уровня производства, который указан в грандиозной программе нового мощного подъема народного хозяйства, намеченной товарищем Сталиным.

В результате успешного выполнения послевоенной пятилетки уровень промышленной продукции СССР возрос к концу 1949 г. по сравнению с довоенным, 1940 г. в целом более чем на 40%. Пятилетний план обеспечивает еще больший рост по некоторым отраслям промышленности. Так, например, в 1950 г. машин и оборудования будет произведено в два раза больше, чем до войны, количество металлорежущих станков увеличится до 1300 тыс., что примерно на 30% превысит станочный парк Соединенных Штатов Америки, имевшийся там в 1940 г.; производство электроэнергии увеличится на 70%.

Сельское хозяйство в СССР в послевоенную пятилетку сделало огромный шаг вперед. В 1949 г. по валовому сбору зерна и по производительности с гектара оно превысило довоенный уровень. Наглядное представление о росте социалистического сельского хозяйства в первую послевоенную пятилетку могут дать следующие цифры. Если принять валовую продукцию сельского хозяйства в 1932 г. за 100%, то в 1937 г. было достигнуто 153%, в 1940 г.- 177, а в 1950 г. намечено 225%.

Таковы преимущества социализма, который обеспечивает всестороннее и равномерное развитие промышленности и сельского хозяйства. Развитие народного хозяйства СССР происходит на основе расширенного социалистического воспроизводства, каждая новая пятилетка на более расширенной основе, в еще больших масштабах и темпах воспроизводит материально-техническую базу социалистического общества.

Потребуются примерно еще три новые пятилетки, в течение которых будет решена основная экономическая задача СССР - догнать и перегнать главные капиталистические страны в экономическом отношении. Советский Союз станет самой крупной индустриальной страной, самой богатой страной в мире.

Таким образом, для советского общества переход к коммунизму, построение коммунизма - уже не отдаленная мечта, а практический вопрос повседневной работы советских людей, вопрос борьбы и творчества каждого советского гражданина.

Уничтожение противоположности между городом и деревней

В процессе перехода от социализма к коммунизму трудящиеся СССР, руководимые партией большевиков, решают великую историческую задачу преодоления противоположности между городом и деревней. Эту задачу партия большевиков ставила перед собой с первых лет социалистического строительства. В программе партии, принятой VIII съездом РКП(б) в 1919 г., указано, что противоположность между городом и деревней является одной из самых глубоких основ хозяйственной и культурной отсталости деревни, ввиду чего партия видит в уничтожении этой противоположности одну из коренных задач коммунистического строительства.

Противоположность между городом и деревней так же стара, как и деление общества на классы. При капитализме она достигает наибольшей глубины. Капиталистический город выступает по отношению к деревне как беспощадный эксплуататор, который высасывает из деревни соки, оставляя на ее долю нищету, бескультурье, безграмотность, политическое бесправие и «идиотизм деревенской жизни» (Маркс).

Противоположность между городом и деревней была осуждена передовыми мыслителями еще на заре развития капитализма. Основоположник утопического социализма, английский писатель начала XVI в. Томас Мор в знаменитом произведении «Утопия», вышедшем в 1516 г., предлагал уничтожить эту противоположность тем, что в идеальном обществе каждый обязан провести на сельскохозяйственных работах два года, после чего возвращается в город. Это была наивная попытка найти путь уничтожения противоположности между городом и деревней. Другие утопические социалисты, в частности Роберт Оуэн, несколько ближе подходили к существу дела, но и они не могли дать правильного решения этого вопроса.

Маркс и Энгельс впервые показали историческую необходимость и открыли реальные пути уничтожения противоположности между городом и деревней, а Ленин и Сталин разработали этот вопрос всесторонне, опираясь на опыт социалистического строительства в СССР.

В СССР противоположность между городом и деревней уже в корне подорвана. В городе и в деревне создан единый социалистический способ производства. На базе социализма советская деревня коренным образом изменила свой облик. Уничтожен «идиотизм деревенской жизни». Уровень культуры деревни намного вырос. Многие деревни, села уже не отличишь от города, они имеют электростанции, средние школы, промышленные предприятия, театры, клубы, кино, радио.

Былая пропасть, разделявшая город и деревню, в СССР уже уничтожена, но для того, чтобы ликвидировать полностью противоположность между городом и деревней, потребуется еще большая работа и немало времени. Ликвидация этой противоположности по мере продвижения к коммунизму будет проходить все более ускоренно. К этому ведет дальнейшая индустриализация и электрификация сельского хозяйства, превращение сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального.

В отличие от утопических социалистов, предлагавших уничтожить или по крайней мере разукрупнить города, для того чтобы преодолеть противоположность между городом и деревней, товарищ Сталин показал, что эта противоположность преодолевается на основе дальнейшего развития социалистического города и всестороннего хозяйственного и культурного подъема деревни. Советское государство планомерно изменяет географическое размещение производительных сил, приближая промышленность к источникам сырья, обеспечивая хозяйственный и культурный подъем ранее отсталых районов, способствуя более равномерному размещению промышленности и сельского хозяйства по всей стране.

Социалистический город помогает хозяйственному и культурному подъему деревни. Техническое перевооружение сельского хозяйства, подготовка механизаторских, агротехнических и зоотехнических кадров, повышение культуры сельского населения осуществляются при помощи и под руководством социалистического города.

Советское государство вкладывает в сельское хозяйство огромные средства, снабжая его новейшей техникой. За годы послевоенной пятилетки в сельское хозяйство поступит около 350 тыс. тракторов и множество других высокопроизводительных современных сельскохозяйственных машин. Электричество все более и более внедряется в сельскохозяйственное производство и в быт советской деревни. Масштабы и темпы механизации и электрификации сельского хозяйства в ближайшем будущем приведут к полному превращению сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, различие в характере труда промышленного и сельскохозяйственного будет уничтожено.

В деле дальнейшего развития производительных сил социалистического хозяйства и создания изобилия продуктов огромное значение имеет сталинский план борьбы за высокие и устойчивые урожаи, предусматривающий создание полезащитных лесонасаждений в степной и лесостепной полосе, строительство водоемов и целую систему агрономических мероприятий. К этой же цели направлены принятый в 1949 г. Советским правительством трехлетний план развития животноводства и принятые в 1950 г. постановления о переходе на новую систему орошения в целях полного использования орошаемых земель и сельскохозяйственной техники, о строительстве гидроэлектростанций в районе Куйбышева, Сталинграда и Каховки, о строительстве Главного Туркменского канала, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов.

На основе развития производительных сил растет и культура деревни. Условия труда и быта в деревне все более приближаются к условиям труда и быта в городе.

Широко развернулись строительные работы по сооружению общественных зданий и жилых домов колхозников. Начались работы по перепланировке сел. В дальнейшем новое строительство общественных зданий и жилых домов примет такой размах, что в корне изменит внешний облик деревни.

По мере преодоления противоположности между городом и деревней на основе развития социалистического способа производства будут происходить изменения и в классовой структуре общества, стираться различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия сотрутся в результате дальнейшего сближения двух форм собственности: общенародной (государственной) и кооперативно-колхозной.

Серьезнейшее значение для постепенного сближения двух форм социалистической собственности имеет развитие машинно-тракторных станций. МТС представляют собой государственные предприятия, с помощью которых социалистическое государство осуществляет организационно-хозяйственное руководство колхозами. По мере роста МТС увеличивается удельный вес государственных средств производства, применяемых в сельском хозяйстве. Уже сейчас он весьма значителен: в 1936 г. государству принадлежало 76% основных производственных фондов сельского хозяйства (включая сельскохозяйственные земли, используемые леса и т. д.), а колхозам - 20,3%. При этом особенно важно то, что в руках государства, в МТС, сосредоточены решающие средства производства, важнейшие машины - те механические средства труда, которые Маркс называл «костной и мускульной системой производства».

На базе укрепления государственной, всенародной собственности укрепляется, развивается и кооперативно-колхозная собственность. Как учит партия большевиков, главной задачей социалистического строительства в деревне является дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление сельскохозяйственной артели и умножение общественной собственности колхозов. Вместе с всесторонним развитием производительных сил сельского хозяйства растет и общественное богатство колхозов. Это находит свое выражение прежде всего в росте неделимых фондов колхозов. К 1948 г. неделимые фонды колхозов почти удвоились по сравнению с 1939 г., когда они составляли около 22 млрд. рублей. Рост неделимых фондов обеспечивает расширенное воспроизводство в колхозах, рост общественного хозяйства колхозов.

Благодаря тому что МТС выполняют все большую часть работ, в колхозах высвобождаются рабочие руки, которые могут быть использованы для разностороннего развития общественного колхозного хозяйства, для превращения его в многоотраслевое хозяйство. Наряду с полеводством в колхозах все большее развитие получают животноводство, садоводство, разведение рыбы, пчеловодство, подсобные промыслы по переработке сельскохозяйственных продуктов и т. д. Это дает возможность общественному хозяйству артели в возрастающей степени удовлетворять личные нужды колхозников. Таким образом, вместе с укреплением и развитием сельскохозяйственной артели удельный вес общественного хозяйства все больше возрастает, а значение личного подсобного хозяйства уменьшается.

Когда на основе всестороннего развития сельскохозяйственной артели будет достигнуто изобилие продуктов, у колхозников исчезнет надобность в личном подсобном хозяйстве. Так будут созданы условия для перехода к более высокой ступени общественного производства в деревне - к коммуне. Товарищ Сталин на XVII съезде ВКП(б) говорил:

«Будущая сельскохозяйственная коммуна возникнет тогда, когда на полях и в фермах артели будет обилие зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при артелях заведутся механизированные прачечные, современные кухни-столовые, хлебозаводы и т. д., когда колхозник увидит, что ему выгоднее получать мясо и молоко с фермы, чем заводить свою корову и мелкий скот, когда колхозница увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и получать стиранное белье из общественной прачечной, чем самой заниматься этим делом. Будущая коммуна возникнет на базе более развитой техники и более развитой артели, на базе обилия продуктов... Процесс перерастания артели в будущую коммуну должен происходить постепенно, по мере того, как все колхозники будут убеждаться в необходимости такого перерастания». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 469.)

Переход от артели к коммуне совершится еще не скоро, это еще не практическая задача сегодняшнего дня. В настоящее время практическая задача состоит во всемерном укреплении и развитии сельскохозяйственной артели. Но укрепление и развитие сельскохозяйственной артели ведет в исторической перспективе к перерастанию ее в высшую форму колхозного движения.

На основе всестороннего развития производительных сил в СССР, хозяйственного и культурного подъема деревни противоположность между городом и деревней, остатки различия между рабочим классом и крестьянством будут уничтожены. Это и будет значить, что построено коммунистическое общество, где отсутствует всякое деление людей на общественные классы, где общество состоит из тружеников, не знающих классового деления.

Уничтожение противоположности между трудом умственным и трудом физическим

К числу глубочайших антагонизмов капитализма, вытекающих из частной собственности на средства производства, относится наряду с противоположностью между городом и деревней противоположность между умственным и физическим трудом. Эксплуататорские классы сделали образование своей монополией, а на долю народных масс остался тяжелый и подневольный физический труд. До настоящего времени в капиталистических государствах среднее, а особенно высшее образование продолжает оставаться привилегией богатых. Даже в тех капиталистических странах, где формально каждый имеет право учиться в средней и высшей школе, рабочие и крестьяне не могут воспользоваться этим правом из-за материальной необеспеченности.

Пагубные последствия противоположности между умственным и физическим трудом, так же как и противоположности между городом и деревней, обнаружили еще социалисты-утописты. Ф. Кампанелла (XVII в.) в своем произведении «Город солнца» призывал к устранению этой противоположности путем усовершенствования воспитания молодежи. Такой путь, разумеется, был утопическим и не мог привести к желательным результатам.

Марксизм-ленинизм открыл реальные пути уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом. Решение этого вопроса составляет часть общей задачи уничтожения классов и эксплуатации человека человеком.

Маркс и Энгельс дали принципиальное, программное решение этого вопроса, которое по необходимости носило еще сравнительно общий характер. В. И. Ленин и особенно И. В. Сталин конкретизировали и развили решение вопроса о путях уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом применительно к практическим задачам строительства коммунизма. В 1935 г. на первом Всесоюзном совещании стахановцев товарищ Сталин говорил:

«Некоторые думают, что уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физическим можно добиться путем некоторого культурно-технического поравнения работников умственного и физического труда на базе снижения культурно-технического уровня инженеров и техников, работников умственного труда, до уровня средне-квалифицированных рабочих. Это совершенно неверно. Так могут думать о коммунизме только мелкобуржуазные болтуны. На самом деле уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физическим можно добиться лишь на базе подъема культурно-технического уровня рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 495.)

Строительство коммунистического общества непосредственно связано с подъемом культурно-технического уровня рабочего класса и крестьянства до уровня работников инженерно-технического и агрономического труда. В СССР уже проделана колоссальная работа для решения этой задачи. Октябрьская социалистическая революция ликвидировала монополию эксплуататоров на образование, перед народом впервые в истории были широко открыты двери средней и высшей школы. Право всех граждан СССР на образование закреплено в Сталинской Конституции и обеспечивается государством. Советский народ с успехом и во все возрастающей мере реализует это завоеванное им право. Так, если в 1924 - 1925 гг. в начальных и средних школах СССР обучалось 10 млн. человек, то в 1938 - 1939 гг. обучалось уже 32 млн. человек, а в 1949 г. - 34 млн. человек. Население СССР в возрасте от 9 до 50 лет является поголовно грамотным. С 1949/50 учебного года в Советской стране повсеместно осуществляется всеобщее обязательное семилетнее образование.

В царской России было всего 91 высшее учебное заведение и 112 тыс. студентов. В СССР в 1949 г. имелось 864 высших учебных заведения, обучалось в них 1128 тыс. студентов. Количество студентов в СССР больше, чем во всех европейских странах, вместе взятых. Социальный состав студентов в 1938 г. был следующий: рабочие - 33,9%, служащие - 42,2, крестьяне - 21,6, прочие - 2,2%.

В ближайшие три пятилетки большинство советского народа в возрасте от 18 до 50 лет будет иметь среднее, среднее техническое и десятки миллионов людей - высшее образование. При коммунизме все люди будут образованными. Советское общество идет к этому ускоренными темпами.

В СССР образование получают не только те, кто учится в учебных заведениях, но и те, кто работает на заводах, фабриках, в колхозах. Стахановцы - это люди высокой культуры. Передовые люди из них все более приближаются к уровню инженерно-технических работников. В процессе развития стахановского движения происходит неуклонный подъем культурного и технического уровня рабочих и крестьян до уровня работников инженерного и агрономического труда. Многие советские рабочие и крестьяне имеют среднее образование и занимаются не только физическим, но и умственным трудом, выступают новаторами и творцами, рационализаторами и изобретателями, двигающими вперед технику. В некоторых отраслях советской промышленности, в частности на заводах автомобильной промышленности, каждый третий рабочий является изобретателем и рационализатором.

Грандиозные масштабы развития народного хозяйства СССР требуют непрерывного роста армии высококвалифицированных инженеров, техников и рабочих. Если население нашей страны за период с 1926 по 1939 г. в целом увеличилось на 16%, то число квалифицированных рабочих и специалистов выросло неизмеримо больше. Количество слесарей увеличилось в 3,7 раза, токарей - в 6,8 раза, фрезеровщиков - в 13 раз, трактористов - в 215 раз, инженеров - в 7,7 раза и т. д.

Размах работы Советского государства по поднятию культурно-технического уровня народа обеспечивает постепенное превращение всего советского общества в общество, состоящее из образованных людей, людей высокой культуры. Противоположность между умственным трудом и трудом физическим будет окончательно преодолена в коммунистическом обществе путем дальнейшего подъема народного хозяйства и культуры. Предпосылками этого являются: 1) повышение культурно-технического уровня рабочего класса и крестьянства до уровня работников инженерно-технического и агрономического труда; 2) соединение науки с производством и дальнейшее совершенствование технического базиса промышленности и сельского хозяйства.

При коммунизме производственные процессы во всех отраслях промышленности, транспорта, сельского хозяйства будут механизированы и автоматизированы. Применение атомной энергии, фотоэлементов, внедрение электрической энергии во все отрасли производства и т. п. откроет неограниченные возможности роста производительности труда. В связи с этим и сам труд изменится, поднимется на более высокую ступень, неквалифицированный труд окончательно исчезнет.

Адекватная коммунизму, высокоразвитая техника успешно создается уже в настоящее время в СССР, где происходит всесторонний прогресс техники, причем ведущая тенденция состоит в механизации труда и автоматизации производства, в электрификации всех производственных процессов, химизации многих отраслей промышленности и сельского хозяйства. В Советском Союзе благодаря техническому прогрессу отмирают неквалифицированные профессии, требовавшие от рабочего преимущественно затраты физической энергии. Рождаются новые профессии, требующие высокого культурно-технического уровня работника. Например, в угольной промышленности исчезли коногоны, саночники, тяжелый труд которых описан в дореволюционной литературе. Свыше 40 новых профессий породила механизация добычи угля; среди них - машинист-механик комбайна и угольного струга, машинист врубово-погрузочной машины, машинисты конвейера и буросбоечной машины и т. д.

Всестороннее развитие техники, автоматизация и механизация всех процессов производства приведут при коммунизме к устранению старого разделения труда. Люди будут трудиться в тех отраслях производства, науки и техники, выполнять тот род деятельности, к которому будут чувствовать наибольшее призвание и в котором смогут принести наибольшую пользу обществу. Надо отбросить вульгарное представление, будто марксизм-ленинизм проповедует уничтожение разделения труда вообще. При коммунизме будет своя специализация, следовательно будет и разделение труда, но они будут носить другой характер, чем при капитализме. Разделение труда и специализация будут основаны на высокой технике и не будут носить классового характера, не будут вести к той ограниченности индивидов, которую создает капиталистическое разделение труда. Вместе с тем высокий уровень образования и всесторонность развития людей позволят каждому знать и ряд других областей производства, науки и техники и не только знать, но и применять знания на практике. Уже при социализме передовые рабочие - стахановцы овладевают смежными профессиями, теоретически осмысливают свой опыт, выступают с лекциями, со статьями в печати.

По мере уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом в СССР стираются грани между интеллигенцией, с одной стороны, и рабочими и крестьянами, с другой стороны.

От распределения по труду - к распределению по потребностям

В процессе выполнения основной экономической задачи в СССР создается изобилие предметов потребления и производится систематическое снижение цен. Таким путем создаются условия для все более и более полного удовлетворения растущих потребностей граждан социалистического общества.

Переход к распределению по принципу коммунизма - по потребностям - будет осуществлен не сразу, а постепенно, по мере роста производства в тех или иных отраслях. Раньше всего будет создано изобилие жизненно необходимых для народа предметов потребления.

Опыт построения социализма в СССР дает богатейший материал для теоретического решения вопроса о том, как будет в начальной стадии коммунизма осуществляться распределение. Этот опыт дает возможность уточнить некоторые прежние положения марксизма об осуществлении принципа коммунизма. Товарищ Сталин показал, что на первой фазе коммунизма действует в преобразованном виде закон стоимости, остаются деньги и торговля как важнейшие рычаги развития экономики в руках социалистического государства. Закон стоимости складывается и действует в СССР на основе планового руководства государством всей экономикой страны. Он не выражает более отношений частных, обособленных производителей и эксплуатации. Он уже не выступает как стихийно действующая сила, а сознательно применяется и используется социалистическим государством.

В социалистическом обществе существуют деньги и торговля. Но деньги, как и торговля, выражают здесь принципиально иные общественные отношения, чем при капитализме, они являются орудием социалистического государства в деле организации обмена, распределения, хозрасчета и учета, являются орудием развития социалистического хозяйства. Несомненно, советская социалистическая торговля, всемерно развиваемая и совершенствуемая, явится основной формой, методом снабжения населения и при переходе к коммунизму и при вступлении в коммунизм.

Практически дело можно себе представить примерно следующим образом. Изобилие товаров при переходе от социализма к коммунизму и при вступлении в коммунизм будет столь значительно, а цены на них столь незначительны, что представится возможность каждому все полнее и разностороннее удовлетворять свои потребности, возрастающие потребности культурно развитых людей.

Так марксизм-ленинизм научно отвечает на вопрос о переходе к распределению по потребностям. Этот ответ чужд мелкобуржуазной идиллии, исходящей из фантастических представлений, будто при коммунизме каждый сможет брать из общественных складов что ему угодно, без всякого общественного учета и контроля. Научный, марксистский коммунизм ничего общего не имеет с этим мелкобуржуазным, анархическим представлением о коммунизме.

Лишь во вполне развитом коммунистическом обществе, когда принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям» будет осуществлен полностью, надобность в торговле и деньгах отпадет, а общественный учет и контроль будут осуществляться в иных формах.

Переход к коммунизму возможен лишь через всестороннее развертывание и укрепление социалистических принципов хозяйства, через всемерное развитие торговли и укрепление денежной системы, через последовательное проведение социалистического принципа оплаты по труду.

Рост коммунистической сознательности масс как условие перехода к коммунизму

В. И. Ленин в книге «Государство и революция» отмечает, что для перехода к высшей фазе коммунизма, когда общество начнет осуществлять принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям», нужен не только более высокий уровень развития производительных сил, но должны измениться и сами люди, их сознание, их отношение к труду. Коммунизм - это общество самой высокой производительности труда, которая достигается благодаря всестороннему развитию техники и самих производителей, благодаря их сознательному, коммунистическому отношению к труду. Переход от социализма к коммунизму требует широчайшего развертывания работы по коммунистическому воспитанию трудящихся. Без преодоления пережитков капитализма в сознании трудящихся переход к коммунизму был бы невозможен.

Уже теперь, при социализме, в СССР труд стал не только обязанностью, но и делом чести, славы, доблести и геройства. Передовой советский человек не представляет себе, как можно жить и не трудиться. С этой дикостью в СССР уже покончено, и увиливание от работы рассматривается как пережиток капитализма, как позорящее человека поведение. Новое отношение к труду, как к своему личному и общественному долгу, развивается и упрочивается с каждым днем. Труд на общество все более и более становится жизненной потребностью советского человека.

Социалистический труд, превратившийся в дело чести, славы, доблести и геройства, уже содержит в себе начатки коммунистического труда. Передовые люди промышленности, транспорта, сельского хозяйства трудятся не только ради заработка. Для наших передовых рабочих и колхозников - новаторов производства - труд уже не только обязанность, но и любимое дело, в которое они вкладывают свою душу, в котором они проявляют свои способности и таланты. Отношение к труду, как к проявлению своих творческих способностей, возникает уже при социализме и развивается в социалистическом соревновании. Оно станет общим правилом при коммунизме.

Социалистическое соревнование трудящихся является постоянной могучей движущей силой развития социализма, основным методом построения коммунизма. Социалистическое соревнование масс - это не только могучий источник развития производства, ранее никогда невиданный и недоступный буржуазному строю; оно также - одно из важнейших средств воспитания трудящихся в коммунистическом духе. В ходе социалистического соревнования постепенно вырабатывается у советских людей коммунистическое отношение к труду как первейшей жизненной потребности, как первейшей обязанности перед обществом. Партия и правительство морально поддерживают и материально поощряют передовиков производства и постепенно поднимают всю массу до их уровня.

3. Советское государство - главное орудие построения коммунизма

Необходимость всемерного укрепления Советского государства

Рассматривая государство как продукт классового общества и как организацию классового господства, Маркс и Энгельс пришли к выводу о том, что с уничтожением классов, с победой социализма исчезает необходимость в государстве, социалистическое государство отмирает. В своей работе «Анти-Дюринг» Энгельс указывал: «Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию... Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает». (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 264, 265.)

Как указал товарищ Сталин, в работах Маркса и Энгельса вопрос об отмирании государства рассматривался еще в общей, абстрактной форме. Формула Энгельса в «Анти-Дюринге» об отмирании государства с победой социализма сохраняет свою силу при одном из двух условий: а) если изучать социалистическое государство лишь с точки зрения внутренних условий развития страны, отвлекаясь для удобства исследования от международной обстановки, или б) если предположить, что социализм победил уже во всех или по крайней мере в большинстве стран и ввиду этого нет больше угрозы нападения извне.

Однако формула Энгельса не могла дать конкретного ответа на вопрос о судьбах государства в условиях победы социализма в одной стране при наличии враждебного капиталистического окружения. В таких условиях, как показал И. В. Сталин, вопрос о судьбах социалистического государства решается по-иному.

Строительство социализма и коммунизма требует всемерного укрепления социалистического государства. Победа социализма в СССР не только не привела к отмиранию государственной власти, но, наоборот, потребовала еще большего укрепления и усовершенствования всего механизма социалистического государства, всей системы его органов. Теоретическое обоснование необходимости усиления социалистического государства и критику оппортунистической недооценки его роли и значения дал товарищ Сталин. Обобщая величайший опыт построения социализма в СССР, И. В. Сталин создал цельное и законченное учение о социалистическом государстве. В условиях победы социализма в одной стране является незыблемым законом, что государство не только не отмирает, а, наоборот, всемерно укрепляется. Без пролетарского государства невозможно построение социализма, невозможно его существование и развитие. Более того, государство сохранится и тогда, когда полностью будут уничтожены все общественные классы и осуществится переход к коммунизму, если к тому времени коммунизм еще не победит в международном масштабе.

Сохранится ли в СССР государство также и в период коммунизма? На этот вопрос товарищ Сталин ответил:

«Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 606.)

Это гениальное открытие товарища Сталина имеет решающее значение и для обоснования возможности построения коммунизма в одной стране. С победой социализма в СССР перед партией большевиков и советским народом встал вопрос о перспективах дальнейшего движения вперед, к коммунизму. Ленинско-сталинская теория о возможности построения социализма в одной стране была уже подтверждена практикой, осуществлена на деле. Однако отсюда еще не вытекало само собою заключение о возможности построения в одной стране также и высшей фазы коммунизма, ибо этому противоречило представление о коммунизме как обществе безгосударственном. Товарищ Сталин устранил это противоречие, доказав, что и при коммунизме может и должно - при наличии капиталистического окружения - сохраниться государство.

Товарищ Сталин теоретически обосновал возможность построения полного коммунистического общества в одной стране, особенно в такой стране, как СССР. Он показал, что СССР имеет все необходимое для построения коммунизма: самый передовой общественный экономический строй, большевистскую партию и социалистическое государство, направляющие развитие страны к коммунизму, неисчерпаемые природные богатства, необходимые для могучего роста производительных сил.

Усиление социалистического государства, руководимого марксистско-ленинской партией, является необходимым условием построения коммунизма. Советское социалистическое государство представляет главное орудие, при помощи которого возможно построить коммунистическое общество и отстоять его от внешних врагов.

Функции социалистического государства при переходе от социализма к коммунизму

В условиях социализма все функции Советского государства имеют своей целью обеспечить строительство коммунизма. Функция военной защиты страны от нападения извне служит охране мирного труда советского народа, строящего коммунизм. Она обеспечивает необходимые для строительства коммунизма внешние условия - сохранение мира.

Из самой природы социалистического общества, в котором нет классов, заинтересованных в войнах, вытекает мирная политика Советского государства.

Если внешняя функция социалистического государства призвана обеспечивать защиту страны и отстаивать дело мира, что является необходимым условием строительства коммунизма, то его внутренние функции служат разрешению важнейших задач перехода от социализма к коммунизму.

Хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов государства, являющаяся главной функцией Советского государства внутри страны в данной фазе его развития, призвана обеспечить решение двух коренных задач строительства коммунизма: создание материальной базы коммунизма и преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей.

Своей хозяйственно-организаторской работой Советское государство обеспечивает всестороннее развитие производительных сил, решение основной экономической задачи СССР. Осуществляя социалистический принцип распределения по труду, проводя политику материального поощрения хорошо работающих, оно стимулирует рост производства, повышение культурно-технического уровня работников промышленности и сельского хозяйства, а также их воспитание в духе коммунизма.

Культурно-воспитательная работа Советского государства обеспечивает создание духовных предпосылок для перехода от социализма к коммунизму. Коммунистическое воспитание масс является ныне одним из решающих условий движения СССР вперед. «...Неуклонное повышение политического и культурного уровня народа составляет жизненную потребность советского строя», - указывал А. А. Жданов. (А. А. Жданов, 29-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1946, стр. 16.) Эту потребность и удовлетворяет культурно-воспитательная работа органов Советского государства.

Характеризуя значение государства при социализме, Ленин и Сталин особенно подчеркивают необходимость охраны общественной собственности на средства производства, поддержания норм права, устанавливающих обязанность для всех работоспособных членов общества трудиться и их право получать за это по своему труду.

«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, - указывал Ленин, - социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления...». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 441.)

Большое значение для построения коммунизма имеет функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей. Советское государство стоит на страже общественной собственности как священной и неприкосновенной основы советского строя. Охраняя и развивая социалистическую собственность в ее обеих формах - государственной и кооперативно-колхозной, - социалистическое государство обеспечивает укрепление устоев социализма и тем самым создает необходимые предпосылки для перехода к коммунизму.

Государство отомрет только в условиях развитого коммунистического общества, победившего в международном масштабе. Организационно-хозяйственная и культурно-воспитательная функция социалистического государства, всесторонне развившаяся, перестанет быть функцией государства и превратится в административную, хозяйственную и воспитательную функцию самого общества. Это означает, что, поскольку не будет никаких классов и полностью сотрутся все классовые различия, управление обществом потеряет политический характер. Но до тех пор, пока коммунизм строится и побеждает в одной стране, пока остается враждебное ему капиталистическое окружение, законом строительства коммунизма является постоянное укрепление социалистического государства. «...Если хотите действительно построить коммунизм, то всемерно крепите социалистическое государство», - так выразил М. И. Калинин важнейший практический вывод из теории социалистического государства, развитой товарищем Сталиным. («XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет», 1939, стр. 397.)

Идеи Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина о двух фазах коммунистического общества ныне проверены историческим опытом, практикой социалистического строительства в СССР. Руководствуясь этими идеями, трудящиеся СССР добились всемирно-исторических успехов, осуществили первую фазу коммунистического общества - социализм.

Путь, пройденный СССР от победы Великой Октябрьской социалистической революции до построения социализма и вступления в полосу постепенного перехода к коммунизму, - трудный путь, но вместе с тем это величественный, победоносный путь невиданного в истории прогресса, освобождения человека от всякого гнета и эксплуатации.

Трудящиеся СССР под руководством партии большевиков и своих гениальных вождей Ленина и Сталина проложили всему человечеству путь к коммунизму, открыли новую историческую эру - эру коммунизма. Великий опыт победоносного строительства первой фазы коммунизма в СССР вооружает трудящихся всех стран в их борьбе за социализм. Страна победившего социализма указывает путь развития народам всего мира. В наш век все дороги ведут к коммунизму.

Возможность социальной справедливости всегда волновала человечество, и неудивительно, что отдельные учёные смогли теоретизировать эти идеи, а политики – частично воплотить на практике. Общественные системы, которые максимально отражают суть данной концепции – коммунизм и социализм. Изначально они использовались как синонимы, но со временем их значения существенно изменились. Чем в настоящий момент различаются данные категории и могут ли они быть реализованы на практике?

Социализм – общественный строй, в основу которого положена идея всеобщего равенства, социальной справедливости, обобществления средств производства, усиленного развития промышленности. Теоретиками концепции считаются Пьер Леру, Карл Маркс, Шарль Фурье и другие учёные. В настоящий момент в мире существуют различные модели данного общественного строя, в числе которых такие антиподы, как Швеция, Куба, Северная Корея. Воплощение подобных идей на практике зависит от историко-культурного контекста.

Коммунизм – высшая стадия развития общества, при которой наступает полное обобществление собственности, равенство всех граждан. Сама идея считается утопической и никогда не воплощалась на практике. Её теоретиками являются К.Маркс и Ф.Энгельс, а активными сторонниками – Ленин, Сталин, Бухарин и другие политические деятели 20 столетия. При коммунизме обобществляются не только средства производства, но и продукция, полученная в процессе хозяйственно-экономической деятельности. Изначально считалось, что для перехода к такому состоянию требуется мировая революция, которая уничтожит само понятие государства и границ.

Сравнение

Таким образом, в основу указанных учений положены схожие тезисы о всеобщем равенстве и справедливости. Однако в литературе принято считать, что социализм – это вполне реальный общественный строй, который уже воплощался на практике. Коммунизм же – утопия, недостижимый идеал, и прийти к нему невозможно. Всё дело в том, что социализм национализирует средства производства, но не готовую продукцию. Для коммунизма этого мало: обобществлению подлежат в том числе и результаты труда.

Социализм опирается на рабочих и крестьян, культурный уровень которых будет резко повышен в связи с автоматизацией труда. Для коммунизма характерно бесклассовое общество, где абсолютно все граждане находятся в равных условиях. Социализм не отказывается до конца от денег и рынка, который, тем не менее, жёстко регулируется государством. Для коммунизма всё это – пережитки прошлого, которые подлежат устранению. Вся продукция производится автоматическим методом на национализированном оборудовании и бесплатно раздаётся гражданам: ровно столько, сколько им нужно для счастливой жизни.

Выводы сайт

1. Степень развития. В теории коммунизм считается последней ступенью развития общества, за которой наступает всеобщее равенство и благоденствие. Социализм же является лишь переходным этапом.
2. Степень обобществления. При социализме национализируются только средства производства, при коммунизме – ещё и готовая продукция.
3. Товарно-денежные отношения. Социализм не предполагает полный отказ от денег и рынка, в то время как для коммунизма данные институты неприемлемы.
4. Основной принцип. Социализм: каждому – по труду; коммунизм: каждому — по потребностям.
5. Общественная база. При социализме происходит сближение различных общественных групп, повышение уровня образования, при коммунизме царит бесклассовое общество.
6. Материальная база. При социализме осуществляется интенсивное развитие производства, при коммунизме оно полностью автоматизируется.

По определению В. И. Ленина, социализм и высшая фаза коммунизма выступают «…ступенями экономической зрелости коммунизма» . Различия между двумя фазами проявляются, прежде всего, в различиях уровней развития общественного производства и не сводятся только к способу распределения. Однако это различия в рамках единой общественно-экономической формации — коммунистической. Понятие коммунизма применимо к характеристике социализма, «поскольку общей собственностью становятся средства производства…». Но «…это не полный коммунизм», ибо «…на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым…» .

Коммунизм в высшей фазе отличается от социализма (своей низшей фазы) прежде всего зрелостью, развитостью экономической основы новой общественно-экономической формации - производительных сил и производственных отношений. Это «…социалистическое общество в развернутом виде…» , «…высшая ступень социализма» . Когда новая формация вполне созреет, социализм превратится в полный коммунизм.

2. Возникновение социализма

Социализм приходит на смену капитализму в силу объективных законов общественного развития путём революционного устранения капиталистического способа производства. Материальные предпосылки социализма в виде развития производительных сил и гигантского обобществления производства складываются при капитализме. Социалистическая революция разрешает основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения - и обеспечивает соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил .

Построение социализма является результатом созидательной деятельности рабочего класса и всех трудящихся под руководством марксистско-ленинской партии — авангарда рабочего класса — во время переходного периода от капитализма к социализму. В отличие от всех других общественных систем, социализм возникает и утверждается не в результате стихийных процессов, протекающих в недрах предшествующего способа производства, а сознательно строится народными массами на основе познания и использования объективных законов его развития. Это отличие обусловлено тем, что коммунистическая формация — включая социализм как её первую фазу — впервые (после первобытнообщинного строя) ликвидирует эксплуатацию человека человеком (в то время как предыдущие формации лишь заменяли одну форму эксплуатации другой), поэтому внутри предыдущей, капиталистической формации создание «очагов» социализма невозможно (они будут неизбежно размываться, разрушаться окружающим их капитализмом, с которым они так или иначе должны будут взаимодействовать), социализм можно построить только в рамках всего общества в целом. Для этого и необходим переходный период.

3. Экономические основы социализма

Социализм устраняет частную собственность и эксплуатацию человека человеком, ликвидирует антагонизмы в общественном развитии, коренным образом изменяет характер и цель экономического прогресса. Социализм — общество, ориентированное на развитие человека. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» .

Экономическую основу социализма составляет общественная собственность на средства производства, которые должны иметь адекватный социализму уровень. В. И. Ленин писал, что «единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» .

Социалистические производственные отношения, которые полностью господствуют в общественном производстве, обеспечивают быстрый и планомерный рост производительных сил. Утверждение общественной собственности коренным образом изменяет цель развития производства и способ его функционирования; стихийные силы анархии и конкуренции заменяются планомерной организацией экономических процессов; обеспечивается всеобщая занятость трудоспособного населения, каждому предоставляется работа в соответствии с его способностями, открывается широкий простор для развития личности.

При социализме экономические законы теряют роль стихийных регуляторов общественного производства (закон стоимости перестаёт действовать, т. к. само понятие стоимости исчезает вместе с рынком). Экономические законы сознательно применяются обществом в интересах неуклонного роста производства и использования преимуществ экономического строя социализма.

4. Распределение по труду

Из общественной собственности на средства производства следует общественная собственность и на продукт производства. При социализме трудящиеся выступают как коллективные собственники, как совладельцы, как целое, а не как сумма индивидов-собственников. Однако, условием потребления каждого из них выступает присвоение каждым части этого общего продукта, т. е. индивидуальная собственность на долю общественного продукта. А эти доли должны быть распределены между всеми членами общества.

Поскольку социализм — общественный строй, вышедший из капитализма, то труд при социализме ещё не стал для всех жизненной потребностью и находится ещё в лоне необходимости, а не свободы, кроме того, производство при низшей фазе коммунизма ещё остаётся относительно неразвитым и не обеспечивает полного изобилия материальных благ. Поэтому при социализме сохраняется необходимость материального стимулирования, а значит, учёта меры труда и меры потребления. Способом распределения той части общественного продукта, которая предназначена для личного потребления, при социализме является распределение по труду, мера индивидуального участия в потреблении совместно произведённого продукта.

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право . По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Однако по труду при социализме распределяется лишь часть благ, а другая их часть (например, образование, здравоохранение, содержание нетрудоспособных) распределяются по потребности за счёт общественных фондов, и доля распределения по потребности растёт по мере продвижения общества к высшей фазе коммунизма.

5. Социализм и государство

Поскольку социализм — это, по определению, уже коммунизм, то он является бесклассовым обществом, и поэтому при социализме отсутствует подавление одного класса другим, следовательно, должно отсутствовать и государство — аппарат такого подавления, который должен отмереть, подвергнуться «засыпанию» ещё на этапе переходного периода от капитализма к социализму, вместе с исчезновением классов . Это не означает, что при социализме вообще отсутствуют органы управления обществом — органы общественного самоуправления существуют, но они не являются политическими, они заняты управлением производством, а не людьми. В связи с инерционностью форм общественных отношений по отношению к их содержанию, внешняя форма этих органов самоуправления может напоминать старые, государственные органы управления, но сущность их другая. Одной из важных функций таких органов при социализме является контроль над мерой труда и мерой потребления, защита распределения по труду — остатка неравного права, до тех пор, пока оно не будет полностью сменено распределением по потребностям.

6. Был ли социализм в СССР?

Дискуссионным является вопрос о том, был ли построен социализм в СССР. Несмотря на официальные декларации о построении в СССР социализма, нам представляется более правильной точка зрения, что в СССР не был завершён переходный период от капитализма к социализму, т. к. несмотря на отсутствие частной собственности на средства производства и плановую экономику, государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной , поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся (хотя по большей части и в интересах этих масс). С другой стороны, мы считаем неверной и ту точку зрения, что в СССР был лишь так называемый «государственный капитализм», т. к. не существовало класса , который бы присваивал прибавочную стоимость. Таким образом, неверно и утверждение, что «в СССР не было социализма». Мы считаем, что социализм в СССР находился в процессе становления, «родов», т. е. в СССР происходил именно переход от капитализма к социализму, который, к сожалению, не был завершён — «ребёнок умер при родах».

Похожие статьи