В рамках классической политической экономии (или просто классической школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.

Классическая экономическая теория родилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита. Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа - принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами. Фактически это была идея свободы. Естественное поведение представляло поведение индивида самого по себе. Позднее Эйген фон Бем-Баверк, работавший в рамках этой же традиции, предложил начинать экономическую традицию с Робинзона, который оказался на необитаемом острове в полном одиночестве, совершенно голый и не скованный никакими условностями. Это и было естественное поведение, не ограниченное ничем.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения. Разумеется, есть иррационально ведущие себя индивиды, есть просто дураки, но принцип естественного поведения предполагал, что люди в массе своей ведут себя рационально (этим они отличаются от животных) и могут абстрагироваться от любых иррациональных действий.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности. Это не значит, как многие критики этого подхода говорили, что человек готов будет продать свою бабушку, если ему это окажется выгодно. Как правило, человеку выгодно все-таки бабушку иметь - он от нее получает массу душевного тепла, заботу и пр., и пр. Сам по себе принцип эгоизма ничего плохого не представляет, утрировать его не надо. Это просто-напросто характеристика поведения человека, исходящего из собственных, а не навязанных ему извне интересов.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Среди последних стоит упомянуть австрийцев Карла Менгера и его последователей; представителей Лозаннской школы, самым ярким из которых был Леон Вальрас; англичанина Вильяма Стэнли Джевонса и многих других. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа - правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный - больше, но, в конце концов, этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый - вот логика правила невидимой руки рынка.

Основные представители классической экономической школы: Адам Смит (1723 - 1790), Дэвид Рикардо (1772 - 1823), Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834), Жан Батист Сэ (1767-1832), Джеймс Милль (1773-1836), Нассау Сениор (1790 - 1864), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Едва ли не важнейшим свойством классической школы является акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие.

1. Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

2. Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности.

3. Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.

4. Восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностям экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

5. Недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд».

6. Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

7. Отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez faire.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Утопический социализм - это теории о коренном преобразовании общества и его справедливом устройстве, которые появились до так называемого «научного социализма» (являющегося частью теоретической системы марксизма).

Трудно сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово "социализм". Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и социализме". Тогда же воспользовался этим термином и один из "героев" данной темы Роберт Оуэн.

Слово социализм не имело тогда строго определенного содержания. Оно обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов.

Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием "утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноименной книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном переводе с греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "утопический" характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.

Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об общественном неравенстве и естественном состоянии общества, о легендарных уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового рабовладельческого коммунизма.

На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

В условия классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма. Хилиастическое учение в 12 веке развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о тысячелетнем царстве будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной собственности.

В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс, положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым. Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.

Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Основными представителями этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн.

Наиболее известными произведениями Клода Анри де Рувруа Сен-Симона являются «Письма женевского обитателя», «Взгляды на собственность».

К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики. Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

Шарль Фурье считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества - «фалангах», располагающихся в огромных дворцах - «фаланстерах». Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все.

Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты.

Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

Роберт Оуэн в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике.

Основным врагом общества Р. Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.

В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10, 5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д.

Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815-1816 гг., но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.

В целом, представители утопического социализма видели первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Они изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.

НОВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА (НЕОКЛАССИКА)

Новая классическая школа возникает в 1960-х годах и к концу 1970-х - началу 1980-х годов становится одним из ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые исследователи считают данную школу одним из ответвлений монетаризма. Действительно, теоретические взгляды «новых классиков» базируются на положениях количественной теории денег в ее монетаристском варианте. Кроме того, лидеры новой классической школы - Р. Лукас-младший и Т. Сарджент - являются представителями того же Чикагского университета, в котором длительное время работал М. Фридмен.

Однако у новых классиков есть и свои отличительные черты, проявляющиеся в тех предпосылках, на которых они строят свои теоретические модели. Рынки, по мнению новых классиков, мгновенно расчищаются и, как правило, находятся в равновесии. Данная предпосылка базируется на теории общего экономического равновесия Л. Вальраса в ее современной интерпретации. Далее считается, что хозяйствующие субъекты оптимизируют свое состояние, принимая свои решения на основе реальных переменных, в число которых входят относительные цены. В то же время предполагается, что в распоряжении каждого хозяйствующего субъекта имеется лишь ограниченный объем информации, причем, чем меньше какая-либо информация касается его непосредственной деятельности, тем меньше он обращает на нее внимание. Считается, что хозяйствующие субъекты на основе доступной им информации делают наилучший возможный прогноз всех тех относительных цен, которые влияют на их решения. Не располагая всей информацией, которая необходима для совершенного принятия решений, хозяйствующие субъекты допускают ошибки при оценке относительных цен - ошибки, неизбежные в условиях неполной информации. Экономические явления связаны с риском в том смысле, что исход каждого события есть случайная величина. Эта величина имеет нормальное распределение. При этом считается, что дисперсия каждой переменной (степень риска) постоянна во времени и изменяется только центр распределения. Таким образом, ожидаемое значение экономической переменной совпадает с ее математическим ожиданием.

Важной составляющей взглядов «новых классиков» является их подход к механизму формирования ожиданий. Этот механизм они объясняют с помощью гипотезы рациональных ожиданий. Впервые данная гипотеза была выдвинута Дж. Мутом в 1959 г. на зимнем собрании Эконометрического общества в Вашингтоне (и опубликована два года спустя). Гипотеза рациональных ожиданий гласит, что ожидания хозяйствующих субъектов, будучи прогнозами по поводу будущих событий, основанными на определенной информации, совпадают с прогнозами, сделанными на базе соответствующей экономической теории. Иными словами, в голове каждого хозяйствующего субъекта формируется определенная экономическая модель, включающая в себя ряд независимых переменных, влияющих на какую-то ключевую переменную, используемую данным индивидом в процессе принятия решений. Такой переменной может быть, например, относительная цена на продаваемое данным хозяйствующим субъектом благо. Индивид собирает информацию обо всех изменениях независимых переменных, имевших место вплоть до настоящего момента. С помощью разработанной им модели и накопленных данных индивид прогнозирует значение зависимой переменной и с учетом этого значения строит свои планы на будущее. Однако фактическое значение переменной складывается из постоянного (трендового) и случайного элементов. Случайная составляющая имеет нормальное распределение с центром в начале координат. Таким образом, ожидаемое значение случайного отклонения равно нулю. Хозяйствующий субъект может, естественно, прогнозировать только изменения постоянного элемента, который поэтому называется также ожидаемым.

Таким образом, важнейшей общей особенностью новых классиков является всеобщность применения принципа оптимизации в макроэкономическом анализе. Следствием этого являются как концепция рациональных ожиданий, предполагающая оптимизирующей поведение хозяйствующих субъектов, так и идея мгновенной расчистки рынков. Последняя идея также связана с оптимизирующим поведением: предполагается, что субъекты, максимизирующие полезность или прибыль, быстро реагируют на различные «внешние шоки» и добиваются оптимальной для себя ситуации. Это и есть та ситуация, при которой рынки расчищены, а, следовательно, находятся в равновесии. По мнению новых классиков, неравновесные состояния рынков не совместимы с оптимизирующим поведением хозяйствующих субъектов.

Теория делового цикла на основе идеи неполной информации

Наилучшей иллюстрацией взглядов представителей новой классической школы является теория делового цикла на основе идеи неполной информации; основы этой теории были заложены Р. Лукасом еще в 1969 году.

Под деловым, или экономическим, циклом новые классики понимают колебания реального национального дохода вокруг своего трендового значения. Причем эти колебания имеют случайную природу, различаются по периоду и амплитуде, что не позволяет сравнивать их с волновыми движениями, которыми описываются отдельные явления, исследуемые естественными науками. Предполагается также, что циклические колебания не являются чертой внутренне присущей капиталистической (рыночной) экономике.

При построении модели делового цикла новые классики исходят из того, что это должна быть равновесная модель, т. е. такая модель, которая объясняет наблюдаемые колебания реальных величин (уровня занятости, потребления и инвестиций) как результат оптимизационной реакции со стороны хозяйствующих субъектов на наблюдаемые изменения цен. Иными словами, стремясь к оптимизации своего положения, индивиды определенным образом реагируют на наблюдаемые ими колебания цен, воздействуя на объем выпуска, занятость и другие реальные величины.

Рассмотрим экономику, в которой действует так называемый «представительный» («репрезентативный») хозяйствующий субъект, являющийся одновременно и рабочим, и работодателем. Единственный источник его существования - трудовая деятельность. Экономика состоит из множества не зависящих друг от друга рынков. На каждом из них имеет место совершенная конкуренция, и цены, таким образом, формируются независимо от воли отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, предполагается, что общий уровень цен в данной экономике не подвержен каким-либо колебаниям, тогда как цены на отдельных рынках испытывают ежедневные колебания. Имеются в этой экономике и деньги, но они выполняют роль исключительно средства обращения и измерителя ценности. Производительность труда работника постоянна, и, таким образом, объем выпуска связан жесткой функциональной зависимостью с затратами труда, т. е. с уровнем занятости. Индивид, исходя из сложившейся на рынке цены продажи его продукции, определяет количество часов, которые он отработает за этот день, производит соответствующий объем продукции, продает ее, приобретает на вырученные деньги необходимые ему блага и отправляется домой отдыхать.

Как мы уже отметили, цены на отдельные блага постоянно изменяются. Причины этих изменений лежат за пределами данной модели. Нас же интересует, прежде всего, реакция «представительного» индивида на изменения цены. Последние могут быть двоякого рода: постоянные, т. е. сохраняющиеся в течение неопределенно долгого времени с момента их возникновения, и временные, сохраняющиеся лишь в течение данного периода. Индивид с помощью механизма рациональных ожиданий анализирует каждое изменение цены и классифицирует его либо как постоянное, либо как временное. Соответственно различной будет и его реакция на изменение цены. Какова же эта реакция в зависимости от типа изменения?

1. Постоянное изменение. Опыт показывает, что в ответ на постоянное изменение цены продажи индивид вряд ли увеличит свои усилия (выпуск), а возможно, даже уменьшит их. Иными словами, эластичность предложения труда в длительном периоде равна нулю.

2. Временное изменение. Из опыта следует, что затраты труда высоко эластичны в отношении временных изменений цены. Это означает, что индивид будет готов затратить непропорционально больше труда при временном повышении цены (с тем, чтобы заработать побольше денег, купить больше потребительских благ и получить возможность больше отдохнуть в будущем) и затратить непропорционально меньше труда при ее временном понижении.

Предположим теперь, что «представительный» индивид продает не всю готовую продукцию, а откладывает часть ее в запас в ожидании повышения цены в будущем. В этом случае ему нет надобности сокращать выпуск в периоды низких цен. В результате влияние изменения цены на выпуск значительно ослабляется, вследствие чего колебания выпуска и занятости сглаживаются. Кроме того, на уровне отрасли в целом происходит сглаживание колебаний цены. В итоге эластичность выпуска (занятости) по цене уменьшается, а эластичность объема продаж (в физическом выражении) по цене возрастает.

Допустим далее, что «представительный» индивид затрачивает часть выручки от реализации своей продукции на покупку машины, повышающей производительность труда. Однако здесь мы сталкиваемся с противоречием. Инвестиции, увеличивающие производительность труда, а значит и потенциальный объем выпуска, могут окупиться лишь в том случае, когда повышение цены оказалось постоянным. В то же время считается, что объем выпуска и занятость неэластичны относительно постоянного изменения цены. С другой стороны, они высоко эластичны относительно временного изменения цены. Но в этом случае новое оборудование не окупит себя, ибо в следующем периоде цена может вновь упасть и выручки не хватит, чтобы покрыть понесенные расходы.

Поэтому, чтобы объяснить систематические колебания инвестиций и занятости, необходимо ввести допущение, что изменение цены складывается из двух элементов: постоянного и временного. Причем сказать, какая часть изменения цены носит постоянный характер, а какая временный, невозможно. Единственное, на что индивид может опереться, это его предположения, а в условиях неполной информации они могут оказаться ошибочными. Отсюда вытекает возможность неправильной реакции на изменение цены.

В результате на всякое непредвиденное повышение цены «представительный» хозяйствующий субъект будет реагировать значительным повышением затрат труда, сокращением запасов готовой продукции и увеличением капитального запаса. В случае неожиданного понижения цены реакция будет прямо противоположной.

Механизм реакции на изменение цены, рассмотренный нами выше, не объясняет, однако, явления делового цикла в тех условиях, когда колеблются только отдельные цены и эти колебания не согласованы между собой. Ибо в этом случае повышение цен на одних рынках, влекущее за собой возрастание занятости и объема выпуска в соответствующих отраслях, в любой данный момент времени будет компенсироваться падением занятости и выпуска в тех отраслях, в которых цены на производимую ими продукцию понизились. Как следствие, совокупный продукт экономики и общий уровень занятости останутся теми же - изменится лишь их структура.

Предположим в таком случае, что общий уровень цен также подвержен колебаниям. Это означает, что возможно одновременное изменение всех или почти всех цен в одном направлении. А из этого, в свою очередь, следует, что при изменении общего уровня цен относительные цены остаются неизменными, а значит, при правильном понимании ситуации, рациональные индивиды никак не должны реагировать на такое изменение. Однако они реагируют, ибо не могут сразу отличить колебание относительной цены от колебания общего уровня цен. В результате повышение общего уровня цен может побудить индивидов увеличить занятость и инвестиции, как они делают это при возрастании относительной цены на свою продукцию. Но поскольку повышение цен носило общий характер, занятость и инвестиции возрастут во всей экономике в целом.

Подобные рассуждения справедливы, если повышение общего уровня цен было непредвиденным. Если же оно происходило и прежде (т. е. имеет место устойчивая инфляция), то рациональные хозяйствующие субъекты, базируясь на предыдущем опыте, включат инфляционный компонент изменения цены в свои ожидания и не станут на него реагировать увеличением выпуска и занятости.

Инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и производят инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме, ниже нормального (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит в себе причину последующего спада экономики.

В основе изменения общего уровня цен лежат колебания денежной массы. Опираясь на монетаристский подход, новые классики утверждают, что увеличение (уменьшение) предложения денег с некоторым лагом приводит к повышению (понижению) общего уровня цен. При этом непредвиденные изменения уровня цен порождаются непредвиденными изменениями в денежной политике, которые и являются, с точки зрения новых классиков, исходной причиной деловых циклов.

Отношение к макроэкономической политике государства у новых классиков похоже на позицию монетаристов. Различие состоит в том, новые классики еще более чем монетаристы, скептичны в отношении эффективности денежной политики: только непредвиденная политика, с точки зрения новых классиков, может изменить реальный доход в коротком периоде. Как и монетаристы, новые классики ратуют за регламентированную денежную политику.

Новые классики также придумали новый аргумент против фискальной политики, обосновав его на базе так называемой теоремы Барро-Рикардо (хотя последний, напротив, отрицал содержание этой теоремы). В соответствии с данной теоремой, стимулирующая фискальная политика, сопровождающаяся бюджетным дефицитом, совершенно не влияет на совокупный спрос. Это связано с тем, что представители частного сектора будут ожидать в будущем попыток государства по устранению бюджетного дефицита через рост налоговых ставок. Поэтому они в ответ на стимулирующую политику сокращают потребление и увеличивают сбережения с тем, чтобы в будущем «быть готовыми» к утяжелению налогового бремени. Эта теорема, как и монетаристская гипотеза перманентного дохода, основана на представлении, согласно которому люди могут предсказывать будущее.

МОНЕТАРИЗМ

Монетаризм считается одним из идейных продолжений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США. Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель так называемой Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. В конце концов, к середине 1970-х годов он превращается в респектабельную доктрину, рецептами которой стали пользоваться правительства многих капиталистических стран. Развитие и распространение монетаризма в 1950 - 1970-е годы было названо Монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег.

Идея портфеля активов

Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Активы хранятся индивидом либо вследствие того, что они приносят денежный доход (финансовые активы: акции, облигации), либо потому, что они имеют определенную полезность как таковые (нефинансовые активы: например, потребительские блага длительного пользования, капитальные блага), либо благодаря тому, что они доставляют удобство, ликвидность и безопасность (деньги). Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего, объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., иными словами, спрос на деньги.

Теория спроса на деньги

Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: а) общим богатством хозяйствующего субъекта; б) издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства; в) предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства. Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.

1. Богатство индивида выступает в качестве его бюджетного ограничения. Индивид не в состоянии обладать запасом денег, превышающим имеющееся у него богатство. С практической точки зрения, богатство с трудом поддается измерению и наилучшим приближением к нему является доход, получаемый хозяйствующим субъектом. В то же время фактический (измеряемый) доход подвержен значительным колебаниям, поэтому представляется наиболее целесообразным использование в данном случае так называемого «перманентного дохода». Принимая хозяйственные решения, люди ориентируются, прежде всего, на перманентный доход, а не на фактический доход. Перманентный доход есть средневзвешенная доходов, которые индивид ожидает получить за все будущие периоды. При этом его ожидания формируются на основе результатов прошлых периодов. Чем ближе тот или иной прошлый период по времени к настоящему моменту, тем больший вес ему приписывается. Обычно при оценке перманентного дохода значимым является период в три года. Иными словами, упрощенно перманентный доход можно рассматривать как среднюю взвешенную из доходов, полученных за предыдущие три года. Таким образом, изменение фактического дохода не оказывает влияния на расходы индивида в том же периоде, но может повлиять на его решения в будущем.

2. Еще одним фактором спроса на деньги является соотношение издержек и выгод хранения различных активов, к числу которых М. Фридмен относит деньги, облигации, акции и физические активы.

1) Деньги, как правило, не приносят никакого финансового дохода. Преимущества их связаны с тем, что они доставляют известное удобство, ликвидность и безопасность. С другой стороны, они имеют определенную стоимость хранения - их реальная ценность (количество благ, которые на них можно приобрести) падает с ростом общего уровня цен. Кроме того, существует альтернативная стоимость их держания, которая может быть измерена с помощью процентной ставки.

2) Облигации приносят доход, который может выступать в двух формах: ежегодные «купонные» платежи и прирост ценности (последний может быть, конечно, и отрицательным). Купонные платежи имеют постоянную номинальную ценность. Рыночная доходность облигации (r B) определяется как частное от деления купонного платежа на рыночную ценность облигации.

3) Акции приносят доход своему владельцу в тех же формах, что и облигации, с той только разницей, что ежегодные платежи по ним (дивиденды) имеют постоянную реальную, а не номинальную ценность. Рыночная доходность акции (r Е) есть частное от деления суммы дивидендов на рыночную ценность акции.

4) Физические блага приносят, в отличие от ценных бумаг доход в натуре, поэтому в реальном выражении он остается неизменным.

3. Наконец, в качестве последнего фактора фигурируют предпочтения, с помощью которых М. Фридмен объясняет «нестандартное поведение» людей, т. е. ситуации, когда люди ведут себя иначе, чем можно было ожидать, исходя из действия предыдущих двух факторов. Иными словами, предпочтения у М. Фридмена играют роль «неразложимого остатка» - изменения значения функции, не объясняемого изменениями аргумента. Человек может рассматривать деньги как «низшее благо», или благо первой необходимости, спрос на которое растет медленнее, чем доход; или как предмет роскоши, спрос на который растет быстрее, чем повышается доход. Кроме того, спрос на деньги может определяться ожиданиями индивида. Как правило, в условиях нестабильности и роста неопределенности люди готовы большую часть своего богатства держать в денежной форме, и наоборот, стабильность располагает к уменьшению доли богатства, хранимой в денежной форме. Однако в целом можно предположить, что в нормальных условиях предпочтения в отношении денег будут сравнительно неизменными.

Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к следующей функции спроса на деньги:

M = f (Y*, P, r B , r E , p, u),

где M - спрос на деньги; Y* - перманентный доход; P - общий уровень цен; r B и r E - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно; p - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции); u - предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классического направления:

1.1 Определение классической политической экономии

1.2. Этапы развития классической политической экономии

1.3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

4.2. Экономическое учение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

5.2. Экономическое учение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа характеризует классическое направление в истории экономических учений. В ней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснение концепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политической экономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическая экономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­кая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общая характеристика классического направления

1.1. Определение классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологических положений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­нимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизм и пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинув альтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатили экономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинства стран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зрения при­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развития классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­вается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­ми Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­рой половины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферы производства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.) трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­ной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишут они, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые осо­бенности денежного обращения».. Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими по праву считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершился промышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра, обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и ста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию о формах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симости от их количества в обращении.

Четвертый этап развития классической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значение новые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Изучая общую характеристику исто­рии классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовало объективности и после­довательности экономического анализа и теоретического обобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, а в связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных эко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сической школы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производные по своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизации привело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как бы имитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торгового баланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм и равновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились без серьезного математического анализа, применения методов мате­матического моделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственной ситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавши­еся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денег была обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­ства денежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг.. XVII в..

В работах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидно из убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер от меркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономические явления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петти разграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) и рыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовой стоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добыча золота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связано его учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является не рабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить ее величину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (он зависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданный трудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно не рассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажа права на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (без ссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собой главную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изучения политической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данного периода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение Адама Смита

Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения.

Главным трудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

· Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;

· Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.

Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это не может, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.

Заключение

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономии являются:

Список Литературы:

2. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Классиками политэкономии стали Вильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, которые обосновали, что источником общественного богатства является все общественное производство, заложили основы трудовой теории стоимости, исследовали механизм воспроизводства общественного капитала, предприняли попытку объяснить законы, управляющие экономическими явлениями, выступали за ограничение вмешательства государства в экономику, за свободу торговли. Класски осуждали меркантилистов, считали, что богатство должно создаваться с помощью материального производства, а не с помощью промышленности.

В основе учения классической школы лежит трудовая теория стоимости. Основные посылки классической политэкономии:

• 1. исследования не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
• 2. критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта (купцы);
• 3. отнесение к производительному труду труда, занятого в материальном производстве.

Классическая модель. Это направление экономической теории признавало действительным источником богатства производство материальных благ. Оно стало рассматривать хозяйственную деятельность в виде производства, распределения обмена и потребления полезных вещей. Классическая политическая экономия перешла к исследованию сущности экономических явлений (напр., обмена товаров на деньги) и законов хозяйственного развития. Классическая политическая экономия создала свое учение о богатстве общества. Она установила, что природа, образно говоря, - «мать» богатства. Она снабжает людей средствами жизни (рыба, плоды, руды и т.д.) «Отцом» богатства был провозглашен труд (англ. экономист Петти). Он явился зачинателем трудовой теории стоимости.

Согласно этой модели, система функционирует в соответствии с теми правилами, которые диктует рынок, а, следовательно, потребитель. В тех случаях, когда по той или иной причине ответная реакция на это воздействие оказывается недостаточной или несовершенной, может возникнуть необходимость, чтобы государство скорректировало такое воздействие или дополнило ответную реакцию таким образом, чтобы она лучше соответствовала общим, интересам.

Экономисты классической школы крайне отрицательно относятся к поддержанию уровня цены, созданию препятствий на пути использования технических изобретений, ко всему, что напоминает правительственную поддержку или молчаливое согласие с деятельностью монополии.

Английская политэкономия создала трудовую теорию стоимости. В ней утверждалось, что труд работников, производящий товары, создает их стоимость. Последняя соизмеряет между собой товары и деньги.

Смит пишет книгу «Богатство народа», в ней он делит труд на производительный и непроизводительный, говорит о 1разделении труда, 2накоплении капитала, 3роли налогов, также он касается роли государства – «принцип невидимой руки», главной задачей экономики считает – удовлетворение человеческих потребностей, а задачей гос-ва – дать условия существования естественного порядкаПрименяя трудовую концепцию стоимости к изучению капиталистической экономики, А. Смит основал теорию прибавочной стоимости. Он считал, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Последняя лишь частично достается им - (ЗП), остальную часть - прибавочную стоимость - присваивают капиталисты. Так же А. Смит выступил за торжество нового общественного устройства, в котором развитие хозяйства идет в соответствии с объективными законами экономики. «Естественным порядком» в области экономической жизни он считал господство частной собственности, свободную конкуренцию и свободную торговлю, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

Идеи А. Смита в последующем были развиты другим английским экономистом Д. Рикардо. В работе «Цена золота» он заложил основы количественной теории денег, где он с критических позиций излагал свои суждения по теории стоимости, ЗП, капитала, земельной ренты и т.д.

В классической политэкономии товар - это продукт труда, способный удовлетворить какую-либо человеческую потребность и произведенный для продажи. Товар так же рассматривался как некий материальный объект, поскольку в основе всей экономической деятельности человеческого общества находилось, до недавнего времени, только материальное производство.

В классической политэкономии любые объекты труда имеют сугубо материальную природу, отсюда труд человека, до недавнего времени, по большей части являлся физическим, и средства труда также оказывались сугубо материальными. То есть получается, что человек как существо, живущее в материальном физическом мире, осуществляет свою технологическую деятельность именно в рамках этого мира. При этом все объекты труда оказываются составными частями материальной технологической среды.

Богатство нации создается во всех сферах материального производства. Риккардо говорил о проблемах распределения богатства между – собственниками (предпринимателями), земельными собственниками и наемными работниками. Труд - основа богатства. Критерий богатства: наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при условии, что деньги будут разделены поровну) будет иметь возможность нанять больше рабочих.

Классическая политэкономия знает три источника ВВП - труд, капитал и земля (земельная рента),

В классической политэкономии стоимость определяется затратами на производство товара.

К странам с классической моделью первоначального накопления капитала относят Голландию и Англию.

В рамках классической политэкономии появились целый ряд новых направлений, что было связано с проводившимся в Англии промышленным переворотом. Это изменило социальную структуру общества: с одной стороны, усилилась роль промышленной буржуазии. С другой, это вызвало обнищание мелких производителей, существенное увеличение наемных рабочих.

Классики основали трудовую теорию стоимости: 1 разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание – стоимость, поэтому на рынке они приравниваются друг к другу в определенной меновой пропорции, 2 Стоимость – воплощенный в товаре труд, следовательно равенство товаров по стоимости означает, что в них заключено одинаковое кол-во труда.

Ценность товара определяется издержками производства, затраченными на его производство. Человек рассматривается только как «экономический человек», кот. Стремится к собственной материальной выгоде. Главным фактором повышения богатства является накопление капитала. Деньги – лишь ср-во обращения. Экон. Рост достигается путем увеличения доли населения, кот. Занимается производительным трудом, и производительности труда. Главный фактор увел. производительности труда – специализация (экономия раб. времени, совершенствование навыков работы, новые технологии).

Зарплата – «продукт труда», вознаграждение за труд

Прибыль – «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и зарплатой рабочих

Земельная рента – плата за пользование землей данного качества, уплачивается арендатором собственнику.

Капитал – часть запасов, на кот. Капиталист ожидает получить доход.

Смит делил капитал на основной и оборотный (вступает в процесс обращения и меняет форму в процессе производства).

Пети определят стоимость товара деньгами, т.е. меновой стоимостью. Считал, что зп должна регулироваться гос-вом (необходимый прожиточный минимум)

Смит различал естественную цену товара (=издержкам производства) и рыночную (формируется на рынке под действием спроса и предложения)

Риккардо включает в стоимость товаров не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудом, но и стоимость капитала, кот. принял участие в производстве.

Зарождение этой школы в 17 веке связано с тем, что официальное первое экономическое учение - меркантилизм - устарело, и уже не могло далее решать проблемы, встающие перед экономикой того времени. Классическая родоначальником которой всеобще признается прошла в своем становлении определенные этапы, о которых хотелось бы поговорить подробнее.

Первый этап - конец 17 века и начало 18, когда У. Петти в Англии, а Пьер Буагильбер во Франции стал развивать новые для того времени положения касаемо экономических вопросов, которые в скором времени преобразовались в такую мысль, как классическая школа политической экономии.

Следует отметить, что в классической школе в середине 18 века получило развитие такое интересное направление, как физиократия, основоположником которого считается Франсуа Кенэ. Представители данного течения во главу угла ставили сельское хозяйство, полагая, что только оно действительно создает продукт. А, например, те же кузнецы просто преобразовывают уже имеющиеся материалы, поэтому их деятельность не столь существенна.

Второй этап полностью связан с выдающимся экономистом Адамом Смитом, чей труд «Богатство народов» (1776 год) до сих пор вызывает огромнейший интерес науки. Его знаменитая «невидимая рука рынка» была признана выдающейся идеей того времени и долгий период признавалась единственно правильной. Суть заключается в том, что существуют определенные объективные законы, которые способствуют тому, что любой поиск выгоды отдельного человека все равно приведет к выгоде всего общества. В свою очередь рынок есть механизм, который балансирует между интересами продавцов и покупателей.

Третий этап (почти вся первая половина 19 века) ознаменован переходом, прежде всего, в Англии, к автоматизированному производству, что способствовало осуществлению промышленного переворота. Классическая политическая экономия на том этапе развивалась Д. Рикардо, Т. Мальтусом, Ж.Б. Сэем.

На завершающем, четвертом этапе, который занял всю вторую половину 19 века, Карлом Марксом, прежде всего, производилось обобщение лучших трудов, представленных за все то время, пока существовала классическая школа политической экономии.

Следует сказать, что зачастую данную школу называют немного иначе - буржуазной политэкономией. Дело в том, что именно с нее и получила свое развитие классическая политическая экономия, так как представители делали акцент на защите интересов буржуазии. Свои предложения по поводу невмешательства государства в экономику классики противопоставляли идеям меркантилистов, которые выступали за широкое применение

Классическая политическая экономия - это поистине фундаментальное изучение многих экономических процессов на основе не просто рассуждений и предположений, а теоретических исследований. Тем самым классики контрастировали с меркантилистским эмпиризмом.

Классическая политическая экономия характеризуется следующими факторами:

1. В основе лежит трудовая Классики говорили о том, что любой товар оценивается с точки зрения того, сколько сил было затрачено на его производство.
2. Государство должно минимально вмешиваться в экономику.
3. Взгляд классиков прикован к сфере производства, тогда как сфера обращения уходит на второй план.
4. Введена категория «экономический человек», то есть рассматривается только то, что каждый стремится получить выгоду, но пренебрегаются моральные и нравственные устои.
5. Деньгам уделялось не так много внимания, большая часть их функций попросту не рассматривалась. Деньги - лишь то, с помощью чего можно обмениваться товарами.
6. Выделялась зависимость: чем больше заработная плата, тем больше прирост работников, и наоборот.

Таким образом, классическая политическая экономия - это учение, пришедшее на смену меркантилизму, который вследствие определенных факторов (развитие товарно-денежных отношений, завершение процесса первоначального накопления капитала и т.д.) не шел в ногу с экономическим прогрессом общества того времени. Однако для науки оба течения представляют невероятную ценность и с интересом изучаются не только экономистами.

С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. Высокими темпами начали развиваться горное дело, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Возникли новые отрасли: хлопчатобумажная, писчебумажная. Оттеснив Испанию, Голландию и Францию на внешних рынках, Англия стала создавать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишались основного источника существования и пополняли армию лиц наемного труда. В сельском хозяйстве распространение получала аренда земли фермерами-капиталистами. После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Между землевладельцами и буржуазией был достигнут компромисс. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стали играть представители крупной буржуазии. Однако меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена. Государство но-нрежнему охраняло монополии и раздавало привилегии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, сдерживало промышленное развитие своих колоний ради сохранения рынка сбыта для монополий из метрополии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики государства требовалась новая идеология. Эту задачу - обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества - взяли на себя и блестяще решили представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии. Используя принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений общества, они научно доказали превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали новую концепцию экономической политики буржуазного государства. По сравнению с меркантилистами классики перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; вывели систему экономических законов развития материального производства; доказали, что в основе развития общества лежат «естественный порядок» и «естественное право»; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; внесли существенный вклад в исследование механизма конкуренции, денежного обращения, кредита.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У. Петти и француз П. де Буагильбер. Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII - начале XIX в. мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца А. Смита (1723-1790) и англичанина Д. Рикардо (1772-1823). Продолжателями традиций и идей классической школы в XIX в. стали Ж.-Б. Сэй (1766-1832), Д. С. Милль (1806-1873), К. Маркс (1818-1883).

Уильям Петти (1623-1687), стоявший у истоков создания научной системы политической экономии, сделал важные теоретические обобщения и открытия по многим ключевым проблемам экономической жизни общества. Э го стало возможным в результате использования нового метода исследования - абстрактно-аналитического , когда от описания явлений исследователь переходил к анализу их сущности, стремился найти причинно-следсгвенную связь между экономическими явлениями, провести их количественный анализ. Основой хозяйства Петти считал производство, а источником всякого богатства - труд (гак была заново открыта забытая идея Аристотеля). Обоснованию этого положения было посвящено учение о естественной цене. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара. Обмен одного товара на другой происходит потому, что на них затрачено одно и то же количество груда, измеряемое рабочим временем. Именно этим открытием Петти заложил основы теории трудовой стоимости. Исследуя проблему стоимости труда, или заработной платы, Петти утверждал, что ее величина определяется объективными факторами, а не субъективными решениями государственных деятелей. Этими объективными факторами являются средства, необходимые для жизни рабочего. Реально же рабочий в виде заработной платы получает лишь часть созданной им стоимости. Вторую часть стоимости присваивает собственник средств производства. Эта идея Петти получила логическое завершение в трудах К. Маркса.

Большой вклад внес Пегги в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение и являющийся всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении. И хотя эту проблему он не решил, именно Петти принадлежит заслуга ее постановки.

Экономические взгляды Петти содержали в себе не только ростки новой экономической науки, но и отголоски идей меркантилистов. Так, Пегги был сторонником государственного вмешательства в экономику, защищал идею активного торгового баланса, ратовал за развитие внешней торговли.

Интересно отметить, что почти в то же самое время, когда Петти излагал свои взгляды в работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), независимо от него во Франции разрабатывал свои экономические идеи Пьер де Буагильбер (1646-1714). Отражением особенностей развития капитализма в Англии и Франции явилось несовпадение взглядов двух основателей классической политической экономии по ряду вопросов.

• 1. Расхождение взглядов состояло в различном отношении к меркантилизму. Петти отошел от идей меркантилизма только в своих последних работах. Буагильбер с первых шагов своей исследовательской деятельности относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
• 2. Петти был сторонником развития промышленности. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства. Таким образом, Пегги был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.
• 3. Согласно Петти, погоня за деньгами - основной стимул экономического развития. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей, объявлял их «всеобщим палачом» и признавал за ними только одну функцию - средства обмена.
• 4. В центре внимания английской классической школы была меновая стоимость, т.е. пропорции обмена товаров. Буагильбер же исследовал вещественное содержание богатства, т.е. потребительную стоимость товара.

Дальнейшее развитие классической политической экономии связано с именем Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), которое считается вершиной экономической мысли XVIII в. В этом сочинении Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике. Автор «Истории цивилизации в Англии» Г. Бокль гак писал о создателе «Богатства народов»: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-нибудь сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

В основе системы экономических взглядов Смита лежала идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Величина общественного богатства зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, во-вторых, от уровня производительности труда. Важнейшим фактором экономического прогресса Смит считал разделение труда : он сделал его исходным пунктом своего исследования. Рассматривая данную проблему, Смит показал универсальный характер разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижением издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. На этой основе он развил теорию абсолютных преимуществ и пришел к выводу, что обмен и эквивалентен, и выгоден.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность), вслед за Пегги разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, вызывающие отклонение цен от стоимости. Смит дал несколько определений стоимости товара. Первое определение стоимости связывало ее с затратами труда. Именно они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. Но в стоимость Смит не включал перенесенную стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Второе определение стоимости у Смита соответствовало измерению ее покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет. Третье определение стоимости происходило через доходы. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости. Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибыли продукта, так как сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большим шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые рассматривали прибыль как заработную плату предпринимателей, Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, как определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке также явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества. Заслугой Смита явилось и то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной стороны, это наука, изучающая объективные законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. В связи с этим Смит рассматривал причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Это познавательный , аналитический подход , при котором изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. С другой стороны, политическая экономия должна решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику государства, которая могла бы обеспечить народу благоприятные условия для процветания, т.е. должна ответить на вопрос, что и как делать для роста богатства. Это нормативный, практический подход. Смит органично соединил оба эти подхода. Но в дальнейшем для многих ученых было характерно использование либо первого, либо второго подхода. Так, школа Сэя использовала позитивный подход, отказавшись от нормативного, а Сисмонди (1773-1842), наоборот, видел в политической экономии лишь науку о преобразовании общества в желательном направлении и поэтому использовал нормативный, практический подход в анализе экономических процессов и явлений.

Развитие классической политической экономии было продолжено в учении Давида Рикардо (1772-1823) - самого глубокого мыслителя из плеяды духовных «детей» Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, довел до логического завершения разработку теории трудовой стоимости, обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества. Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим процессом. Исследуя сферу распределения, Рикардо рассматривал ее как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Причина такого подхода Рикардо к анализу общественной жизни имеет глубокие корни, связанные с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за увеличение своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Рикардо стало не производство как таковое, а его социальная форма и законы, управляющие ростом общественного богатства и его распределением. Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой - показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются но мере развития общества. Рикардо последовательно придерживался абстрактно-аналитического метода исследования экономических явлений, стремясь понять внутренние связи капиталистического производства и законы, управляющие им. Он впервые применил такой метод исследования, как восхождение от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Рикардо были посвящены денежному обращению. Он не только критиковал существующую денежную систему, но и выработал позитивную программу по восстановлению так называемого «золотого стандарта» в Англии. Перечислим основные идеи Рикардо в отношении денежного обращения.

• 1. Устойчивое денежное обращение - важное условие роста экономики - возможно лишь на базе золотого стандарта.
• 2. Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• 3. У Английского банка, являвшегося частной компанией, необходимо отобрать право эмиссии банкнот и управления государственными средствами. Для этих целей необходимо создать новый Национальный банк.

Несомненной заслугой Рикардо являлось исследование проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый постулат, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара. Разграничение между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесенной со средств производства на изготовленный товар, является несомненной заслугой Рикардо. Не соглашаясь со Смитом в том, что стоимость товаров складывается из доходов, Рикардо считал, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Это важный пункт в его теории распределения. Рикардо выступал за рост прибыли. Он писал: «Ничто не способствует в такой степени процветанию страны, как высокая прибыль».

Исследуя теорию стоимости, Рикардо критиковал своего современника Ж.-Б. Сэя, который выступал против трудовой теории стоимости. Сэй считал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Рикардо полагал, что утверждение Сэя было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. Это была важная догадка Рикардо, которая, однако, не получила своего развития, так как дтя Рикардо главным было предложение товаров.

Несомненной теоретической заслугой Рикардо являлась его теория ренты. Перечислим то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы: во-первых, рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю; во-вторых, анализ условий образования дифференциальной ренты (различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тог же земельный участок). Рикардо отрицал всякое участие природы в деле создания ренты. Доказательством того, считал он, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, служат новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются удивительным плодородием. Кто подумает покупать право на обработку земли, если столько свободных земель? Таким образом, рента связана с редкостью (ограниченностью) земли, с дифференциацией земельных участков по плодородию и местоположению. У Рикардо остался открытым вопрос о наихудших участках: получалось, что они ренты не дают. Однако земельные собственники не сдавали их в аренду бесплатно. Но как же объяснить этот парадокс? Па это слабое место в теории ренты Рикардо указывали его современники, в том числе и русские ученые, хотя политическая экономия в России не получила достаточного развития. Например, известный демократ Н.Г. Чернышевский писал: «Теория Рикардо совершенно основательна; но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая из обрабатываемых земель приносит ренту».

Рикардо также является родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна Б, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране Б. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ является первой в экономической теории моделью международного разделения труда.

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан-Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял собой упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А. Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе. Однако обессмертили имя Сэя две его идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки. Первая идея - э го теория трех факторов производства, вторая идея - гак называемый закон Сэя. Источниками стоимости, по Сэю, являются три фактора производства: труд, земля и капитал. Каждому из них соответствует свой доход. Между предпринимателями, землевладельцами и рабочими - участниками производственного процесса - существует гармония экономических интересов. Для ее поддержания необходимо воплощение в жизнь смитовских концепций экономического либерализма и саморегулирования экономики, которые Сэй безоговорочно разделял.

Вторая значительная идея Сэя - закон, названный его именем, - в первозданном виде представлял собой четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях Сэя содержится доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д. Рикардо, Дж. С. Милль. Отвергали ее К. Маркс, Дж. М. Кейнс и многие другие. И только в середине XX в. было найдено объяснение этому феномену.

Заметим, что хотя закон Сэя в общем случае не верен, многие следствия из него правильны, например, «чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, многообразнее и обширнее сбыт продуктов», сбыт одних товаров положительно влияет на сбыт других, для развития производства надо поощрять потребности и «помочь потребителям получать большие заработки, на которые они могли бы покупать».

В мировой экономической науке по-разному оценивается место, занимаемое Сэем в истории экономической мысли. Так, теоретики марксистской ориентации считали Сэя основоположником вульгарной буржуазной политической экономии, отказавшейся от анализа сущностной характеристики экономических явлений. В западной науке взгляды Сэя рассматриваются в качестве одного из источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трех факторов производства и факторных доходов, закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные А. Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками смитианцев. Милль считается завершителем классической политической экономии. Он писал в «Основах политической экономии»: «...к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной». Его работа в течение нескольких десятилетий (вплоть до начала XX в.) использовалась во многих университетах Запада как образец наиболее полного и глубокого изложения экономического учения классиков. Объявив себя сторонником А. Смита и Д. Рикардо, Милль пытался согласовать классические идеи с требованиями рабочего класса и доказать возможность более равномерного распределения доходов в обществе. Обосновывал он это тем, что в создании стоимости товаров одновременно участвуют рабочий и техника. Следовательно, прибыль как часть стоимости товара естественно достается предпринимателю как законное вознаграждение за « груд» принадлежащих ему зданий, машин, оборудования. Противоположность интересов предпринимателей и рабочих, которая вытекала из учения Д. Рикардо, в учении Милля уступила место мирному сотрудничеству труда, капитала и земли. Поэтому Милль призывал к социальному партнерству предпринимателей и рабочих, предоставлению последним доли в прибыли. Милль полагал, что в будущем преобладающей станет такая форма предпринимательства, при которой «сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом», а работы будут вестисъ «под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Идеи либерального социализма, которым положил начало Милль, вызывают интерес у современных экономистов.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. В теоретическом плане Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видя реальной возможности его осуществления, предложил социально-экономическую программу преобразований общества, включающую в себя: а) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

б) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога; в) уменьшение неравенства в обществе путем ограничения права наследования.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям». Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как эго делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления, считал Милль, следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

Похожие статьи