Данный налог представляет собой интерес по нескольким причинам, в числе которых мне представляется важным выделить следующие: это единственный в мировой практике случай успешного введения государственной монополии на реализацию спиртного; винная монополия – один из самых успешных (с точки зрения доходности) налогов, существовавших в Российской империи; вместе с тем, этот налог – один из самых, на мой взгляд, неоднозначных с точки зрения заявленных целей и реальных последствий его введения. Мне представляется нецелесообразным концентрироваться в данной работе на всем опыте, т.е. хронологическом периоде применения данного налога, но в основном сосредоточиться на причинах введения и финансовых результатах в сравнении с существовавшим до этого акцизом, дабы выяснить, было ли введение данного налога практически целесообразным исходя из суммы факторов, т.е. учитывая не только финансовую сторону вопроса.

Прежде чем говорить непосредственно о винной монополии, необходимо хотя бы в двух словах обрисовать существовавшие до этого в России в XIX веке способы фискального обложения торговли спиртным, тем более что за это столетие они несколько раз менялись. Итак, на протяжении XIX века в России существовало три формы налогообложения в отношении торговли алкоголем: откупная система, в ее классическом виде – право на продажу спиртного покупалось у государства частными лицами за определенную сумму. Она обладала характерным для всех откупов недостатком (с точки зрения государственных финансов) – сумма, уплачиваемая за приобретение откупа, была существенно ниже суммы, которую откупщик в итоге получал с продажи за счет увеличения цен. В 1863 году откуп был заменен акцизом с выкуренного спирта (налогом облагался определенный объем выкуренного спирта, размер суммы зависел от градуса) и патентным сбором с торговых заведений, то есть торговля алкоголем была, в принципе, отдана в частные руки. Уже современниками отмечались недостатки этой системы: фактический предел, достигнутый к 1880 в суммах сборов, несмотря на постоянное повышение акциза и введение бандерольного сбора с водки (в 1877-81 сумма сборов колебалась в пределах 222-227 млн. рублей), монополизация розничной торговли алкоголем, негативное влияние на нравственность из-за распространения пьянства, а также негативное влияние на сельское хозяйство в смысле вытеснения мелкого производителя с рынка.

Таким образом, можно сказать, что к 1894 году в стране назрела необходимость в реформе фискального обложения производства и торговли алкоголем, поскольку старый механизм даже с чисто финансовой точки зрения себя исчерпал, а на питейный налог, если исходить из некоторых работ современников, привыкли смотреть как на источник покрытия дополнительных бюджетных расходов, которые в 1890-1900-х годах выросли весьма существенно, в связи, например, с развертыванием масштабного железнодорожного строительства, ввиду чего необходимость введения новой системы обложения производства и реализации алкогольной продукции видится вполне необходимой мерой. Кроме этого, имелась причина, которую можно отнести к категории морально-нравственных, находящаяся, однако, в тесной связи с финансовой стороной вопроса: отпуск торговли алкоголем в «свободное плавание» привел к взрывному росту потребления алкоголя и распространению пьянства, что, в свою очередь, негативно сказывалось на экономике в смысле уплаты всех прочих налогов, не считая потерь трудовых ресурсов. Винная монополия призвана была разрешить в том числе эту проблему.

Сущность винной монополии сводилась к следующему: заготовка (в смысле права на хранение) и реализация спирта и алкогольных напитков на его основе, т.е. водки, переходила в руки государства, тогда как производство по-прежнему оставалось в частных руках. Кроме того, монополия не касалась вин, портеров, пива и пр. Введение монополии повлекло за собой создание целой отрасли в хозяйстве, которая работала исключительно на эту область экономики – государственные склады, лавки, очистные пункты и прочее, что требовалось для адекватного функционирования винной монополии. Разумеется, поддержание этого хозяйства требовало существенных расходов, однако доход с продажи спиртного был достаточно велик, чтобы покрыть их и принести существенную прибыль. Так, питейный доход в бюджет с 1895 до 1910 года увеличился с 296 млн. рублей до 808 млн. рублей соответственно, т.е. приблизительно в 2,6 раза за 15 лет. Данная цифра, по моему мнению, исчерпывающе отражает экономическую выгоду от введения данного налога уже сама по себе. Если же рассматривать долю питейного дохода в госбюджете, то они составляли 1/4 бюджета уже в 1902 году, а прибыль от введения налога при этом продолжала расти, что позволяет предположить сохранение либо увеличение доли дохода от монополии относительно размера бюджета и позволяет, на мой взгляд, однозначно говорить о превосходстве винной монополии по сравнению с акцизом на алкоголь с точки зрения экономической эффективности.

Что касается вопросов, не связанных напрямую с финансами, то положение было следующим – при введении винной монополии декларировалась цель повышения качества производимого, и, соответственно, потребляемого алкоголя с целью снижения наносимого некачественным дистиллятом вреда здоровью, в связи с чем производился контроль за производимой и, соответственно, принимаемой государством продукцией; кроме того, создавались общества трезвости, с целью отвлечь народ от пьянства.

Мне, однако, представляется, что эти цели далеко не являлись основными, как, например, заявляется в работе Главного управления неокладных сборов и продажи питей. Хотя авторы этой работы много говорят о том, что борьба с пьянством сама по себе принесет прибыль за счет увеличения других налоговых поступлений, которые, по всей видимости, должны будут выплачиваться добросовестнее, мне представляется, что они несколько лукавят: как видно из приведенных ранее цифр, доход именно от казенной торговли алкоголем приносил казне огромные суммы, пожалуй, большие, чем любой другой налог, и в этой связи заявления о попечительстве о народной нравственности и качестве алкоголя (особенно если учесть, что под действие монополии попадали, по сути, только спирт и водка) выглядят исключительно как благовидный предлог для реализации данной реформы, которая была финансово необходима: как уже говорилось, активное железнодорожное строительство, выкуп уже имевшихся частных дорог (а заодно зачастую и их полная реконструкция) и промышленная модернизация страны в начале XX века требовала огромных средств, соответственно, требовалось либо изыскать новые источники дохода, либо серьезно увеличить доходность уже имеющихся, что, в сущности, и было произведено.

С точки зрения реализации этих человеколюбивых устремлений монополия оказалась провальной во всех смыслах – потребление алкоголя на душу населения никоим образом не уменьшилось, а только возросло, что, однако, не привело к отказу от, казалось бы, неудавшейся реформы (хотя именно эти цели и декларировались как остальные), что дополнительно подтверждает тезис о вторичности всех иных установок, кроме финансовых, при проведении данной реформы.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: если рассматривать винную монополию 1894 года исключительно с экономической точки зрения, то перед нами пример исключительно эффективного фискального инструмента – косвенный налог, налагаемый на весьма востребованную в обществе продукцию, спрос и потребление которой не уменьшалось даже не смотря на рост цен. Причины введения, как мне представляется, следует искать, опять же, в экономической неэффективности акцизной системы, исчерпавшей себя даже несмотря на постоянный рост тарифов, а не в различных морально-нравственных причинах, которые, вероятно, хотя и принимались во внимание, но были в значительной степени вторичны, и серьезных усилий для их реализации, на мой взгляд, принято не было – создание обществ трезвости как таковое не является эффективной мерой в борьбе с пьянством, ввиду чего экономически эффективная винная монополия с точки зрения реализации социально-ориентированных целей была обречена на провал, что в результате и произошло.

Эссе на тему “Винная монополия 1894 года” обновлено: Февраль 8, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

Получив пост министра финансов в 1892 году, Витте показал себя «во всей красе», политиком, способным вывести державу на новый уровень. Он собирался превратить Россию в промышленную державу, которая переступит через порог аграрного общества к капитализму.

С помощью привлечения иностранных капиталов в экономику, Витте планировал в течение десятилетия догнать в промышленном развитии ведущие страны Западной Европы и составить им конкуренцию на международном рынке. Одним из определяющих факторов в развитии экономики он видел модернизацию путей сообщения и транспорта. Во всех своих реформах Витте преследовал лишь одну цель - привести державу на новый уровень, которому характерен прогресс во всех отраслях хозяйства страны.

Винная монополия

По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Винная монополия -- это исключительное право государства на приобретение и продажу спиртных напитков. Допускается частное производство при условии, что вся готовая продукция обязательно продается государству. Государству принадлежит и право ввоза спиртных напитков.

Цели винной монополии:

* Увеличить доходы казны путем добавления к налоговым поступлениям торговой прибыли.
* Поднять качество водки.

* Уменьшить пьянство, прививая населению культуру потребления крепких напитков.

* Создать благоприятные условия для развития сельскохозяйственного винокурения, сбыт продукции которого в казну по твердым ценам был бы обеспечен.

В России водка с давних времен и до сих пор остается одной из важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой производилась только в казенных винных лавках, ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством. Производство первичного спирта оставалась за частными заводчиками. Однако заводчики могли произвести лишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продавать могли только это количество.

В окончательном варианте план Министерства финансов, утвержденный 6 июня 1894 г., состоял в следующем:

* Винокурение производится на частных заводах.
* Казенные службы закупают у них продукцию по ценам, установленным Минфином для каждой местности.
* Продажа спирта, вина и водочных изделий составляет исключительное право казны (как из казенных, так и частных заводов).

* Спирт и вино поступают в продажу только в очищенном виде.

* Очистка спирта перегонкой и производство водочных изделий производятся и на казенных, и на частных заводах.

* Продажа спиртных напитков разрешается и в заведениях частных лиц в запечатанной посуде и по установленным ценам.

Реформа возымела положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений. При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день и именно при нем бюджет страны окончательно стал строится на спаивании населения.

По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Основная суть питейной монополии заключается в том, что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.

При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день и именно при нем бюджет страны окончательно стал строится на спаивании населения.

3.Реформы в железнодорожном хозяйстве

Приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В России времён Витте более ¾ всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее ¼ принадлежало государству. Акционерные общества пользовались полной самостоятельностью по части установки тарифов, что постепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влиянию подобной «частной собственности» на экономику в целом. Нестабильность тарифной политики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции между ними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и промышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемых условиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистического пути развития.

Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Витте публиковал новые редакции положение и, маневрируя тарифными ставками, менял направления грузопотоков, поощряя те или иные статьи экспорта, а порою и ограждая покровительствуемые отрасли промышленности от конкурентных импортных товаров, то есть, поддерживая отечественного производителя.

Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте – выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной (это была разветвлённая железнодорожная сеть со стратегическим значением – связь Запада с Востоком, Центра с окраинами), и только 1/3 – дороги, приносившие какой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных организаций. В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб.

Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. Мало того, Витте, как уже сказано выше, много внимания уделял национализации железных дорог. Если сначала это касалось только убыточных железнодорожных предприятий, то впоследствии это коснулось совершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (это были такие магистрали как Среднеазиатская, Пермь-Котласская, Вологодско-Архангельская. Самой протяжённое из них, значение которой и по сей день трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий.

Интенсивное железнодорожное строительство способствовало экономическому развитию России. В экономическую жизнь стран были включены Сибирь и Дальний Восток – регионы с богатейшими природными ресурсами. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России.

Одновременно со строительством железных дорог в России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как: металлообработка, производство рельсов паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.

Реформы Витте. Введение "винной монополии".

Реформы в России на рубеже XIX-XX.

Проблема модернизации России - столь актуальная в сегодняшние дни - перед нашим обществом возникала и сто лет назад. Тогда решить столь тяжелую (и, возможно, неблагодарную) задачу попытались два человека, ставшие символами "перестройки" России на рубеже XIX-ХХ вв. - Сергей Юльевич Витте (1849-1915) и Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911).

Как известно, в конце XIX в. из-за господства феодальных пережитков Россия значительно отставала в экономическом развитии от промышленных стран Запада. Впрочем, Россия не была одинокой. Вместе с ней подобные трудности испытывали Австро-Венгрия, Италия, Япония. По образному выражению, "эти страны составили второй эшелон, вставший на капиталистические рельсы и отправившийся вдогонку за локомотивами мировой промышленности". Условия для экономического роста Россия имела - с 1893 г. в стране начался промышленный подъем.

Как правило, в связи с реформами в России мы больше вспоминаем о Столыпине (из-за его знаменитой и неоднозначной по характеру проведения аграрной реформы), хотя в действительности разработчиком земельного обустройства явился "отец" золотого рубля Витте.

Реформы Витте. Введение "винной монополии".

Сергей Юльевич, выходец из типичной провинциальной дворянской семьи (родился в Тифлисе, т.е. Тбилиси) среднего культурного уровня, окончил Новороссийский университет в Одессе и поступил работать в управление Одесской железной дороги. Витте пришлось пройти все ступени государственной службы, начиная от работы в билетной кассе (1870) и заканчивая постом министра путей сообщения (1892).

Программа Витте, ставшего 1 января 1893 г министром финансов (сохранит пост в течение одиннадцати лет) предусматривала широкое внедрение политики государственного капитализма. Ускоренное промышленное развитие страны он рассчитывал обеспечить путем решения двух взаимосвязанных задач - привлечение иностранного капитала в виде займов, инвестиций и таможенная защита отечественной промышленности от западных конкурентов в сочетании с поощрением русского экспорта.

Но под программу требовались большие деньги. Казенное строительство в России было убыточным, а иностранных займов не хватало из-за ненадежного положения рубля и больших ограничений российских законов для чужеземных промышленников.

С целью получения средств Витте пошел традиционным путем предшественников: увеличением налогов с населения. Впрочем, иное придумать трудно (кроме системы займов), поскольку любая государственная программа всегда осуществляется за счет государственных средств, т.е. за счет налогоплательщиков. В числе мер по повышению доходности бюджета особое место в программе Витте занимало введение знаменитой винной монополии государства на производство и торговлю спиртными напитками.

18 июня 1894 г. - Николай II утвердил новое "Положение о казенной продаже питей", введенное в действие с 1 января 1895 г. в вышеупомянутых губерниях. Процесс введения винной монополии оказался долгим и растянулся на семь лет. В частности, в Московской губернии - с 1 июля 1901 г.

В итоге под контроль государства попало практически все производство спирта и вся торговля винно-водочными изделиями. К реализации допускали только оплаченную акцизом (косвенный налог, установленный на каждый градус выкуренного спирта) продукцию, и только с казенных складов. Розничные цены при введении монополии практически не пострадали.

ВИННАЯ МОНОПОЛИЯ в России, исключительное право государства на производство и/или продажу спиртных напитков. Охватывает всё производство спирта и спиртных напитков или его отдельные стадии (производство сырого спирта, его очистку), особенно часто оптовую и розничную торговлю, иногда распивочную продажу. Элементы винной монополии известны с 1470-х годов. В 1650-х годах - 1794 она сочеталась с винными откупами, в 1819-27 годах преобладала, затем винную монополию сменили винные откупа, которые, в свою очередь, в 1847 году заменены акцизно-откупным комиссионерством. В 1863 году введена свободная продажа «питей» (взимание налога стало осуществляться в форме акциза). Винная монополия вновь введена на продажу спирта, вина и водочных изделий в 1895 году, первоначально в 4 губерниях, к началу 20 века - повсеместно (закон о винной монополии издан в 1894 году по настоянию С. Ю. Витте, подготовка начата И. А. Вышнеградским). Продажу алкогольной продукции осуществляли казённые винные лавки, а также частные заведения, приобретавшие «пития» из мест казённой торговли. Винокурение по-прежнему осуществлялось на частных предприятиях, одновременно расширялась сеть казённых ректификационных заводов. Винная монополия должна была увеличить государственные доходы, повысить качество спиртных напитков (вводилась обязательная ректификация спирта) и привести к улучшению «народной нравственности» (продажа алкогольной продукции за вещи и под залог запрещена, количество мест её сбыта и время их работы ограничены), чему должны были способствовать и создававшиеся Министерством финансов попечительства о народной трезвости. Винную монополию осуществляло Главное управление неокладных сборов и казённой продажи питей Министерства финансов, на местах - его окружные управления во главе с окружными инспекторами. Объёмы производства спирта в России выросли с 3665,4 миллионов л в 1894 году до 9077,4 миллионов л в 1913, питейный доход стал важным источником пополнения бюджета: 85 миллионов рублей (11% бюджетных доходов) в 1900; 750 миллионов рублей (22,1%) в 1913. С началом 1-й мировой войны винная монополия фактически прекратила действовать, поскольку продажа водки была запрещена на период мобилизации войск, а затем и на всё время войны; спирт отпускался по требованию учреждений, а также для сохранения винокуренной отрасли вывозился на экспорт через Архангельский порт. В СССР действовала абсолютная винная монополия: производство и продажа всех алкогольных напитков производились государственными предприятиями. В Российской Федерации производство и продажа алкогольных напитков осуществляются на коммерческих началах.