- Специальность ВАК РФ08.00.13
- Количество страниц 160
1. Экономические исследования в области моделирования взаимосвязей межу образованием и экономическим ростом.
1.1 Инвестиции в образование экономического агента.
1.2 Инвестиции в образование в масштабах экономики.
1.3 Учет фактора образования в производственных функциях.
1.3.1 Образование и совокупная производительности факторов производства.
1.3.2 Выбор уровня образования и экономический рост.
1.3.3 Взаимосвязь уровня образования и прочих факторов экономического роста.
1.3.3.1 Образование, степень открытости экономики и экономический рост.
1.3.3.2 Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост.
1.3.3.3 Прочие факторы, образование и темпы экономического роста.
1.4 Образование и конвергенция.
1.4.1 Исследования, посвященные конвергенции и человеческому капиталу.
1.5 Различные способы оценки уровня образования в экономических моделях.
1.5.1 Образование как сумма издержек общества.
1.5.2 Образование и улучшение качества труда.
1.5.2.1 Индексы доли населения, посещающего школы (schools enrollment ratios), и доля грамотного населения.
1.5.2.2 Среднее количество лет обучения.
2. моделирование взаимосвязей образования, экономического роста и прочих факторов.
2.1 Модель влияния образования на совокупную производительность факторов.
2.2 Эмпирическая оценка влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего заимствованию нововведений.
2.3 Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов.
2.3.1 Уровень образования и степень открытости экономики.
2.3.2 Уровень образования и прямые иностранные инвестиции.
2.3.3 Уровень образования и политическая ситуация.
2.3.4 Оценка влияния образования на экономический рост как фактора, способствующего нововведениям внутри страны.
2.4 Влияние различных экономических факторов на уровень образования.
2.5 Оценка влияния на уровень образования различных показателей развития экономики.
3. оценка возможностей осуществления экономической политики.
3.1 Схема развития экономики в зависимости от темпов роста и уровня образования.
3.2 Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дапьнейшего осуществления политики по повышению уровня образования.
3.3 Влияние выбранной экономической политики на темпы экономического роста.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Моделирование влияния образования на экономический рост"
Вопрос об основных факторах экономического роста является актуальным для мировой экономики, поскольку несмотря на то, что многим странам удалось достигнуть хорошего уровня благосостояния, межстрановая дифференциация в уровне дохода остается по-прежнему очень высокой, причем разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает увеличиваться.
Развитие технологии приводит к усилению роли человеческого капитала, поскольку только благодаря наличию квалифицированной рабочей силы для страны становится возможным быстрое внедрение всех нововведений, которые позволяют экономике эффективно функционировать в современных условиях. Причем речь идет не только о технологических изменениях, но и о различных нововведениях в области управления и общей производственной культуры.
Вполне очевидно, что качество человеческого капитала определяется, главным образом, уровнем образования в экономической системе. Поэтому, анализируя основные факторы роста с помощью экономико-математических моделей, необходимо учитывать этот показатель. Кроме того, проводимые статистические исследования доказывают, что все больше возрастает вклад в экономический рост совокупной производительности факторов, которая отражает уровень научно -технического прогресса, и, следовательно, также находится в зависимости от образования.
Поиск путей сокращения межстрановой дифференциации доходов в целях преодоления бедности в наименее развитых странах является одной из основных задач современной экономической науки. Для того, чтобы ответить на вопрос, какие направления экономической политики, целью которой является увеличение дохода на душу населения, должны носить приоритетный характер, необходимо оценить значение для экономического роста различных факторов, одним из которых является уровень образования. Такой анализ позволит дать ответ на вопрос, действительно ли при формировании экономической политики правительству развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует уделять много внимания уровню образования или следует направлять ресурсы в другие сферы.
Поэтому в настоящее время научные исследования, направленные на изучение взаимодействия образования с прочими факторами с точки зрения экономического роста и определение оптимальной политики правительства в области образования, являются актуальными.
Основной целью диссертации является моделирование взаимодействия уровня образования и уровня дохода на душу населения для ряда стран, в том числе России, и формулировка основных принципов экономической политики, направленной на развитие образования внутри страны. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост как составляющей совокупной производительности факторов;
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост в совокупности с другими факторами;
Проверка сформулированных в моделях взаимосвязей на основе эмпирических данных с использованием эконометрических методов; оценка влияния различных уровней образования на экономический рост стран с разным уровнем дохода и определение приоритетных направлений инвестиций в образование для разных стран;
Проверка влияния образования на экономический рост в совокупности с прочими экономическими показателями на основе эмпирических данных;
Оценка влияния различных экономических факторов на уровень образования и определение временного лага воздействия уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем экономического развития;
Анализ дифференциации стран мировой экономики в зависимости от уровня образования и темпов экономического роста с использованием методов кластер - анализа.
Формулировка основных принципов политики в отношении образования для государств с разным уровнем благосостояния.
Объектом исследования является процесс экономического роста и уровень образования в различных странах мирового сообщества. Предметом исследования является влияние уровня образования на темпы экономического роста и уровень дохода на душу населения в совокупности с прочими факторами, а также воздействие различных показателей на уровень образования.
В процессе работы широко использовалась литература, посвященная теории экономического роста и влиянию человеческого капитала на экономический рост. Использованная литература включает основополагающие работы в области экономического роста, созданные в 50-х и 60-х годах, а также современные исследования по указанной тематике и новейшие отчеты ЮНЕСКО, посвященные проблеме образования.
В основу теоретических исследований положена модифицированная модель эндогенного роста Нельсона и Фелпса. Для оценки взаимодействия различных экономических показателей в модели использовались эконометрические методы.
В качестве статистической информации в проводимых в работе эмпирических исследованиях использовалась информация базы данных Penn World Data, информация по уровню образования и политической стабильности взята из базы данных Барро и Ли. Некоторые оценки уровня образования периода 1985 - 2000 года взяты из различных отчетов ЮНЕСКО, а также статистических данных ЕБРР.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является уровня дохода населения.
В первой главе рассмотрены экономические модели, предлагавшиеся учеными с начала 60-х годов, в которых образование рассматривалось как одна из причин экономического роста. В этой главе описаны основные подходы к оценке вклада образования в экономический рост при том или ином значении прочих экономических показателей и к оценке уровня образования в экономических моделях.
Во второй главе сформулированы основные принципы подхода к анализу влияния уровня образования на рост совокупной производительности факторов. При этом в модель включены две переменные, отражающие уровень образования:
Во-первых, как фактора, способствующего заимствованию опыта других стран;
Во - вторых, как фактора, способствующего созданию собственных нововведений.
Кроме того, в работе предложены модели, отражающие взаимодействие образования и таких факторов, как степень открытости экономики, объем прямых иностранных инвестиций, уровень политической и гражданской свободы и уровень политической стабильности в процессе экономического развития, принимая во внимание различный механизм влияния разных уровней образования на экономический рост.
Также во второй главе рассматриваются результаты последних эмпирических исследований, проводившихся экономистами разных стран и доказывающих влияние экономического роста и прочих факторов на уровень образования в стране. Затем приводятся полученные нами в ходе эмпирических исследований результаты оценки вклада различных уровней образования с учетом влияния степени открытости экономики, политической стабильности, объема прямых иностранных инвестиций и степени политической и гражданской свободы. С другой стороны, осуществлена оценка зависимости уровня образования для стран с разным значением национального дохода на душу населения от таких показателей, как политическая стабильность, гражданская и политическая свобода, уровень национального дохода на душу населения.
В третьей главе предлагается схема, характеризующая механизм взаимодействия образования и прочих факторов в процессе развития экономики. Далее описываются возможные варианты развития экономики и формулируются основные принципы государственной политики, которых должна придерживаться страна, находящаяся на той или иной стадии развития.
Все страны разделены на четыре группы в зависимости от уровня национального дохода на душу населения и уровня образования. На основе результатов эмпирического анализа для каждой группы сформулированы основные принципы экономической политики. В частности, сделана попытка объяснить взаимодействие уровня образования и экономического роста российской экономики.
Цель данной работы - показать, что уровень образования является одним из важнейших факторов экономического роста. Поэтому инвестиции в образование должны стать одним из приоритетов экономической политики как развитых, так и развивающихся стран. Без повышения уровня образования страны с низким доходом никогда не достигнут благосостояния, сравнимого с благосостоянием развитых стран, развитые же страны не смогут поддерживать уровень технологического развития в стране на том уровне, который необходим для сохранения темпов экономического роста. При этом инвестиции в образование должны сопровождаться реализацией экономической политики, направленной на создание таких условий, при которых осуществление инвестиций в образование становится выгодным для отдельных экономических агентов и повышается отдача от человеческого капитала для страны в целом. i - t.f.-ei.: Of: Ш il{ II *»KO"»f
Заключение диссертации по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Павлова, Наталья Анатольевна
3.4 Основные выводы
Уровень образования населения оказывает значительное влияние на темпы экономического роста страны. Взаимосвязь образования и экономического роста отмечалась в самых ранних работах, посвященных межстрановым различиям в уровне благосостояния, однако в настоящее время значение этого фактора для повышения благосостояния экономики все больше возрастает.
Во-первых, на различных стадиях производственного процесса используются все более сложные технологии, для работы с которыми необходима квалифицированная рабочая сила. Поэтому для обеспечения экономического роста уже недостаточно просто наличия трудовых ресурсов (то есть населения, находящегося в трудоспособном возрасте), но становится необходимым получение более высокого уровня образования.
Во-вторых, в условиях жесткой конкуренции, с которой сталкивается большинство экономических агентов в условиях современной экономики, все большее значение приобретает не только уровень развития технологий, но и умение приспосабливаться к постоянным изменениям внешней среды, вносить изменения в корпоративную культуру, быть готовым к осуществлению реструктуризации всего производственного процесса и использовать новые технологии, как только они становятся доступными для производителей. То есть в настоящее время не только растет значимость для экономического роста совокупной производительности факторов, но и увеличивается количество параметров, определяющих ее величину. Многими специалистами отмечается, что в условиях современной экономики правильное и своевременное принятие решений менеджментом компании может иметь большее значение для будущего успеха, чем просто повышение производительности труда, обусловленное изменениями в технологическом процессе.
Однако для того, чтобы сделать возможным максимальное использование всех тех возможностей, которые предоставляет современная экономика для экономического роста и повышения уровня благосостояния, население страны должно иметь достаточно высокий уровень образования.
При этом следует еще раз отметить, что в постоянно меняющихся условиях современной экономики экономический агент должен иметь не просто большой багаж знаний, полученный в молодости в каком - либо учебном заведении. Имеющееся образование должно быть таким, чтобы индивид имел возможность постоянно расширять свои познания, для того, чтобы не отставать от инноваций, которые все более быстрыми темпами осуществляются в различных сферах жизни, и выдерживать конкуренцию со стороны прочих экономических агентов. То есть, растет значение образования, которое индивид получает в течение всей своей жизни.
В данной работе была предложена модель, характеризующая влияние уровня образования на совокупную производительность факторов (4.1-4.2):
Yi=Al СHI,HCi,Fn ,Fa,.,Fim)К;Ц" (4-1)
Л пик ~ А- (О i= 1 - л (4.2) с/А, (г) , ч
J^ = g(N/i>Fl,.>Fj + c(//C[,Fn,.,Fim) а ^
4.3) giHIt)> О, С"(ЯС,.)> о, c"{Fn)> 0, .,c"(Fjm) > 0, g"(Fn)>0, .,g"(Fim)>0 (4.4) Уровень образования отражается в модели двумя переменными: Я/; и НС,.
Hfj - переменная, характеризующая уровень образования работников страны г, имеющих дело с созданием новых технологий, проведением научно - исследовательских работ и т.д.
HCf- переменная, характеризующая уровень образования большей части рабочей силы экономики страны i, которая осуществляет работу с уже готовыми технологиями.
Эмпирические исследования показали, что в качестве фактора, способствующего различным заимствованиям, для беднейших стран значимость для экономического роста имеет начальное образование. (Оказывается значимым коэффициент при переменной HCj, когда в качестве характеристики уровня образования используется продолжительность обучения в начальной школе). Такой результат можно объяснить тем, что нововведения попадают в беднейшие страны в основном за счет того, что предприниматели из более развитых стран создают в этих государствах различные производственные и торговые филиалы своих компаний. При этом для руководителей предприятий представляют интерес те трудовые ресурсы, квалификация которых определяется всего лишь начальным образованием.
Такая ситуация объясняется также тем, что система среднего и высшего образования не сможет обеспечить подготовки специалистов необходимой квалификации до того момента, пока должного развития не получит система начального образования. Поскольку пока начальное образование в стране не будет поставлено таким образом, чтобы имеющие его индивиды могли воспринимать знания, получаемые на следующих ступенях образования, специалисты со средним и высшим образованием будут не в состоянии выполнять работу того уровня, которую выполняют работники с аналогичным уровнем образования на предприятиях в более развитых странах.
Для стран со средним уровнем дохода совокупная производительность факторов зависит от продолжительности начального и среднего образования как фактора способствующего заимствованием. Дело в том, что в этих странах система образования достигла уже более высокого уровня, и поэтому осуществляется подготовка квалифицированных специалистов со средним образованием.
Для наиболее развитых стран темпы роста, обусловленные технологическими и культурными заимствованиями из других экономических систем, определяются уровнем высшего образования (средней продолжительностью обучения после средней школы). Для этой группы стран заимствования осуществляются, в основном, на уровне высоких технологий, понять значимость которых для технологического процесса и осуществить их адаптацию к потребностям национальных производителей могут только специалисты с высоким уровнем образования.
Для оценки влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий (оценка коэффициентов в регрессионном уравнении при переменно был использован показатель среднего количества учеников на одного учителя. Этот показатель использовался по следующим причинам:
Во-первых, данный показатель отражает качество образования в стране, а не является только количественной характеристикой продолжительности обучения и степени охвата населения образованием. А именно высокое качество образования позволяет создать внутри страны те научные кадры, собственные разработки которых определят в будущем экономический рост. Во-вторых, статистическая информация по этому показателю имеется для большой выборки стран, причем как для развитых, так и для развивающихся.
Проведенная оценка коэффициентов регрессионного уравнения демонстрирует значимость для роста совокупной производительность факторов, с точки зрения создания собственных технологий внутри страны, образования только во взаимодействии с показателем, характеризующим степень открытости экономики.
То есть, подтверждается правильность следующей спецификации модели: У^А^т^НС^МЖЦ (4.5) max Л.(О-Л, = g{HIi,Mi)+c{HCi) - П (4.6)
М i - переменная, отражающая степень открытости экономики. При этом gr (д/.)>0.
Результаты оценки регрессионных уравнений показывают, что когда степень открытости экономики в уравнении не учитывается, то есть когда переменная, характеризующая образование как фактор, способствующий собственным инновациям, включается в уравнение самостоятельно, коэффициент при ней оказывается незначимым и даже отрицательным. Когда же учитывается влияние степени открытости экономики, коэффициент, характеризующий взаимосвязь между образованием и темпами экономического роста, оказывается значимым и положительным.
Это можно объяснить тем, что высокий уровень образования в стране сам по себе не приводит к увеличению темпов экономического роста. Для того, чтобы в современных условиях ученые внутри страны имели возможность осуществлять открытия, которые приведут к каким - либо существенным изменениям в технологической и экономической сферах, им необходимо иметь постоянные контакты со специалистами из других стран, принимающих участие в аналогичных исследованиях, иметь доступ к соответствующей литературе и т.д.
Высокая степень открытости экономики предполагает большие объемы торговли с разными странами, что также означает возможность изучения технологий, применяемых в более развитых странах, в том случае, если в страну импортируется продукция высокотехнологических отраслей. Также в ходе развития торговых отношений с более развитыми странами возникает возможность знакомства с новой культурой производственных и экономических отношений, с новыми подходами к процессам организации производства.
Кроме того, страны с низкой степенью открытости экономики характеризуются, как правило, высокой степенью государственного регулирования экономики. Это часто приводит к тому, что решение о проведении научных исследований в той или иной сфере принимается государством. Поэтому, даже если страна обладает очень сильным научным потенциалом, он направляется часто не в те сферы, где мог бы принести наибольшую отдачу и обеспечить высокие темпы роста, например, в военно - промышленный комплекс.
При этом следует отметить, что показатель степени открытости экономики сам по себе не оказывает значимого влияния на экономический рост. Это явление достаточно просто объяснимо: дело в том, что большой объем торговли внутри страны может говорить только об ее зависимости от импорта высокотехнологической продукции и больших объемах сырьевых поставок в более развитые страны. При отсутствии высокого уровня образования результатом больших объемов торговли будет являться не внедрение опыта более развитых стран в систему экономических отношений данной страны, а истощение природных ресурсов и дальнейшее снижение уровня жизни.
Располагаемая статистика не позволила сделать выводов о значимости для роста совокупной производительности факторов прямых иностранных инвестиций и уровня гражданской и экономической свободы. Проведению данных эмпирических исследований помешало отсутствие статистических показателей, характеризующих уровень экономических и гражданских свобод в развивающихся странах, а также уровень прямых иностранных инвестиций в этих государствах. Однако можно предположить, что эти показатели во взаимодействии с уровнем образования оказывают влияние на экономический рост следующим образом:
Высокий уровень образования будет способствовать привлечению в страну прямых иностранных инвестиций, благодаря высокой квалификации рабочей силы. Кроме того, высокий уровень образования населения будет способствовать заимствованию опыта более развитых стран, полученного в ходе работы на предприятиях с иностранным капиталом, и его применению в различных сферах экономики.
В предлагаемой нами модели взаимосвязь образования, прямых иностранных инвестиций и роста совокупной производительности факторов будет отражена так: = А/(HIп НС, J^KfLf (4.7) ma хАу(е)-А,.(гУ yM-g&Tj+cfrC.J,)
A,(t) /(/,.) i=l -п (4.8)
I. - объем прямых иностранных инвестиций с стране i. с"(/(.)>0, /"(/,)> 0.
Влияние образования на экономический рост не ограничивается влиянием образования на совокупную производительность факторов. Уровень благосостояния в стране, а также ряд других показателей, определяют, в свою очередь, уровень образования, что приводит к возникновению не только прямой, но и обратной зависимости между уровнем образования и темпами экономического роста.
Механизм воздействия уровня благосостояния на уровень образования в стране различен для государств, находящихся на разных стадиях экономического развития. Так, проведенные в этой работе исследования показали, что уровень дохода на душу населения в наиболее богатых странах определяет уровень образования в экономической системе через 20-25 лет, аналогичный показатель для стран со средним уровнем дохода составляет более 30 лет, а для беднейших стран также 20-25 лет.
В регрессионных уравнениях оценка величины лага производилась для уровня средней продолжительности обучения в 1985 году. Относительно небольшая величина лага для беднейших стран может быть объяснена тем, что в течении 20 лет (до 1985 года) в этих странах происходил преимущественно рост начального образования. Развитие образования данного уровня требует наименьших затрат, кроме того, в том случае, если квалификация рабочей силы в стране в большей степени определяется именно начальным образованием, отдача от роста его уровня наступает гораздо раньше, чем в случае развития среднего и высшего образования.
Наибольший размер временного лага воздействия уровня дохода на образование объясняется тем, что в этих странах за период, для которого проводились оценки, главным образом осуществлялись мероприятия, направленные на развитие системы среднего образования. Специалисты ЮНЕСКО отмечают, что создание оптимальной системы среднего образования требовало очень больших затрат, поскольку еще в 50-х годах в большинстве стран среднее образование не являлось обязательным и было доступным только небольшой части населения. Однако этот подход изменился в конце 50-х начале 60-х годов: среднее образование становится обязательным для большей части населения, поскольку в современных условиях начального образования для квалифицированного рабочего уже недостаточно.
Поэтому многие страны, в особенности, как показывает статистика, страны со средним доходом, столкнулись с необходимостью коренного преобразования системы среднего образования, полноценный эффект осуществления которых скажется на темпах экономического роста приблизительно через 30 лет.
Наиболее богатые страны осуществляли, в основном, вложения в высшее образование. Однако система высшего образования существовала в этих странах и ранее, поэтому повышение его уровня в стране в целом, также как и рост населения, охваченного средним и начальным образованием, не требовал каких -либо кардинальных преобразований системы образования, поэтому временной лаг воздействия уровня дохода на среднее количество лет обучения относительно невелик.
Следует отметить, что уровень дохода на душу населения, взятый с учетом временного лага, является основным фактором, определяющим уровень образования для наиболее богатых стран (объясненная дисперсия составляет в соответствующих регрессионных уравнениях около 50%). Для беднейших стран соответствующий показатель объясненной дисперсии составляет 24%, а для стран со средним уровнем дохода всего 10%.
Эти различия объясняются большей значимостью других экономических факторов для развития образования стран с средним и наиболее низким доходом. К сожалению, отсутствие статистических данных не позволило произвести оценки влияния других факторов на уровень образования в этих странах. Однако многие теоретические и эмпирические работы демонстрируют влияние на уровень образования таких показателей, как дифференциация доходов внутри страны, политическая и экономическая стабильность, уровень безработицы, степень развития финансовых рынков, а также ряда других показателей.
Несомненно, что уровень образования определяется также склонностью государства осуществлять расходы, направленные в социальную сферу, а не распределять государственный бюджет в пользу военных расходов.
В этой работе было оценено влияние на уровень образования показателя политической стабильности. Проведенные расчеты доказали положительную взаимосвязь между уровнем образования и политической стабильностью, однако даже большее значение для принятия индивидом решений об инвестициях в образование имеет наличие экономической стабильности в государстве (то есть возможности спокойно осуществлять бизнес при условии наличия законодательно гарантированных прав собственности).
Таким образом, несомненно влияние уровня благосостояния экономики, а также ряда других политических и финансовых факторов на уровень образования в стране. Поэтому определение сегодняшнего уровня образования не только определяет благосостояние в будущем, но также влияет на будущий уровень образования, который, в свою очередь, вновь определяет национальный доход.
В данной работе было выделено четыре группы стран в зависимости от величины валового национального продукта на душу населения и уровня образования:
Группа 1. Страны, имеющие высокий уровень дохода на душу населения и высокий уровень образования (средний уровень дохода по группе 12285 $ в год, средняя продолжительность обучения 8 лет). В данную группу вошло 27% всей выборки;
Группа 2. Страны, имеющие высокий уровень образования и относительно низкий уровень дохода на душу населения (средний уровень дохода по группе 4840 $ в год, средняя продолжительность обучения 6 лет). В данную группу вошло 16% всей выборки;
Группа 3. Страны с низким уровнем образования и низким уровнем дохода (средний уровень дохода по группе 2002 $ в год, средняя продолжительность обучения 3 года). В данную группу вошло 54% всей выборки;
Группа 4. Страны с высоким уровнем дохода и низким уровнем образования (средний уровень дохода по группе 8676 $ в год, средняя продолжительность обучения 4 года). В данную группу вошло 3% всей выборки.
Статистические исследования показали, что по одностороннему пути развития следует только небольшая часть всех стран (14% государств, по которым была представлена информация в выборке). Это объясняется тем, что либо высокий уровень дохода в этих странах приводит к росту уровня образования, либо наступает снижение уровня дохода, поскольку существующий уровень образования не позволяет поддерживать темпов экономического роста и наступает снижение общего уровня благосостояния.
В том случае, если в стране имел место низкий уровень дохода при высоком уровне образования, страна в скором времени либо вступит на правильный путь развития, либо вследствие снижения уровня образования окажется на ошибочном пути.
Разбивка стран на группы осуществлялась для данных по 1985 году. Располагаемая статистика ЮНЕСКО для более поздних периодов демонстрирует, что, действительно, для большинства стран из группы 2 в 90-х годах имело место увеличение темпов экономического роста, а из трех стран, оказавшихся в группе 4, в одной стране снизились темпы экономического роста (то есть наметилась тенденция перехода в группу 3), а в двух странах вырос уровень образования.
Особый интерес с точки зрения изучения взаимосвязей образования и экономического роста представляет Россия, которая оказалась во второй группе, и для которой характерен очень высокий уровень образования на фоне низкого уровня дохода. Такую ситуацию в России можно объяснить следующими причинами:
Во-первых, в России плохо развиты те факторы, во взаимодействии с которыми образование оказывает воздействие на темпы экономического роста и приводит, в конечном итоге, к высокому уровню благосостояния населения: долгое время российская экономика была достаточно закрытой (расчеты проводились для показателей за 1985 год) и российские ученые, а также руководящие работники, не имели возможности обмена опытом и получения информации от своих зарубежных коллег, низкая политическая и экономическая стабильность приводят часто к тому. что индивиды, получившие хорошее образование предпочитают работать за рубежом и осуществлять вклад в экономический рост других государств.
Во-вторых, высокие оценки образования в России, действительно, отражают высокий процент населения, получившего образование. Однако в современных условиях полученное образование должно давать индивиду возможность получать знания в течение всей своей жизни. И не меньшее значение, чем образование, получаемое в школе, колледже и университете, имеет образование, получаемое специалистами уже давно имеющими диплом, в рамках различных программ, направленных на повышение квалификации. В России такое образование развито гораздо в меньшей степени, чем в наиболее развитых странах. К тому же необходимо, чтобы индивиды при получении образования в различных учебных заведениях сознавали, что данное образование не является достаточным капиталом для осуществления трудовой деятельности на протяжении всей жизни, а необходимым является постоянное получение новых знаний.
Для стран, следующих по ошибочному пути развития, необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня образования и на увеличение всех тех факторов, которые в совокупности с образованием оказывают воздействие на экономический рост. Эта политика должна включать увеличение доли расходов государства на образование, осуществление инвестиций в образование. Причем следует принимать во внимание, что для развивающихся стран наибольшее значение имеет начальное образование. Также программа мероприятий должна включать в себя меры, направленные на снижение дифференциации доходов населения, повышение уровня занятости, развитие законодательной базы, гарантирующей права инвесторов, повышение политической стабильности.
Принятие мер, направленных на повышение уровня образования и на развитие факторов, которые в совокупности с образованием способствуют экономическому росту, приведет, в конечно итоге, к увеличению совокупной производительности и повышению уровня благосостояния населения.
Несмотря на то, что уровень образования относится к числу тех экономических показателей, проанализировать воздействие которых на экономический рост достаточно сложно из - за проблем, связанных с количественным измерением, полученные результаты позволяют сделать вывод о несомненном влиянии
Из образования на экономический рост. Причем, в действительности влияние образования значительно больше, чем показывают эконометрические исследования, проделанные на базе показателей об обучении в официальных учебных заведениях. Поэтому при разработке программ экономического развития правительству следует уделять большое внимание образованию, и при этом обращать особое внимание на формирование новых программ обучения, которые позволят человеку в будущем расширять свои знания уже по окончании учебного заведения, а также дадут возможность ученикам понять необходимость постоянного обучения. Только создание такой системы образования обеспечит экономический рост и процветание экономики в современных условиях.
4. Заключение
В данной работе рассматривалось влияние уровня образования на темпы экономического роста с точки зрения формирования основных принципов государственной политики для различных стран.
Научная новизна представленной работы заключается в следующем:
Предложена модель, отражающая влияние образования на экономический рост в качестве составляющей совокупной производительности. Образование включено в модель в качестве фактора эндогенного технического прогресса, который осуществляется за счет внедрения собственных нововведений, а также за счет заимствования технологий из других стран.
Предложены экономико-математические модели, описывающие влияние образования на экономический рост в совокупности с другими факторами (степень открытости экономики, уровень прямых иностранных инвестиций, уровень политической стабильности).
Показан приоритет образования разного уровня для стран, находящихся на разных стадиях экономического развития, с точки зрения обеспечения возможностей экономического роста.
Показано влияние образования на темпы экономического роста как фактора, способствующего созданию собственных технологий внутри страны, для государств с разным уровнем развития экономики, а также продемонстрировано воздействие образования на совокупную производительность во взаимодействии с прочими факторами на основе эмпирических данных.
Оценен временной лаг воздействия дохода на душу населения на уровень образования для стран с различным уровнем развития экономики.
На основе эмпирических данных выделены кластеры стран мировой экономики в зависимости от уровня благосостояния и образования и даны прогнозы возможности перехода тех или иных стран в новый кластер.
Сформулированы предложения по совершенствованию системы образования для обеспечения стабильного экономического роста на основе анализа взаимосвязей уровня образования и среднедушевого дохода в России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является повышение уровня дохода населения.
Получены следующие результаты:
В диссертации обосновано с использованием эмпирических данных, что наиболее адекватно процесс экономического роста описывает модель, учитывающая двустороннее влияние образования на совокупную производительность: в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий и в качестве фактора, способствующего заимствованию технологий из других стран.
В диссертации доказана необходимость учета в моделях экономического роста образования в совокупности с другими факторами. Предложены экономико-математические модели, в которых образование является одной из составляющих совокупной производительности наряду с прочими экономическими показателями (степенью открытости экономики, уровнем прямых иностранных инвестиций, политической стабильностью). При этом на основе эмпирических данных показано влияние на экономический рост степени открытости экономики в совокупности с образованием.
В диссертации доказано, что на разных стадиях развития экономики приоритет для экономического роста имеют различные уровни образования. Расчеты, проведенные на основе эмпирических данных для предложенных в диссертации моделей, продемонстрировали, что для группы стран с наименьшим уровнем дохода на душу населения приоритетное значение имеют инвестиции в начальное образования, для стран со средним уровнем дохода - инвестиции в среднее и высшее образования, для наиболее богатых стран - инвестиции в высшее образование.
В диссертации доказано с использованием эконометрических методов влияние уровня дохода на душу населения на уровень образования в стране. Оценен временной лаг влияния уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем дохода на душу населения. Показано, что для большинства стран величина временного лага составляет 20-25 лет, для стран, отнесенных к группе со «средним доходом» - 30 лет, что объясняется структурными различиями в проведении реформ системы образования.
В диссертации показано, что рост уровня образования способствует снижению дифференциации доходов в мировой экономики. С использованием методов кластер - анализа выделены четыре группы стран в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Наиболее малочисленной (19%) всей выборки является группа, в которую входят страны с высоким уровнем образования и низким уровнем дохода и высоким уровнем дохода и низким уровнем образования. Для большинства стран с низким уровнем дохода и высоким уровнем образования в 90-х годах имело место увеличение темпов роста.
Проведенные в диссертации теоретические и эмпирические исследования позволили сформулировать основные принципы экономической политики для стран, отнесенных к различным классам в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Показана необходимость качественных изменений российской системы образования, а также стимулирования ряда экономических факторов, которые способствуют экономическому рост в совокупности с образованием.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлова, Наталья Анатольевна, 2001 год
1.Варшавская J1.E. «Прогнозирование динамики кадровой составляющей научного потенциала России», 1999, «Экономика и математические методы», том 35, № 1.
2. Валентай С, Нестеров J1. «Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры», Вопросы экономики № 2,1999 год.
3. Голиченко О. Г. «Микро- и макроэкономическое моделирование воздейтсвий эндогенного НТП на экономический рост», Экономика и математические методы, том 34, № 2, 1998 год.
4. Васильев П. П. «Человеческий капитал и роль образовательной сферы в его развитии», Автореферат диссертации, Ростов на - Дону, 2000.
5. Илларионов А. «Экономическая свобода и благосостояние народов». Вопросы экономики, № 4,2000 год.
6. Нуреев Р. «Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)», Вопросы экономики, № 9,2000 год.
7. Д"Отюм А., Шараев, Ю. «Образование и эндогенный экономический рост: Модель Лукаса», Научный доклад, Государственный ун-т Высшей школы экономики, 1998.
8. Сактоев В.Е. «Проблемы экономического роста российской экономики». Восточно Сибирский государственный технологический университет, Улан -Удэ, 1999.
9. Сактоев В.Е. «Специфика экономического роста и перспективы развития российской макроэкономической модели», Министерство образования РФ, Санкт -Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1999.
10. Ю.Фальцман В.К. «О методах измерения экономического роста». Экономика и математические методы, том 35, № 3, 1999 год.
11. П.Хейр П. «Концептуальные вопросы в анализе высшего образования: применение к России», Экономика и математические методы, выпуск 1 (январь -март 1997), том 33.
12. Abramovitz М. «Resources and output trends in the United States since 1870», American Economic Review, 1956, vol. 46
13. Alesina A., Rodrik D. "Distributive Politics and Economic Growth", Quarterly Journal of Economics, 1994
14. Ashenfelter О., Krueger A. «Estimates of the economic return to schooling from a new sample of twins», American Economic Review, 1994, vol. 84(5)
15. Barro R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries", Quarterly Journal of Economics, May, 1991
16. Barro R., Lee J. «International measurement of schooling years and schooling quality», American Economic Review, May 1996, vol. 86(2)
17. Barro R., Lee J. «International comparisons of educational attainment», Journal of Monetary Economics, 1993, vol. 32.
18. Becker G. «Investment in human capital», Journal of Political Economy, 1962,vol. 70
19. Becker G. «Human Capital», New York: Columbia University Press, 1975
20. Becker G., Murphy K., Tamura R. "Human Capital, Fertility and Economic Growth", Journal of Political Economy, October 1990 (Part II)
21. Benhabib J., Spiegel M. «The role of human capital in economic development. Evidence from aggregate cross-country data», Journal of Monetary Economics, 1994, vol. 34
22. Ben-Porath Y. «The production of human capital and the life cycle of earnings», Journal of Political Economy, 1967, vol.75(4)
23. Birdsall, Ross, Sabot "Virtuous Circles: Human Capital Growth and Equity in East Asia", Washington DC: World Bank, 1994
24. Chenery H., Robinson S., Syrquim M. "Industrialization and Growth: A Comparative Study", New York: Oxford University Press, (1986)
25. Chinloy P.T. «Sources of quality change in labor input», American Economic Review, 1980, vol. 70
26. Сое D., Helpman E„ Hoffmaister A., "North-South R&D Spillovers", The Economic Journal, 107 (January), 1997
27. Coe, D., Helpman E., "International R&D spillovers", European Economic Review, vol. 39(May), 1995
28. Dawson J. "Institutions, Investment and Growth: New Cross Country and Panel Data evidence", Economic Inquiry, vol. XXXVI, October, 1998
29. Denison E. «Sources of economic growth in the Unites States and the alternatives Before Us», New York, 1962
30. J. Delors et al. "Learning: The Treasure Within, Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty first Century, pp. 99-100, Paris, UNESCO Publishing, 1996.
31. Denison E «Trends in American Economic Growth», 1985, The Brooklings Institution.
32. Denison E «Why growth rates differ», 1967, The Brooklings Institution
33. Flug K., Spilimbergo A., Wachtenheim E. "Investment in education: do economic volatility and credit constraints matter?", Inter-American Development Bank Working Paper Series no. 301, 1998
34. Gastil R. "Freedom in the World", Westport.
35. Griliches Z. «Measuring inputs in agriculture: A critical survey», Journal of Farm Economics, 1960, vol. 40
36. Griliches Z., "A note on the serial correlation bias in estimates of distributed lags", Econometricf, vol. 29, 1971
37. Griliches Z. «Estimating the returns to schooling. Some Econometric Problems», Econometrics, 1977, vol. 45
38. Griliches Z «Education, human capital and growth: a personal perspective», NBER Working Paper N 5426, 1996
39. Helliwell J. "Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth", NBER Working Paper No. 4066,1992.40.1rwin D., Klenow P. "Learning by - doing spillovers in the semiconductor industry", Journal of Political Economy, vol.102 (December), 1994
40. Johnston, J, "Econometric methods", (New York, 1972)
41. Jorgenson D., D., Fraumeni В., Gollop F. «Productivity and U.S. economic growth», 1987, North Holland
42. Jorgenson D., Fraumeni B. «Investment in education and the U.S. economic growth», Scandinavian Journal of Economics, Supplement, 1992, vol.9444Jorgenson D., Fraumeni B. «Education and growth», May 1993, Tokyo, Japan, Discussion paper N 55
43. Judson R "Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters", Journal of Economic Growth, 3, December 1998.
44. Keefer P., Knack S. "Institutions and Economic Performance: Cross Country Tests Using Alternative Institutional Measures", Economics and Politics, November 1995
45. Kendrick J.W. «Productivity trends: Capital and labor», Review of Economics and Statistics, 1956, vol. 38
46. King R., Levine R. "Finance and growth: Schumpeter might be right", Quarterly Journal of Economics, 1993
47. Kormendi R., Meguire P. "Macroeconomic Performance: Cross Country Evidence", Journal of Monetary Economics, September, 1985
48. Lau L., Jamison D., Louat F. «Education and productivity in developing countries: aggregate producton function approach», Report no. WPS 612 (World Bank), 1991
49. Levhari D., Weiss Y. " The effects of risk on the investment in human capital", American Economic Review, vol. 64, 1974
50. Levine R., Renelt D. "A Sensitivity Analysis of Cross Country Growth Regressions", American Economic Review, September, 1992
51. Lockwood W. "The Economic Development of Japan: Growth and Structural Change 1868-1938", Princeton: Princeton University Press, 1954
52. Loots E. "Job Creation and Economic Growth", The South African Journal of Economics, vol. 66:3, 1998
53. Liubimova Serafima, "The Largest Literacy Campaign in History", The UNESCO Courier, March 1958, стр. 11-12
54. Lucas R. «Why does not capital flow from rich to poor countries?», American Economic Review, 1990, vol. 80
55. Mankiw G., Romer D„ Weil D. «А contribution to the empirics of economic growth», Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 106
56. Mauro P. "Essays on Country Risk, Asset Markets, and Growth", Ph.D. Dissertation, 1995
57. Mincer J.«Investment in human capital and personal income distribution», Journal of Political Economy, 1958, vol. 66
58. Nelson H., Phelps E. «Investment in humans, technological diffusion and economic growth», American Economic Review, May 1966, vol. 56(2)
59. O"Neill D. «Education and income growth: implications for cross-country inequality», Journal of Political Economy, 1995, vol. 103(61)
60. Psacharopoulos G. «Returns to education: a further international update and implications», Journal of Human resources, 1985, vol.20
61. Psacharopoulos G. "Financing Education in developing countries: an exploration of policy options", Washington DC: World Bank, 1986
62. Psacharopoulos G. "Returns on investment in Education: a global update", World Development 22(9), 1994
63. Quah D. «Empirical Cross-Section dynamics in economic growth», European Economic Review, 1993, vol. 37
64. Ramirez, Ranis, Stewart "Economic Growth and Human Development", Yale University, Center Discussion Paper no. 787, December 1997
65. Rhee Y., Ross-Lauson В., Purcell G. "Korea"s Competitive Edge: Managing the Entry into World Markets", Baltimore: John Hopkins University Press (1984)
66. Romer P. «Endogenous technological change», Journal of Political Economy, Supplement, 1990, vol. 98
67. Sala-i-Martin X. «Cross-Sectional Regressions and the empirics of economic growth», European Economic Review, 1994, vol.38
68. Schultz T. «Capital formation by education», Journal of Political Economy, 1970, vol. 78
69. Schultz T. «Investment in human capital», 1971, New York
70. Scully G. "The Institutional Framework and Economic Development", Journal of Political Economy, June, 1988
71. Solow R. «А contribution to the theory of economic growth», 1956, Quarterly Journal of Economics, vol. 70
72. Strauss J, Thomas D. "Human Resources: Empirical Modeling of Household and Family Decisions", in J.R. Behrman and T.N. Srinivasan, Handbook of Development Economics, Vol. 3, Amsterdam: North Holland, 1995
73. Summers R., Heston A. «The Penn world Table (Mark 5): an expanded set of international comparisons, 1950-1988), Quarterly Journal of Economics, May 1991, vol. 106
74. Tamura R. "From Decay to Growth: A Demographic Transition to Economic Growth", Journal of Economic Dynamics and Control, June-July 1996
75. Williamson, "Human Capital Deepening, Income Inequality and Demographic Events Along the Asia-Pacific Rim in N.Ogawa , Human Resources in Development Along the Asia Rim, Singapore: OUP, 1993
76. Winkler Donald R. "Higher Education in Latin America; Issues of Efficiency and Equity", World Bank Working Paper WBDP 77
77. Note d"information, No.99.10, Paris, Ministere do l"education nationale, de la recherche et de la technologie, Direction de la programmation et du developpement, 1999
78. UNDP, Human Development Report, NY: Oxford university press, 1996
79. UNESCO "World Education Report 2000"
80. UNESCO "World Survey of Education", 1961
81. World Bank "A World Free of Poverty", 2000
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Образование и его роль в экономическом развитии: современные представления
А. А. Шиляев , к.э.н.
По мере развития общества, совершенствования технологий, усиления глобализации преимущественное значение различных факторов в деле экономического развития изменяется. Одни становятся более значимыми, доля других сокращается. Общая картина меняется и под воздействием совершенствования наших знаний об общественных процессах.
Будущее развитие любого государства во многом определяется тем, насколько успешно ему удалось сегодня создать условия для развития и преумножения тех факторов, которые будут определяющими для роста благосостояния его граждан в предстоящие десятилетия.
I
Людей всегда интересовало, почему одни народы богаче, а другие беднее. Если начать с относительно позднего периода и вспомнить меркантилистов, то те сразу, не долго думая, взяли и решили, что тем государство богаче будет, чем больше денег у себя скопит. Физиократы искренне полагали «производительным» только тот труд, который связан с обработкой земли, прочие все занятия, соответственно, считались «непроизводительными», а потому ничего не добавляющими в копилку национального благосостояния.
Ни меркантилистам, ни физиократам (как, впрочем, и последующим поколениям и представителям других школ и направлений экономической мысли) не удалось объять необъятное, хотя и те, и другие были по-своему и для своего времени правы. Но мысль не стояла на месте.
Так, уже в конце XVIII Адам Смит говорит, что в основе богатства народов лежат разделение труда и свобода, которую обеспечивает рынок, и в соответствии с которой индивиды сами решают, что и как им делать. Но разделение труда не возникает само по себе. Разные люди в различной степени склонны к выполнению той или иной деятельности. Образование и обучение − навыки, получаемые на рабочем месте, − помогают эти склонности развить. Это ведет к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции и к повышению дохода. Такой ход мыслей заставляет Адама Смита уделить значительное внимание проблемам образования и той роли, которую оно играет (уже начинало играть в ту пору). Явным образом понятие человеческого капитала у Смита не встречается, − на это потребуется еще около 200 лет, − но, видимо, его подразумеваемое понимание роли образования в умножении благосостояния как отдельного индивида, так и нации в целом позволило Джозефу Стиглицу уже в наше время назвать Смита «отцом теории человеческого капитала».
В первой половине прошлого века у экономистов сложилось более или менее четкое представление о факторах экономического роста:
- земля
- труд
- капитал
- предпринимательские способности
Но как естествоиспытатели непрестанно пытались проникнуть все дальше в глубины материи, так и экономистов все больше не устраивал подобный уровень агрегирования. Категории капитала и труда представлялись слишком общими. Кроме того, расчеты показывали, что значительная часть экономического роста не может быть отнесена на счет используемых факторов. Так появилось понятие «остаточный рост» (residual
) и было сделано предположение, что его причиной являются технологические изменения в способах производства. Со временем данная гипотеза получила подтверждение, нои данное понятие само по себе было слишком широким, чтобы позволить ученым успокоиться на этом.
В частности, что важно для нашей темы, существование «остатка» может быть объяснено изменением качества используемых факторов. Но это сразу ставит перед нами вопрос: вследствие чего произошли эти изменения в качестве? Открытие «остатка» само по себе не объясняло, каким образом и почему уровень технологий влияет на экономический рост, но стимулировало к поиску ответов. (См. также Appendix II.)
II
В 50-60 г.г. прошлого века теория человеческого капитала еще не получила должного уровня развития, и с конца 60-ых г.г. интерес к теме экономического роста стал затухать. Новый толчок исследования получили с конца 80-ых, когда ученые заинтересовались условиями и факторами, определяющими долгосрочный рост. Эта область получила название теории эндогенного роста, т.е. роста, обусловленного внутренними, а не внешними факторами. Однако дальнейшее развитие данного направления уже невозможно было представить себе в рамках прежней парадигмы. Вот тут и пригодились все накопившиеся к тому времени идеи о человеческом капитале и его составляющих. С другой стороны, без этого невозможно было бы и возрождение в новом качестве интереса к проблемам роста.
Но мало было просто сказать «человеческий капитал», сместить акценты. Человеческий капитал - понятие само по себе очень многоплановое, его формирование зависит от множества условий. Теперь предстояло определить факторы, влияющие на качество человеческого капитала, и определить, в свою очередь, какие факторы являются для экономического роста более, а какие менее существенными. Такая информация позволила бы правительствам и прочим институтам, влияющим на формирование и проведение в жизнь той или иной политики, более осознанно влиять на судьбы отдельных людей и общества в целом, лучше понять, какими могут быть последствия тех или иных решений в долгосрочной перспективе.
Правильнее будет начать с определения. Остановимся здесь на определении человеческого капитала, которое принято в OECD (перевод мой − А.Ш.):
Человеческий капитал - это знания, навыки, способности и характеристики, реализованные в индивидуумах и способствующие созданию личного, общественного и экономического благополучия.
По поводу удачности самого термина в свое время шли достаточно острые дебаты. Нельзя однозначно сказать, что сейчас они сошли на нет. Но как бы там ни было, термин вполне инструментален. Во-первых, он уточняет и расширяет понятие капитала, под которым экономисты традиционно подразумевали физический капитал. Во-вторых, уточнение «человеческий» обращает наше внимание на то, что данный фактор не менее важен и заслуживает отдельного рассмотрения. В-третьих, использование понятия капитал уместно, поскольку его наращивание и поддержание требует инвестиций, а к людям это применимо в той же мере, что и к физическому капиталу. Точно так же, как и в случае с физическим капиталом, инвестиции в человеческий капитал в дальнейшем на протяжении более или менее продолжительного времени обеспечивают отдачу. Но чтобы учесть эти инвестиции в полной мере, важно иметь более детально разработанную систему национальных счетов. Дэйл Йоргенсон и Барбара Фромени проделали такую работу и показали, что инвестиции в человеческий капитал существенно превышают инвестиции в капитал физический. Накопление человеческого капитала - процесс динамический; навыки, приобретенные на одной стадии жизненного цикла, будут влиять на начальные условия и способы (технологии) получения индивидуумом новых навыков и знаний на последующих стадиях. Если перевести это на язык экономической теории, то можно сказать, что инвестиции в человеческий капитал детей дают большую отдачу, чем инвестиции в человеческий капитал работников старшего возраста. Именно к такому выводу пришли Джеймс Хекман с коллегами (Рис. 1).
Рисунок 1.
К человеческому капиталу, как и к физическому до определенной степени применимы понятия амортизации и выбытия: полученные знания и навыки служат человеку, но по мере его старения, а также в связи с технологическим прогрессом забываются, устаревают и перестают быть востребованными. Так возникает необходимость их обновления и совершенствования.
Человеческий капитал понятие комплексное. Поэтому и рассматривать его можно с множества позиций:
- с точки зрения формируемых у индивидуума характеристик (см. определение выше), составляющих понятие человеческого капитала
- с точки зрения его использования на практике в течение жизни, его влияния на качество жизни как отдельных людей, так и общества в целом
- с точки зрения институтов, условий, факторов, при воздействии которых происходит формирование и накопление человеческого капитала
Здесь мы коснемся только последнего пункта и только применительно к образованию. Но прежде чем перейти к обсуждению роли образования в формировании человеческого капитала, следует дать еще некоторые пояснения относительно его формирования.
За последние десятилетия воззрения на процесс накопления человеческого капитала претерпели существенные изменения, а само понятие существенно расширилось. Если раньше основные заслуги по формированию человеческого капитала приписывали преимущественно формальному образованию, то сегодня признается, что значительная роль в этом принадлежит семье, воспитанию, взаимодействию со сверстниками, качеству здравоохранения и питания, качеству окружающей среды, социальным связям, обучению на работе и пр. Все это имеет прямое отношение к определению политики в части формирования человеческого капитала. Если составляющих так много, а ресурсы ограничены, то возникает вопрос, каким аспектам следует отдать предпочтение, как распределить усилия между элементами столь сложной системы, чтобы все они развивались и взаимодействовали гармонично?
III
Эрик Ханушек и Людгер Воуссманн выделяют, по крайней мере, три механизма, посредством которых образование может оказывать воздействие на экономический рост:
- образование увеличивает человеческий капитал людей, занятых в экономике, увеличивая тем самым их производительность труда;
- образование может увеличивать инновационные возможности экономики;
- образование может облегчать распространение и передачу знаний, необходимых для внедрения новых технологий, разработанных где-либо и кем-либо еще.
Мы уже говорили (), что систематическое изучение различных аспектов образования, влияющих на экономический рост, и различных факторов, влияющих на качество образования, началось сравнительно недавно. Но уже в начале прошлого века в одной из своих работ, посвященных состоянию финансовой системы и политики в России, профессор И.Х. Озеров отмечал важность образования населения для развития промышленности. По мнению Озерова государство должно более активно и масштабно финансировать образование, поскольку «пожертвования казны на нужды начального народного образования составляли у нас всего 0,66%» государственных расходов. В относительных цифрах по сравнению с другими государствами Россия выглядит крайне непривлекательно: к началу XX в. в России на образование одного человека тратится 37,6 коп. (из казны поступает всего 7,8 коп.), в то время как в США - 4,86 руб., в Новой Зеландии - 5,74 руб., в канадской провинции Манитоба - 9,07 руб.
Определенно, какой-то уровень затрат на образование неизбежно должен быть, но насколько он должен быть велик? Так, опираясь на данные ОЭСР по оценке результативности учащихся из разных стран, Ханушек и Воуссманн приходят к выводу, что зависимости между затратами на образование и результативностью учащихся не существует. В среднем, страны с высоким уровнем затрат обеспечивают такой же уровень качества образования, как и страны с более низким уровнем затрат. Другими словами, нет статистически достоверных данных, что увеличение затрат на образование будет неизбежно вести к повышению его качества. Данный вывод может послужить действенным аргументом в споре политиков и представителей профессии, требующих неуклонного роста расходов на образовательные нужды.
Давно было замечено, что люди с образованием работают более эффективно и получают более высокую заработную плату. Это позволило сделать предположение, что темпы экономического роста зависят от средней продолжительности обучения. Действительно, сопоставления темпов роста ВВП на душу населения в зависимости от средней продолжительности обучения в средней школе выявили положительную зависимость. Но когда те же расчеты были проведены с учетом результатов тестирования учащихся, зависимость между длительностью обучения и темпами роста исчезла. Это означает, что длительность обучения не является фактором, определяющим качество образования, а через это и результативность экономики в той степени, в которой она им определяется. Применительно к практической стороне дела, эти данные могут служить сигналом, что затраты, связанные с увеличением сроков обучения, − к чему призывают отдельные политики, апеллируя к увеличивающемуся объему требуемых от современного человека знаний, − могут не оправдать себя и лечь дополнительным бременем на бюджеты всех уровней, в т.ч. и отдельных граждан.
Эти два примера демонстрируют, как изменялись представления людей о влиянии образования на показатели экономики. Они говорят нам о том, что понятие качества образования и, тем более, его оценка вещи далеко не самоочевидные, что соображения, диктуемые здравым смыслом и житейской логикой, часто не подтверждаются научными исследованиями.
Сегодня уже недостаточно простого утверждения (убеждения), что образование благоприятно сказывается едва ли не на всех сторонах жизни людей. Современная политика в сфере образования не может строиться на догадках и предположениях о том, как те или иные факторы могут повлиять на качество образования. Понимание этого заставляло отказываться от одних способов оценки качества образования и искать новые. В настоящее время наиболее показательным измерителем качества образования служит международная стандартизированная система тестов PISA (по математике, чтению, научной грамотности), разработанная и администрируемая OECD .
Мы видели, что сами по себе объем ресурсов, направляемых в сферу образования, и продолжительность обучения не являются факторами, оказывающими на качество образования решающее значение. Есть целый ряд причин и условий, без соблюдения которых система образования не может рассчитывать на обеспечение высоких результатов. Однако эта тема заслуживает отдельного разговора.
IV
Возможно, только теория человеческого капитала позволила приблизиться к пониманию, насколько сложна ткань экономической жизни, насколько экономические показатели, уровень экономического и культурного развития находятся в зависимости от множества факторов и условий. Прежние подходы с их попытками свести все проблемы роста к нескольким ключевым факторам оказались слишком абстрактными, чтобы на их основе можно было строить ответственную долгосрочную экономическую политику. Особенно в наше время, когда уровень воздействия человека на окружающую среду практически не знает границ, а темпы этого воздействия и его интенсивность со временем только возрастают.
Факторы, которые помогла увидеть теория человеческого капитала, находятся в сложном взаимодействии друг с другом, их воздействие на экономический рост различно, зависит от начальных условий, в которых находится та или иная экономика, оно не постоянно и может со временем изменяться.
Применительно к сфере образования важность понимания связей между формированием человеческого капитала и экономическим развитием тем более важно, поскольку большая часть решений в этой сфере носит долгосрочный характер, их последствия могут проявляться спустя долгие годы. Более того, многие решения, будучи принятыми, могут иметь для конкретных людей последствия, которые уже нельзя будет отменить или легко исправить.
Еще одно важное отличие нынешнего представления о затратах по формированию человеческого капитала от совсем недавнего заключается в том, что эти средства рассматриваются теперь, большей частью, как инвестиции, а не как конечное потребление. Это требует совершенно иного подхода к управлению этими затратами, с одной стороны, и формирует совершенно иные ожидания относительно их полезности - с другой.
По сути, речь идет о формировании новой парадигмы в экономической теории. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования уже к знаниям и навыкам (читай человеческому капиталу) тех, кто занимается формированием и проведением в жизнь образовательной политики государства.
Appendix I
Где политика расходится с реальностью (несколько вопросов в целях самопроверки): 1. На каком этапе жизни индивида образование оказывает наибольший вклад в развитие его человеческого капитала? 2. Если инвестиции в начальное образование обеспечивают более высокую доходность, почему даже в развитых странах на обучение одного студента тратится больше средств, чем на обучение ученика начальной (средней) школы? 3. Является ли увеличение сроков обучения в школе (в университете) оправданной необходимостью? 4. При финансировании из бюджета должны ли государственные и частные учебные заведения находиться в равных условиях при распределении средств? 5. Какому критерию оценки качества образования следует отдать предпочтение: результатам прохождения учащимися проверочных тестов; доле выпускников, поступивших в вуз; начальному уровню заработной платы выпускника; доле выпускников, устроившихся на работу за определенный период времени после окончания вуза и т.д.? 6. Следует ли государству и в дальнейшем увеличивать расходы на образование? |
Appendix II
Эволюция наших представлений о производственных факторах экономического роста и общественного благосостояния Законы общества не столь абсолютны и универсальны, как законы природы. Наши знания о них несовершенны. Следующие обстоятельства существенно затрудняют наше понимание логики общественных процессов и возможность построения адекватной и проактивной социальной и экономической политики:
|
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
ВВЕДЕНИЕ.. 2
1. ТЕОРEТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.. 5
1.1 Сущность и основные показатели уровня экономического развития. 5
1.2 Экономическое развитие и экономический рост. 8
2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ.. 13
2.1 Реформа системы образования в России. 13
2.2 Развитие системы высшего образования. 16
· повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет лучшей ее организации.
При преобладании экстенсивных факторов роста говорят об экстенсивном типе развития экономики, при преобладании интенсивных факторов роста - об интенсивном.
При экстенсивном типе развития экономический рост достигается путем количественного увеличения факторов производства, а при интенсивном - путем качественного их совершенствования и лучшего использования. Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений , и даже при уменьшении их физического объема. В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно и достижение максимума производства продукции ставится в зависимость главным образом от состояния экономических ресурсов, особенно от сочетания затрат труда и капитала, и лишь в определенной степени от научно-технического прогресса.
2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ
2.1 Реформа системы образования в России
В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.
Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования , сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.
Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.
В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения , а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.
Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным – на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. – 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. – 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование , увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.
На начало 2004 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1992 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2005 г. составило 1039 (рисунок 1). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1999 г. (средние темпы прироста – 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).
Рис.1.Динамика количества ВУЗов и студентов в России (на начало учебного года)
Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2004 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (рисунок 2). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2004/2005 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.
Рис.2. Соотношение студентов и преподавательского состава (на начало учебного года)
По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней школы. В странах же сопоставимого уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.
Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.
Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных специалистов в народном хозяйстве страны (рисунок 3).
Рис.3. Распределение занятых в экономике России по уровню образования
Однако, несмотря на указанные выше тенденции, в России значительная часть выпускников профессионального образования работают не по специальности. Также отметим, что на фоне указанных выше процессов занятости населения с высшим образованием, уровень безработицы по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население со средним общим образованием.
Рис.4. Распределение численности безработных по уровню образования
Кроме того, несмотря на широкий охват образованием, его уровень по сравнению с зарубежным довольно неоднозначен. В частности, согласно ряду экспертных оценок (ОЭСР) знаний и умений учащихся на основе проведенных тестов в сопоставлении со странами ОЭСР, российская система образования не выглядит столь эффективной и развитой, как может показаться на первый взгляд. По ряду показателей (например, по научной грамотности) в России уровень ниже среднего.
Не исключено, что данные оценки излишне субъективны, но при этом, очевидно, что российская система образования по-прежнему в большинстве своем излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточна гибка в современных условиях. Например, в большинстве случаев, после получения диплома о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно поставить под сомнение эффективность инвестиций в человеческий капитал по целому ряду российских учебных заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу областей, подтверждением чему может служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных менеджеров в ряде компаний, стратегии развития которых ориентированы на международные стандарты.
2.3 Итоги социально-экономического развития России
В целом, объем ВВП России за 9 месяцев 2005года составил в текущих ценах 15385,4 млрд. руб. Темп роста его реального объема в III квартале т. г. составил 7% относительно аналогичного периода прошлого года (АППГ), относительно II квартала 2005 г. – 15,0%. В I и II квартале рост ВВП составил 5,2% и 6,1% соответственно. Индекс-дефлятор ВВП за III квартал 2005 г. по отношению к АППГ составил 20,6%.
· 55,1 млрд. руб. – средства бюджетов субъектов РФ;
· 156,8 млрд. руб. – средства из внебюджетных источников.
Кроме того, в рамках системы управления реализацией Стратегии предполагается создать Координационно-экспертный совет, в состав которого будут входить ученые и специалисты в соответствующих областях, представители бизнес-сообщества и федеральных органов управления . Основными исполнителями стратегии выступят Минобразования, Минэкономразвития, Минпромэнерго, отраслевые ведомства .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, экономический рост - это увеличение объемов товаров и услуг, произведенных за определенный период времени.
Увеличение совокупного производства рассчитывается в процентах по отношению к предыдущему периоду.
Экономический рост может измеряться в натуральных стоимостных показателях. Сопоставление объемов производства в физических единицах (тоннах, километрах и т. д.) позволяет избежать вызываемых инфляций. Однако не всегда возможно сопоставить прежние виды товаров и услуг. Поэтому применяется стоимостное измерение, очищенное от роста цен.
Основными показателями служат:
Увеличение годового объема ВВП (ВНП, НД)
Увеличение доли ВВП, приходящейся на душу населения страны
Экономический рост зависит не только от общих тенденций, обусловленных средне - и долгосрочными циклами, но и от уровня развития народного хозяйства страны, формы политической системы, характера проводимой экономической политики и т. п.
В целом, следует позитивно оценить приоритетные направления развития системы образования, одобренные правительством. Реализация намеченных мероприятий позволит серьезно продвинуться в вопросе унификации российских и западных стандартов образования. Однако пока не будет реальных действий, помимо экспериментирования с ЕГЭ, трудно говорить о том, когда реформа действительно перейдет в практическую плоскость.
Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.
Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:
1) Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10-20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;
2) Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;
3) Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т. д.);
4) Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков ;
Некоторое ускорение экономического роста в III квартале 2005 года стало достаточно неожиданным. Если до нового года не произойдет существенного снижения темпов роста, то в целом темп роста ВВП по итогам года может быть несколько выше 6%. Касаясь структурных изменений в росте ВВП, можно отметить возрастающую роль сектора услуг по сравнению с уменьшением вклада промышленности. Как добывающие, так и обрабатывающие отрасли промышленности замедлили свой рост относительно прошлого года, что в целом было достаточно ожидаемым. В то же время, такие сектора экономики, как строительство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, оптовая и розничная торговля растут стабильно высокими темпами, и их рост имеет все шансы продолжиться в среднесрочной перспективе.
Дальнейшая динамика развития обрабатывающих производств будет зависеть от того, насколько отечественные производители смогут повысить свою конкурентоспособность по сравнению с импортной продукцией. Безусловно, с точки зрения качества экономического роста, удовлетворение возрастающего потребительского спроса через производство высококачественной отечественной продукции было бы более предпочтительным.
Что же качается Стратегии развития РФ в области развития науки и инноваций на период до 10 года, то, на первый взгляд, наличие у правительства подобных документов с наполнением в виде количественных индикаторов, которые должны характеризовать результаты ее реализации, можно в целом воспринимать позитивно, особенно, учитывая намерения правительства по выделению рекордных сумм на науку в рамках бюджета-2006.
Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов. В то же время, всегда остается вопрос о том, насколько эффективно будут использоваться бюджетные средства. Кроме того:
· в Стратегии нет никаких ссылок и обоснований приведенных прогнозных показателей. Остается неясным, какой методологией пользовались авторы Стратегии, поэтому создается ощущение, что некоторые целевые значения взяты "с потолка";
· не хватает ясности в том, насколько эффективен будет механизм реализации Стратегии. Многие аспекты Стратегии предполагается реализовывать на основе ФЦП и ФЦНТП, некоторые из которых еще даже не разработаны;
· вне зависимости от эффективности механизма реализации, осуществление данной Стратегии ввиду ее сложности также потребует увеличение издержек со стороны государства.
Таким образом, сложно однозначно оценить Стратегию развития РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. С учетом всех плюсов и минусов можно говорить о том, что такой документ в целом необходим, но требует существенной доработки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управленияN6. - С. 44-47
2. Борисов теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2003г.
3. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и эконимический рост (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журналN10. - С. 56-60
4. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России - 2005. - №8. - с. 9-15
5. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2001. - № 9. – С. 3-8.
6. Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования. // Alma Mater - 2004. - №12. - с. 3–6.
7. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. и проф. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 20с.
8. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001. – 280 с.
9. Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управленияN5. - С. 32-37
10. Денежное обращение и банки: Учеб. Пособие / Под ред. , . – М.: Финансы и статистика, 2001.
11. Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. . – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001.
12. Егоров общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.
13. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Социально – экономическое развитие России в 2005 г. № 000.от 01.01.2001г.
14. Жуков теория денег и кредита. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – 502 с.
15. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журналN1. - С. 3-12
16. Национальная промышленность России: подъем и развитие // Проблемы теории и практики управленияN1.
17. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год: Варианты развития экономики страны // Финансовый бизнес. – 2005. - №11. – С.2-13.
18. Панкрухин А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: - Интерпракс, 2001, 268 с.
19. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2005. - №12. – с.59-67.
20. Рогова О. Денежно-кредитная политика, деформация денежно-кредитной системы // Экономист. – 2004. - №3. – С41-54.
21. Рогова О. Макроустановки регулирования и реальность банковской деятельности // Бюллетень финансовой информации. – 2004. - № 1. – С. 32-34.
22. Рогова экономика в государственной единой денежно-кредитной политике? // Бизнес и банки. – 2004. - №18. – С.1-8.
23. Саркасов П. Новые подходы к организации высшей школы. // Alma Mater - 2005. - №11. - с. 17–21.
24. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Под ред. - Ростов-на-Дону: Изд. “Феникс”. 2004.
25. Состояние денежной системы и реализация денежно-кредитной политики в 2003 году: о реализации Банком России денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. – 2004. - №3. – С.7-12.
26. , «Деньги, кредит, банки»:Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003
27. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Изд. ДЕЛО. 2002.
28. Шевкунов А. Молодые специалисты на рынке труда // Волга - 2004. - №54. - с.8-11
29. Экономика России в зеркале статистики: гг. // Экономика в школе. – 2004. - №2. – С.31-57.
30. Экономика. Учебник под редакцией. Москва. 1997
31. Экономика. Учебник. Под ред. . - М.: 2003
32. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. - Ростов-на-Дону: Изд. “Феникс”, 2002.
33. Эриашвили система РФ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
36. www. - Министерство финансов Российской Федерации
37. http://*****/ Министерство образования и науки Российской Федерации
Егоров общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.
Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управленияN6. - С. 44-47
Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журналN1. - С. 3-12
Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управленияN5. - С. 32-37
Борисов теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2003г.
Экономика. Учебник под редакцией. Москва. 1997
Саркасов П. Новые подходы к организации высшей школы. // Alma Mater - 2005. - №11. - с. 17–21.
Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по науки и образования. // Alma Mater - 2004. - №12. - с. 3–6.
Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России - 2005. - №8. - с. 9-15
Www. - Федеральная служба государственной статистики.
Www. - Федеральная служба государственной статистики.
Www. - Федеральная служба государственной статистики.
Www. - Центральный Банк Российской Федерации
Www. - Центральный Банк Российской Федерации
В период структурной перестройки экономики, которая происходит в нашей стране, содержание и условия труда постоянно меняются. Перед каждым работающим человеком встает проблема постоянной адаптации к этому явлению. Необходимым условием решения этой проблемы становится рост образовательного и культурного уровня работника.
Образование - сложный социальный организм, в свою очередь, стало одной из самых крупных сфер трудовой жизнедеятельности, важнейшей составной частью национального капитала. Приоритетное развитие образования может рассматриваться в качестве движущей силы экономического роста. Именно образование создает человеческий капитал и в соединении с физическим капиталом, дает увеличение производительности и качества. В то же самое время период обновления технологий сократился в среднем до 4-5 лет, а период подготовки специалистов увеличился. Поэтому специалисту категорически не хватает знаний, полученных за период обучения, на всю трудовую жизнь. И это в то время, когда эффективность современного производства зависит от инициативы и творческого отношения работников. Таким образом, подготовка квалифицированной рабочей силы становится одной из форм формирования капитала. Образование представляет собой источник будущих удовлетворений и заработков человека, с одной стороны, а с другой, - рост производства впрямую зависит от имеющихся у работников, занятых в этом производстве, запасов знаний и способностей.
Массовое мышление акцентирует внимание на проблеме дефицита средств и критериев реализации современного образования и развивающих педагогических технологий, как главной доминанты сдерживания развития российского образования. Такой господствующий взгляд, бесспорно, отражает повседневную педагогическую жизнь. Но и он односторонен. Количественная сторона как бы закрывает дорогу качественной, а она связана с механизмами организации образовательной деятельности педагогов.
При внимательном изучении деятельности педагогов нетрудно увидеть, что одна из существенных причин затруднений в научно-методическом, информационном и организационном обеспечении своей профессиональной деятельности состоит в низкой эффективности привлечения и использования, ограниченности набора применяемых технологий, механизмов, инструментов.
В контексте теории социального управления, а также учитывая, что главной, центральной проблемой, стоящей перед современным образованием, от которой зависят все остальные, является создание условий для постоянного развития личности и повышения профессиональной компетенции каждого педагога, становится ясно, что необходимо воздействие на педагогический коллектив с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.
Ориентация на интеграцию достижений общественных, естественных и технических наук, а также опыта практической деятельности в области организации и управления приводит нас к необходимости рассмотрения одного из общенаучных методологических направлений - системного подхода, применительно к совершенствованию профессиональной деятельности педагогов.
Сопоставление особенностей применения системного анализа в отечественной и зарубежной науке позволяет выделить разработку системного анализа на так называемом технологическом уровне, т.е. использование его применительно к педагогической действительности или практике. Такое применение системного анализа получает конкретизацию в форме различного рода моделей, которыми работники - практики системы образования могут пользоваться как инструментом совершенствования действительности.
Нам представляется, что задачей системного анализа данной проблемы является одновременно как построение проблемной ситуации, так и осознание тех конкретных задач, которые в этой ситуации целесообразно перед собой поставить. А также определение тех действий, которые могут привести к решению этих задач. Необходимо определить всю проблематику развития образовательного учреждения как некоторую систему, одну из подсистем которой и составляют проблемы развития педагога и повышения его профессиональной компетенции.
Познание действительности не может осуществляться хаотически, беспорядочно, оно имеет определенную систему и подчинено определенным закономерностям.
Исходя из этого, системный анализ развития профессиональной компетентности педагогов предполагает:
Рассмотрение сложившихся в образовательном учреждении форм развития профессиональной компетенции педагогов как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов.
Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение главных связей между ними.
Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.
Определение функции системы и ее роли среди других систем.
Анализ диалектики структуры и функции системы.
Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы. Обращение к методологическому анализу наиболее исследованных методов
и моделей совершенствования организационной структуры с помощью системного анализа позволило определить, что, прежде всего, нужно проанализировать ситуацию с помощью более полного определения системы, а затем уж, выделив наиболее существенные компоненты, определить механизм жизнедеятельности системы, совокупности элементов в определенной упорядоченности.
Взаимоотношения педагогов, профессиональных сообществ, объединенных специфическими интересами, позволяют отнести развитие профессиональной компетенции педагогов к числу социальных систем.
Это позволило нам, в свою очередь, предложить следующее определение:
Система развития профессиональной компетенции педагогов (СРПК) -э то совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), возникшая и развивающаяся в результате деятельности педагогов, активно воздействующая на развитие целенаправленной педагогической деятельности, образующая интегративные качества, не свойственные ее элементам.
Система развития профессиональной компетенции педагогов имеет сложную структуру. Ее компоненты: исходная концепция (совокупность идей); деятельность, обеспечивающая реализацию этих идей; субъекты деятельности, организующие и участвующие в этой деятельности; отношения, интегрирующие субъекты в некую общность; среда; управление, способствующее интеграции всех компонентов в целостность. СРПК - это ни в коем случае не застывший феномен. Различные идеи, представления, способы взаимодействия между педагогами, виды деятельности постоянно меняются. Чем более развита система, тем более ее целостность базируется на совместной деятельности педагогов, на единстве их интересов. В СРПК обычно хорошо себя чувствуют творческие педагоги.
Главный критерий эффективности развития СРПК - саморазвитие личности педагога. И если иметь в виду традиционное определение капитала как отношений между людьми, то становится ясно, что моделирование систем развития профессиональной компетентности педагогов способствует увеличению человеческого капитала за счет педагогической деятельности.
Таким образом, современный уровень образования, усиление его экономической функции обуславливает коренные перемены во всех сторонах жизни, ведет к образованию нового типа общества - общества знаний, определяет его экономический рост.
- Экономический
рост и его резервы.
Возможности влияния высшего образования на экономический рост.
Механизм влияния на экономический рост.
- Влияние высшего
образования на экономическое развитие
Курской области.
- Показатели
экономического развития Курской области.
Система высшего образования Курской области.
Механизм влияния на экономический рост Курской области.
- Заключение.
- Список
литературы.
Современная научно-техническая революция существенно изменила материально-технические условия производства и жизни, но не менее важным следствием научно-технического прогресса стало коренное изменение структуры, содержания и характера запаса знаний, навыков, опыта рабочей силы. В условиях усложнения производства расширения потока научно-технической информации, которая должна осваиваться в процессах массового производства продукции произошел перелом в значении образования для развития производства. Пока промышленность удовлетворяла свои потребности в рабочей силе за счет неквалифицированных рабочих, система образования была довольно слабо связана с производством. В XIX веке, например, подготовка немногочисленных инженеров, техников, квалифицированных рабочих по большей части не была общественно организована. Подготовка рабочей силы шла в самом процессе производства, а наука чаще всего была делом отдельных ученных и оказывала еще сравнительно слабое воздействие на развитие общественного производства. Образование по содержанию носило в основном общекультурный характер. Но положение в корне изменилось, когда дальнейшее развитие производства оказалось невозможным без массового использования высококвалифицированной рабочей силы, т.е. образование работников стало таким же необходимым условием хода производства, как и наличие самих орудий труда.
Сегодня уровень и качество образования оказывают непосредственное
воздействие на экономическое развитие любой страны.
Целью избранной мной темы курсовой работы является рассмотрение высшего образования как одного из резервов экономического роста. Экономический рост в наше время не исчерпывается накоплением капитала и расширением масштабов производства - он измеряется увеличением объема знаний, используемых на практике. В экономически развитых странах предприятия «по меньшей мере, треть своих инвестиций вкладывают в основанный на знаниях нематериальный капитал, в профессиональное обучение кадров, патенты, лицензирование, проектирование, маркетинг», так как последние 30 - 40 лет прогрессивно повышается роль знаний как главного двигателя экономического роста. Порожденные этим процессом изменения вызвали сдвиг качественного характера в экономическом развитии. Речь идет о становлении экономики, основанной на знаниях. В условиях, когда все большее число отраслей и производств базируются на достижениях науки, опираются на инновации, высшее профессиональное образование приобретает решающее значение для формирования не только интеллектуального, но и экономического потенциала страны. Эксперты Международного банка реконструкции и развития утверждают, что способность общества создавать, отбирать, адаптировать, превращать в источник прибыли знания имеет решающее значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения. Иначе говоря, знания превращаются в наиболее важный фактор экономического развития.
Кратчайший путь к повышению эффективности национальных экономик - это активное использование знаний.В современных условиях знания и квалификация являются важными резервом экономического роста и социального прогресса общества. Развитие высшего профессионального образования становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности национального хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.
Задачи этой курсовой работы состоят в том, чтобы показать, как высшее образование может повлиять на экономический рост, на примере Курской области. А также выяснить механизм влияния на экономическое развитие региона.
- 1.Взаимосвязь
между экономическим
ростом и высшим
образованием.
- 1.1Экономический
рост и его резервы.
Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека. Он характеризуется, прежде всего, такими макроэкономическими показателями, как валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), национальный доход (НД).
При определении уровня экономического развития страны требуется, прежде всего, установление точки отсчета. Многие страны сравнивают свой уровень с уровнем США. А экономический рост находит свое выражение в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период реального времени ВНП или ростом ВНП на душу населения.
Использоваться могут оба показателя. Однако при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение. « Так, ВНП Индии почти на 70% превосходит ВНП Швейцарии, однако, по уровню жизни населения Индия отстает от Швейцарии более чем в 60 раз».
В экономической статистике для изучения динамики используются коэффициенты роста, темпы роста и темпы прироста. Коэффициент роста х исчисляется по формуле: X=Y1 / Y0 где Y1,Y0 - показатели соответственно в изучаемом и базовом периодах. Темп роста равен коэффициенту роста, умноженному на 100. Темп прироста равен темпу роста минус 100. Однако на практике под темпом роста часто понимают темп прироста
(отношение показателей в конце и в начале периода). Например, если реальный ВНП составлял 200 млрд. дол. в прошлом году и 210 млрд. дол. в текущем, можно рассчитать темпы роста, вычитая из величины реального ВНП текущего года величину прошлогоднего реального ВНП и соотнести разность с величиной реального ВНП за прошлый год. В данном случае темпы роста составят (210 млрд. дол. - 200 млрд. дол.)/200 млрд. дол. х 100% = 5%»
Проблемы экономического роста занимают в настоящее время центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями разных наций, народов и их правительств. Ведь перед любой хозяйственной системой стоит проблема ограниченности ресурсов при безграничности человеческих потребностей. А, следовательно, возникает вопрос, как добиться экономического роста?
Для этого мы должны рассмотреть факторы, влияющие на него и найти резервы, способствующие развитию экономики.
Экономический рост определяется множеством факторов, важнейшими из которых являются факторы предложения, спроса и распределения.
Факторы, характеризующие физическую способность экономики к росту, объединяются в одну группу под названием факторов предложения, к ним относят:
1) количество и качество трудовых ресурсов: образование и профессиональная подготовка повышают производительность труда и в результате дают возможность иметь более высокие заработки. Инвестиции в человеческий капитал - важное средство повышения производительности труда. По некоторым оценкам, улучшение качества рабочей силы определило 14% прироста реального национального дохода в США.
Самым простым показателем качества рабочей силы является уровень образования. В настоящее время более 4/5 американской рабочей силы имеет, по крайней мере, среднее образование. Из них почти 22% - люди с незаконченным высшим и высшим образованием. Только начальное образование имеют менее 6% американских трудящихся. Очевидно, что образование становится доступным для большего числа граждан;
2) наличие капитала: именно объем основного капитала, приходящийся на одного работника, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда;
3) уровень технологии: технический прогресс в себя включает не только совершенно новые методы производства, но и новые формы управления и организации производства, новые информационные технологии. Под техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. На практике технический прогресс и капиталовложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: технический прогресс часто влечет за собой инвестиции в новые машины и оборудование;
4) количество и качество природных ресурсов: данный фактор с трудом поддается количественной оценке, хотя и значительно влияет на темпы экономического роста. Так, не приходится сомневаться в том, что обширные запасы разнообразных природных ресурсов, которыми обладают США, внесли весомый вклад в экономический рост страны. В США имеется изобилие плодородных земель, здесь в меру благоприятные климатические
и погодные условия, вполне достаточные запасы основных минеральных и энергетических ресурсов. Хотя обилие природных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста, это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены на невысокие темпы экономического роста. Известно, что в Японии природные ресурсы ограничены, но темпы экономического роста этой страны в послевоенный период были значительными. С другой стороны, некоторые наиболее экономически отсталые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов. Проблема развития природных ресурсов сливается с проблемой усовершенствования техники для более рационального использования ресурсов, снижения материалоемкости продукции и с проблемой обеспечения оборудования и орудий для использования и обнаружения этих ресурсов.
К факторам спроса относятся такие, которые повышают совокупный спрос общества на производимую продукцию (заработная плата, налоговая политика государства, склонность населения к сбережению) и этим стимулируют ее рост.
К факторам распределения относят именно распределение природных, трудовых и финансовых ресурсов страны, которое должно быть организовано таким образом, чтобы в большей степени способствовать экономическому росту (приросту продукции, улучшению ее качества и совершенствованию производства).
Что же следует понимать под резервами экономического роста? Само слово резерв означает запас, откуда черпаются новые силы, ресурсы, т. е. это имеющиеся, но еще не использованные возможности повышения общественного производства за счет наилучшего использования всех факторов ее роста, а особенно те четыре фактора которые связаны с физической способностью экономики к росту, а именно:
1) количество и качество природных ресурсов;
2) количество и качество трудовых ресурсов;
3) объем основного капитала;
4) технология.
Зависимость экономического роста от этих факторов прямая. Действительно, факторы предложения делают рост производства физически возможным: лишь доступность большего количества лучших по качеству ресурсов позволяет увеличивать производство реального продукта
1.2. Возможности влияния высшего образования на экономический рост.
Я остановлюсь, на мой взгляд, на одном
наиболее важном резерве экономического
роста это образование, так как именно
оно в большей степени характеризует один
из главных факторов предложения (количество
и качество трудовых ресурсов), а также
косвенно влияет на остальные факторы
экономического роста.
В
условиях инновационного развития экономики
меняется функциональная роль образования:
из транслятора знаний и генератора специфических
навыков и умений оно превращается, во-первых,
в непосредственного производителя знаний
и, во-вторых, в активного участника процесса
трансформации этих знаний в новые продукты,
технологии и услуги. Формирование экономики,
основанной на знаниях, означает взаимную
интеграцию научного, образовательного
и производственного пространства: включение
процесса применения знаний в образовательный
процесс происходит на фоне генерации
новых знаний в непосредственном процессе
производства .
Важной сферой, посредством которой
осуществляется влияние образования на
экономический рост, являются научные
исследования и разработки (НИР). Так система
высшего образования готовит кадры ученых,
что имеет огромное значение для появления
нового поколения знаний и инноваций.
В конечном счете, это оказывает влияние
на рост производительности труда, такая
взаимосвязь широко изучена и подтверждается
данными многочисленных исследований.
Например, «вклад» технологических изменений
в экономический рост США и других развитых
стран оценивается в 20-40 % от ежегодного
прироста национального производства.
Это подтверждает, что образование, особенно
высшее, имеет огромное значение для развития
НИР и определяет способности овладевать
инновациями и адаптироваться к ним. «Страны,
опережающие другие по темпам развития
НИР, приобретают долгосрочные преимущества
над конкурентами» . Появление многих
отраслей во второй половине XIX века стало
следствием крупных научных открытий,
сделанных в университетах. Это иллюстрирует
таблица 1.
Влияние
технологий на возникновение
новых отраслей.
| Период | Разработанная технология | Университет, где была разработана технология | Отрасль, возникшая на базе новой технологии |
| 1940-е годы | Электронный калькулятор | Университет Пенсильвании | Производство компьютеров |
| 1960-е годы | Оптические волокна | Массачусетский технологический институт | Телекоммуникации |
| 1970-е годы | Вегетативное размножение (клонирование) ДНК | Стэндфордский университет | Биотехнологии |
| 1980-е годы | Суперкомпьютеры | Университет Иллинойса | Интернет |
Человек, его способности всегда играли первостепенную роль в общественном производстве. Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства на современном этапе привели к новому витку развития человеческого общества, создали более благоприятные условия для реализации возможностей человека в политической, экономической, социальной и культурной жизни. Повышение эффективности производства во все времена сопровождалось ростом благосостояния населения. На этой основе в развитых странах практически снята проблема удовлетворения первоочередных жизненных потребностей в продовольствии, одежде, жилье, медицинском обслуживании и т.п. Это привело к увеличению свободного времени, которое обеспечивает возможность более глубокого образования и саморазвития и соответственно способствует быстрому росту интеллектуального потенциала. Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, в новой экономике возросла роль интеллектуального.
За последние десятилетия увеличился удельный вес расходов на образование в ВВП всех развитых стран. Это связано с тем, что долгосрочная политика развитых стран направлена на расширение доступа молодежи к образованию, что привело к значительному повышению его уровня. Особенно выросла доля лиц с высшим профессиональным образованием в возрастной группе 25-34 лет по сравнению с группой 55-64 лет. В Японии превышение составляет более чем в 3 раза, в Ирландии – 2,6 раза, в Финляндии и Канаде – почти 2 раза .
Быстрый рост уровня образования наблюдается в новых индустриальных странах, в том числе Индии и Китае.
Наиболее ярко черты инновационной экономики проявляются в США, где специфика новой стадии обнаружилась раньше, чем в других странах. Поэтому для выявления основных тенденций развития новой экономики необходимо обратиться к опыту США.
В ближайшие годы, по мнению американских специалистов, главным двигателем экономического роста будут отрасли экономики и сферы деятельности, основанные на нововведениях. В последние десятилетия в экономике США появились новые сильные импульсы для развития сферы образования. С 1980 г. до 2003 г. численность научно-инженерных кадров, занятых в сфере НИОКР, возросла с 651,1 тыс. человек до 1,3 млн. человек. По прогнозу Бюро статистики труда в 2002 – 2012 гг. число ученых и инженеров возрастет на 26%, в то время как общая занятость вырастет только на 15% .
1.3. Механизм влияния на экономический рост.
Учитывая то, что высшее
образование повышает производительность,
представляется естественным рассмотреть
механизм влияния его на экономический
рост. Существуют, по крайней мере, три
механизма, с помощью которых высшее образование
может влиять на экономический рост. Во-первых,
образование увеличивает объем человеческого
капитала, заключенный в рабочей силе,
а это повышает производительность труда
и обеспечивает переход к более высокому
уровню выпуска продукции. Во-вторых,
образование может повысить инновационный
потенциал экономики, и знания о новых
технологиях, продуктах и процессах будут
способствовать росту. В-третьих, образование
может способствовать распространению
и передаче знаний, необходимых для понимания
и обработки новой информации, а также
для успешной реализации новых технологий,
разработанных другими, что опять таки
ускоряет экономический рост .
Например,
структура экономики западных
стран претерпела существенные изменения
в связи с повышением роли отраслей, базирующихся
на человеческом капитале, и снижением
значимости добывающих и перерабатывающих
отраслей . Ту же направленность имела
и глобализация мирового хозяйства, где
главными инструментами конкурентоспособности
становятся инновации, идеи, мастерство
и знания. Сохранение и развитие базы знаний
возможно только при высоком уровне образования
рабочей силы и ее хорошей профессиональной
подготовке.
Формирование экономики знаний означает,
что знание становится важнейшим фактором
экономического развития и создает возможности
для более эффективного использования
других факторов производства.
Поскольку знания и навыки являются важнейшим
компонентом человеческого капитала,
то их роль в экономическом развитии можно
оценить по удельному весу данного показателя
в национальном богатстве. Так в монографии
Института экономики Российской академии
наук «Особенности воспроизводства национального
богатства в начале XXI века» (Отв. ред. Л.Н.
Нестеров) приводятся данные о величинах
национального богатства и человеческого
капитала во всем мире, в России, странах
СНГ, странах «семерки» и ЕС. В соответствии
с приведенными там показателями человеческий
капитал составляет 66,4% национального
богатства во всех странах мира. В странах
«семерки» и ЕС его доля выше – 78,2%. В России,
как и во всех странах СНГ, эта величина
составляет 50% национального богатства
.
Инвестиции в человеческие ресурсы в развитых
странах мира выступают важнейшим фактором
экономического роста и повышения конкурентоспособности,
как на микро-, так и на макроуровнях. При
этом инвестиции в человека, в его интеллектуальный
потенциал обладают безусловной выгодой,
ибо дают длительный, ограниченный лишь
биологическими параметрами времени,
интегральный эффект . Американские
экономисты Т. Шульц и Г.Беккер основоположники
современной теории о человеческом капитале
считают, что в широком смысле человеческий
капитал формируется путем инвестиций
(долгосрочных вложений капитала) в человека
в виде затрат на образование и подготовку
рабочей силы на производстве. В их теории
показано, что система образования есть
такая сфера деятельности, где финансовый
капитал превращается в человеческий.
Теодор Шульц впервые выделил образование
как значимый фактор, ответственный за
экономический рост страны . Т. Шульц
и Г.Беккер считали главным условием достижения
устойчивого развития экономики является
накопление и сохранение человеческого
капитала. Проведение в жизнь стратегий,
побуждающих людей совершенствовать свои
навыки и умения на протяжении всей жизни
посредством непрерывного обучения и
профессиональной подготовки.
Г.Беккер первым осуществил практический,
статистически корректный подсчёт экономической
эффективности образования. Для определения
дохода, например, от высшего образования
из пожизненных заработков тех, кто окончил
колледж, вычитались пожизненные заработки
тех, кто не пошёл дальше средней школы.
По выкладкам Г.Беккера получалось, что
в США отдача высшего образования находится
на уровне 10-15%, превышающем показатели
прибыльности для большинства фирм .
И Гарри Беккер и Теодор Шульц считают,
что инвестиции в сферу образования как
важный вид капиталовложений и один из
главных источников умножения национального
богатства, как решающий источник экономического
роста, как инструмент смягчения экономического
неравенства и как средство борьбы с безработицей.
Однако многие страны, включая
такие крупные, как Бразилия, Индия
вложили весьма значительные средства
в формирование научно-технического потенциала,
но не получили серьезной экономической
отдачи от своих инвестиций. Это происходит,
потому что в большинстве развивающихся
стран, во-первых, отсутствует четко сформулированная
стратегия, увязывающая экономический
рост с прикладным использованием знаний,
а во-вторых, не наработан национальный
научно-технический потенциал. Иными словами,
отсутствие механизмов, обеспечивающих
взаимосвязь экономики с прикладными
знаниями, может превратить инвестиции
в науку и образование в растрату национальных
ресурсов. Это объясняется тем, что научно-технические
знания, как правило, приносят большую
выгоду лишь в том случае, когда они используются
в рамках комплексной системы учреждений,
организаций и процессов, известной под
названием «национальная инновационная
система». В национальную инновационную
систему принято включать: а) учреждения
системы образования и профессиональной
подготовки, где получают знания и готовят
кадры, умеющие их использовать; б) адекватную
макроэкономическую и нормативную базу,
в том числе и меры торговой политики,
стимулирующие продвижение новых технологий;
в) инновационные предприятия и сети предприятий;
г) высокоразвитую телекоммуникационную
инфраструктуру; д) доступ к глобальным
источникам знаний. Высшей школе в этой
системе отводится важная роль не только
в подготовке высококвалифицированных
специалистов, но и как своего рода сети,
обеспечивающей интенсивный обмен информацией
и знаниями.
Если кратко представить механизм
влияния высшего образования на экономический
рост, то получится следующее: инвестиции
в образование и государство с развитой
национальной инновационной системой
приводит к развитию высшей школы, высшая
школа дает прогрессивные знания, которые
через квалифицированные кадры приводит
к научно - техническому прогрессу. Он
в свою очередь увеличивает производительность
труда, что приводит к экономическому
росту, а, следовательно, к благосостоянию
страны и улучшению уровня жизни населения.
В последнее время наше государство обратило
пристальное внимание на проблему образования.
Внедряется национальный проект «Образование»
задачи которого заключаются в модернизации
образования; решении актуальных задач
обновления учебных баз; проводится система
повышения квалификации работников образования,
а также подготовки руководителей, обеспечивающих
качественное выполнение всех задач проекта;
осуществляется совместное финансирование
данного направления, победителям комплексных
проектов предоставляются субсидии из
федерального бюджета на их реализацию.
То есть государство начало вкладывать
инвестиции и развивать национальную
инновационную систему образования, способствующую
развитию, в том числе и высшей школы. Теперь
должен заработать механизм влияния образования
на экономический рост, что я постараюсь
проследить на примере Курской области.
- Влияние
высшего образования
на экономическое
развитие Курской
области.
- Показатели
экономического развития
Курской области.
Промышленность Курской области представлена 14 отраслями, где сосредоточено до 30% основных производственных фондов области, занята четверть работающих в отраслях материального производства.
Процентное соотношение разных областей промышленности представлено следующей картиной:
Электроэнергетика - 31.9%,
Черная металлургия - 18.2%,
Пищевая промышленность - 17.1%,
Машиностроение и металлообработка - 13.5%,
Лесная деревообрабатывающая промышленность - 5%,
Химическая и нефтехимическая промышленность - 4.8%,
Легкая промышленность 3.1%,
Промышленность строительных материалов - 2.6%,
Другие отрасли - 3.8%
Топливно-энергетический комплекс Курской области представлен АЭС "Курская атомная станция", ОАО "Курскэнерго" и др. Курская АЭС - одна из самых мощных в Российской Федерации, обеспечивающая до 50% потребности в электроэнергии Центрального федерального округа.
В Курской области расположено одно из крупнейших предприятий черной металлургии центра России, ведущий разработчик богатейшего месторождения Курской магнитной аномалии, производитель железной руды, концентрата, окатышей, аглоруды - ОАО "Михайловский ГОК".
Предприятия химической и нефтехимической промышленности выпускают резинотехнические и пластмассовые изделия, полиэтиленовую пленку, химические нити, лакокрасочную продукцию, трубы и листы из полимерных материалов. Ведущим является ЗАО "Курскрезинотехника", изготавливающее свыше 15 тысяч различных видов продукции и поставляющее их во все регионы России, страны ближнего и дальнего зарубежья.
Из предприятий машиностроения и металлообработки наиболее крупными являются акционерные общества Курский завод "Аккумулятор", "Счетмаш", "Прибор", "Курская подшипниковая компания", "Электроагрегат", "Электроаппарат", ФГУП "Маяк", которые производят более 70% продукции отрасли. Большое количество выпускаемой продукции, среди которой аккумуляторы, контрольно-кассовые аппараты, подшипники, автомобильная электроника, геологоразведочное нефтепромысловое оборудование и др. идет на экспорт.
В последние годы в Курской области отмечался устойчивый экономический рост. Сохранились положительные тенденции роста основных макроэкономических показателей – прирост выпуска продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности, опережающий рост обрабатывающих производств по сравнению с добывающими, сокращение количества убыточных организаций, что способствовало стабилизации экономического и финансового положения области и улучшению отдельных показателей уровня жизни населения. Социальное положение населения Курской области существенно улучшилось: ежегодно увеличиваются реальные денежные доходы жителей области (таблица 2), значительно сократилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (таблица 3).
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по Курской области
(рублей).
Рост объемов производства в период с 2002 по 2006 годы в основных отраслях экономики Курской области позволил обеспечить положительную динамику роста валового регионального продукта (таблица 4).
Объем и динамика валового регионального продукта
(в основных ценах; миллионов рублей)
Таблица 4 .
и т.д.................
Похожие статьи
