В чем главная проблема, связанная с офшорными зонами? Почему в мире ограниченное количество офшоров? И будет ли сокращаться число офшоров? Почему льготное налогообложение полезно для одних стран и вредно для других? На эти и другие вопросы сайт отвечает директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков.

Как разгадать "загадку офшоров"?

Расцвет Швейцарии

— Что такое офшоры? И когда они появились?

— Офшор сам по себе — это "вне берега". Если у вас на берегу действует некий режим, налоговый или еще какой-то, тогда за пределами этого берега может быть другой режим: другое налогообложение, другие таможенные правила — все, что угодно. История вопроса связана с тем, что какие-то территории для того, чтобы лучше развиваться, вводили режим льготного налогообложения и за счет этого привлекали к себе самые разные инвестиции.

Самый типичный пример — это Швейцария. Пока у них не был развит горнолыжный туризм и пока Швейцария не делала свои замечательные ножики, пока в Швейцарии не была развита фармакология, народ жил бедно. Они отправляли своих молодых ребят в папскую гвардию, они там служили и какие-то деньги высылали. А потом поняли, что можно, с одной стороны, гарантировать банковскую тайну, а с другой стороны, брать минимальные налоги на те операции, которые проходят внутри Швейцарии.

И поэтому исторически Швейцария стала привлекать к себе различные зарубежные банки, и не только банки, но и юридических и физических лиц, которые стали там регистрироваться и держать там свои деньги. И это в дальнейшем стало одним из основных источников существования Швейцарии.

То же самое делают различные островные территории. Допустим, Багамские или Каймановы острова. Они сами по себе интересны только с точки зрения туризма, и не более того. Больше там, по большому счету, нет ничего. Но постольку там существует льготный режим, то там очень просто регистрировать компании и осуществлять свою деятельность не как национальная компания, а как компания оттуда.

Еще характерный пример — . Вы знаете, что долгие годы Кипр был основным инвестором в российскую экономику? Это не киприоты инвестировали, а те, кто уводил по разным причинам деньги из российской экономики и реинвестировал их сюда же, но уже не как российские, а как зарубежные.

Роль военных бюджетов

— Если объявления себя офшорной юрисдикцией — это хороший путь для развития страны, чтобы из бедной страны стать более-менее обеспеченной, то почему это массово невозможно сделать? Почему какие-то страны пошли по этому пути, а какие-то нет?

— У всех ведь цели разные. Швейцария объявила себя нейтральной страной. Это что означает? Что затрат на содержание армии как таковых нет, значит, не надо собирать эти налоги. То есть существует какая-то армия, которая собирается иногда на сборы. Там они посидели, промаршировали, постреляли, выпили, разошлись.

В других странах так не бывает. Если вы возьмете, допустим, Советский Союз, то он был одним из лидеров по военным расходам, в частности, в период до Второй мировой войны. Мы сделали столько танков и самолетов, сколько не было во всех других странах мира. А чтобы это делать, соответственно, надо было собирать налоги.

После войны тоже масса было затратных проектов, и сейчас, в 2013 году, до крымских и прочих событий, у нас начался негативный экономический рост, который был связан с тем, что мы опять раздули военный бюджет.

Борьба с офшорами

— У государств или у международных организаций отношение к офшорам неоднозначное. Многие принимают какие-то антиофшорные меры разного характера, чтобы удержать компании в своей налоговой юрисдикции - кто стимулирующими мерами, кто запретительными. На международном уровне формируют какие-то списки офшоров, делят на серые, черные. Почему с офшорами пытаются бороться?

— В самом по себе ничего нелегального нет. Если страна признает, грубо говоря, открытую миграцию капитала, то это значит, вы, как гражданин страны, можете открыть себе компанию в любой другой стране мира. И даже если это окажется та страна, где льготное налогообложение, ради Бога. Здесь проблемы как таковой нет.

Проблема возникает в том случае, когда есть государственный деятель, который должен быть публичной фигурой и должен осуществлять свою хозяйственную деятельность в той стране, где он таковым деятелем является. И вот когда и счета этого государственного деятеля, и транзакции, с ним связанные, оказывается, идут через офшоры, в этом случае в нормальном обществе возникает скандал, как в той же самой Исландии недавно.

Реакция народа была очень простая — народ вышел на улицу и потребовал от премьер-министра уйти. То есть общество не приемлет коррупцию. Более мягкая реакция была в Великобритании, в истории с канцлером, с премьер-министром, когда выяснилось, что у его отца когда-то был офшор и, возможно, в 2011 году какие-то деньги оттуда пропали. Тем не менее была многочисленная демонстрация в Лондоне, которая требовала отставки премьер-министра.

— А к компаниям таких претензий формально быть не может?

— В этом случае что не нравится правительству? Я думаю, что справедливо не нравится. Если вы ведете хозяйственную деятельность в этой стране, то заплатите здесь налоги. Если вы хотите вести хозяйственную деятельностью на Каймановых островах, например, заниматься ловлей скатов или еще чего, значит, пожалуйста, регистрируйтесь и действуйте там.

А если вы регистрируетесь на Кайманах, а ведете деятельность здесь, то возникает серая схема, связанная с тем, что формально это не запрещено, но понятно, что налоги платятся не здесь, а платятся там, и платятся в другом размере.

— Насколько офшоризация среди компаний распространена в мире? И имеет ли значение размер компании? Уходят ли в мегакорпорации?

— Если я правильно помню, даже Microsoft зарегистрировался в Ирландии, потому что там меньше налоговые ставки. Этот тренд появился, наверное, в последние 10 лет. Капитал стал искать место, где ему лучше, вопрос приличности — неприличности этого стал меньше звучать. Но, тем не менее, он звучит. И мы с вами это видим по отставкам, которые прошли и, очевидно, еще будут в тех странах, которые являются демократическими, в тех странах, которые следят за соблюдением законодательства внутри самих себя.

Контроль над офшорами

— А скажите, пожалуйста, как офшоры контролируются на международном уровне? И в чем этот контроль заключается?

— Да никак они не контролируются. У нас контролируются транзакции, то есть когда между контрагентами происходит какая-то сделка, эта сделка регистрируется. То есть понятно, что сделано, но когда партнер одной из сделок находится в офшоре, это означает, что у вас один регистратор находится где-то далеко, а это значит, что может быть затруднен доступ к базе.

Кроме того, в том же самом офшоре можно создать конструкцию, которая в былые времена звалась "блиндаж", когда у вас одна компания создает другую, та — третью, та — четвертую. И, в конечном итоге, оказывается невозможно найти, кто, собственно говоря, является истинным владельцем.

Есть организации, которые борются с отмыванием денег, полученных преступных путем. Так, о всех транзакциях свыше 20 тысяч долларов надо сообщать в соответствующие центральные банки, которые сообщают в органы финансового контроля. Но меньшие суммы ходят практически незамеченными, поэтому есть масса способов, каким образом это сделать.

Суммы дробятся, шлются на разные адреса и так далее. Либо, как в варианте с Панамой, ищется непонятная никому компания, ищутся непонятные никому люди, через которых эти транзакции совершаются.

— Каковы перспективы развития или, наоборот, сдутия офшоров в мире?

— Я думаю, что офшоры останутся, но удельный вес их сократится. При этом славным Каймановым островам никто не запрещает делать ставку налогообложения ниже, чем в Великобритании, частью которой они, собственно говоря, и являются. Это позволяет английское право. Все.

— А с другой стороны, государства сами будут ужесточать офшорную политику?

— Мы же с вами видим, что это происходит. Вопрос, до какой степени. Когда мы говорим об офшорах, мы не говорим еще об одной важной вещи — о защите прав собственности. Потому что у нас же не защищен даже мелкий собственник. Помните, когда сносились ларьки и люди трясли свидетельствами на право собственности, а им сказали: "Вы плодите криминалитет".

А как конечная экономика может работать без права собственности? Это касается не только мелкого бизнеса, но и крупного. Кто может объяснить разумно, за что владелец аэропорта "Домодедова" сидит в тюрьме? Никто не может объяснить, но он же там сидит. При этом сейчас тренд идет на ужесточение регулирования.

Но любой тренд к ужесточению регулирования приводит к тому, что, в конечном итоге, снижается эффективность экономики. И за этим трендом идет тренд дерегулирования. Деньги всегда найдут дырочку, через какую течь. И когда вы будете привлекать инвестиции в страну не инвестиционным климатом, а тем, что вы удерживаете деньги инвесторов, и тот, кто пытается убежать, тот по голове получит, то у вас просто инвестиций не будет.

Подготовила к публикации Мария Сныткова

Популярность вложения денег в офшоры во всем мире вызвана прежде всего простотой их использования и невысокой ценой обслуживания таких компаний. Как правило, все расходы на содержание офшора можно просчитать заранее: для каждой офшорной территории обычно установлена фиксированная стоимость открытия компаний и существуют определенные правила их администрирования. Кроме того, большинство видов деятельности в офшоре освобождаются от уплаты всех основных налогов при условии, что компания ведет дела за пределами страны регистрации. Обязательной является только ежегодная уплата определенной (и относительно небольшой) фиксированной суммы, без каких-либо дополнительных платежей и поборов.
И здесь возникает правомерный вопрос: а зачем государствам множество иностранных предприятий, приносящих незначительный доход и, возможно, значительные хлопоты? Давайте попробуем разобраться.

1. Приток валюты. Как правило, классическое офшорное законодательство разрабатывается в небольших государствах, с ограниченными ресурсами и производством. Чаще всего, хотя и не всегда, это – островные государства в южных морях, со слабой экономикой, нуждающейся в постоянном поступлении иностранной валюты. И суть здесь именно в создании условий для привлечения как можно большего числа компаний. Среди наиболее ярких примеров – крошечные , государство площадью в 153 кв. км и с населением численностью примерно 25 000 жителей, где по данным прошлого года было зарегистрировано более 650 000 (!!!) офшорных компаний. Конечно же, даже небольшой ежегодный налог, взимаемый с такого количества компаний, приносит в государственный бюджет БВО значительную прибыль, во много раз превышающую все их доходы от внешней торговли и туризма.
2. Рабочие места и развитие региона. Еще одно существенное преимущество, которое способны дать государству открытые в нем офшорные компании, – это создание значительного количества рабочих мест. Не зря, по одному из общих правил офшорного законодательства, любая офшорная компания регистрируется только при участии местного агента. Широко востребованы также ряд административных должностей, сфера обслуживания, растет рынок недвижимости. Кроме того, зачастую даже многие развитые государства, не желающие полностью перестраивать свое корпоративное законодательство, открывают у себя офшорные территории: так называемые «свободные экономические зоны», «зоны международной торговли», «международные бизнес-центры». Обычно такие территории имеют определенную специализацию и создаются для развития экономики отсталых регионов внутри страны, для того, чтобы поднять какую-либо отрасль (как, например СЭЗ Шеннон и Международный Центр Финансового Сервиса в Ирландии) или обойти слишком строгое местное законодательство (множество СЭЗ Китая).

Разумеется, такая заинтересованность в офшорах играет на руку и нам, потребителям. Во-первых, офшорное законодательство разрабатывается максимально дружественным для потенциальных клиентов. Во-вторых, в наше время, с широким и быстрым распространением новостей, офшорные территории крайне дорожат своей репутацией и не допускают на своей территории даже мелких нарушений. Корпоративное законодательство для работы с офшорными компаниями разрабатывается максимально прозрачным и не содержит «подводных камней», способных подмочить репутацию государства и отпугнуть возможных инвесторов. Если местные законы гарантируют вам конфиденциальность – значит вы ее получите без оговорок. Если вам начисляется определенный фиксированный налог – с вас ни при каких обстоятельствах не потребуют никаких дополнительных законных (и уж тем более не совсем законных) платежей.
Именно благодаря этому

Минфин намерен обложить налогом граждан России и российские фирмы, которые имеют долю более чем в 10% в компаниях, зарегистрированных в офшорах. Таких жёстких антиофшорных предложений от российских чиновников ещё не по-ступало. Однако в нынешних политических реалиях офшоры - мина под экономикой всей страны, в любой момент.

Чем кон-кретно грозят офшоры России и как заставить деньги богачей-уклонистов приносить пользу нашей стране, «АиФ» рассказал Валентин Катасонов, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова .

На коротком поводке

Богатеи всего мира, а не только наши хранят деньги в офшорах, где можно платить налоги в разы меньше, где не выдадут истинного владельца капитала. Но если западные олигархи переводят в «уютные» страны только прибыль от заработанного, то у нас всё гораздо опаснее: наши корпорации выведены туда целиком, всеми своими финансовыми активами! То есть производства, которые, казалось бы, расположены в России, полностью принадлежат зарубежным структурам, а значит, непод-отчётны нашему государству.

Получается, что у нас есть министерства, чиновники, которые отвечают за разные направления развития экономики, но реально они ни на что повлиять не могут. А как, если вся экономика выведена за пределы страны? Скорее уж западные политики при желании смогут с помощью офшорных рычагов надавить на олигархов. И тогда последние, опасаясь потерять свои миллиарды, будут землю рыть, исполняя волю «хозяев», подрывая экономику своей страны (что мы видим на примере Украины, где миллиардеры тоже вывезли почти всю страну в офшоры, и именно внешние силы смогли воздействовать и продолжают воздействовать на государство).

Экономист японского банка Йенс Нордвиг подсчитал теневые долги крупнейших корпораций. Он учитывал, сколько займов набрали компании, фактически расположенные на территории одной страны, но зарегистрированные в офшоре. Лидером оказался российский бизнес - он назанимал больше всех. По официальным данным, долги российских компаний перед иностранными кредиторами - около 600 млрд долл. Но это лишь то, что открыто для статистики.

По разным оценкам, 85-95% отечественного крупного бизнеса переведено в офшор, в т. ч. дочки компаний с гос-участием, оборонных предприятий, организаций ЖКХ. Они могут проводить сделки, ни перед кем не отчитываясь. Есть мнение, что с учётом таких заимствований наши предприниматели задолжали западным финансовым структурам более триллиона долларов. Но фактически офшорные компании набирают обязательства под те материальные активы (заводы, недра и т. д.), что расположены в России. То есть расплачиваться по кредитам в конечном итоге придётся нашей стране.

Как убежать из мышеловки?

О какой социальной стабильности может идти речь в стране, граждане которой фактически работают на заграничный капитал? Ушли эти деньги из государства - нет развития промышленности, нормального финансирования здравоохранения, повышения социальных пособий (по некоторым оценкам, казна ежегодно могла бы получать 10-20 млрд долл.). Чтобы остаться в живых, мы обязаны срочно отсечь нашу реальную экономику от офшорного зазеркалья. Сработает ли предложение Минфина о взимании налогов с обладателей иностранных активов? Да, при условии, что офшоры честно выдадут тех, кто зарегист-рирован у них. Но это, судя по мировому опыту, маловероятно.

В 2012 г. громкий поход против офшоров начало американское правительство. Тогда через СМИ распространялась информация о международных налоговых уклонистах. Но каких-то крупных расследований в тех же США не последовало.

Некоторые страны объявляли офшорную амнистию: разрешали безболезненно вернуть капитал в страну, уплатив налог по минимальной ставке. В большинстве случаев (к примеру, в США, России, Казахстане и др.) этот «пряник» не срабатывал. Разве что Италии удалось так привлечь деньги своих олигархов домой.

Можно вспомнить и отечест-венный опыт борьбы с офшорами. До 1923 г. из России вывозились деньги, золото. К примеру, в 1918 г. глава ВЧК Феликс Дзержинский организовал вывоз больших сумм в Швейцарию. В памятном 1937 г. в том числе и эти средства в принудительном порядке заставляли возвращать - выбивали пароли и шифры от банковских счетов в обмен на жизнь. Было и такое.

Что сработает сейчас? Нужен президентский указ о том, чтобы в течение месяца предприниматели, создавшие офшорные компании, перерегистрировали свой бизнес в России. Месяц - реальный срок: оформить фирму в офшоре можно и за 24 часа. Если это условие не будет выполнено - национализировать активы, принадлежащие иностранному капиталу. По-моему, это честно, ведь наша экономика должна работать на наше благосостояние. Кажется, уже бесполезно ждать, когда до наших олигархов дойдёт: если не платить налоги в своей стране, она погибнет. Погибнут и те предприятия, которые они «отжимают». Даже мыши часто обходят мыше-ловку, а наши богачи бегут туда сломя голову.

Инфографика: Яна Лайкова / АиФ

Бурное развитие офшорной «экономики» (особо акцентируем внимание читателя на кавычках в слове «экономика», поскольку создание офшоров не имеет никакого отношения к нормальной экономике, удовлетворяющей естественные потребности человека) оказывает разрушающее воздействие на «материнскую экономику» не только потому, что подрывается её производственный потенциал.

Одновременно происходит снижение эффективности управления «материнской экономикой» со стороны государства. В пределе наступает полная потеря управляемости «материнской экономикой».

В качестве примера можно привести Российскую Федерацию. Процесс создания офшоров российскими компаниями разных секторов, включая банковский, начался сразу же после образования РФ. Цели этого различны: уход от налогов; обход различных запретов и ограничений на вывоз капитала (в 1990-е годы такие запреты и ограничения ещё существовали); выстраивание такой системы управления бизнесом, которая позволяла скрывать истинных хозяев компаний.

В начале 2010 года председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ ЕЛ. Фёдоров обнародовал некоторые цифры и факты, относящиеся к офшорной деятельности российского бизнеса. По его данным, 95% компаний российской экономики (промышленности, банковского сектора, других секторов) находились в собственности офшорных структур. Контролирующие и надзорные органы РФ не имеют чёткого представления, какая часть офшорных структур, контролирующих российские компании и банки, находится в руках иностранцев, а какая - в руках граждан Российской Федерации. Впрочем, до конца эту картину нельзя прояснить хотя бы по той простой причине, что многие граждане Российской Федерации имеют двойное и даже тройное гражданство (т.е. само понятие «резидент» и «нерезидент» сегодня достаточно размыто). Даже если офшорная фирма принадлежит 100-процентному гражданину Российской Федерации, это, по мнению депутата Е.А. Фёдорова, не означает, что российская компания, принадлежащая через офшорную структуру такому гражданину, может управляться государством Российской Федерации8.

Фактически возникает ситуация, когда российская компания оказывается как в российской юрисдикции, так и юрисдикции офшорного государства. Поскольку многие российские олигархи и предприниматели более «мелкого калибра» получали в 1990-е годы активы в результате приватизации с большими нарушениями российского законодательства, то эти олигархи и предприниматели решили «подстраховаться» от рисков возникновения претензий к ним со стороны российского государства.

Для этого они и выстроили офшорную структуру управления бизнесом, уйдя под «флаг» других юрисдикций и рассчитывая в случае возникновения претензий найти защиту в иностранных судах.

Яркий пример того, к чему приводит офшорная структура управления компаниями, - история с российской нефтяной компанией ЮКОС, которой в 2003-2004 гг. были предъявлены серьёзные претензии со стороны государства в связи с неуплатой больших сумм налогов. Расследование государства показало, что компания имела многоуровневую систему управления, которая замыкалась на офшорную структуру, в которой ключевую роль играл Яков Ротшильд, который, естественно, резидентом Российской Федерации не являлся. Как известно, компания ЮКОС была расформирована, а её активы были проданы различным компаниям (прежде всего «Роснефти») для возмещения убытков государства по неуплаченным налогам. Однако на истории с ЮКОСом рано ставить точку. Иностранные инвесторы, которые участвовали в капитале офшорных структур, управлявших активами ЮКОСа в Российской Федерации, стали подавать судебные иски в иностранные суды с требованием возместить ущерб, вызванный продажей активов нефтяной компании. В 2010 году группа таких инвесторов- нерезидентов подала иск в Страсбургский суд на сумму 98 млрд долл.

Очевидно, что пребывание компаний, реально функционирующих на территории Российской Федерации, под двойной юрисдикций (российской и офшорной) резко снижает эффективность управления такими компаниями со стороны российского государства. Уже сегодня видно «невооружённым глазом», что министерства и ведомства Российской Федерации почти не управляют хозяйством страны, а лишь делают вид, что управляют. Одна из главных причин неуправляемости российской «экономики» - её офшорный характер9.

Впрочем, проблема снижения эффективности управления «экономикой» со стороны национального государства в связи с усилением офшорного характера «экономики» - проблема глобальная. Она актуальна и для США. Особенно рельефно эта проблема высветилась в конце текущего десятилетия: начался мировой экономический кризис, возникла необходимость более активного вмешательства государства в разные сферы национальной «экономики», а результаты такого вмешательства оказались более чем скромными. Именно поэтому, например, новый президент США Б. Обама с самого начала своего нахождения на высоком посту озаботился проблемой офшоров и фактически объявил войну офшорам10.

Еще по теме Офшоры - угроза суверенной экономике:

1. Раздел II. СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Предложенная правительством концепция специальных административных районов во многом воспроизводит ошибки, допущенные при создании особых экономических зон

По замыслу Минэкономразвития, специальные административные районы (САР), которые планируется создать на островах Русский во Владивостоке и Октябрьский в Калининградской области, должны составить конкуренцию зарубежным офшорам, которые сейчас использует российский и международный бизнес, и привлечь в российскую юрисдикцию компании, зарегистрированные за рубежом. В эпоху санкций актуальность такой задачи понятна. Однако, несмотря на консолидированную позицию правительства, концепция САР, с которой удалось познакомиться авторам, вызывает ряд вопросов. Похоже, что чиновники готовятся повторить прошлые ошибки.

История российских «офшоров»

Российское государство уже давно пытается использовать возможности зон льготного налогообложения. В 1990-х годах это были специальные соглашения с деловым сообществом, по которым в обмен на инвестиции в местную экономику разрешалось не платить региональную часть налога на прибыль: вместо 24% получалось только 18%. Наиболее известными регионами, практиковавшими такие соглашения, были Чукотка, Калмыкия и Мордовия (последние два региона фигурировали в первом «деле ЮКОСа» — ФНС посчитала, что компания использует их для уклонения от налогов).

В 2005 году после принятия федерального закона №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» система офшоров претерпела радикальные изменения. Были ликвидированы все ранее существовавшие зоны льготного налогообложения, кроме зон в Магаданской и Калининградской областях. Вместо них появились особые экономические зоны (ОЭЗ), главной целью которых было обеспечить «индустриально-технологические прорывы». И если для технико-внедренческих и промышленно-производственных ОЭЗ такая цель воспринималась органично, то для появившихся вскоре в рамках того же закона туристско-рекреационных (с 2006 года) и портовых ОЭЗ (с 2007 года) она уже вызывала вопросы.

Начиная с 2010 года друг за другом стали появляться новые виды зон с особым налоговым режимом: ИЦ «Сколково» (2010 год), зоны территориального развития (2011 год), региональные инвестиционные проекты на территориях ДВФО и отдельных субъектов РФ (2013 год), территории опережающего социально-экономического развития (2014 год), свободная экономическая зона в Республике Крым и Севастополе (2015 год) и Свободный порт Владивосток (2015 год).

При этом именно в рамках исполнения закона об ОЭЗ был реализован целый ряд неоднозначных решений (никак не связанных с передовым зарубежным опытом), среди которых:

1) создание ОЭЗ в «чистом поле», когда вся инфраструктура под нее создавалась с нуля на деньги федерального и регионального бюджетов;

2) создание позднее ликвидированного Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ), руководители которого сменяли друг друга практически каждые полгода;

3) создание специальной государственной структуры — управляющей компании для управления каждой (!) особой экономической зоной;

4) использование режима свободной таможенной зоны для беспошлинного/низкопошлинного ввоза импортных товаров на территорию ОЭЗ, что позволяет при последующей незначительной переработке выпускать фактически импортную продукцию на внутренний российский рынок под маркой «сделано в ОЭЗ».

Второе и третье решения указывают на то, что российские зоны льготного налогообложения управляются государством, а это, по мнению Всемирного банка, повторяет как раз неудачный мировой опыт. Будущее принадлежит небольшим офшорам, управляемым частным сектором без прямого государственного вмешательства.

Стоит отметить, что авторам неизвестен какой-либо зарубежный опыт создания офшоров, предполагающий расходование огромных бюджетных средств. Подобный подход привел в итоге к массовому закрытию ОЭЗ из-за того, что бизнес не захотел в них работать (восемь ОЭЗ были закрыты только в 2016 году), передаче недостроенных ОЭЗ на баланс субъектов Федерации и, как логичное следствие, введению моратория на создание новых ОЭЗ с 2016 года.

Перспективы нового проекта

К сожалению, концепция создания специальных административных районов (САР) вновь предполагает введение особого административного управления, создание управляющей компании, выделение отдельного уполномоченного федерального органа исполнительной власти с функциями единого регулятора и т.д. Таким образом, опять речь идет о создании государственного офшора, что в мире уже не практикуется.

Есть проблемы и с целью создания САР. Предполагаются значительные административные послабления для участников: возможность учреждения юридического лица в течение одного рабочего дня, упрощенная процедура ведения реестра участников, неприменение требования об обязательной репатриации валютной выручки. При этом планируется специальный режим налогообложения для резидентов САР, включая налогообложение только доходов от источников в России, освобождение водных и воздушных судов резидентов от транспортного налога и налога на имущество организаций, освобождение от налога на доходы от эксплуатации имущества (водные и воздушные суда) за пределами России. Также резиденты САР не будут признаваться валютными резидентами со всеми вытекающими из этого последствиями.

В итоге САР будет представлять собой некую «тихую гавань» для безопасной работы резидентов на внешних мировых рынках, при том что российский бюджет будет получать с резидентов только НДФЛ (причем с налоговых нерезидентов по ставке 13%, а не 30%, как предусмотрено Налоговым кодексом) и страховые взносы. Отсутствие значимых налоговых поступлений от САР превращает их создание в благотворительный жест со стороны государства.

Кроме того, авторы идеи не учли возможность миграции бизнеса в САР из других российских регионов (перенаправление экспортных потоков через дочерние структуры — резиденты САР), что может привести к многомиллиардным потерям региональных и федерального бюджетов.

Как известно, для успешного развития бизнеса необходимо сочетание многих факторов, среди которых и доступность заемных средств, и наличие рынков сбыта, и платежеспособный спрос. При создании САР можно было бы заложить точки экономического роста на отдельных территориях, где уже есть инфраструктура для ведения бизнеса и трудовые ресурсы. А для мобилизации заемных средств освободить от налогообложения выплату дивидендов резидентами офшора в пользу как отечественных, так и иностранных компаний, инвестирующих в такие точки роста.

Вредная анонимность

Основной проблемой САР может стать его вполне декларируемая связь с темой антироссийских санкций. Принципы сокрытия информации офшорами известны развитым государствам достаточно давно. США достигли в борьбе с анонимностью немалых результатов.

Еще в 1937 году секретарь казначейства США Генри Моргентау написал президенту Франклину Рузвельту о необходимости незамедлительных действий в отношении американцев, создающих частные холдинговые корпорации в местах, «где налоги низки, а законы о корпорациях — размыты».

Важно заметить, что с анонимностью борются не только развитые государства, но и FATF, и не менее уважаемая Россией ОЭСР, под эгидой которой ФНС России очень рассчитывает на запуск этой осенью автоматического обмена налоговой информацией о финансовых счетах.

Особым же риском запуска режима анонимности в САР может стать прямой режим санкций со стороны США и, возможно, Евросоюза, не говоря уже о серьезных потенциальных претензиях со стороны FATF и ОЭСР. Если говорить прямо, то сам проект создания САР уже наверняка привлек внимание Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США.

Похожие статьи