Энергоснабжающие организации - коммерческие компании, цель которых получение прибыли от своей деятельности. Кроме того, энергохозяйство требует постоянного его поддержания в состоянии, позволяющем функционировать круглосуточно, а иногда - и в аварийном режиме. Следовательно, это затратный процесс.
С другой стороны, есть потребители энергоресурсов, и немалая их доля - граждане, интересы которых обязано соблюдать государство, в связи с чем все расчеты тарифов должны быть соотнесены, в том числе, с возможностью населения оплачивать потребляемую энергию.
В указанной ситуации у энергоснабжающих компаний возникают так называемые выпадающие доходы: не полученные энергосберегающими компаниями, но соотносимые с рыночными реалиями доходы, которые могут быть финансовыми потерями для таких компаний.
Фабула дела
Теплоснабжающая компания, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве, подала в суд иск о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей. Суд вынес решение об отказе в иске, судом второй инстанции указанное решение было оставлено в силе.
В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу было отказано в проведении экспертизы с целью определения экономически обоснованного тарифа, суд квалифицировал требования истца как требование о компенсации убытков, полагая, что убытки вытекают из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф и который не был признан недействительным. Следовательно, убытки взысканию не подлежат.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных актов руководствовались и тем, что в силу действующего законодательства межтарифной является разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, тогда как компании установлен один тариф (льготный тариф теплоснабжающей организации не был определен). Определенный тариф был квалифицирован как экономически обоснованный. При отсутствии льготного тарифа выпадающие доходы у компании отсутствуют.
Истец обратился в арбитражный суд третьей, кассационной инстанции. Доводами жалобы были: отказ суда в проведении экспертизы по делу и неверная квалификация требований истца.
Факты, на которые ссылалась теплоснабжающая организация относительно квалификации требований в качестве убытков: тариф определен нормативным правовым актом в установленном порядке; нормативно-правовым актом определен размер выпадающих доходов истца и сроки их выплат - следовательно, подтверждена экономическая необоснованность тарифа; компания находится в стадии банкротства, лишена статуса единой теплоснабжающей организации, в связи с чем иначе как в судебном порядке получить выпадающий доход не может. Компания настаивала и на том, что в ее деятельности были выпадающие доходы и при отсутствии утвержденного льготного тарифа.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. по делу № А03-21157/2016.
Позиция суда
1. Суд при вынесении постановления исследовал правовую природу убытков из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф (что являлось основной позицией по делу двух нижестоящих инстанций), а также вопрос о взыскании убытков в случае, если указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным. Суд пришел к выводу, что квалификация в качестве убытков межтарифной разницы неприемлема ;
2. Судом констатированы: факт законности нормативно-правового акта, утвердившего один тариф; факт подтверждения отсутствия экономической обоснованности тарифа и необоснованность вывода судов нижестоящих инстанций о невозможности взыскания межтарифной разницы в условиях одного утвержденного тарифа;
3. Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции счел необходимым указать на следующее:
4. Определение экономически обоснованного тарифа экспертным путем допускается, в том числе об этом ранее указывал Верховный суд;
a. При рассмотрении дела необходимо провести анализ действий государственного органа при установлении тарифа тем путем, которым он был установлен в рассматриваемой ситуации;
b. Вновь оценить правомерность действий лиц, участвующих в деле, в вопросе отнесения выпадающих расходов на 2018 год;
c. Суд отметил необходимость проведения правового анализа прекращения деятельности компании как единой теплоснабжающей организации в качестве обычного предпринимательского риска;
d. Суд констатировал, что обязанность по защите размера тарифа и подтверждение его экономической обоснованности лежит на ресурсоснабжающей организации, а законно определенные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию выпадающих доходов не органом, утвердившим тариф, а за счет потребителей ресурса.
Комментарии
1. Защита размера тарифа должна осуществлять на основе реальных экономических фактов и расчетов, закона и соблюдения порядка утверждения тарифа ;
Вопрос оплаты услуг перевозчика за льготные категории населения почти не урегулирован законодательно, в связи с чем перевозчики терпят серьезные убытки. В статье рассматривается, каким образом перевозчик может отстоять свои права.
В процессе исполнения поставщиками государственных и муниципальных контрактов социальной направленности, а именно на перевозку пассажиров общественным транспортом и другие подобные услуги, у поставщиков формируются определенные расходы, не входящие в стоимость контракта, но необходимые для его исполнения. Таковыми являются расходы, так называемые выпадающие доходы , на перевозку льготных категорий граждан (пенсионеров, студентов и пр.), которые прикладывают к валидатору (устройству, считывающему информацию с электронного проездного билета) соответствующий проездной документ (социальную карту и т. п.).
Выпадающие доходы не входят в стоимость контракта, потому что их невозможно заранее просчитать. Это обусловлено особенностями бюджетного планирования, требующего точной предварительной заявки распорядителю бюджетных средств со стороны государственного (муниципального) заказчика. По этой причине в настоящее время сформировалась такая система возмещения выпадающих доходов, как оплата по факту на основании подтверждающих расходы документов.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Размер выпадающих доходов достигает 2/3 от общей выручки перевозчика за обслуживание маршрута. Сумма возмещения за квартал по одному маршруту достигает нескольких миллионов рублей!
Например, при перевозке пассажиров перевозчиками сдаются соответствующие отчеты в электронном и бумажном виде, фиксирующие количество и время прохода пассажиров, данные льготных проездных документов. Стоимость услуг определяется исходя из обычной стоимости проезда для категорий граждан, не имеющих льгот. Таким образом, получается, что пассажиры пользуются транспортом бесплатно, но перевозчик должен получать оплату за их перевозку от государства.
Трудности, возникающие у поставщиков в процессе получения оплаты за фактически понесенные расходы, заключаются в наличии множества бюрократических проволочек: необходимо сдать большое количество подтверждающих документов и расчеты, причем все это сдается, как правило, не заказчику, а в удостоверяющий центр, затем документы попадают к заказчику, заказчик резервирует средства из бюджета, и только потом происходит оплата. Весь этот процесс занимает длительное время, вплоть до целого года.
|
Комментарии экспертов по интересующим вас темам, вы найдете в |
В Московской области между перевозчиками и Министерством транспорта МО заключаются соглашения о возмещении выпадающих доходов, устанавливается периодичность выплат - раз в квартал, но указанные соглашения не выполняются, задержки достигают года.
У поставщика возникает вопрос, как исполнять контракт дальше, ведь каждый день автобусы нужно заправлять, содержать штат водителей и обслуживающий транспорт и компанию персонал, а той выручки, которая собирается с пассажиров, не имеющих льгот, не хватает даже на покрытие фактических затрат. Перевозчики вынуждены кредитоваться под высокие в сложившейся экономической ситуации проценты.
Для того чтобы иметь возможность защищать свои права, перевозчику следует строго соблюдать нормативные требования в процессе исполнения контрактов .
Во-первых, валидаторы должны быть исправными, и прохождение всех необходимых поверок должно быть подтверждено документально. Во-вторых, перевозчику нужно очень внимательно относиться к документообороту, все отчеты выполнять без ошибок, сдавать исключительно под подпись уполномоченным лицам или направлять почтой с описью вложений.
По истечении срока на оплату выпадающих доходов, установленного в заключенных соглашениях, или разумного срока (по общей практике - семи дней) с даты предъявления требования об оплате при отсутствии соглашения перевозчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании сумм выпадающих доходов. При этом судебные издержки на оплату услуг представителя будут взысканы с заказчика, даже если последний оплатит требования до вынесения решения суда (в этом случае истец вправе отказаться от иска, но судебные издержки распределят в пользу истца, т. к. исполнение требований произошло после подачи иска).
Такой судебный процесс будет уроком для заказчика, особенно для конкретных должностных лиц, ответственных за своевременность оплаты выпадающих доходов. Заказчику будет весьма неудобно при запросе бюджетных средств объяснять причины оплаты услуг юристов, выигравших спор.
Отметим, что взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период просрочки оплаты выпадающих доходов, не удастся. Судебная практика на этот счет устойчиво сформировалась, суды считают, что выпадающие доходы - это убытки перевозчика, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и возмещение убытков, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо. Кроме того, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.
Следует отметить, что проценты на основании ст. 395 ГК РФ можно взыскать за период с момента вступления в силу судебного решения о взыскании сумм выпадающих доходов до момента их фактической оплаты, что также подтверждается многочисленной судебной практикой, однако в данном случае взыскание процентов обусловлено неисполнением ответчиком именно судебного акта и возможно по любым категориям дел.
Также можно взыскать с заказчика неустойку, если размер неустойки согласован сторонами в соглашении о компенсации выпадающих доходов (автор на практике не встречал соглашений, в которых бы заказчик прописал условия о своей ответственности за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки).
Также следует отметить, что в п. 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ указано, что проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
Следует отметить, что имеются отрицательные для перевозчиков судебные решения, когда суды отказывают во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ даже при наличии соглашений.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в настоящее время отсутствует единый механизм, регулирующий порядок и сроки возмещения выпадающих доходов и устанавливающий меры ответственности заказчика и конкретных должностных лиц. Такой порядок необходим, т. к. на данный момент поставщики вместо государства выполняют важные социальные функции, непосредственно оказывая услуги социально незащищенным катiyuегориям граждан. Данные расходы должны возмещаться своевременно, а в настоящее время заказчики злоупотребляют своим положением, необоснованно задерживая выплаты. При этом поставщик лишен даже возможности взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, пока у него на руках не будет решения суда о взыскании сумм выпадающих доходов. Учитывая, что суды длятся месяцами и до момента вступления решений в силу проходит минимум 6 месяцев, получается, что заказчик освобождается от ответственности за просрочку на значительное время.
Выпадающие доходы – понятие, которым обозначают разницу между полной стоимостью той или иной коммунальной услуги и тарифом на эту услугу, который установлен для населения. Муниципалитеты, как правило, компенсируют поставщикам коммунальных услуг выпадающие доходы, выделяя на это средства из городского бюджета.
Типичная ситуация в сфере возмещения выпадающих доходов сложилась и в Североуральске. Для ООО «Коммунальщик», которое занимается техническим содержанием и ремонтом лифтов, администрация города утвердила два тарифа на оплату услуг: экономически обоснованный и льготный (для населения). Экономически обоснованный тариф был рассчитан самой администрацией и предусматривал полное возмещение исполнителю всех издержек, связанных с обслуживанием лифтов. Установленный муниципалитетом тариф для населения, конечно же, не покрывал всех расходов «Коммунальщика» на содержание лифтового хозяйства города. А разницу между этими двумя тарифами городские власти обязались выплачивать подрядчику в форме субсидий из местного бюджета, о чем было заключено соглашение.
Однако впоследствии между сторонами соглашения возник спор об объемах компенсации выпадающих доходов за три месяца: декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года. Муниципалитет отказался выплачивать компенсацию за этот период по двум причинам. Во-первых, городская администрация указала на то, что соглашением предусмотрен лимит на выплату компенсации в размере одного миллиона рублей в год, и к декабрю 2013 года эта сумма уже была перечислена исполнителю. А во-вторых, соглашение на возмещение выпадающих доходов подписывалось только на 2013 год, в силу чего подрядчик, по мнению администрации города, не вправе требовать компенсации выпадающих доходов за два месяца 2014 года.
Такая позиция властей вынудила ООО «Коммунальщик» обратиться в суд, чтобы защитить свои права. Интересы истца в суде представлял юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Комолов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с администрации Североуральска были взысканы выпадающие доходы за три спорных месяца, а также проценты на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Муниципалитет, не согласившись с таким решением, обратился с жалобой в апелляционный суд, и тот изменил решение суда первой инстанции. В компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года истцу было отказано – в связи с исчерпанием лимита, установленного соглашением. Кроме того, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 16.09.2014 №08-04-06/3095, суд отказал истцу во взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта. Дело в том, что для исполнения судебных решений, которые обращают взыскание на средства местного бюджета, в Бюджетном кодексе РФ предусмотрен трехмесячный срок. Суд же первой инстанции, вопреки этому положению, предоставил администрации города только один «беспроцентный» месяц для исполнения решения. Поэтому апелляция сделала вывод о недопустимости предварительного начисления процентов до истечения трехмесячного срока и отказала в их взыскании в целом.
В такой ситуации уже истцу пришлось обжаловать постановление апелляционного суда, что и было успешно сделано. Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С, защищавший интересы ООО «Коммунальщик» , основал кассационную жалобу на следующих доводах.
Апелляционный суд фактически применил «двойной» подход к взысканию убытков (выпадающих доходов) , имеющих одинаковую правовую природу. Отличие состоит лишь в периоде их формирования. Однако в компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года апелляция отказала, а выпадающие доходы за январь и февраль 2014 года постановила полностью возместить.
Подобный подход не соответствовал статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают принцип полного возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, а также практике ВАС РФ по делам со схожими обстоятельствами.
Льготный тариф на содержание лифтового хозяйства для населения утверждается муниципалитетом, так же как и экономически обоснованный тариф, – напоминает Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С. – Поэтому возникновение межтарифной разницы (выпадающих доходов) является прямым следствием реализации администрацией Североуральска своих полномочий по регулированию тарифов на коммунальные услуги. А это, в свою очередь, влечет обязанность городских властей компенсировать обслуживающей организации такую межтарифную разницу.
Таким образом, установленный соглашением лимит на выплату субсидий не может служить основанием для отказа в возмещении выпадающих доходов, которые этот лимит превышают, если поставщик услуги доказал факт ее надлежащего оказания.
По поводу взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта Евгений Комолов в кассационной жалобе отметил, что бюджетная система РФ действительно предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных решений при обращении взыскания на средства бюджетов. Однако эта особенность не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта.
Иной подход противоречил бы п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ, который гласит: в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с другими участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. «На равных началах» означает, в том числе, равную степень гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что муниципалитет не обладает иммунитетом применительно к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не позволяет сделать указанные в упоминавшемся выше письме Минфина выводы о недопустимости взыскания с публично-правовых образований процентов на случай неисполнения судебных актов.
При этом необходимо отметить, что письмо Минфина РФ адресовано управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и не имеет для арбитражных судов обязательного характера – в отличие от постановлений пленума ВАС РФ, обязательных для всех арбитражных судов, в том числе, после упразднения ВАС.
Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: в пользу ООО «Коммунальщик» взысканы выпадающие доходы за все три спорных месяца, а также проценты на тот случай, если в течение трех месяцев, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, муниципалитет не исполнит решение суда.
Нужно ли платить НДС с бюджетных субсидий на компенсацию недополученных доходов от оплаты услуг ЖКХ по льготным тарифам. Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете бюджетную субсидию.
Вопрос: Основной вид деятельности нашей организации это управление жилым и нежилым фондом. В учете всегда возникают разницы между предъявленными суммами ресурсоснабжающими организациями(затраты) и начисленными населению (доход) (затраты больше дохода). Городской бюджет намерен предоставить нам субсидию на возмещение выпадающих доходов. Получив эту субсидию нам необходимо будет заплатить НДС и налог на прибыль. Возможно ли выделение из бюджета средств которые для нас не будут налогооблагаемыми. Какая формулировка в постановление должна быть?
Ответ: Формулировка в данном случае значения не имеет. Указанные суммы включаются в базу налогу на прибыль на основании норм Налогового кодекса РФ (ст. 41, ст. 249, подп. 2 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ, письма Минфина России от 10 февраля 2015 № 03-03-06/4/5600, ФНС России от 3 декабря 2012 № ЕД-4-3/20368).
НДС указанные суммы не облагаются (абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 18 октября 2011 г. № 03-07-11/279, от 22 марта 2011 г. № 03-07-11/65 и от 12 мая 2010 г. № 03-07-11/172.
Обоснование
Нужно ли платить НДС с бюджетных субсидий на компенсацию недополученных доходов от оплаты услуг ЖКХ по льготным тарифам
Нет, не нужно.
Бюджетные субсидии предоставляются организациям на безвозмездной и безвозвратной основе для возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).
Организациям, которые оказывают услуги по государственным регулируемым ценам, бюджетные субсидии могут быть выделены:
на покрытие убытков, сложившихся из-за применения государственных регулируемых цен;
на компенсацию расходов по приобретению товаров (работ, услуг), которые используются для оказания услуг, реализуемых по государственным регулируемым ценам;
на оплату услуг, которые организация реализует по государственным регулируемым ценам.
В первом случае за счет бюджета покрывается лишь убыток, фактически сложившийся в связи с применением государственных регулируемых цен по конкретному виду деятельности за определенный период времени.
Во втором случае за счет бюджета компенсируются только затраты, которые организация понесла при реализации услуг по государственным регулируемым ценам.
В третьем случае бюджетные средства покрывают всю сумму оплаты, которую организация не получает от льготных категорий потребителей.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом бюджетных субсидий налоговая база определяется исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы бюджетных субсидий, которые организация получает в связи с применением регулируемых цен (тарифов), при определении налоговой базы не учитываются (абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ).
Таким образом, в любом из перечисленных случаев включать полученные бюджетные субсидии в налоговую базу по НДС не нужно.
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 18 октября 2011 г. № 03-07-11/279 , от 22 марта 2011 г. № 03-07-11/65 и от 12 мая 2010 г. № 03-07-11/172 .
Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете бюджетную субсидию на возмещение выпадающих (недополученных) доходов
В бухучете и при налогообложении сумму полученной субсидии включите в доходы.
Налог на прибыль
У организации, которая получила субсидию на возмещение потерь в доходах, возникает экономическая выгода . Поэтому указанные средства включите в состав доходов от реализации на дату зачисления средств ( , подп. 2 п. 4 ст. 271 , п. 2 ст. 273 НК РФ, письма Минфина России от 10 февраля 2015 № 03-03-06/4/5600 , ФНС России от 3 декабря 2012 № ЕД-4-3/20368).
Субсидии на возмещение недополученных (выпадающих) доходов из-за государственных регулируемых цен или льготных тарифов в базу по НДС не включайте. Такие субсидии не связаны с оплатой товаров. А в остальных случаях возмещение государством выпадающих доходов организации признают платой за реализацию. В этих случаях с субсидии заплатите НДС. Это следует из пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения в письмах Минфина России от 18 мая 2016 № 03-07-11/28466 , ФНС России от 29 апреля 2016 № СД-4-3/7921 , от 3 марта 2016 № СД-4-3/3531 .
Пример, как отразить в бухгалтерском и налоговом учете поступления субсидии на возмещение недополученных доходов
ООО «Альфа» оказывает услуги по перевозке пассажиров. В I квартале «Альфа» оказывала услуги по перевозке в том числе льготной категории граждан. Недополученный доход составил 100 000 руб.
В апреле «Альфа» направляла в органы власти требование возместить недополученную за I квартал плату за проезд в сумме 100 000 руб.
Субсидия из бюджета в размере 100 000 руб. поступила во II квартале.
Бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки на момент поступления денежных средств:
Дебет 51 Кредит 76
- 100 000 руб. - отражено поступление средств государственной помощи на финансирование выпадающих (недополученных) доходов;
Дебет 76 Кредит 90-1
- 100 000 руб. - отражена недополученная часть выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сумме задолженности бюджета по предоставлению субсидии.
В налоговом учете данные средства бухгалтер включил в состав доходов. Сделал он это на дату зачисления средств.
Отвечает Александр Водовозов,
заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России
«Порядок зависит от вида имущества, где оно расположено и кто балансодержатель. С 2019 года отменили централизованную сдачу отчетности по налогу на имущество, налоговая база по которому определяется как среднегодовая стоимость. Но из этого правила есть исключения. Все варианты, куда платить налог на имущество и подавать декларацию за 2018 год, смотрите в рекомендации.»
Некоторые предприятия имеют право на получение субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Такие средства могут выделяться, например, в целях возмещения предприятию доходов, выпадающих из-за применения последним регулируемых государством цен на услуги, которые оказываются льготным категориям граждан. Однако порядок учета бюджетных средств для целей бухгалтерского и налогового учета прямо не прописан ни в одном из нормативных актов, регулирующих данные сферы. Что, соответственно, порождает вопрос, как и в какой момент следует учитывать указанные бюджетные средства. Предлагаем вместе проанализировать этот и многие другие вопросы.
Что такое выпадающие доходы?
Политика государства такова, что оно стремится переложить на граждан все бремя расходов по услугам, получаемым ими. В то же время, осознавая, что это бремя для многих граждан окажется непосильным, государство (в том числе и с целью ограничения аппетитов монополистов — поставщиков услуг) вводит ограничение на рост цен и тарифов по некоторым видам товаров и услуг. В частности, возможность государственного регулирования цен установлена п. 1 ст. 424 ГК РФ. При этом сами основы государственного регулирования заложены в Указе Президента РФ от 28.02.1995 N 221, Постановлении Правительства РФ N 239 и ряде федеральных законов.
Иначе говоря, получение субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ позволяет предприятиям сдерживать рост розничных цен на отдельные потребительские товары и услуги, контролируемые государством, так как часть стоимости этих товаров (услуг) оплачивается из бюджетных средств.
В настоящее время существует несколько способов реализации государственного регулирования цен, однако нас интересует лишь один из них — установление льгот для отдельных категорий потребителей. В такой ситуации у предприятия, реализующего услуги по заниженным тарифам (ценам), зачастую не покрываются затраты на производство и поставку услуг. В результате чего образуются так называемые выпадающие доходы, которые компенсирует государство (в лице субъектов РФ или муниципалитетов). Кстати, действующим законодательством прямо не установлена безусловная обязанность государства по возмещению предприятиям выпадающих доходов в полном объеме. В арбитражной практике есть немало решений, из которых следует, что споры возникают не только из-за размера возмещаемых сумм, но и из-за самой обязанности компенсировать выпадающие расходы (см. постановления ФАС УО от 13.12.2013 N Ф09-12420/13, ФАС МО от 08.11.2013 N А40-155306/12-55-1420, ФАС ВВО от 16.12.2013 N А29-3869/2011).
Заметим, нормативного определения понятия "выпадающие доходы" применительно к рассматриваемой ситуации не существует. Тем не менее данное обстоятельство не мешает участникам указанных правоотношений активно его использовать, в том числе в нормативных документах (см., например, Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р). Очевидно, что под выпадающими доходами следует понимать те убытки, полученные предприятием в результате предоставления услуг льготным категориям граждан, которые в дальнейшем будут скомпенсированы государством.
На конкретном примере
Автотранспортное предприятие реализовало в марте 2014 года проездные билеты, в том числе социальные проездные билеты, дающие право на бесплатный проезд отдельным категориям граждан.
Выручка за указанный период составила 5 500 000 руб., расходы — 5 900 000 руб.
Сумма выпадающих доходов, образовавшихся в результате реализации предприятием социальных проездных билетов, составила 250 000 руб.
Распорядитель бюджетных средств — орган местного самоуправления — 12.05.2014 принял решение о возмещении из местного бюджета лишь части названной суммы (не беремся оценивать, по каким причинам), и в этом же месяце (22.05.2014) на счет предприятия поступило 200 000 руб.
Как указанные хозяйственные операции должны быть отражены в учете?
Бухгалтерское законодательство…
…не содержит на этот счет никаких специальных указаний.
Сразу оговоримся, что правила, установленные ПБУ 13/2000 "Учет государственной помощи" , в данном случае не применяются. В силу п. 3 действие названного бухгалтерского стандарта не распространяется на экономические выгоды, связанные с государственным регулированием цен и тарифов.
Учет поступления субсидий, получаемых в целях возмещения выпадающих доходов, образовавшихся из-за применения регулируемых государством цен, осуществляется в общеустановленном порядке. То есть доходы, связанные с оказанием услуг, должны отражаться автотранспортным предприятием по правилам, установленным ПБУ 9/99 "Доходы организации" .
При этом выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении и равной величине поступления денежных средств и иного имущества или величине дебиторской задолженности, то есть независимо от ее фактического поступления. Величина выручки определяется исходя из цены и условий, установленных договором между организацией и ее контрагентом, и никоим образом не зависит от других обстоятельств (п. 6, 6.1 ПБУ 9/99).
В части бюджетных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, необходимо пояснить следующее.
Данные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования, поскольку по своему экономическому содержанию они являются частью дохода (экономической выгодой), полученной хозяйствующим субъектом от реализации услуг. Сказанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09.
В то же время включать в состав выручки по состоянию на 31.03.2014 недополученную сумму доходов (в нашем случае 250 000 руб.) не стоит, поскольку это противоречит принципам признания дохода, установленным в п. 12 ПБУ 9/99. Согласно названному пункту сумма дохода одновременно должна отвечать следующим условиям:
— ее размер может быть достоверно определен;
— имеется уверенность в увеличении экономических выгод предприятия.
С определением размера выпадающего дохода сложностей в данной ситуации не возникает. Чего не скажешь о втором критерии — об уверенности: как правило, она появляется лишь после принятия распорядителем бюджетных средств соответствующего решения.
Рассматриваемые бюджетные компенсации следует квалифицировать в качестве прочих доходов, то есть в соответствии с п. 7 ПБУ 9/99. Признавать такие доходы нужно в том отчетном периоде, когда распорядитель бюджетных средств примет решение о возмещении выпавших доходов. Иными словами, в тот момент, когда у предприятия появится уверенность в получении указанных средств.
Признание данных сумм в момент оказания услуг, если нет уверенности в их дальнейшей компенсации из бюджета, по мнению автора, приведет к искажению финансовой отчетности.
Таким образом, в учете предприятия должны быть сделаны следующие записи:
|
Сумма, руб. |
|||
31.03.2014 |
|||
|
Отражена выручка от реализации услуг (включая продажу проездных билетов)* |
|||
|
Отражена себестоимость реализованных услуг |
|||
|
Отражена сумма полученного убытка |
|||
12.05.2014 |
|||
|
Признан доход в виде суммы, причитающейся к возмещению из бюджета |
|||
22.05.2014 |
|||
|
Получены из бюджета средства в целях компенсации выпадающих доходов |
|||
|
* Вопросы, связанные с расчетами по НДС, в примере не рассматриваются. |
Налоговый учет
Глава 25 НК РФ не содержит четких указаний о порядке признания в составе доходов субсидий, получаемых налогоплательщиками в целях возмещения выпадающих доходов. Иначе говоря, положениями названной главы не решены два вопроса:
— о самой возможности признания рассматриваемых субсидий доходом, учитываемым при налогообложении прибыли;
— о квалификации указанного дохода (внереализационный или доход от реализации). От этого зависит дата признания дохода: либо на момент реализации услуг, либо на момент фактического получения денежных средств из бюджета. Подобный нюанс в контексте рассматриваемых субсидий немаловажен, так как их перечисление непосредственному исполнителю происходит постфактум и не всегда в полном объеме.
Зато в гл. 25 НК РФ содержится норма, формально позволяющая исключать из состава доходов при определении облагаемой базы любые бюджетные средства по налогу на прибыль, если рассматривать их в качестве средств целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251). Ключевые слова здесь — бюджетные средства и целевое финансирование. Ведь в том, что эти средства получены из бюджета, сомнений не возникает, как нет сомнений и относительного того, что все бюджетные средства выделяются на определенные цели.
Руководствуясь названной нормой, налогоплательщики нередко предпринимали попытки минимизации своих налоговых обязательств в случае получения бюджетных средств, направляемых на компенсацию доходов, выпадающих из-за применения регулируемых государством цен и тарифов. И арбитры их поддерживали (см., например, Постановление ФАС МО от 16.03.2009 N КА-А40/1547-09).
Не устраивала подобная ситуация (по понятным причинам) налоговых инспекторов. Итак…
…возникает ли в данной ситуации налогооблагаемый доход?
В споре, рассмотренном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09, контролеры наконец взяли реванш — и какой! Они смогли убедить высших арбитров в том, что бюджетные средства, получаемые налогоплательщиком в целях возмещения доходов, выпадающих из-за применения регулируемых государством цен на услуги, оказываемые льготным категориям граждан, следует признавать доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
После опубликования упомянутого судебного акта (а также Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10, содержащего аналогичный вывод) у налогоплательщиков практически не осталось шансов сэкономить в подобной ситуации на налоге на прибыль. Характерный пример — Постановление ФАС УО от 25.06.2013 N Ф09-5589/13.
Но решив один из поставленных вопросов, налоговое ведомство не спешило останавливаться на достигнутом.
…в какой момент признавать доход?
Контролеры стали настаивать, что средства, получаемые в качестве компенсации выпадающих доходов, следует учитывать в момент оказания услуги, то есть независимо от фактического поступления денежных средств налогоплательщику.
Словом, анализируемые суммы налоговики квалифицировали исключительно как доходы от реализации, то есть в строгом соответствии с позицией высших арбитров из Постановления N 15187/09: подобные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного налогоплательщиком от реализации услуг.
Арбитры с ними соглашались. Например, в Постановлении ФАС УО от 25.06.2013 N Ф09-5589/13 по данному вопросу отмечено следующее. Получение налогоплательщиком дотаций из бюджета позднее даты реализации потребителям услуг по перевозке по льготным ценам не является основанием для включения этих денежных средств в доход налогоплательщика в период их получения. Главой 25 НК РФ при использовании налогоплательщиком метода начисления подобное не предусмотрено (см. также Постановление ФАС ВВО от 18.04.2013 N А38-223/2010).
Хотя Минфин еще в письмах от 16.10.2008 N 03-03-06/1/590, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/99 разъяснил, что средства, полученные организациями из соответствующего бюджета на покрытие сумм превышения расходов над доходами в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, в целях налогообложения прибыли должны учитываться в составе внереализационных доходов.
Спорная ситуация разрешилась благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10159/13, в котором, на наш взгляд, дан исчерпывающий ответ на вопрос о том, в какой момент следует признать в составе доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, бюджетные средства, направленные для компенсации выпадающих доходов.
Приведем основные тезисы:
1. Исходя из положений ст. 41, 247 НК РФ основанием для возникновения облагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который можно оценить и момент признания которого установлен ст. 271 НК РФ.
2. В момент оказания услуги налогоплательщик не может определить размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном итоге будет произведен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда.
3. Недополученная сумма дохода, которая не была компенсирована соответствующим бюджетом, подлежит взысканию как убытки с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ.
Добавим, в основе последнего тезиса лежит правовая позиция, изложенная в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых в целях исполнения законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Окончательный вердикт высших арбитров таков: несмотря на производственный характер деятельности налогоплательщика, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для признания расходов в виде сумм возмещения убытков: это дата признания долга должником или вступления в законную силу решения суда.
Но вернемся к нашему примеру. Если принять во внимание приведенные выводы Президиума ВАС, которые в дальнейшем, очевидно, будут использоваться (и налогоплательщиками, и налоговыми инспекторами), получается, что автотранспортное предприятие несет минимальный риск, если:
— при исчислении налога на прибыль за I квартал 2014 года не включит в облагаемый доход сумму выпавших доходов — 250 000 руб.;
— при исчислении налога на прибыль за II квартал 2014 года в составе внереализационных доходов учтет лишь фактически полученную из бюджета сумму в размере 200 000 руб.
* * *
Подведем итоги. Бюджетные средства, направляемые хозяйствующему субъекту в качестве компенсации выпадающих доходов, образовавшихся в результате применения им регулируемых государством цен и тарифов для реализации товаров (работ, услуг) льготным категориям граждан, не являются средствами целевого финансирования. В бухгалтерском учете они отражаются по общим правилам, в соответствии с требованиями ПБУ 9/99. В целях налогообложения прибыли данные суммы признаются внереализационным доходом и учитываются в облагаемой базе по мере фактического поступления из бюджета.
О порядке учета бюджетных средств, направленных на компенсацию выпадающих доходов
Похожие статьи
