Многие полагают, что сырьевая модель экономики ведет к тупиковому развитию народного хозяйства. Это верно лишь отчасти: пример аналогичных стран, зависящих от успешной торговли углеводородами и , говорит о возможности процветания. Кто назовет Канаду, Австралию или Норвегию отсталыми государствами? Однако разница между нашими странами есть: в перечисленных странах существует развитая инфраструктура добычи, обработки и транспорта, чего России добиться не удается.

Сырьевая модель экономики: откуда взяться другой схеме?

Не может быть успешной сырьевая при добавленной стоимости на доллар сырья, лишь немного превышающей 1 доллар. В странах ЕС и США этот показатель выше 10, то есть на порядок больше, при этом добыча вовсе не является приоритетной составляющей в структуре ВВП. Обрабатывающая промышленность, активно внедряющая передовые инновационные технологии, стимулирует развитие сопутствующих отраслей, в том числе высокотехнологичных.

При таком подходе нет ничего страшного в приоритете торговли природными ресурсами. В конце концов, глупо не использовать богатства родной земли. Однако когда размер ВВП растет только за счет увеличения цен на энергоносители, это становится ненормальным. Валовый продукт должен наполняться реальными товарами, произведенными людьми на заводах и фабриках. В России наблюдается беспрецедентная картина структуры работоспособного населения: из почти 100 миллионов россиян трудоспособного возраста меньше 15% людей занято реальным производством.

Нет кадров - отсутствует производство

Если к этому добавить колоссальный износ основных производственных фондов, составляющий более 80 процентов, плюс почти 70 миллионов пенсионеров, составляющих половину населения России, становится понятно: бремя, легшее на плечи вышеупомянутых 15% людей, который и производят реальные товары, несоизмеримо с их возможностями. Вытащить страну, где три четверти товаров производятся для потребления, им не под силу, тем более на ветхом оборудовании с использованием морально и физически устаревшем оборудовании.

Если в развитых странах доля госаппарата около 10%, то в нашей стране более 41 процентов. Между прочим, аналогичная ситуация происходит в Китае, и там, по прогнозам многих экспертов, грозит еще больший коллапс, нежели тот кризис, который переживает сейчас Россия. При более высокой плотности населения и огромном и население Поднебесной расслоилось уже сейчас: средний класс практически исчез, доходы богачей превышают уровень жизни бедняков почти в 85 раз. Напомним, что революционная ситуация складывается тогда, когда эта отметка достигает показателя в 40 единиц.

Без экспорта нефти средний класс не выживет

Это началось не сегодня и не вчера, необходимость сырьевой модели экономики никогда не скрывалась. Поддержка госбюджета идет исключительно за счет продажи природных ресурсов. Это пока работает, ибо спрос и цены на энергоносители по-прежнему достаточно высоки, в то время как экспорт металлов и угля уже не приносит необходимого дохода. По мнению известного политолога Станислава Аверьянова, Россия и рада бы слезть с нефтяной иглы, но не в состоянии, ибо тогда рухнет вообще вся экономика: рубль, не подкрепленный никакими ресурсами, окончательно обвалится и рухнет, как в некоторых странах постсоциалистического лагеря.

Однако не стоит бездумно призывать отказываться от сырьевой модели экономики. Во-первых, не стоит забывать о простых гражданах нашей страны: если в развитых государствах на социальные нужды и здравоохранение уходит около 65% бюджета, то в России этот показатель равен 15 процентам. Не будет сырьевой модели экономики - не останется шансов выжить среднему и бедному слоям населения. Во-вторых, не следует противопоставлять разные структуры и модификации развития народного хозяйства: как показывает опыт, можно великолепно развиваться даже при широком экспорте углеводородов и другого природного сырья.

Как достичь баланса

Все специалисты понимают, что без поддержки существующей сырьевой модели экономика нашей страны не выживет. Другое дело, что налицо явный дисбаланс между отраслями: много лет наше правительство не хотело заниматься ничем, кроме и привлечения финансовых инвестиций. Многие законы, принятые в последние годы, направлены как раз на развитие высокотехнологичных сфер производства - именно здесь у нас наблюдается отчаянное отставание.
Ориентированность на экспорт сама по себе - это не критерий развития экономики, это факт, от которого нельзя отмахнуться. Сырьевая модель экономики России была, есть и будет доминирующей до тех пор, пока в наших недрах будет залегать черное золото. Необходимо сделать так, чтобы и простые граждане, и финансовые институты в целом меньше зависели от экспорта ресурсов.
Для этого нужно, прежде всего, понять одно: несложно,хотя зарубежные партнеры заметно снизили активность. Главное - убедить их вкладывать деньги не в банковский сектор, а строительство и реконструкцию реальных заводов и фабрик. Только тогда можно ожидать наступления шаткого отраслевого баланса.

Россия одна из немногих стран, где высшее образование доступно большинству граждан. Вот только спрос на эти знания невелик. К такому выводу пришли авторы совместного исследования Boston Consulting Group (BCG), Сбербанка, Worldskills и Global Education Futures.

Свой самый качественный человеческий капитал РФ экспортирует, а тот, что остается, не востребован. Сырьевая экономика совершенно не ценит знания, отмечается в исследовании. Поэтому и материальных стимулов осваивать «сложные» профессии немного. Так, врач в России зарабатывает в среднем всего на 20% больше водителя. Для сравнения: в США разница составляет 261%, в Германии — 172%, в развивающейся Бразилии — 174%.

При этом общедоступное высшее образование качество кадров в России не улучшает, считают аналитики. Новая экономика требует не только теоретических знаний и навыков программирования, но и творческого, аналитического мышления, умения работать в условиях неопределенности. Между тем, нынешняя система образования ориентирует молодых людей на техническую и рутинную работу — учит действовать согласно инструкциям.

В результате, спрос на этих выпускников невелик. Многие получают дипломы, а работают там, где дипломы не нужны. Для этого вовсе не нужно было долго учиться, указывается в исследовании. По оценкам аналитиков, 26% выпускников могли бы с тем же успехом учиться меньше пяти лет. Однако российская система образования ориентируется на контрольные цифры приема, а не на реальные потребности бизнеса, делают вывод авторы исследования.

Налицо и другая проблема. За 20 лет разнообразных реформ — с 1995 по 2015 годы — структура рынка труда в России изменилась незначительно. Основной работодатель по-прежнему госсектор, пусть в виде госкомпаний, а в малом и среднем бизнесе, а также новых крупных компаниях работает менее трети всех занятых.

По мнению аналитиков BCG, дело усугубляется тем, что безработица в России — одна из самых низких — почти не реагирует на изменения ВВП. Во всем мире если ВВП падает, то безработица растет, у нас же она может даже уменьшаться. В такой среде, даже если у человека есть необходимые новой экономике знания и навыки, применить их ему может оказаться негде. Это означает, что в будущем в России может оказаться невостребованным любой современный профессионал, подытоживают эксперты.

Что нужно, чтобы знания в РФ снова стали востребованными, выведет ли это экономику страны из тупика?

— Я работаю в системе высшего образования с 1974 года, — говорит председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов . — И на протяжении четырех десятилетий наблюдаю процесс ее деградации. Отчасти эта деградация связана с тем, что университеты получают не вполне адекватных абитуриентов. Но и сами вузы вносят в дело свою лепту, и немалую.

Так происходит, на мой взгляд, потому, что цель нынешней системы высшего образования заключается вовсе не в подготовке квалифицированных специалистов, а в формировании определенного типа сознания людей.

Наши вузы формируют человека, который должен быть максимально управляемым. Не только в смысле своей экономической деятельности, но и в самом широком смысле. С этой точки зрения, система высшего образования — это конвейер для выпуска, простите за резкость, дураков. Потому что самым ценным ресурсом в рыночной экономике, по моему убеждению, является именно дурак. Без дураков рыночная модель банально не будет работать.

Я не первый год наблюдаю картину: когда человек приходит на первый курс вуза, он вроде бы еще размышляет, задает какие-то вопросы. Но к окончанию университетского курса средний студент, как правило, дуреет. Он начинает мыслить стереотипно, и видеть мир словно через узкое окошко.

Поверьте, мне больно говорить на эту тему. Но я действительно считаю, что нынешняя система высшего образования не формирует, а уничтожает человека.

«СП»: — Эта система плохо готовит специалистов?

— В том-то и дело, что специалистов она готовит. Но ущерб от этой системы в несколько раз перевешивает позитивные результаты.

«СП»: — Это чисто российская проблема?

— Как ни странно, нет. Мы порой идеализируем системы высшего образования на Западе. На деле, проблемы там не менее острые. В той же Испании около 50% выпускников вузов вообще не могут найти работу по специальности. В России доля людей с высшим образованием, которые работают на недостаточно квалифицированных рабочих местах, примерно такая же, как в странах ОЭСР — 20%.

Словом, это проблема глобальная. И я считаю, ее корни — в растягивании процесса обучения. Когда-то на Западе — как и в СССР — была десятилетняя система среднего образования. Сейчас в американских школах учатся 12 лет. Когда-то у нас в стране была пятилетняя система подготовки кадров в высшей школе. Теперь это занимает 6 лет: четыре года бакалавриат, еще два магистратура.

Такая затянутость процесса обучения во времени только вносит в него хаос. А главное — из-за этого молодой человек гораздо позже попадает на рынок рабочей силы.

«СП»: — Если бы система образования в России была нормальной, это бы оказало стимулирующее влияние на экономику?

— Конечно, и не только на экономику. Система образования должна формировать личность человека. Имейте в виду, в советское время в вузах нас не только учили — нас воспитывали. И никто этого не стеснялся. Наоборот, в вузах подчеркивали, что ведут не просто процесс передачи каких-то знаний и навыков, но и процесс воспитания.

Без этого воспитания, я считаю, не может быть гражданского общества. Ведь человек первичен именно как гражданин, а не как узкий специалист.

Если в России не будет полноценного гражданского общества, не будет и нормальной экономики. Я считаю, уничтожение воспитательной составляющей — это главная проблема и нынешней системы образования, и страны в целом.

— Первична все-таки структура экономики страны, под которую и формируется рынок рабочей силы, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич . — Можно сказать, здесь наблюдается полное соответствие. Если экономика развита, ей требуются инициативные, энергичные, творческие кадры. Если же она сырьевая, вполне достаточно, чтобы две трети населения занимались малопроизводительной работой. Отсюда огромная армия охранников в нашей стране, отсюда ситуация, при которой значительная часть трудоспособного населения вообще не имеет квалификации, и перебивается случайными заработками.

Чтобы эта ситуация коренным образом изменилась, нужно менять экономику. Тогда перестроится и система образования, и знания в ней пригодятся.

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

БУНИН ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ

ЭКСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ ЭКОНОМИКА В ИННОВАЦИОННОМ

РАЗВИТИИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель :

доктор экономических наук, профессор Л.С. Тарасевич Санкт-Петербург –

ВВЕДЕНИЕ

ЭКОНОМИКИ

1.1. Понятие и экономическая сущность экспортно-сырьевой экономики....... 1.2. Экономические и институциональные характеристики стран-экспортеров сырьевых ресурсов

ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ

Влияние государственного участия в добывающих отраслях экономики, 2. диверсификация и государственные инвестиции

2.2. Роль инноваций в добывающих отраслях экономики

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ В СТРАНАХ С ЭКСПОРТНОСЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКОЙ

3.1. Становление и развитие инноваций в зарубежных странах-экспортерах сырьевых ресурсов

3.2. Социально-экономические препятствия в инновационном развитии российской экономики

3.3. Взаимодействие государства, научного и предпринимательского секторов в инновационном развитии отечественной экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С момента начала реформ 1990-х гг. в России продолжается обсуждение того, как страна ответит на вызовы глобализации, одним из ответов является приоритет инновационной экономики.

Конкретно – экономический фон этого обсуждения зачастую чересчур прямолинеен и напоминает дискуссии типа: когда инновационный сектор заменит топливно-сырьевой. Из научной печати создается впечатление, что наличие в стране топливно-сырьевых ресурсов мешает нормальному развитию национальной экономики. Эти утверждения основаны на доводах, которые в действительности не существуют.

Довод первый состоит в утверждении, что иметь один ресурс экономического роста, а именно – инновационный, лучше, чем два ресурса (инновации и сырье). Безусловно российская экономика имеет два ресурса экономического роста: инновационный и сырьевой, в перспективе преобразуемое в высокотехнологичный продукт, конкурентоспособный на внутреннем и мировом рынке. В концептуальном плане инновации и сырье совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост.

Циклы научно-технического развития и циклы сырьевых волн часто не совпадают. У России появляется реальная возможность гибкого маневрирования ресурсами для того, чтобы обеспечить движение экономики на двух опорах, что всегда более устойчиво, чем на одной.

Второй довод основан на предположении о неинновационности энергосырьевого сектора экономики. Он не соответствует реальной действительности по двум основным причинам: во-первых, глубокая переработка исходного сырья (например, нефти и газа) и создание вертикальноинтегрированных структур по нефте- и газопереработке, затем – нефтегазохимии, вплоть до фармацевтики и бытовой химии требует использования инновационных технологий для получения многообразных продуктов с высокой добавленной стоимостью; во-вторых, топливно-сырьевой сектор инициирует создание в машиностроительном комплексе, глубоководных платформ для морской добычи нефти и газа, судов специальной постройки для освоения нефтегазовых месторождений российского арктического шельфа, концентрирующих в себе все последние достижения в области разработки новых материалов, информационнокоммуникационных технологий, энергетических установок нового типа, инновационного трубопроводного транспорта, всей инфраструктуры морских промыслов. Другими словами, развитие топливно-энергетического комплекса создает кумулятивный эффект, формируя условия для экономического роста и увеличения рабочих мест в национальном хозяйстве в целом.

Третий довод связан с призывом забыть об энергосырьевом секторе, ресурсы которого все равно когда-нибудь будут исчерпаны и быстро перейти к инновационной экономике. Инновационная экономика создается десятилетиями и является весьма наукоемкой и капиталоемкой, поскольку требует в первую очередь развития человеческого капитала, которая начинается с образования и заканчивается через науку, венчурный и крупный инновационный бизнес созданием для разнообразных рынков конкурентоспособной продукции, отвечающей потребностям текущего платежеспособного и будущего спроса.

Можно предположить, что весь XXI век пройдет не в борьбе за уничтожение одного из двух указанных ресурсов роста, а в их интеграции, поскольку топливно-сырьевой комплекс хозяйства нуждается в инновациях, а инновации без сырья, энергии и новых материалов невозможны.

Исторический опыт развития экономических систем, включая недавний опыт трансформации экономик постсоветских стран, показал, что универсальные подходы к решению фундаментальных проблем национального хозяйства не всегда приводят к одинаковым результатам. Проведение экономической политики требует внимательного изучения характеристик среды, в которой она осуществляется, в том числе институциональной среды и сложившихся макроэкономических особенностей.

В этой связи особый интерес представляет исследование экспортносырьевой экономики в инновационном развитии. Важно определить, может ли повлиять уровень инновационного развития на ресурсное богатство в данных странах и какие механизмы при этом задействованы. Это вносит существенный вклад в объяснение сложившейся ситуации, позволяет отчасти спрогнозировать экономическое развитие и скорректировать направления экономической политики в странах, богатых природными ресурсами, в том числе и в России.

исследовании вопросов реализации научного потенциала занимают работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные макроэкономическим проблемам развития инноваций, влиянию технологических изменений и научно– технического прогресса на экономическое развитие. Среди наиболее значительных трудов в этой области, заложивших основы для дальнейших исследований, можно выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М.

Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И.

Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца, А.И. Попова, С.А. Дятлова, В.А.

Плотникова.

Особенности национальных экономик стран, богатых природными ресурсами, начали активно исследоваться в 1990-х гг., хотя отдельные важные работы появлялись с 1950-х гг. Из этого «раннего» периода следует упомянуть работы Р. Пребиша, X. Зингера, Р. Нурске.

На рубеже 1980-х - 1990-х гг. последовал выход ряда ключевых работ, выделивших обеспеченность природными ресурсами как важный самостоятельный фактор, Р. Аути, Т. JI. Карл, А. Гелб, У. Корден и Дж. Ниэри, Дж. Сакс и Э. Уорнер.

В 1990-х и 2000-х гг. был опубликован длинный ряд работ, посвященных выявлению механизмов действия «ресурсного проклятия» или использованных впоследствии другими авторами для этой цели. Среди этой группы можно выделить работы А. Торнелла и Ф. Лейна, Дж. Робинсона, Р. Торвика и Т. Вердье, X. Мехлума, К. Моэне, Э. Папиракиса, Р. Герлага, Ж.-П. Стижнса, Т. Гилфасона, Крупной обобщающей работой последних лет стала монография под редакцией М. Хамфриса, Дж. Сакса и Дж. Стиглица.

В отечественной литературе следует выделить многосторонние исследования С.М. Гуриева, А.Б. Камышовой, Д.Ю. Миропольского В.М.

Полтеровича, К.И. Сонина, А.С. Селищева, В.Л. Тамбовцева, А.С. Тониса, Г.Ф.

Фейгина, А.В. Харламова, а также работы Е.Т. Гайдара, А.Н. Илларионова, А.Л.

Кудрина, концентрировавшиеся в большей степени на структурных характеристиках экономики, проблемах волатильности сырьевых цен, «голландской болезни» и особенностях бюджетной политики.

Вопросы экспортно-сырьевой экономики в инновационном развитии являются относительно новыми направлениями экономической науки, одновременно в связи с бурным развитием инноваций они приобретают все большее значение, постоянно возникают новые задачи в этой области. Хотя появляется все больше научных публикаций по данной тематике, в рамках нее остается множество существенных недостаточно разработанных вопросов. Так в настоящее время нет цельного и однозначного понимания необходимых условий, факторов, влияющих на развитие инноваций в экспортно-сырьевой экономике.

Кроме того, требуется переосмысление западных концепций в соответствии со спецификой организации научной и инновационной деятельности в России. В связи с вышесказанным исследование инновационного развития в экспортносырьевой экономике несомненно представляется важным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление и обоснование экспортно-сырьевой экономики в инновационном развитии; определение путей совершенствования распространения и освоения инноваций в России.

Поставленная цель обусловила необходимость выполнения следующих задач:

исследовать экономические и институциональные характеристики по проблемам «голландской болезни» и влиянию волатильности сырьевых цен, разработать подход о том, что экспортно-сырьевые страны не обречены на экономическую стагнацию;

представить анализ влияния участия государства в нефтяных компаниях на инновационное развитие экономики, изучить деятельность стабилизационных фондов и государственных инвестиций в сырьевых странах;

обосновать роль инноваций в качестве «локомотива» развития добывающих отраслей экономики;

исследовать становление и развитие инноваций в странах-экспортерах сырьевых ресурсов;

использования инноваций отечественной промышленностью;

сформулировать основные направления государственной политики по совершенствованию условий инновационного развития в России.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является экспортно-сырьевая экономика. В качестве предмета исследования выступает инновационное развитие экспортно-сырьевой экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует Паспорту научной специальности 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воспроизводство общественного и индивидуального капитала;

воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); п. 1.3. Макроэкономическая теория:

макроэкономические процессы; п. 1.4. - Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе; п. 2.3. - Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обуславливающие специфику их развития; п. 3.10. - Исследование и оценка концепций и моделей прорывных экономических реформ в отдельных развитых и развивающихся странах и регионах мира.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические труды, монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, исследующих вопросы сырьевых экономик, сырьевой зависимости стран, богатых природными ресурсами, роль инновационного развития.

Методологической основой явились традиционные для науки методы познания: историко-логический, системный, индуктивный, статистический, институциональный, группировки данных, межстрановых сопоставлений, экономико-статистического исследования, микро- и макроэкономический анализ, приемы сравнительного анализа.

Информационной базой исследования служат материалы и аналитические обзоры Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России), Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, ОАО «РОСНАНО», ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), Фонда «Сколково», Всемирного экономического форума (ВЭФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейской комиссии, Национального научного фонда США и других организаций, а также публикации в российской и иностранной экономической литературе.

определяется использованием в качестве теоретической основы исследования научных трудов российских и зарубежных специалистов в области сырьевой экономики, содержащихся в них концепций, гипотез и теорий; комплексным анализом широкого перечня законодательных документов и нормативноправовых актов РФ, монографий российских и иностранных авторов, актуального статистического материала, статей из периодических изданий по теме исследования, материалов международных научно-практических конференций, а также данных, опубликованных на специализированных сайтах в сети Интернет;

апробацией основных научных положений и выводов автора на научнопрактических конференциях и их публикацией в специализированных научных изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также, входящих в систему цитирования Scopus.

разработке теоретического подхода к исследованию экспортно-сырьевой экономики, его особенностей, характеристик и роли в инновационном развитии.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:

экспортно-сырьевой экономики. Выявлено, что сами по себе природные ресурсы не являются первопричиной проблем, с которыми сталкиваются страны с сырьевой экономикой. Было показано, что в странах, получающих значительную часть доходов от экспорта полезных ископаемых, можно построить современную процветающую экономику.

характеристик по проблемам «голландской болезни» и влиянию волатильности сырьевых цен. Разработан подход о том, что экспортно-сырьевые страны не обречены на экономическую стагнацию.

Проведен анализ влияния участия государства в нефтяных компаниях на инновационное развитие экономики. Проанализирована деятельность стабилизационных фондов и государственных инвестиций в сырьевых странах.

Предложено квалифицировать, что затруднения при конкретных обстоятельствах, как правило, связаны с отсутствием сильных и прозрачных институтов.

Исследовано становление и развитие инноваций в странахэкспортерах сырьевых ресурсов. Аргументированно обоснованно, что инновации, в том числе человеческий капитал, являются одной из главных движущих сил роста и социального развития в странах с сырьевой экономикой.

использования инноваций отечественной промышленностью. Доказано, что существующая институциональная среда в России препятствует интенсивному освоению технологий компаниями, вследствие политических, социальных, экономических и правовых проблем.

Сформулированы основные направления государственной политики по совершенствованию условий инновационного развития в России, обоснован подход, что при определенных формах реализации инноваций и грамотной политике государство может добиться впечатляющих результатов в экономике.

Теоретическая значимость результатов исследования представляет собой вклад в развитие экономической теории в разрезе таких аспектов как:

инновационное развитие, экспортно-сырьевая экономика. Усовершенствована теоретическая база для исследования мероприятий в рамках государственной политики, направленной на инновационное развитие в странах, богатых природными ресурсами.

Практическая значимость результатов заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными и региональными органами власти для выработки активной политики инновационного развития в экспортно-сырьевой экономике.

Разработанные теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе совершенствования учебных программ и при чтении дисциплин: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Инновационная экономика», «Влияние реального сектора экономики на денежный», «Структурно-институциональный анализ мировой экономики».

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в публикациях и докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах в Генеральном консульстве Великобритании в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, октябрь 2011 г.), конференции Министерства науки и технологий КНР «Российско-китайское сотрудничество в инновационной сфере»

(Пекин, октябрь 2012 г.), крупнейшей в Европе стартап-конференции «Slush»

(Хельсинки, ноябрь 2012 г.), крупнейшей международной нефтегазовой конференции CERAWeek-2013 (Хьюстон, март 2013 г.), конференции венчурных капиталистов и изобретателей России «Russian Tech Tour 2013» (Казань, апрель 2013 г.), глобальном венчурном симпозиуме «Global Corporate Venturing Symposium 2013» (Лондон, май 2013 г.), форуме новейших технологий и перспектив международной кооперации в области инноваций «Открытые инновации 2013» (Москва, октябрь 2013 г.), бизнес-форуме в рамках 9-ой сессии СМПК по экономическому сотрудничеству России с Бельгией и Люксембургом (Брюссель, ноябрь 2013 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ объемом 4,1 п.л. (авторских 4,1 п.л.), в том числе 1 статья на иностранном языке в журнале, входящем в систему цитирования Scopus, 3 статьи в журналах, входящих в перечень научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 14 таблиц и 21 рисунок.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКСПОРТНО-СЫРЬЕВОЙ

ЭКОНОМИКИ

Понятие и экономическая сущность экспортно-сырьевой экономики 1.1.

Фраза «империя, над которой никогда не заходит солнце» была впервые использована для описания огромного господства короля Испании Филиппа II в XVI веке. Во время его почти полувекового правления, территория Испании распространялась на все известные континенты, беспрецедентная величина для ранней европейской истории. Достигнув зенита своего военно-политического могущества, Испания получала значительные суммы, которые современные экономисты назвали бы «сверхдоходами». Двор Филиппа II был завален золотом, серебром и ювелирными изделиями из своих колоний в Америке. Несмотря на это, Филипп Благоразумный (как это ни удивительно, известный по-испански и по сей день) неосмотрительно приводил свое правительство к банкротству четыре раза за время своего правления. Получая драгоценные металлы и камни, он получал все более крупные кредиты, проценты по которым были настолько велики, что он не мог заплатить даже при продолжающихся поставках из колоний. Империя Филиппа II стала самым известным случаем зависимости от природных ресурсов.

Хотя некоторые экономисты со времен Филиппа с подозрением относились к роли природных ресурсов в экономическом развитии, вплоть до конца XX века не было предпринято существенных усилий по изучению возможного негативного влияния от сырьевой зависимости. Одна из возможных причин такого положения было общее мнение, что природные ресурсы страны должны положительно отражаться на экономическом росте. Некоторые авторы утверждали, что природные ресурсы, а именно уголь как источник энергии, были одним из основных драйверов промышленной революции 147.

Первым систематическим исследованием экономической проблемы, связанной с природными ресурсами, стала опубликованная работа Сакса и Уорнера под названием «Изобилие природных ресурсов и экономический рост»

158. Это исследование заложило основу гипотезы, которая позже стала называться «ресурсным проклятием». Основной вывод исследования был в том, что темпы роста экономик с высокой степенью экспорта сырья в ВВП за двадцатилетний период с 1970 по 1990 гг. растут медленнее, чем в среднем в мире. Даже с учетом ряда переменных, которые, как считается, положительно влияют на экономический рост, отрицательное соотношение между экономическим ростом и ресурсной зависимостью была очевидна. Исследователи также обнаружили, что снижение доли сырьевого экспорта в общем объеме ВВП на 10 % вызывает повышение темпов экономического роста на 1 процентный пункт. Ряд экономистов провели аналогичный анализ, чтобы проверить данные выводы. Например, Сала-и-Мартин опубликовал работу с названием «Я только что выполнил два миллиона регрессий», в которой он подтвердил выводы Сакса и Уорнера 159. Сала-и-Мартин выявил 22 переменные, которые имели статистически значимое влияние на экономический рост - природные ресурсы были одной из тех переменных, которые воздействовали негативно.

За годы, прошедшие после публикации Сакса и Уорнера, развитие научных и аналитических подходов к вопросу о природных ресурсах прошло через различные стадии. В девяностых годах, казалось, что большинство экономистов пришли к консенсусу о существовании «ресурсного проклятия». Сама фраза был придумана Ричардом Оти, экономистом, который специализируется на влиянии природных ресурсов на экономический рост 97. Но простого заявления, что природные ресурсы имеют негативное влияние на рост, было недостаточно.

Объяснение было необходимо. Поэтому появилось несколько концепций, делающих акцент на различных каналах, через которые ресурсная зависимость препятствует экономическому росту. Самые ранние объяснения были ориентированы на экономические каналы. Сакс и Уорнер пришли к выводу, что речь идет об эффекте «голландской болезни», который ряд экономистов исследует с 1970-х годов 95, 113, 129, 175. Но в 2000-х гг. группа авторов (еще оставаясь в рамках концепции экономических каналов) исследовала влияние волатильности сырьевых цен на экономический рост и развитие. Публикации Кавальканти с соавторами 108, 111, Ван дер Плега и Пульхекке 173, Леонга и Мохаддеса 141 демонстрировали негативное воздействие нестабильности цен.

В последние годы, в результате более строгого эконометрического анализа с использованием новых, обширных баз данных начали появляться сомнения в гипотезе о «ресурсном проклятии». Несколько экономистов пришли к иным выводам относительно последствий природных ресурсов. Во-первых, появились сомнения по поводу периода времени, который Сакс и Уорнер выбрали для анализа. Манцано и Ригобон из Национального бюро экономических исследований опубликовали работу, в которой утверждали, что на исторический период, изученный Саксом и Уорнером, пришлось значительное падение цен на сырьевые товары, начиная с 1980 года, продлившийся 20 лет (этот период также известен «пресыщенные восьмидесятые») 143. Это снижение цен оказало негативное влияние на экономический рост. Кроме того, авторы утверждали, что высокие цены на сырьевые товары в 1970-х гг. позволили правительствам странэкспортеров природных ресурсов пойти на активные заимствования, которые создали избыточную зависимость, что в свою очередь, привело к замедлению экономического роста. С учетом поправок на эти факторы влияние «ресурсного проклятия» уже не прослеживалось.

Экономисты Всемирного банка, Ледерман и Малони, поставили под сомнение попытку обобщения влияния природных ресурсов на экономический рост и развитие 139, 140. Они предположили, что некоторые из показателей, используемые в предыдущем анализе, могут быть не связаны с относительной обеспеченностью природными ресурсами. После учета фиксированных эффектов в своем анализе негативное влияние ресурсов исчезло, что позволило предполагать, что на результат влияет не сам фактор природных ресурсов, а корреляция с некоторыми ненаблюдаемыми национальными особенностями стран. Поэтому авторы пришли к выводу, что экономисты пытались делать общие выводы о влиянии ресурсного изобилия, не выяснив точно, какие именно характеристики отрицательно влияют на рост. Ряд других экономистов изучили более обширные массивы данных за более длительные периоды времени и не обнаружили никакого влияния на экономический рост 164 или очень слабое влияние природных ресурсов.

Сомнения по поводу прямого экономического воздействия ресурсного изобилия побудил ряд авторов искать скрытый канал, посредством которого природные ресурсы могут влиять на развитие. В макроэкономических гипотезах объяснение давалось такими понятиями как «голландская болезнь» и волатильность цен, в альтернативном подходе – в качестве основного фактора, институциональные недостатки. Следует, тем не менее, выделить отличия между двумя течениями, оформившимися внутри этого институционального подхода.

Первое возникло из гипотезы о «ресурсном проклятии»: его представители считают, что изобилие природных ресурсов является причиной деградации институтов и высокого уровня коррупции в рядах правящей элиты, что в свою очередь оборачивается негативными последствиями для экономического роста и «институциональное проклятие». Другое течение – институционализм – также делает акцент на институтах, но причинно-следственная связь формулируется обратным образом: сырьевые страны, не обречены на институциональные изъяны, а наоборот, сама слабость институтов становится причиной замедления роста и развития. Изображенная ниже таблица 1 представляет различные подходы к проблеме сырьевой экономики.

Таблица 1. Сырьевая экономика: основные интерпретации и течения «Ресурсное проклятие» Природные ресурсы являются препятствием для Экономические факторы:

«Голландская болезнь» Рост реального курса национальной валюты Д. Сакс, Э. Уорнер Волатильность цен Волатильность цен – основной фактор, Р. Арецки, Институциональные факторы:

«Институциональное Зависимость от природных ресурсов приводит к Р. Оти, Х. Сала-ипроклятие» разложению институтов, которое, в свою Мартин, А.

Институционализм Природные ресурсы не являются ни экономическая свобода Включают в себя права собственности, Р. Майкселл, Р.

Составлено автором институциональном канале и «институционализм», который рассматривает слабые институты первопричиной, однако, обе школы имеют много общего. Обе подчеркивают важную роль институтов. Тем не менее, практические политические последствия этих двух подходов, заметно отличаются. Это легко понять, почему. Для первого подхода, природные ресурсы являются проблемой, и, следовательно, решение по существу, чтобы уменьшить экономическую зависимость от продаж ресурсов. В последнем подходе ресурсы сами по себе не являются проблемой, или, по крайней мере, можно утверждать, что это не главный вопрос. Ряд стран, как будет показано ниже в настоящей работе, являются примерами того, как высокая доля экспорта природных ресурсов может существовать наряду с развитой институциональной базой. Таким образом, институты рассматриваются как ключевой фактор, определяющий траекторию развития ресурсной страны. Поэтому политические рекомендации в основном направлены на улучшение институциональной базы.

Институционалистский подход, по мнению автора, имеет определенные практическом и теоретические преимуществами. Он позволяет глубже заглянуть в корень проблемы и обеспечивает более прочную основу для долгосрочных практических мер. Тем не менее, здесь прослеживается неоднозначность.

Ограничиваться одним направлением не слишком практично. Институты имеют крайне важное влияние, но это не означает, что природные ресурсы как таковые не имеют никакого значения. Сбалансированная институционалистская позиция выглядит так: страны, опирающиеся на экспорт сырья, не обречены на крах или стагнацию, но у них могут столкнуться с определенными трудностями в реализации курса, направленного на обеспечение роста. Некоторые институты в сырьевых странах могут играть бльшую роль, чем в экономиках, обделенных природными богатствами, и, следовательно, слабые институты могут иметь более сильный негативный эффект. Одним словом, правильнее было бы говорить не о «ресурсном проклятии», а о «ресурсном влиянии».

Причина, по которой институциональный подход начинает заменять гипотезу «ресурсного проклятия» был хорошо отражен в следующем отрывке:

«Складывается консенсус, что различные политические и социальные переменные выступают в качестве посредников во взаимосвязи между богатством природных ресурсов и результатами развития экономики. Но вместо того, чтобы признать, что эти переменные формируются в диапазоне исторических и других факторов в каждом конкретном случае, ученые, как правило, предопределяют это базой природных ресурсов. Иными словами, ученые формируют неправильный вопрос: следует спрашивать не почему экономики, богатые природными ресурсами, способствуют различным политическим патологиям и в свою очередь предопределяют снижение производительности, а спрашивать, какие политические и социальные факторы используют некоторые богатые ресурсами страны для того, чтобы поощрять развитие» 157.

Результаты анализа экономических показателей сырьевых стран существенно варьируются в зависимости от рассматриваемых данных и временных периодов. В результате выводы, к которым приходят разные авторы, существенно различаются: от отрицательного влияния сырьевых ресурсов на экономическое развитие (Сакс и Уорнер, Оти, Росс, Кавальканти и другие) до отсутствия существенного воздействия 164 и даже положительного влияния 106, 150. Даже в случае, если автор не находит зависимости между сырьевыми ресурсами и экономическим ростом (или обнаруживает положительную зависимость), эти результаты могут быть учтены различно. Предположим, что в некой стране найдены месторождения ценных природных ресурсов и на каком-то этапе она начинает продавать эти ресурсы на мировом рынке по завышенным ценам. Учитывая, что такой экспорт создает сверхприбыль (и в некоторых случаях весьма значительную), следует, что экономические показатели такой сырьевой страны должны быть значительно выше, чем у стран с ограниченными природными ресурсами.

Тот факт, что эмпирические данные, по крайней мере по некоторым из этих стран, не свидетельствуют существенного улучшения или демонстрируют незначительное положительное улучшение, является показателем определенных системных проблем, с которыми сталкиваются эти страны. Таким образом, опасения сторонников гипотезы «ресурсного проклятия» может быть оправдано, даже если внешние последствия ресурсного изобилия носят мягкий характер.

Экономические показатели, хорошие для страны, обделенной природными богатствами, могут быть рассмотрены как неудовлетворительные для государства, обладающего значительными запасами сырья. Потребуется более детальный анализ для того, чтобы понять причины неудовлетворительного развития ряда стран с сырьевой экономикой.

Данная задача поднимает еще один важный вопрос: что вкладывается в понятие «изобилие природных ресурсов» и какие страны можно квалифицировать как богатые ресурсами. Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос.

Два наиболее распространенных метода измерения ресурсного изобилия – это доля сырьевых ресурсов в общем объеме экспорта и доля экспорта сырьевых ресурсов в объеме ВВП. В данной работе применяются оба эти критерия следующим образом: сырьевая зависимость возникает, когда более 25 % от совокупного экспорта страны приходится на экспорт природных ресурсов и доля сырьевого экспорта в объеме ВВП превышает 10 %. Первый критерий используется рядом авторов и соответствует определению сырьевой зависимости, принятому Международным Валютным Фондом (МВФ). Второй критерий, чтобы в категорию стран, богатых природными ресурсами, не попали государства, с низким объемом общего экспорта. Приложение представляет полный список стран, входящих в эту категорию, составленный на основе данных МВФ, Организации Объединенных Наций (ООН), а также, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Кроме того, в целях анализа, автор распределил страны на две группы: зависимые от экспорта природных ресурсов, далее страны с сырьевой экономикой, и более узкую группу государств, зависящих от экспорта нефти и газа, далее страны с нефтегазовой экономикой.

Следует также отметить, что под природными ресурсами подразумеваются так называемые точечные ресурсы – в действительности речь идет о сырых и переработанных природных ресурсов. Более широкое понятие может включать земли, водные бассейны и другие природные ресурсы, которые остаются за рамками исследования. Понятие согласуется с определениями, принятыми в большинстве исследований по данной теме, и включает две широкие категории природных ресурсов – нетопливные и топливные. Первая включает цветные металлы, металлические руды, минеральные удобрения и другие ископаемые, в том числе драгоценные и полудрагоценные камни; вторая – нефть, нефтепродукты, природный газ и уголь. Точный список сырьевых товаров, включенных в определение, основан на Стандартной международной торговой классификации (СМТК) и базе данных по товарному экспорту Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) – самому подробному статистическому источнику по мировой торговле.

Экономические и институциональные характеристики странэкспортеров сырьевых ресурсов В конце 1950-х годов в Нидерландах были открыты несколько крупных морских месторождений природного газа. Экспорт газа произвел сильный экономический эффект, вызвав удорожание голландского гульдена и сокращение производства в несырьевых отраслях. Этот эффект получил название «голландская болезнь», придуманное журналом «Экономист» в 1977 году.

Экономические изменения в Голландии были первым тщательно изученным проявлением этого экономического феномена 112, 113, 128, 163. Следует также уточнить: воздействие «голландской болезни» на экономику происходит посредством не одного, а нескольких взаимосвязанных эффектов.

Влияние нефтяного или газового бума на экономику в целом можно разделить на три основных эффекта: эффект движения ресурсов, эффект роста расходов – оба были впервые выявлены Корденом и Нири 113 – и воздействие на валютный курс. Предположим, что есть небольшая страна с открытой экономикой с тремя основными секторами: производственный сектор, сектор услуг (не связанного с международной торговлей) и сырьевой сектор, который быстро образовался по средствам, скажем, открытия значительных месторождений нефти, вызвавшего бум нефтяного экспорта. Эффект движения ресурсов заключается в перетекании труда и капитала в сырьевую отрасль из других секторов экономики, вызванном ростом прибылей и зарплат в сырьевом секторе. Эффект роста расходов происходит в том случае, когда в результате непредвиденной прибыли в сырьевом секторе повышается спрос на импортные и иные товары. Тем не менее, влияние на расходы различается по секторам. В секторе услуг, не связанном с внешней торговлей, рост спроса на услуги удовлетворяется по средствам роста предложения, в итоге растут и цены на эти услуги, и зарплаты в данном секторе. В то же время возросший спрос на внешнеторговые товары удовлетворяется не за счет увеличения предложения изделий отечественной обрабатывающей промышленности, а за счет роста импорта. Проявляется воздействие на валютный курс. Оно становится итогом повышения притока иностранной валюты (в случае с нефтяным экспортом – американских долларов), по средствам чего, курс национальной валюты возрастает. Рост реального обменного курса национальной валюты оборачивается для обрабатывающего сектора двойным эффектом: он сдерживает спрос на отечественные промышленные товары, поскольку импортные изделия становятся дешевле, и уменьшает экспорт промышленной продукции, поскольку из-за роста курса национальной валюты она становится менее конкурентоспособной на международном рынке.

«Голландская болезнь» – явление, хорошо изученное и подтвержденное фактами. Практически все экономисты, изучающие это явление, считают, что данное понятие реально и существуют определенные механизмы, по средствам которых воздействует на экономику страны – экспортера природных ресурсов.

Гораздо меньше ясности с тем, имеет ли он существенное негативное влияние на экономический рост в целом, с одной стороны, и на социальное развития – с другой. Если такой негативный эффект в каждой из этих сфер существует, необходимо определить, каким образом его ослабить за счет конкретных практических мер. Стоит начать с прояснения одного основного аспекта данной дискуссии: существует путаница между двумя совершенно различными вопросами. Из всего, что известно о «голландской болезни», ответ на этот вопрос может быть положительным. Хотя может показаться многим людям, что «голландская болезнь» замедляет экономический рост, и, следовательно, следует считать однозначно негативным явлением, анализ, основанный на здравом смысле, ставит под сомнение эту распространенную точку зрения.

В сущности, «голландская болезнь» является приспособлением к новой экономической ситуации, которая возникает в результате увеличения экспорта сырьевых товаров. Такие экономические коррективы происходят во всех странах с открытой экономикой, не только в ресурсных экономиках, как реакция на более высокую прибыль на труд и капитала в конкретных отраслях. Сокращение в производственном секторе является свидетельством более высокой доходности в других отраслях (добывающем и сфере услуг). Такие сдвиги в экономическом равновесии происходят постоянно в связи с техническим прогрессом и глобальной конкуренцией. Крупные технологии и / или технологические инновации могут сместить баланс труда и распределения капитала. Если экономика получает повышение от разработки новой экспортной продукции, например, высокотехнологичный продукт, который соответствует определенному тренду в глобальном технологическом развитии и таким образом быстро увеличивает международный спрос на него (мобильные телефоны «Нокиа», в Финляндии приходят на ум в качестве примера). Мало кто будет рассматривать это как негативное развитие. Тем не менее, когда бум происходит в секторе природных ресурсов, он получает смесь тревоги и подозрения. Есть эмпирические данные, которые указывают на случаи экономического и институционального сбоя в сырьевых странах. И «голландская болезнь» может усугубить состояние такой экономики через каналы, описанных выше. Но это отличается от того понимания, что «голландская болезнь» является причиной таких несчастий, в первую очередь.

В конечном итоге, с макроэкономической точки зрения, увеличение доходов за счет продажи природных ресурсов влечет за собой соответствующий рост ВВП. Хотя потенциально он может сопровождаться сокращением производства в несырьевом секторе, это не означает, что подобное перераспределение источников дохода обязательно негативно отразится на росте ВВП. Наиболее вероятно, что его темпы, напротив, увеличатся. Кроме того, аргумент о том, что «голландская болезнь» представляет собой источник стагнации, подрывается тем фактом, что во многих сырьевых странах ее влияние очень ограниченно, потому что там нет промышленного сектора или он очень мал, а значит, никакого перераспределения вообще произойти не может. Тем не менее, страны, где имеются лишь сырьевой сектор и сектор услуг, испытали на себе замедление роста и даже спад (см. рисунок 1) 168. Для того, чтобы понять причины стагнации в некоторых сырьевых экономиках, необходимо найти другое объяснение.

Рисунок 1. ВВП на душу населения в нефтегазовых экономиках в период с Составлено автором по материалам Ряд экономистов, после изучения вопроса, пришли к выводу, что последствия «голландской болезни» не были основным фактором, определяющим траекторию роста, богатых природными ресурсами стран. Например, Майкселл 147 проанализировал производительность группы стран, экспортирующих ресурсы, и пришел к выводу, что для большинства из них «голландская болезнь»

не имела никакого влияния на темпы роста. МакМэхон 144 приходит к аналогичным выводам в своем исследовании. Торвик 170 утверждает, что производительность труда может либо увеличиваться, лили уменьшаться в зависимости от структурных и институциональных характеристик экономики.

Открытая рыночная экономика с низкими барьерами входа и минимальными препятствиями для бизнеса будет адаптироваться к «эффекту движения ресурсов»

и «эффекту расходов», увеличивая экспорт на сырьевые товары, как и на любые другие изменения в структуре экспорта.

Таким образом, существуют разные способы рассмотрения вопроса «голландской болезни». В узком смысле речь идет о перераспределении ресурсов между разными секторами. Рассматривать это как «болезнь» – проблему саму по себе – значит применить то или иное ценностное суждение и отдать предпочтение определенному способу получения доходов, т.е. производственному сектору, связанному с внешней торговлей. В этом случае вопрос по сути превращается в политический из экономического. И это действительно то, что на самом деле произошло во многих сырьевых странах. Правительства этих стран, пытаясь «спасти» производственный сектор, где производство падает, создают субсидируемые зависимые отрасли, которые приводят к стагнации всей экономики. Таким образом, то, что первоначально позиционируется как лекарство от «голландской болезни», зачастую само становится источником экономических проблем.

корректирующие действия для «голландской болезни», и специально для «эффекта от валютного курса». Однозначного ответа на этот вопрос нет. Это характеризуется степенью зависимости от ресурсов, от размера экономики и ее доли в производстве конкретного товара на мировом рынке. Кроме того, «эффект от валютного курса» имеет не совсем отрицательное значение. Это может сделать некоторые экспортируемые товары менее конкурентоспособными, но у него есть эффект: все импортные товары становятся более доступными. Суммарный эффект зависит от множества факторов, которые являются специфическими для каждой отдельной экономики. Для предотвращения резкого повышения номинального и реального обменного курса национальной валюты, было бы целесообразно для правительства применять механизм для удаления избыточного притока иностранной валюты с помощью стабилизационного фонда или другого подобного института. Эта практика получила широкое распространение во всем мире и в целом позволила правительствам сдержать курс своих валют, а также сэкономить деньги на черный день, когда цены на сырьевые товары идут вниз.

Учитывая вышеуказанные сомнения в неизбежно негативном влиянии «голландской болезни», ряд экономистов стремился найти альтернативный экономический канал, который мог бы оказывать негативное влияние на некоторые зависимые от ресурсов страны. Это привело к появлению новой мысли, которая может быть описана как гипотеза «проклятие волатильности цен».

Основная идея в том, что не ресурсная зависимость сама по себе является проблемой, а, что скорее волатильность цен на сырьевые товары на мировом рынке. Наблюдение вредного воздействия волатильности цен на сырьевые товары было одним из итогов широкого исследования в ресурсной экономике в 1990-х годах. Майкселл 147 обнаружил, что страны с высокой долей экспорта природных ресурсов за период двух десятилетий, в период между 1972 и 1992, испытали общую волатильность торговли в три раза большую, чем экономики несырьевые. Майкселл 147 и Оти 96 предположили, что волатильность экономического развития в сырьевой экономике. Другие исследования были опубликованы позже с особым акцентом на эффект волатильности цен 92, 107, 108, 111, 173, 174.

В частности, регрессионный анализ, проведенный Кавальканти и его соавторами 110 показал, что для 62 стран – экспортеров сырья сами по себе ценовые бумы оказывают позитивное воздействие на рост ВВП. Тем не менее волатильность цен и вытекающая из нее нестабильность экспортных доходов сказывается негативно. Интересно, что у остальных стран – с ограниченными запасами природных ресурсов – волатильность цен на сырьевые товары не оказывает никакого влияния на совокупную производительность, инвестиционные тенденции и рост ВВП. Учитывая то, что страны с бедными запасами природных ресурсов также потребляют сырье, а значит, находятся под воздействием волатильности цен в качестве потребителей и импортеров нефти, газа и других полезных ископаемых, выводы Кавальканти и его соавторов предполагают, что эта нестабильность может нанести вред росту только при достаточно высоком уровне зависимости экономики от доходов, получаемых за счет того или иного экспортного продукта.

Если попробовать абстрагироваться от (часто противоречивых) эконометрических исследований и попытаться применить простую логику, гипотеза о влиянии ценовых колебаний представляется несколько более убедительной, чем концепция «голландской болезни». Последняя в сущности утверждает, что высокие доходы от продажи природными ресурсами через несколько каналов вредят росту, а не ускоряют его. Но здравый смысл приводит к противоположному выводу: дополнительный доход генерирует увеличение темпов роста. И многие, хотя и не все, экономические регрессии демонстрируют именно это. Гипотеза о волатильности цен основана на иной аргументации:

зависимость от экспорта сырьевых товаров вредит росту за счет внешней волатильности цен. Такие колебания не позволяют экономике и ее основным игрокам – как частным, так и государственным – адаптироваться, таким образом, препятствуют инновациям, инвестициям и развитию. Волатильность вредит фискальной политике и расходам государственного сектора, в частности, в распоряжении правительства оказывается меньше средств в периоды падения цен.

Все это, имеет больше смысла, но и с этими аргументами существуют определенные проблемы.

Некоторая степень волатильности присуща самой природе всех цен на сырьевые товары, да и вообще любым ценам в условиях свободного рынка. Так утверждая, что волатильность вредит рост ВВП равносильно тому, что рынки препятствуют экономическому росту. Но и теория и практика говорит прямо противоположное: отсутствие рынков разрушает рост. Достаточно высокая степень волатильности цен, часто рассматриваемая в природных ресурсах, является отвлекающим. Можно подумать, что эта квалификация позволит спасти гипотезу, но есть еще проблемы с этим аргументом. Во-первых, есть много товаров, таких как некоторые потребительские товары, медикаменты и высокотехнологичные устройства, которые подвержены интенсивной волатильности цен. Тем не менее, никогда не услышишь о «проклятии», вызванном на рынке электронных товаров. Во-вторых, глядя на макроэкономические явления, экономисты часто не в состоянии сравнить свои выводы с микроэкономическими событиями, которые неразрывно связаны с первыми. Если это то, чтобы поверить, что волатильность цен является источником неприятностей для экономического роста в целом, то подразумевается, что фирмы, которые наиболее подвержены этой волатильности, т.е. компаний в добывающей промышленности, переработки, нефтехимии и т.д., будут ощущать этот вред от волатильности в еще большей степени. Нефтяные компании, например, страдают от воздействия колебания цен на нефть на 100%, в то время как правительства нефтедобывающих стран подвержены только в той степени, от которой их бюджеты зависят от нефтяных доходов (это может быть выше или ниже, но только в нескольких странах это приближается к 100%). Тем не менее, из практического опыта, нефтяные компании страдают в меньшей степени от волатильности цен, чем государственные бюджеты сырьевых стран.

На протяжении всей истории несколько механизмов были разработали для смягчения волатильности цен, например, хеджирование с помощью различных финансовых инструментов, страхование, сценарного анализа, корпоративного планирования и сокращения расходов. Использование всех перечисленных выше инструментов и многих других компетентным и стратегическим образом можно было бы описать в качестве эффективного управления. Именно это эффективное управление позволяет некоторым компаниям процветать при волатильности цен.

Колебания цен являются лишь одним из многих рисков, который любой бизнес должен принимать во внимание и управлять им. Все это кажется самоочевидным, когда применяется к предприятиям, но так или иначе меняет полностью представление, когда экономисты смотрят на страны и, в частности, политику своих правительств. Тогда волатильность резко меняется от риска и превращается в «проклятие». В этом смысле гипотеза о волатильности цен принципиально не отличается от «голландской болезни» или любого другого аналогичного подхода, который по существу попадает в русло «проклятия ресурсов».

Основной аргумент, который будет исследован далее, состоит в следующем:

вместо того чтобы бороться с различными «проклятиями» и «болезнями», правительствам стоит проанализировать собственные действия, а также форму и роль институтов, которые созданы ими, поддерживаются, а зачастую и разрушаются. Также, по мнению автора, было бы правильно сравнить инструменты государственного управления с тем, что уже успешно применяется на уровне компаний (например, для управления волатильностью цен). Ряд стран именно так и поступает, создает стабилизационные фонды и прочие подобные организации. В этом смысле и «голландская болезнь», и волатильность цен на сырьевые товары являет собой в сущности не чисто экономические проблемы, а именно институциональные. Обе гипотезы создают затруднения при особом стечении обстоятельств, как правило, связанных с отсутствием или недостаточным развитием тех или иных институтов.

Рэймонд Майкселл, профессор из Университета штата Орегон, который изучает экономику ресурсов, успешно отметил роль волатильности цен и последствий «голландской болезни» в экономиках, зависящих от ресурсов в следующем отрывке:

«Законный вопрос о том, являются ли потрясения, вызванные первичным бумом экспорта товаров, более серьезными, чем потрясения, испытываемые представителями стран бедных ресурсами. Может быть, это так, но они могут быть урегулированы путем принятия соответствующих стратегий» 147.

Как упоминалось ранее, страны, зависящие от экспорта сырьевых ресурсов, не обречены на провал или застой, они могут столкнуться с определенными трудностями в реализации политики стимулирования экономического роста.

Некоторые институты в сырьевой экономике могут играть большую роль, чем в странах, обделенных ресурсами. Следовательно, слабые институты могут иметь более сильный негативный эффект. Это по сути является основным аргументом для замены подход «ресурсного проклятия» на «сырьевое влияние». Данный термин был введен в своем труде о сырьевой экономике Полом Стивенсоном 163.

Существуют различные примеры по всему миру, которые иллюстрируют негативное влияние институциональной недостаточности в сырьевых экономиках.

Одним из самых известных случаев является Венесуэла. Экономика Венесуэлы примечательна несколькими составляющими. С точки зрения ее реального ВВП на душу населения, Венесуэла превратилась из одной из самых благополучных стран в Латинской Америке и во всем мире в 1950-х гг. до периода стагнации и даже снижения. За два десятилетия, в период между 1980 и 2002 гг., ее реальные доходы на душу населения снизился на 25%. В 1988 году 2,4% венесуэльцев, жили за чертой бедности. Но к 1998 году, когда Чавес был избран президентом, этот показатель вырос до 18,5% 122. Венесуэла в значительной степени зависит от экспорта нефти, и ее текущие комбинированные запасы нефти и газа в мире вторые по величине (после Иран), что составляет в десять раз больше, чем то, чем Венесуэла располагала в 1980-х гг. Представлялось, что нефтезависимое самодержавное правительство может не беспокоится о доходах на душу населения, бедности, неравенстве и других показателей благосостояния населения, но может по крайней мере поддерживать добычу нефти для того, чтобы заполнять государственную казну. Но пример Венесуэлы опровергает даже это интуитивное предположение. Трудно поверить, но общая добыча в Венесуэле на самом деле ниже, чем это было полвека назад (см. рис. 2 и 3) 105, 168.

Рисунок 2. Средние темпы роста добычи нефти и газа за период с 1966 по 2012гг. Рисунок 3. ВВП на душу населения в период с 1961 по 2011 гг. Составлено автором по материалам Составлено автором по материалам Венесуэла не единственная страна, которая не смогла реализовать свой углеводородный потенциал. Иран является еще одним своеобразным случай. Он обладает крупнейшими комбинированных запасы нефти и газа в мире и занимает второе место по запасам природного газа после России. Страна может быть лидером в экспорте природного газа с быстро растущей экономикой. Но на самом деле, сидя на огромных запасах, она на самом деле чистый импортер газа. Должно быть что-то не так с институтами и политикой страны, если даже собственная нефтяная промышленность, дойная корова, может перейти в стагнацию. Список сырьевых экономик с наиболее очевидными институциональными сбоями включает такие страны, как Нигерия, Ливия, Алжир, Йемен и Мьянма (Бирма).

Американский ученый, Терри Линн Карл, провел два десятилетия, изучая опыт рантье нефтяных государств. Результаты этого исследования содержатся в ее книге под названием «Парадокс изобилия: нефтяные бумы и «петрогосударства»

135. В этой книге, она идентифицирует определенные закономерности институциональной неразвитости в некоторых нефтегазовых государствах.

Одна из основных форм во многих «петрогосударствах» – присвоение ренты. Это, конечно, присуще не только этим странам, но именно на нефтегазовые экономики это явление, судя по всему, оказывает наибольшее воздействие, приводя к слабости институты. Важно отметить, что присвоение ренты – это не просто коррупция с помощью взяток. Последнее зачастую лишь один из элементов этого явления, но было бы правильно проводить различие между незаконными и законными способами присвоения ренты. Коррупция и взяточничество относятся к первой категории, а вторая включает в себя широкий спектр мероприятий, таких как создание законодательных барьеров для вхождения на рынок, выдачу лицензий на добычу полезных ископаемых только представителям опредленных группы или привилегии при раздаче государственных субсидий.

Следует также отметить, что официальный данные (данные Всемирного банка, МВФ и национальные отчеты статистических государственных служб) относительно доли, которую природные ресурсы составляют в ВВП той или иной страны, не представляют полную сумму извлекаемой ренты от продажи сырья.

Данные не учитывают значительную часть формальных и неформальных способов перераспределения доходов от продажи сырьевых товаров, например, субсидии в форме пониженных тарифов на энергоносители и электричество, а также официальные или неофициальные (теневые) рентные платежи различным социальным группам. Исследование Клиффорда Гэдди и Бэрри Икеса, по поводу анализа структуры, а также реального (то есть неофициального) размера ренты, было опубликовано в «Оксфордском справочнике по российской экономике» 91.

Согласно авторам исследования, общий размер природной ренты (как официальной, так и теневой) от нефтегазого сектора в России, например, равен не менее 33% ВВП, в то время как доля нефтегазого сектора по официальной статистике составляет всего лишь 11% ВВП. Как правило, основная борьба между кланами в элите идет именно за присвоение этой, теневой части природной ренты, не включенной в официальную статистику.

Следует выделить несколько причин, по которым сырьевые экономики особенно уязвимы в плане присвоения ренты. Из них особенно важно выделить четыре.

Немобильность природных ресурсов. Особенностью добывающих отраслей по определению является их зависимость от природных ресурсов, недвижимых, пока они находятся под поверхностью земли. В результате эффективный государственный контроль в этой сфере значительно выше, чем в других секторах. Международная интеграция позволяет компаниям, относящимся к несырьевой промышленности и сектору услуг, выбирать юрисдикции для своей деятельности, перенося офисы, производственные линии и колл-центры туда, где условия лучше. Однако рудник или нефтяная скважина не может переехать в другую страну. В связи с этим выбор мест для будущей операционной деятельности у компаний достаточно ограничен, а когда они уже инвестировали капитал, и работа уже началась, этого выбора просто не остается. В результате это дает чиновникам куда больше возможностей для контроля. Еще одной дополнительной характеристикой сырьевых товаров является возможность их накопления, концентрации и длительного хранения в одном и том же месте.

государственной собственности, по умолчанию, что создает сильный уклон в сторону правительства и вниз всей цепочке добычи полезных ископаемых, переработки и распределения. Эта парадигма часто упоминается как «ресурсный национализм». Практически во всех странах (за исключением США и очень ограниченных случаях в Канаде) природные ресурсы под землей, являются собственностью государства. Их часто называют «достоянием народа», но это не меняет их фактическое состояние, которое является по существу государственной собственностью. Следовательно, любая деятельность, осуществляемая с сырьевыми ресурсами жестко контролируется правительством, которое генерирует огромные возможности для вымогательства ренты.

Перераспределение посредством большого государства. Добывающие отрасли используют небольшой процент населения, но зачастую поступления составляют львиную долю валового национального дохода. Таким образом, перераспределение в ее многочисленных формах (трансферы, субсидии сектора несырьевого, крупномасштабные государственные инфраструктурные проекты, привилегии и т.д.) составляет очень значительную функцию рантье государства.

Одним из ключевых способов получения ренты – деятельность по захвату таких переводов, чтобы удовлетворить личные интересы. Высокие уровни перераспределения, как правило, увеличивают вмешательство государства и размер государственных расходов в доле ВВП. Это часто дополняется экономии от масштаба для погони за рентой, которые возникают в крупных нефтяных государств, работающих с массивными бюджетами. В таких странах, даже незначительное положение в рентоориентированной иерархии может генерировать очень значительные прибыли.

Изоляция элиты. По причинам, упомянутым выше, рента от природных ресурсов легко извлекаема и таким образом может значительно улучшить благосостояние правящей элиты. Часть этой прибыли также перераспределяются среди остальной части населения. Следовательно, в течение времени, недовольство среди населения со статусом-кво неустранимой рантье элиты могут быть сведены на нет за счет создания зависимости от различных государственных трансфертов. Это перерастает в порочный круг ренты, которая пронизывает общество сверху донизу, и делает это очень неравномерно. Аренда от природных ресурсов может быть использована либо как морковь - за счет трансфертов - купить лояльность, или как палка, если недовольство сохраняется и развивается в политический протест. Таким образом, многие нефтяные государства проводят значительную часть своих бюджетов на полицию, армию и разведку.

Ряд авторов исследовали феномен ренты 98, 127, 155, 169, 171. В году Хальвор Мелум, Карл Мойн и Рагнар Торвик опубликовали документ под названием «Проклятие ресурсное или институциональное?», предложив аналитическую модель для определения, какие экономические силы участвуют при игре в сырьевой экономике 145. Они также пошли на один шаг дальше и посмотрели на то, почему в некоторых странах налицо негативный эффект от осуществления ренты, а в некоторых - нет. В то время как анализ выше помогает объяснить, почему рента настолько распространен в сырьевой экономики, модель Мелума, Мойна и Торвика предлагает объяснение того, как погоня за рентой может повлиять на экономический рост в различных институциональных условиях.

Они начали с установления различия между производством и специальными формами присвоения ренты. Исследователи утверждают, что все формы присвоения ренты могут быть вредны для экономического развития, но не в равной степени. Продуктивная экономика и присвоение ренты могут быть либо дополнены друг другом, либо конкурировать друг с другом, и именно в последнем случае присвоение ренты является более вредным для роста и развития. Присвоение ренты конкурирует с производством тогда, когда качество институтов находится на низком уровне. Авторы приводят несколько примеров:

«Неблагополучные демократии стимулируют политическое присвоение ренты, низкий уровень прозрачности, коррупцию в госаппарате, слабую защиту поглощения и экспроприации, слабую защиту прав граждан, стимулируют мошенничество и мздоимство, отсутствие верховенства права – преступность, рэкет и мафиозную деятельность, а слабость государства – феномен «удельных княжеств» 146.

Мелум, Мойн и Торвик называют самый вредный тип присвоения ренты «захватом». Чем лучше качество институтов, тем менее выгодно заниматься захватом и тем выгоднее будет заниматься производством. Затем они идут на создание двух возможных механизмов: институты занимающиеся присвоением, и институты, занимающиеся производством. Представим себе, что в обоих случаях открыто новое нефтяное месторождение, которое позволяет стремительно занимающимися присвоением, доходы от ресурсов предоставляют новый источник дохода для присвоения, в результате чего их прибыль растет, в то время как прибыль производителей - остается неизменной. В результате, становится меньше производителей, больше хапуг и более низкий доход для всех. Это как раз та ситуация, которая описывается как «парадокс изобилия», когда более высокий доход от ресурсов снижает общий доход. При институтах, занимающихся присвоением, последовательность событий выглядит следующим образом:

арендная плата высокая ресурсная рента тянет предпринимателей к присвоению.

Это вызывает падение прибыли в производстве, которое в свою очередь толкает отрицательные внешние эффекты, а производство - положительный внешний эффект. Это объясняет, почему отрицательный эффект дохода от этого перераспределения предпринимателей доминирует прямое положительное влияние на прибыль больше ресурсов.

В экономике с институтами, занимающимися производителями, увеличение поступлений от продажи природных ресурсов обеспечивает дополнительный источник дохода для производителей и, следовательно, повышение прибыли от производства. В результате, становится еще больше производителей и еще меньше хапуг. Кроме того, в системе, занимающейся производителями, увеличение доходов от эксплуатации природных ресурсов стимулирует общую добычу. Она производит к толчку общие доходы, которые выше, чем постепенное увеличение от продажи полезных ископаемых в одиночку. Это происходит потому, что есть положительная взаимодополняемость различных производителей. Таким образом, в модели Мелума, Мойна и Торвика, есть эффект мультипликатора в экономике ресурсов, так что положительные и негативные тенденции получают усиление. По сути: «В ситуации, когда институты стимулируют производство, природные ресурсы стимулируют выработку. Когда институты стимулируют присвоение, природные ресурсы мешают производству»

Мелум, Мойн и Торвик предложили следующее визуальное представление модели роста в разных странах (см. рис. 4) 146. Они сравнивают четыре гипотетические страны. Небогатые ресурсами страны А и А*, где в стране А институты занимаются присвоением, и в стране А* - производителями. И богатые ресурсами страны B и B*, где в стране В институты занимаются присвоением, и в стране В* - производителями. Четыре страны имеют первоначально тот же Y уровень доходов. Страна А*, где институты занимаются производителями, растет быстрее, чем страны А, где институты занимаются присвоением. Аналогично, страна B* имеет более высокие темпы роста, чем страна В. Одной из главных особенностей этой модели является то, что богатые ресурсами страны, занимающиеся производителями, превосходят бедные природными ресурсами страны с аналогичными институтами (B* и А* соответственно), а в странах, где институты занимаются присвоением все происходит наоборот: богатые ресурсами экономики (B) в конечном итоге отстают всех других групп. Отсюда главный вывод Мелума, Мойна и Торвика заключается в том, что качество институтов определяет, является ли изобилие природных ресурсов благословением или проклятием.

Рисунок 4. Траектории роста ресурсных и нересурсных экономик, согласно Для того чтобы проиллюстрировать эффективность различных сырьевых экономик в зависимости от их институционального развития, сгруппированы страны в соответствии с местом в глобальном рейтинге. Были взяты три самых часто цитируемых индексов, намеренно используя три различные индексы, с тем чтобы оценить эффект институционального качества. Три индекса были использованы:

индексе Института Фрейзера «Экономическая свобода в мире»;

индексе Всемирного банка «Условия для бизнеса» (Doing Business);

«Конкурентоспособность на мировом рынке».

Для целей анализа установлены две группы стран: те, которые зависят от экспорта природных ресурсов (а именно минеральных ресурсов), которые называются «сырьевыми экономиками» и более узкая группа стран, которые зависят от экспорта нефти и газа, которые называются «нефтегазовыми экономиками». Всего в списке насчитывается 68 сырьевых стран и нефтегазовых стран. В приложении представлен полный список стран, который создан на основе данных МВФ и Организации Объединенных Наций (ЮНКТАД) (см. приложение 1).

Разделены ресурсные и нефтегазовые экономики на четыре группы в соответствии с их индексами. Затем сравниваются производительности этих групп с помощью восьми параметров, измеряющих экономическое и социальное развитие. Эти восемь параметров следующие:

Реальный ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности - ППС); источник - Всемирный банк Объем прямых иностранных инвестиций; источник - Всемирный банк Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); источник Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) Ожидаемая продолжительность жизни, источник - Всемирный банк Уровень грамотности; источник - Всемирный банк Свобода от коррупции; источник - Transparency International (выше рейтинг - меньше коррупции) Уровень убийств; источник - UNODC Нарушения гражданских свобод в рейтинге; источник - Freedom House (выше рейтинг - больше нарушениях) Как уже упоминалось, вышеуказанные параметры были проанализированы для двух групп стран: сырьевая экономика и нефтегазовая экономика. Для каждой из этих двух групп изучены самые последние из имеющихся данных, а также исторические тенденции, начиная с самых ранних имеющихся дат, которые представляют изменения в этом параметре по группе (см. приложение 2).

Результаты сравнений говорят сами за себя. Во всех группах, и почти для всех параметров, есть видимая тенденция. Эта тенденция подтверждает предыдущую гипотезу: более качественная институциональная среда в странах, богатых природными ресурсами производит более высокий доход на душу населения, высокий уровень жизни и социального развития. Сравнение групп с самыми развитыми институтами (первая четверть) с среднемировыми также показывает, что уровень развития стран, богатых природными ресурсами с сильными институтами выше, чем в среднем в мире.

ГЛАВА 2. РОЛЬ СЫРЬЕВЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ В

ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ

2.1Влияние государственного участия в добывающих отраслях экономики, диверсификация и государственные инвестиции Эволюция участия государства в экономике в двадцатом веке изучалась рядом экономистов, в частности сотрудником Международного валютного фонда Вито Танци 165, экономическим обозревателем газеты «Файнэншел-таймс»

Мартином Вулфом 177, профессором Института Катона Дэниелом Дж.

Митчеллом 148, а исследователями из Института Фрейзера Джеймсом Гуортни 125, 126 и его коллегами. На основе данных работ, предлагается выделить различия в следующих трех общих видах государственной деятельности, представляющие собой каналы, через которые эта деятельность влияет на развитие.

Регулирование. Эта область деятельности государственного управления имеет особенно сильное влияние. Некоторые области деятельности государственных структур – например, независимые суды и правоохранительные органы – имеют важное значение для эффективного функционирования институциональной системы. При этом чем сильнее та или иная сфера регулирования удалена от главных функций государства, тем больше вероятность ее отрицательного влияния на экономический рост. Регулирование обладает эффектом мультипликатора как положительного, так и отрицательного действия:

эффективное регулирование, укрепление законодательства, может повысить экономическое развитие, но при этом даже небольшие государственные регулирующие органы могут замедлить развитие за счет бюрократической волокиты, создания барьеров и искажения рыночных механизмов.

Перераспределение. Процесс налогообложения физических и юридических лиц и расходования полученных средств через различные государственные программы связан с различными видами издержек. Среди таких издержек, перечисленных Дэниелом Дж. Митчеллом 148, следует выделить:

издержки замещения: правительство не может тратить деньги, предварительно не получив их от кого-то, а поэтому государственные инвестиции подменяют собой деятельность в частном секторе;

экономически нежелательное поведение людей – например, высокие пособия по безработице стимулируют некоторых людей оставаться без работы;

инновациям, ограничивая шумпетеровское «созидательное разрушение», так как в государственных программах отсутствует гибкость из-за централизации и бюрократизма.

Собственность. Это тот случай, когда государство владеет определенными предприятиями, либо эти предприятия становятся монополистами по средствам Неэффективность государственных предприятий может сказаться на экономике в целом несколькими способами: за счет меньшей эффективности, по сравнению с определенных секторов.

Как было рассмотрено ранее, ресурсная экономика особенно склонна к чрезмерному вмешательству государства. Это происходит через все три канала:

регулирование, перераспределение и государственную собственность. Канал законности), так и отрицательный (присвоение ренты), как правило, особенно сырьевой экономике. Теперь стоит посмотреть на то, как различные структуры собственности в добывающих отраслях (частные, государственные или (например, стабилизационные фонды и государственные инвестиции), могут повлиять на общий экономический рост и развитие в ресурсной экономике.

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) была основана в 1960 году.

Она превратилась в клуб стран с преимущественно государственным участием в нефтяном секторе. С тех пор мир нефтяной и газовой промышленности прошел через глубокую эволюцию собственности. Во многих развивающихся странах, на долю которых приходится большая часть мирового производства углеводородов, правительства взяли под свой контроль их нефтяной и газовый сектора посредством экспроприации, национализации, либо перезаключения договоров с международными компаниями. Это привело промышленность к тому, что не только запасы в земле находятся в собственности правительства, но и большая часть корпораций, добывающих нефть и газ, приписывается к государству.

Последние зачастую называют национальными нефтяными компаниями (ННК), в то время как крупные частные транснациональные корпорации называют МНК (международные нефтяные компании). Существуют различные причины для господства ННК в отрасли. Они часто полагаются на сильные политические и эмоциональные мотивы, такие как ресурсный национализм. Для целей настоящей работы, представляют интерес относительные экономические показатели нефтедобывающих стран, которые приняли различные модели собственности и организации сектора. Таким образом, делается попытка отделить вопрос о полной эффективности управления от политических настроений. Торвальдур Гюльфасон из Университета Исландии утверждал, что:

«Для экономического роста имеет значение не обилие природных ресурсов как таковых, а качество их управления, и управление экономикой и институтами в целом» 127.

Именно поэтому было принято решение сравнить экономические показатели в экспортирующих странах нефть, которые были организованы в четыре группы по их структуре собственности нефтяной промышленности. Была измерена собственность на сумму нефтегазового комбинированного производства, приписываемого либо частным, либо государственным компаниям.

Были взяты для сравнения некоторые из наиболее значимых нефтедобывающих квалифицируются как «нефтяные экономики». Четыре группы: «В основном частные» (более 80% добычи углеводородов находится в частной собственности;

семь стран); «Смешанная структура» (от 20% до 80% находится в частной собственности; 10 стран, включая Россию); «В основном государственные» (более 80% принадлежит государственным компаниям; семь стран); «Модель залива», для шести стран Совета сотрудничества стран Залива (ССЗ). Полный список стран можно найти в Приложении. Анализ показывает, что существует сильная тенденция к увеличению дохода на душу населения (и других показателей развития) в странах, которые имеют частные нефтяные компании, а также более низкий уровень реального ВВП на душу населения в странах с государственным контролем (см. рис. 5-11) 105, 115, 168, 172.

Рисунок 5. ВВП на душу населения в 2012 г. в нефтегазовых экономиках Составлено автором по материалам Рисунок 6. Прямые иностранные инвестиции в 2011 г. в нефтегазовые экономики Рисунок 7. Индекс человеческого благосостояния в 2012 г. в нефтегазовых Составлено автором по материалам Составлено автором по материалам Рисунок 8. Свобода от коррупции в 2012 г. в нефтегазовых экономиках Рисунок 9. Средние темпы роста добычи нефти и газа за период с 1966 по 2012гг. Составлено автором по материалам Составлено автором по материалам Рисунок 11. Средние темпы роста добычи нефти и газа за период с 1966 по Составлено автором по материалам Составлено автором по материалам Также автором проведен целенаправленный анализ деятельности крупнейших нефтяных компаний мира в сравнении по одному ключевому показателю, характеризующему ее результаты, – чистой прибыли от барреля добытого нефтяного эквивалента (этот показатель обозначает совокупную добычу нефти и газа). Выяснилось, что средняя чистая прибыль за баррель у девяти крупнейших частных нефтяных компаний составляет в два с лишним раза больше, чем у девяти крупнейших государственных нефтяных компаний (соответственно 19,1 и 8,8 доллара США за баррель, при объеме добычи каждой из компаний превышающем 1,5 миллиона баррелей в сутки (см. рис. 12). Следует также отметить, что эти результаты получен в явно неравных условиях.

Большинство государственных нефтяных компаний работает на своей родной территории, находясь в благоприятных условиях и имея доступ к более крупным и качественным запасам углеводородов, что не имеет отношения к большей части частных компаний. Последним удается превзойти по эффективности государственные компании, несмотря на то, что они обычно сталкиваются с более жесткими условиями, платя больше налогов, сталкиваясь с резкими изменениями условий договоров, а порой даже с отзывом лицензий и экспроприациями.

Рисунок 12. Чистая прибыль на баррель добытой нефти и газа в 2012 г. Хотя приведенные выше цифры говорят сами за себя, приведенные данные демонстрируют, что в последнее время баланс в структуре собственности нефтяными компаниями продолжал смещаться в сторону государства. Хотя пик национализации (он пришелся на 1960–1970-е годы) уже давно пройден, идея ресурсного национализма по-прежнему имеет большое влияние. Парадокс заключается в том, что, не только доходы самих компаний, но и поступления в государственную казну с одного барреля углеводородов оказываются значительно выше при условии, что нефте- и газодобыча находится в частных руках. Как видно из ситуации, сложившейся в Иране, Венесуэле и Мексике, длительная государственная монополия в нефтяной промышленности в результате приводит к ее стагнации и общему падению государственных доходов. Достаточно показателен в этом отношении пример с мексиканской компанией «Пемекс».

Нефтяной сектор был национализирован в стране еще в 1930-х годах, что делает Составлено автором эту корпорацию одной из старейших государственных монополий в мире. Общие результаты ее деятельности показали следующие данные: даже при высоких ценах на нефть работа компании в 2012 году оказалась на грани убыточности (ее прибыль на баррель нефти составила всего 10 центов США – см. рисунок 12. А до этого периода «Пемекс» в течение нескольких лет вообще работала с убытком. В то же время примеры Австралии и Канады (в которых в последние годы после повышения объемов добычи углеводородов наблюдается быстрый экономический рост, в то время как большинство стран ОЭСР столкнулись с рецессией), а также США с их сланцевой революцией демонстрируют преимущества частной собственности в энергетическом секторе.

Следует сделать одно замечание. Хотя, как было указано выше, практические данные однозначно говорят в пользу частной собственности в области добычи природных ресурсов, эту модель следует признавать универсальным средством. Как уже подчеркивалось, институты являются ключевым элементом успешной экономической модели для экспортно-сырьевых экономик. Без сильных и прозрачных институтов частные компании подвержены коррупции за счет присвоения ренты, так как присвоение оказывается выгоднее чем предпринимательская деятельность. Результатом является структура, которая может внешне быть представлена как частная собственность, но на самом деле является системой, аффилированной с государственными групповыми интересами и кланами. Более того, при определенных условиях и в рамках правильной политики некоторым государственным корпорациям удается добиться впечатляющих результатов. В данной ситуации важна организация конкретной компании и особенно институциональная среда, в которой она действует.

Сырьевая экономика - экономика, имеющая две разновидности: ресурсообеспеченная, т.е. обладающая природными ресурсами в достаточной степени. Второй разновидностью данного явления в мировой экономике является рентно-сырьевая экономика . Данное определение означает, что благополучие народонаселения страны практически полностью зависит от состояния и востребованности на глобальном рынке промышленного добывающего комплекса этой страны, эксплуатирующего ее недра.

Итак, ресурсообеспеченная экономика предполагает самодостаточность, ориентирование на внутренний рынок. Наряду с добывающим комплексом, основанном на природном "богатстве" недр, существуют другие, конкурентоспособные отрасли товаров и услуг. Соответственно, данная национальная экономика может существовать в рамках независимой страны, не подверженной внешним шокам и колебаниям финансовых кризисов и т.д. . Историческим примером, подтверждающий указанный тип экономического устройства, являлся СССР, существовавший в рамках плановой экономики и "железного занавеса".

В то же время рентно-сырьевая экономика обладает гипертрофированным промышленным разрабатывающим комплексом, ставя его во главу пирамиды образования ВВП и национального дохода. Собственно, рента, послужившая названием данному субтипу "сырьевой" экономики, является следствием монополизма рыночных сил, узурпировавших природный ресурс и / или колебаний рыночной конъюнктуры, завышающий номинальную цену энергетической продукции.

К. Маркс связывал образование ренты с повышением производительности труда, которая приводит к повышению добавочной стоимости .

Распространенным вариантом образования ренты, т.е. добавочной стоимости, является получение сверхприбылей от экспортных поставок в условиях высоких цен на международном рынке. В таком случае добавочная стоимость распределяется в зависимости от того, кто является собственником экспортируемых ресурсов: государство или частные предприниматели. В первом случае добавочная стоимость будет работать внутри финансовых артерий государства. В обратном случае частные структуры будут стремиться вывезти капитал за пределы страны, таким образом, выводя добавочную стоимость из народного хозяйства.

Наряду с обычной рентной, являющейся следствием монополизма на рынке, существует административная и финансовая подвиды ренты . Административный подвид вызван деятельностью административных структур, косвенно регулирующих деятельность рынка. Посредством полномочий, которыми они наделены, те снимают ограничения на рынке, "пропускают" частные структуры на закрытый рынок и т.д. В данном случае рассматривается коррупционная деятельность властных структур в контексте рыночной экономики. Финансовый подвид имеет место на финансовых рынках и связан с образованием дополнительного дохода, который получает монополист в следствии выпускаемых им финансовых активов.

На внутреннем рынке процесс ценообразования происходит путем взаимодействия предложения и спроса. В экспортно-ориентированной рентно-сырьевой экономике этот процесс возникает вследствие спекулятивной игры биржевых агентов, а также исходя из наиболее затратных способов извлечения ресурсов . Вследствие действий данных агентов нефть становится финансовым инструментом. Кроме того, существует еще один фактор наценки "сырой" продукции - ее ограниченность и невозобновляемость.

Тем не менее, определяющим фактором формирования цены энергоносителей на мировом рынке является игра биржевых брокеров. Иллюстрацией данного заявления является финансовый кризис 2008 года, в ходе которого цены на нефть рухнули в 4 раза.

Народное хозяйство, основанное на использовании на внутреннем и мировом рынке ренты, считается практически аграрным . Однако, современный капитализм, в том числе, использует рентный механизм в ряде областей, применяя наценку в силу различных обстоятельств.

На международной арене рента приобретает, соответственно, глобальный характер. Это связано, прежде всего, с тем, что на мировом рынке наблюдается разделение труда. Т.е. иными словами, страны с рентно-сырьевой экономикой выполняют роль международного поставщика энергоресурсов. Это обусловлено тем, что в большинстве стран отсутствуют либо производственные мощности для добычи природных ресурсов, либо природные ресурсы отсутствуют как таковые.

Однако на мировом рынке разделения труда, в частности, на мировом рынке энергоресурсов, прибыли от реализации поставок распределяются не между ограниченным числом действующих на домашнем рынке агентов, а между странами-участницами торгового обмена. Т.е. обмен происходит на государственном уровне, где практика "челноков" неуместна.

Одной из немаловажных особенностей сырьевой экономики является следующий момент. Сырьевая специализация страны делает ее крайне уязвимой к внешним шокам, связанным с неустойчивостью цен на сырье на мировых рынках. За последние 50 лет цены на нефть в реальном исчислении колебались в значительном диапазоне. Отсюда дополнительные риски и угрозы для экономического развития страны, связанные с чрезмерно высокой зависимостью от факторов внешнего спроса, что оборачивается фактической потерей внутренних рычагов управления на макроэкономическом уровне. Когда же национальная экономика ослаблена, то страна и ее хозяйство вполне закономерно переходят в режим "внешнего управления" в своей явной или замаскированной форме. Таким образом, страна становится на мировом рынке "сырьевым придатком", определение которого сформулировал В.О. Пелевин: "Ваша Россия … и то, что она теперь просто сырьевой придаток развитых стран … Уже давно не видно никакого исполина, а только нефтяная труба… Единственная цель русского существования - тащить ее по заснеженной пустыне, пытаясь найти в этом геополитический смысл и вдохновить им малые народы".

Современные страны, обладающие чертами "сырьевой экономики", действуют на едином глобальном экономическом пространстве, т.е. они оперируют на одном рынке со странами "золотого миллиарда", чей статус можно отнести к развитым. В данных странах происходят процессы, целью которых становится сокращение темпов потребления энергоресурсов. Эти процессы обусловлены требованиями экологии, т.е. их основная задача - ликвидация опасных для общества и окружающей среды технологических отходов и уменьшения использования топливных ресурсов. Данные обстоятельства не могут не сыграть своей роли для стран, чье производство и экспорт практически полностью ориентированы на частных государственных потребителей западных стран. Следовательно, возникает непосредственная угроза национальным экономикам рассматриваемых стран.

Существует немаловажный по значению аспект - в краткосрочной перспективе использование рентно-сырьевой модели позволяет добиться т. н. восстановительного эффекта, что было актуально в первые постсоветские годы начала 90-х в России. В "Концепции о Национальной Безопасности" заявлялось, что на тот момент (10.01.2000 г.) существует ряд угроз в различных сферах, таких, как: в области экономики (падение ВВП, рост государственного долга, снижение инновационной деятельности, стагнация с/х сектора и т.д.), в науке, технике, сепаратистские настроения и т.д. . В данных обстоятельствах применение концепции рентно-сырьевой экономики вполне обосновано.

Однако применение этой концепции в направлении долгосрочной перспективы чревато макроэкономической стагнацией, зависимостью от развитых стран, мировой рыночной конъюнктуры на цены энергоносителей, внутренним падением производства и политической нестабильностью. Данный сценарий развития событий иллюстрирует российская новейшая история, пессимистичный вариант которого описан Ю.А. Никитиным: "… При захвате любой страны очень важно внушить жителям мысль, что это вовсе не захват. Помощь, освобождение или просто гуманитарная помощь. Или вот союз с "цивилизованным" миром. Более тесный, так сказать, союз. И с каждым разом все более тесный…".

Очевидно, что приоритетной целью рентно-сырьевой экономики является достижение статуса ресурсообеспеченной. Данная цель подразумевает ориентацию на внутренний рынок, механизм ценообразования которого не включает биржевой игры и политику хозяйствующих стран. Более того, устранение монополизма частных лиц-арендаторов природных ресурсов и установление государственной естественной монополии есть залог "идеальной" ресурсообеспеченной субмодели экономики.

Преодоление зависимости нефтяной "иглы" - наиболее актуальная задача современности.

Формирование сырьевой экономики наглядно раскрывается на основе прецедента, получившего название "голландская болезнь" . Суть явления в следующем: страна открывает на собственной территории неизвестные ранее геологические ресурсы, а именно энергетические ресурсы. Они становятся основой экспорта. Валютные прибыли, приобретенные на международном рынке, повышают реальный курс. Добывающая отрасль страны оттесняет присутствующие на внутреннем рынке отрасли. Далее происходит рост предложения иностранной валюты на внутреннем рынке, что в итоге вызывает рост денежной массы, которая в свою очередь, ведет к неизбежной инфляции. Путем рыночных махинаций ЦБ укрепляет курс национальной валюты. Остальные сектора экономики, которые были переведены на второй план "бумом" добывающей отрасли, теряют конкурентоспособность как на внутреннем, так и на мировом рынке.

Ключевым итогом данной ситуации является "отмирание" не добывающих секторов национальной экономики, которые в период пика добывающей отрасли пропали из-под внимания руководства страны. Помимо голландского прецедента существует также испанский прецедент, когда с началом Великих Географических Открытий испанские конкистадоры вывозили из ацтекских и инкских стран золото в неимоверном количестве. Важно отметить, что в Средневековой Испании практически не осталось производства вследствие массового ввоза золота, чем активно пользовались как предприимчивые соседи-европейцы, так и флибустьеры, действующие под флагом упомянутых соседствующих стран. Так или иначе, основной причиной образования данной ситуации являются или вновь открытые месторождения ресурсов или насильственным путем приобретаемые ресурсы (Испанский прецедент), или колебания цен на мировом рынке энергоресурсов.

Трудно утверждать, что выбор экспортно-сырьевой стратегии есть результат сознательно продуманного и просчитанного решения. Вероятнее всего, такая модель формируется спонтанно, но при этом она создает некий условный баланс интересов ведущих бизнес-групп с политической элитой и с основными социальными группами населения. Сложившиеся реалии комментирует писатель-современник В. Пелевин: "… Эпоха и жизнь были настолько абсурдны в своих глубинах, а экономика и бизнес до такой степени зависели от черт знает чего, что любой человек, принимавший решения на основе трезвого анализа, делался похож на дурня, пытающегося кататься на коньках во время пятибалльного шторма. Мало того, что у несчастного не оказывалось под ногами ожидаемой опоры, сами инструменты, с помощью которых он собирался перегнать остальных, становились гирями, тянущими его ко дну. Вместе с тем, повсюду были развешены правила катания на льду, играла оптимистичная музыка, и детей в школах готовили к жизни, обучая делать прыжки с тройным оборотом".

Достигнутый баланс и стал "выигрышной картой" для власти, декларируемой как "достижение стабилизации", рождая у ее представителей чувство самоуспокоенности, напоминая этим ситуацию в СССР в период бурного роста цен на нефть в 1970-е годы.

Стоит вспомнить, что в разгар разгона цен на углеводородное сырье в докризисный период в России также поднимался вопрос о перспективности и для нас рентно-ресурсной модели капиталистической экономики. Предполагалась, что теоретически она может рассматриваться в качестве одного из исходных вариантов успешного развития страны в будущем. Ее опорным пунктом было предположение о том, что мировая экономика вступила в длительную фазу развития с непрерывном ростом цен на энергоресурсы.

В литературе приводились оценки вероятности ее успешности в экономическом плане. Доказывается, что в странах с населением свыше 50 млн. человек высокий уровень жизни лишь за счет углеводородного потенциала достичь в принципе невозможно. Это достижимо в основном для стран с численностью населения до 5 млн. человек. Здесь уместен пример арабских стран, таких как Саудовская Аравия, Кувейт и др., которые импортируют до 95% рабочей силы.

Чтобы обеспечить достойный уровень жизни необходимо экспортировать примерно 40-50 тонн нефтяного эквивалента в год на душу населения. Например, Россия в настоящее время экспортирует примерно 3 т, даже если удвоить добычу нефти и газа, что нереально, она все равно не сможет вывозить больше 10 т. Экспорт 3 т. нефтяного эквивалента в год в расчете на душу населения даже при высоких мировых ценах на углеводороды обеспечивает валовую прибыль менее 100 долл. в месяц на человека.

Характерной особенностью, которой обладают ресурсоэкспортирующие страны, предопределяющей ее дальнейший облик, является малый процент внутреннего валового продукта, направляемый на научно-исследовательские работы. Этот показатель колеблется от 10 до 1 процента.

Стимулированию сырьевого экспорта обычно предшествует высокий уровень цен на энергоносители на мировом рынке. Например, за период 1990 - 2015 год цена на 1 тонну нефти увеличилась в 5 раз (см. рис.1). Однако нестабильность рыночной конъюнктуры создает опасные последствия для подобных моделей.

Поступающие в распоряжение национальной рентной экономики средства от экспортных поставок создают непосредственные возможности для дальнейшей диверсификации народного хозяйства. В таком случае актуальным становится вопрос о рациональном и эффективном использовании образовавшего капитала. Например, в Российской Федерации в качестве регулирующего органа создан Фонд Национального благополучия (ФНБ). Впрочем, ФНБ в настоящее время используется для покрытия дефицита Пенсионного Фонда, и часть его средств вкладывается в финансовые активы развитых западных стран .

Рис. 1.

Кредитование западных компаний, государственных фондов и центральных банков не является эффективной, рациональной мерой использования капитала. Во-первых, приток капитала из России способствует развитию национальных экономик Западной Европы и США в большей мере, чем подъему собственной структуры экономики РФ. Во-вторых, движение российских финансовых активов усиливает конкурентные позиции вышеуказанных стран по отношению к стране-источнику инвестиций.

Следовательно, финансовые институты не всегда способны осуществить функцию рационального регулирования диверсификации. Вернемся к Российской Федерации, в которой данный процесс был фактически заморожен вследствие вывоза российского капитала за рубеж в целях кредитования западноевропейских, американский корпораций. В настоящее время российский капитал аккумулируется на счетах зарубежных банках, в долговых обязательствах иностранных государств, в иностранной валюте в резервах центральных банках иностранных государств, в банках оффшорных компаний. Следовательно, капитал, необходимый для реструктуризации развивающейся российской экономики функционирует в финансовых артериях государств Западной Европы и США (см. рис.2). Только за декабрь 2010 года Россия разместила 151 млрд. долларов в долговые обязательства казначейства США .

Рис. 2.

Таким образом, возникает прямая необходимость пересмотра деятельности российских финансовых институтов (ФНБ), оперирующих с капиталом, возникающим вследствие экспорта энергоресурсов за рубеж. В настоящее время вводится в действие государственный документ, целью которого является ограничение размещение финансовых активов в случаях, когда такое размещение относится к странам, вводящим в отношении России или ее субъектов, государственных образований, физических или юридических лиц ограничительные меры (замораживание активов, эмбарго на поставки определенных товаров и т.д.) . В том числе Федеральный Закон регулирует предельные доли объема средств, находящиеся в распоряжении Фонда Национального Благосостояния и перечень операций, на которые имеет полномочия данный фонд.

Итак, политическая линия, которую включает данный закон, основывается, во-первых, на противодействии антироссийским санкциям, которые поддерживает группа государств. Согласно мнению ведущих экономистов, во-вторых, средства, находящиеся в резервном фонде, должны выступать флагманом стратегии реконструкции российской экономики.

Подведем итоги. Существует две субмодели "сырьевой экономики" - ресурсообеспеченная и рентносырьевая. Ресурсообеспеченная субмодель отличается самодостаточностью, изолированностью от внешних шоков и колебаний. Рентносырьевая модель характеризуется образованием ренты, монополизмом участников, действующих на внутреннем рынке и спекулятивной игрой биржевых брокеров. Основной чертой, отличающей ее ресурсообеспеченной субмодели, является образование добавочной стоимости. В долгосрочной перспективе данная модель ведет к неизбежному упадку, о чем свидетельствуют все основные макроэкономические показатели. В краткосрочной перспективе она позволяет добиться восстановительного эффекта. Кроме того, в отличие от ориентированный на внутренний рынок ресурсообеспеченной экономики рентносырьевая субмодель полностью зависима от рыночной конъюнктуры. Будучи в полной зависимости от иностранного капитала и товаров, народное хозяйство становится на один уровень с аграрными сельскохозяйственными странами.

Коротко опишем основные факторы образования сырьевой экономики. К ним относятся непродуманная политика руководящего звена государства, которое ориентируется на краткосрочные прибыли, гипертрофированный добывающий (но не обрабатывающий) сектор национальной экономики, обнаружение неизвестных ранее источников сырья, изменение ценовой конъюнктуры на мировом рынке.

В том числе обзорно рассмотрим последствия рентносырьевой субмодели. Данная субмодель предполагает образование дополнительного капитала, который может быть рассмотрен как первичный капитал современной отечественной экономики России, способный стать ее основой "структурного разворота". Следует отметить малый процент федеральной поддержки опытно-конструкторских работ. Например, в 2013 году данный показатель в России составлял 5,5%. Также сюда относится падение конкурентоспособности основных секторов экономики.

Москва, 7 июня - "Вести.Экономика". Рост цен на нефть и отсутствие значимых реформ вернули российскую экономику к зависимости от сырьевого экспорта.

Еще относительно недавно власти с гордостью заявляли, что доля сырьевого экспорта в доходах бюджета резко сократилась, а экономика стала менее зависима от цен на нефть, однако свежие данные Федеральной налоговой службы говорят об обратном.

Основой российского экспорта в январе-апреле этого года стали топливно-энергетические товары, доля которых в составе экспорта составила 64,2%. При этом стоимостный объем топливно-энергетических товаров увеличился на 27,2%, физический объем - на 6,8%.

Экспорт керосина увеличился в январе-апреле на 18,1%, каменного угля - на 17%, автомобильного бензина - на 7%, природного газа - на 5,3%. Вместе с тем физические объемы экспорта жидкого топлива сократились на 10,8%, электроэнергии - на 4,6%, каменного кокса - на 2,8%, нефти и нефтепродуктов - на 1,8%.

Иными словами, углеводороды принесли российской экономике почти две трети заработка.

В апреле прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с президентом Владимиром Путиным сообщил, что ненефтяные доходы за прошлый год составили 64% от общего объема бюджета.

Доходы от экспорта нефти занимают в федеральном бюджете России на 2017 г. около 37%.

"Структура экономики и торговли продолжает меняться, эту динамику нам нужно поддерживать и впредь", - также отмечал тогда глава кабмина. Однако многие наблюдатели - и "Вести. Экономика" в том числе - отмечали, что изменение структуры доходов бюджета связано не с ростом несырьевого экспорта, а со снижением цен на "черное золото".

Сейчас, когда баррель смеси Brent снова стоит почти $80, ситуация резко изменилась.

Почти все годы, когда цены на нефть были высокими, российская экономика существовала по простому принципу: на те деньги, которые страна получала от продажи углеводородов, производились закупки импортного оборудования, технологий и так далее. По сути, это самый простой способ, однако он не учитывает нестабильность нефтяного рынка и курса рубля.

В составе импорта наибольшая доля пришлась на машины и оборудование - 46,1% (в январе-апреле 2017 г. - 45,4%). Импорт легковых автомобилей увеличился на 45,3%, грузовых автомобилей - снизился на 10,4%.

Когда цены на нефть рухнули в 3 раза, валютные поступления в страну резко снизились, что сказалось на всей экономике. Стоимость импорта выросла из-за девальвации рубля, а внутреннее производство неспособно было заменить импорт.

Частично эта проблема была решена, были предприняты меры по импортозамещению продовольствия и так далее, однако технологическая зависимость никуда не делась. На развитие технологий нужно тратить огромные средства, вкладывать в НИОКР и нужно время.

Столь бурный рост цен на нефть, который мы видим, он, по сути, играет против нашей экономики, поскольку снижает стремление к развитию внутреннего производства, хотя задачи такие стоят.

Более того, даже на реализацию майских указов президента деньги от продажи нефти не пойдут. Накануне замминистра финансов Владимир Колычев заявил, что смягчение бюджетного правила невозможно.

"Изменение бюджетного правила не обсуждается. Такое изменение приведет к снижению предсказуемости макроэкономических условий для бизнеса и граждан, поставит под угрозу возможность устойчивого достижения ориентира по инфляции, ухудшит экономику многочисленных инвестиционных проектов в различных секторах экономики", - приводит его слова Reuters.

Как смягчение бюджетного правила может негативно сказаться на инвестиционных проектах, не совсем понятно, как и на достижении ориентира по инфляции, которая растет совсем по другим причинам - в том числе из-за ослабления рубля, спровоцированного покупкой Минфином валюты.

Похожие статьи