Большая энциклопедия нефти и газа. Основы стратегии и тактики экономической реформы в промышленном комплексе

Во второй половине 1953 г. начались кардинальные преобразования в экономике страны. Их характер и направленность свидетельствовали о некотором изменении экономического курса. Перемены касались прежде всего сельскохозяйственного производства, его ускоренного подъема с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности - сырьем. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Центральное место в ней занимали: повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличение финансирования отраслей агросферы, совершенствование налоговой политики. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в агросферу средств составил 18% общего объема капиталовложений (в 1955 г.- лишь 7%). Несколько раз повышались цены на сдаваемую государству сельхозпродукцию. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади). Были упорядочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.

С 1954 г. началось освоение целинных и залежных земель. Для подъема целины в восточные районы страны - на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан - прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, крестьяне, специалисты).

В 1958 г. была проведена реорганизация МТС. Колхозы получили право покупать у МТС технику. На базе МТС создавались ремонтно-технические станции. Они занимались ремонтом сельхозтехники, продажей сельхозмашин и горючего. Целесообразность этой меры нейтрализовалась поспешностью при ее проведении и неоправданно высокими ценами на устаревшую технику.

Вся совокупность экономических мер позволила добиться определенных успехов в развитии аграрного производства. В 1953-1958 гг. прирост сельхозпродукции составил по сравнению с предыдущими пятью годами 34%. За тот же период было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Но коренного улучшения в развитии сельского хозяйства не произошло. Реорганизация МТС, выкуп сельскохозяйственными предприятиями у МТС техники на кабальных условиях подорвали экономику многих хозяйств.

Непоследовательность аграрной политики проявлялась и в других преобразованиях, затронувших агросферу. Начался новый этап укрупнения колхозов и сселения неперспективных деревень. Осуществлялись массовые преобразования колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия (совхозы). Действовали силовые методы управления отраслями агросферы. В конце 50-х годов стала проводиться линия на свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение находящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. Усилились волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Н. С. Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам по его настоянию рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

Результатом непродуманных мер стало обострение продовольственной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.

Реформа управления промышленностью

Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В начале 1955 г. Г. М. Маленков - сторонник стратегии развития легкой промышленности - был вынужден покинуть пост председателя Совета Министров. Восстанавливался принцип приоритетного развития производства средств производства, что нашло отражение в планах шестой пятилетки и семилетки (1959-1965 гг.). (В связи с ошибками, допущенными при составлении шестого пятилетнего плана (1956-1960 гг.), был разработан новый план, рассчитанный на семь лет.) На рубеже 50-60-х годов почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А». Высокими тепами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.

Были сооружены и сданы в эксплуатацию тысячи крупных промышленных предприятий. В их числе - Череповецкий металлургический и Омский нефтеперерабатывающий заводы, предприятия синтетического каучука в Воронеже, Красноярске и Сумгаите, автоматизированный завод по производству бетона в Новой Каховке. Развивались новые промышленные отрасли - радиоэлектроника, ракетостроение. Состоявшийся в июле 1955 г. Пленум ЦК партии обратил внимание на необходимость улучшения внедрения в производство новейших достижений науки и техники.

Во второй половине 50-х годов промышленность страны поднялась на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства. Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями.

В 1957 г. был принят Закон о перестройке управления промышленностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства - совнархозы. В стране было создано 105 экономических районов на базе существующего административного деления. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, передавались в ведение местных совнархозов. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Но этого не произошло. Административные методы хозяйствования сохранялись. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

Социальная сфера

К концу 50-х годов произошли изменения в социальной структуре общества, что отразила проведенная в 1959 г. Всесоюзная перепись населения СССР. Выросла численность жителей страны: в 1959 г. она составляла 208,8 млн. человек против 190,7 млн. в 1939 г. Освоение природных богатств восточных районов привело к росту населения Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнего Востока. Доля горожан составляла 48%. Увеличилась численность рабочих в общем составе населения, сократился процент сельских жителей и колхозного крестьянства.

Были осуществлены мероприятия по повышению благосостояния Народа. Для подростков устанавливался 6-часовой рабочий день. Для остальных рабочих и служащих он сокращался на два часа в субботние и предпраздничные дни. В июле 1956 г. был принят Закон о государственных пенсиях. В соответствии с ним размер пенсий для отдельных категорий граждан увеличился в 2 раза и более. Началось постепенное осуществление программы повышения заработной платы низкооплачиваемым группам рабочих и служащих. Была отменена Плата за обучение в школах и вузах.

Увеличились масштабы жилищного строительства. Ускорению его темпов способствовала индустриализация строительных работ, Использование в домостроении сборного железобетона. Были разработаны новые принципы застройки жилых микрорайонов, сочетающие жилые комплексы с культурно-бытовыми учреждениями. Во второй половине 50-х годов почти 1/4 населения страны переселилась в новые квартиры.

1.1. Проблемная ситуация............................................................................ 2

1.2. Цели и задачи исследования................................................................ 3

1.3.Объект и предмет исследования........................................................... 3

1.4. Теоретическая и методическая основа исследования...................... 3

1. 5. Научная новизна исследования.......................................................... 4

1.6. Практическая значимость результатов исследования..................... 4

1.8. Научная апробация работы.................................................................. 4

II. ЧАСТЬ ВТОРАЯ....................................................................................... 5

2.1. Анализ состояния ЖКХ......................................................................... 5

2.2. Анализ хода реформирования ЖКХ.................................................... 6

2.3. Создание экономических механизмов в жилищно-коммунальном хозяйстве. 11

2.3.1. Рыночные механизмы функционирования жилищного хозяйства........................... 14

2.3.2. Рыночные механизмы функционирования коммунального хозяйства.................... 19

III. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.................................................................................... 25

Список используемой литературы........................................................... 27


I . ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

2.2.1. Объективная необходимость трансформации российской экономики

Еще в древности заметили противоречия товарно-денежных отношений, негативные последствия их функционирования (дифференциация производителей, несправедливость распределения благ, кризисы, безработица, инфляция). Отсюда постоянно велись поиски идеального справедливого строя.

В результате Октябрьской революции в СССР была поставлена задача построить справедливое коммунистическое общество. В ходе эволюции, связанной прежде всего с политическими и военными проблемами, была сформирована командно-административная система хозяйствования. Она позволила России решить ряд крупных задач:

  • высокими темпами была создана тяжелая индустрия, что позволило отстоять независимость и победить в Великой Отечественной войне;
  • технический уровень новых предприятий был достаточно высок, как правило, соответствовал мировым стандартам;
  • в экономически отсталых районах были созданы современные предприятия, подготовлены национальные кадры;
  • был решен ряд социальных проблем: ликвидирована безработица, рос жизненный уровень городского населения.

В итоге Россия вышла на первые места по объемам промышленного производства (в частности, его уровень составлял 80 % от уровня США). Из аграрно-индустриальной Россия превратилась в индустриально-аграрную страну, играла одну из ведущих ролей в мире.

Однако успехи были достигнуты ценой огромных затрат и потерь: отсталость легкой и пищевой промышленности, низкое качество основной массы товаров, высокая материало- и энергоемкость продукции; вечный дефицит, очереди, чрезвычайно низкий уровень жизни крестьянства. Отсутствовали стимулы к эффективному использованию ресурсов, к научно-техническому прогрессу.

Основой экономической системы была общенародная (а на деле – государственная) собственность на средства производства. Результаты производства присваивались государством и распределялись централизованно, без учета затрат, интересов и потребностей непосредственных производителей.

Предприятия, которые работали в таких условиях, не имели никакой самостоятельности. Темпы экономического роста снижались, и к началу 1990-х гг. экономический рост прекратился.

Очевидной для всех стала необходимость рыночной трансформации экономики .

2.2.2. Основы теории переходной экономики

Любая экономическая система не является застывшей. Развиваются производительные силы, ускоряется НТП, что требует изменения экономических отношений, изменяется роль государства в регулировании экономических процессов.

Периоды перехода на качественно новую ступень в рамках одной экономической системы или ломки старой и строительства новой социально-экономической системы называют периодами трансформации. А экономику таких периодов характеризуют как переходную. При этом изменение экономической системы может носить как эволюционный, так и революционный характер.

Основные тенденции в эволюции экономических систем, зародившиеся в ХХ в., наиболее ярко проявились в экономике индустриально развитых стран к началу XXI в. К ним относят:

  • признание уникальной роли рыночных отношений как способа эффективного распределения ограниченных ресурсов и в то же время тенденцию к государственному регулированию экономических процессов;
  • тенденцию к открытости экономики и в то же время – защите национальной промышленности и сельского хозяйства;
  • тенденцию к формированию социально устойчивого общества.

Существует два основных подхода к понятию социально устойчивого общества: узколиберальный и социальный.

Согласно узколиберальному подходу основным средством экономического роста выступает конкуренция. Роль государства оправдана только в пределах смягчения недостатков рыночной экономики. Рынок, выполняя функцию оценки вклада каждого экономического субъекта в развитие экономики, определяет меру удовлетворения его потребностей. В системах такого типа наблюдается гипертрофированное развитие частных форм социального обеспечения, значительная дифференциация доходов, существенные различия в стартовых условиях формирования будущих поколений для различных социальных групп населения. Однако в таких экономических системах, как показала жизнь, очень велика вероятность социальных конфликтов.

К началу XXI в. практический опыт функционирования экономических систем показал, что узколиберальный подход к социально-экономическим отношениям большинство стран переросло. В результате сформировались особые социальные национальные модели обеспечения устойчивости общества. Это северо-европейская модель (наиболее ярко проявившая себя в Швеции), модель социального рыночного хозяйства ФРГ, японская модель. Даже американская модель экономической системы, считающаяся образцом либерального варианта, имеет довольно развитую систему социальной гарантированности.

Ряд требований материального и гуманного характера, выдвинутый идеологами коммунизма, привел к реализации модели экономической системы, построенной на централизации управления производством и распределением всех ресурсов в соответствии с государственным планом.

Эта модель была апробирована в СССР, Монголии, странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Вьетнаме, Китае, Северной Корее, на Кубе. И если вначале она казалась устойчивой и справедливой, то в дальнейшем потеряла перспективы развития. Так, в 50-е гг. темпы роста экономики составляли 10 % в год, в 60-е – 7 %, в 70-е – 5 %, в 80-е – 2 %, а в 90-е – экономический рост прекратился.

Преодолеть присущую системе централизованного планирования низкую эффективность не удалось, и страны отказались от нее. Начался революционный процесс трансформации экономических систем в этих странах.

Переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения, предполагает:

В упрощенном виде выбор методов трансформации сводится к двум вариантам. Первый – т. н. «шоковая терапия» – предполагает проведение максимального числа радикальных мероприятий в кратчайшие сроки.

Такая модель была реализована в Польше, в восточной части Германии и других странах ЦВЕ. Опыт показал, что действительно ряд изменений может произойти очень быстро. Однако глубинные изменения быстро произойти не могут. Приватизация может быть завершена в сжатые сроки, но ее последствия придется корректировать не одно десятилетие. Десятилетия требуют и формирование правовых институтов, финансовой системы рыночного типа, изменения организационной структуры, психологии.

Второй вариант основан на частичных преобразованиях и их поэтапном углублении – получил название «градуализм». По такому пути пошел Китай. Ограничения снимались первоначально в сельском хозяйстве и других отраслях, находящихся в состоянии кризиса, а затем позитивный опыт распространялся на другие сферы экономики по мере формирования необходимых элементов институциональной структуры. Предполагается сосуществование рыночных и плановых механизмов хозяйствования. При этом доля продукции, выпускаемая частными и негосударственными предприятиями, растет.

Несмотря на просчеты и ошибки, страна к началу XXI в. вышла на совершенно новые рубежи развития.

Какой вариант должна выбрать Россия? – Очевидно – свой, собственный. Ни «западный», ни «восточно-азиатский» вариант не являются для России панацеей.

Любая модель развития национальной экономики не только представляет собой своеобразное сочетание внутренних и внешних факторов, определяемых национальными или геополитическими особенностями, но и имеет специфику, относящуюся к различным историческим этапам и связанную с базовыми условиями на каждом из них.

Поэтому в процессе любых реформ ключевой вопрос – это вопрос о соответствии выбранной модели экономического развития и адекватных ей институтов национальным традиционным формам, выработанным на протяжении столетий. Модель хозяйственного развития зависит от таких факторов, как среда обитания, демографические условия, государственный строй, геополитика и передаваемые генетически природные задатки народа, которые в совокупности с культурой определяют экономический менталитет нации. Определяющим институтом служат отношения собственности. Именно они предопределяют тип экономического поведения.

2.2.3. Итоги экономических реформ в России

Анализируя итоги реформ, прежде всего можно выделить ряд позитивных моментов:

  • преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольная роль государства. Функционируют предприятия различных форм собственности, частный сектор стал преобладающим;
  • создается инфраструктура рыночной экономики : двухуровневая банковская система, биржи, рынки недвижимости, капитала, земли, институты банкротства;
  • обозначились достижения в области финансовой стабилизации – инфляция перестала быть угрожающим феноменом;
  • происходит экономический рост ;
  • изменяется структура производства, в основном приспосабливаясь к структуре платежеспособного спроса;
  • происходят постепенные сдвиги в ментальности народа (особенно у молодежи) в пользу признания ценностей рыночных форм хозяйствования.

Итак, внешние атрибуты рыночной экономики созданы. В то же время проявились и негативные процессы.

Можно выделить два этапа реформ. 1-й – состоял в демонтаже планово-распределительной системы и во введении ключевых институтов рыночной экономики: свободных цен, частной собственности, открытой экономики, рыночного курса рубля. Преобразования, однако, шли с многочисленными несообразностями. Энтузиазм сменился разочарованием. К тому же этот период был разрушительной фазой структурной перестройки экономики». В итоге произошло следующее:

– беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом. Появились т. н. олигархи, способные лоббировать свои корыстные интересы во властных структурах в ущерб другим группам;

– преступность, включая экономическую организованную преступность и т. н.«силовое предпринимательство» – услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности;

– коррупция в чудовищных размерах. Образовался симбиоз бизнеса и власти, но не с целью процветания общества, а лишь для собственного обогащения и подавления конкуренции;

– разгул теневой экономики.

Добавим, за достигнутые результаты заплачена непомерно высокая социально-экономическая цена, обескровившая народное хозяйство. Прежде всего – это падение производства, начавшееся в 1990 г. и продолжавшееся почти все годы реформ. Уровень ВВП в 1999 г. составил 47 % 1991 г., объем капиталовложений – около 30 %. Если ВВП на душу населения в конце 80-х гг. составлял около 7 тыс. долл. (31 % США), то в 1997 г. – чуть более 4 тыс. (<15 % США), в 1998 – 3800.

2-й этап реформ начался после кризиса 1998 г. Главной характерной его чертой явилось оживление экономики. Но темпы роста в основном «питаются» ценами на нефть. Направленность экспорта остается энерго-сырьевой: нефть, газ, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, лес, вооружение. Телекоммуникации, информатика быстро развиваются лишь на основе использования преимущественно зарубежных продуктов и технологий.

Жизненный уровень населения так и не достиг допереходных значений. Упал индекс человеческого развития. Даже в Москве, где рыночные реформы продвинулись наиболее далеко, у 26 % жителей доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10 % наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10 % беднейших. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике и в обществе в целом, вызывает социальную напряженность в обществе. Где уж тут социально устойчивое развитие!

Экономике нанесен колоссальный экономический и социальный ущерб в пользу скорейшего обогащения олигархов, что выразилось в форсированной приватизации наиболее перспективных объектов государственной собственности либо просто бесплатно, либо за символическую цену; в отсутствии эффективного валютного контроля, что привело к перекачиванию валютной выручки за рубеж и на многие десятки млрд долларов сократило воспроизводственный потенциал российской экономики; в отказе от госмонополии на продажу спиртного, что привело к резкому сокращению госбюджета; в бесконтрольности за расходованием бюджетных средств, которые «прокручивают» уполномоченные правительством банки.

В целом к негативным моментам необходимо добавить и следующее:

  • сформировавшийся экономический механизм крайне несовершенен в сравнении с мировыми образцами развитой, рыночной, регулируемой системы;
  • отрыв реального сектора экономики от финансового, который спекулятивно работает на самого себя, почти ничего не отдавая стране;
  • резкое неконтролируемое открытие национальной экономики без необходимой защиты национального производства;
  • распад социалистического содружества государств и распад СССР при отсутствии соответствующей экономической стратегии повлекли за собой разрыв кооперационных, технологических связей, свертывание производства и товарообмена.

2.2.4. Пути дальнейшего развития реформ

Каковы же пути дальнейшего движения? Очевидно одно: реформы необходимо продолжить, назад пути нет. Но можно ли считать, что переходный период в стране закончен?

Внешние атрибуты рыночной экономики у нас созданы. Россия получила статус страны с рыночной экономикой. Однако рыночная модель – это не самоцель, а средство повышения благосостояния населения и укрепления демократических принципов во всех звеньях человеческой деятельности. Если бы экономический успех зависел только от того, что народное хозяйство развивается по рыночным законам, то сегодня практически все человечество находилось бы в состоянии социального и экономического расцвета. По официальным данным международных экономических организаций, из 6 млрд человек, населяющих нашу планету, 5,8 – в той или иной степени вовлечены в рыночные отношения. Однако, по классификации МВФ, к числу передовых отнесено всего 29 стран, остальные – это развивающийся мир и страны с переходной экономикой. Огромное число людей продолжают жить в ужасающей бедности, и разрыв между бедными и богатыми странами продолжает возрастать.

Стоит отметить, что в переходный период главным у идеологов перестройки является принцип – любой ценой сделать события необратимыми. В такой ситуации оценка самих трансформационных процессов и их результатов приобретает подчиненный характер. В России с самого начала движущими факторами переходного периода оказались внеэкономические. Экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно сквозь призму частного интереса лиц, оказавшихся организаторами приватизационных и других переходных процессов.

В связи с этим, прежде всего необходимо четко выразить позицию государственной власти по существенной корректировке курса реформ, включая признание допущенных ошибок, объективный анализ их причин. Необходимо отказаться от идеологического отождествления государственного регулирования с тоталитарной системой.

Всех агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех правила игры отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм. Но сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддерживая конкуренцию, борясь с монополией, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависят и благоприятный социальный климат в стране, и устойчивость финансовой системы, и прозрачность фондового рынка, и адекватная степень открытости национальной экономики, и расширение производства общественных благ. Поэтому даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль – сохранение самой рыночной системы путем выражения общих или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достиг, по своей природе не может игнорировать свои собственные интересы и взвалить на себя интересы всего общества.

Поэтому, когда речь идет о рыночной модели экономики, то и в теории, и на практике в настоящее время имеется в виду модель смешанной экономики.

Если иметь в виду российскую специфику, то следует, прежде всего остановить внимание на том, что Россия – страна, обладающая огромной территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот, создание громадного потенциала было достигнуто в период существования СССР. Таким образом, не с чистого листа Россия начала переход на рыночные принципы, а опираясь на единый народнохозяйственный комплекс, включавший соответствущую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закрепленной за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории страны. А это в свою очередь невозможно без учета территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую неподвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия можно путем гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов. Одномоментная ориентация только на частные интересы неизбежно угрожает целостности страны, создает предпосылки для нарастания противоречий между регионами, способствует появлению признаков рыночной дезинтеграции.

Итак, рыночное строительство может разворачиваться как создание не чисто рыночной модели, а модели смешанной экономики, что отвечает реалиям XXI в., когда во всех развитых странах фактически функционирует смешанная экономика на прочной рыночной основе. Таким образом, глобальная задача – синергия рынка и государства. Требуется выработать такую программу реформ, которая содействовала бы одновременному развитию и рыночных, и государственных институтов.

Следующая проблема – это необходимость создания национальной модели демократических институтов. В настоящее время они существуют либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты государства. С одной стороны, государственный аппарат и чиновники всех уровней стали частью предпринимательской сферы, а с другой – наиболее успешен тот бизнес, который либо уже питается государственными ресурсами, либо имеет своих лоббистов в различных ветвях государственной власти. Уния крупного бизнеса и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших преобразований и строительства демократического общества в стране. Общество теряет перспективу, т. к. без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего народа превращается в самоцель, выгодную лишь избранной части общества. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.

На такой базе можно реализовать и главные экономико-политические задачи: обеспечение ускорения темпов экономического роста и ликвидацию бедности.

Для этого необходимо концентрировать усилия на развитие реального сектора экономики. А это в свою очередь требует выбора приоритетов экономического развития, тех узловых моментов, которые бы выступили мультипликатором движения вперед.

Страна держится в основном за счет того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако более чем десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует новых заделов. Даже в общих чертах пока не просматривается новый воспроизводственный процесс, наличие которого свидетельствовало бы о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать некоторые выводы.

  • Глобальная задача – синергия рынка и государства. Требуется выработать такую программу реформ, которая содействовала бы одновременному развитию и рыночных, и государственных институтов, т. е. формирование модели смешанной экономики.
  • В краткосрочной перспективе нет для экономики России иного выхода, чем продолжать экспорт сырьевых ресурсов.
  • Следует продолжать и в определенной мере поддерживать развитие тех отраслей, где у страны имеются определенные перспективы.
  • Одновременно разрабатывать и поэтапно осуществлять «стратегию прорыва» в целях обеспечения долговременных тенденций экономического роста.
  • Развивать и другие секторы, которые включены в логику постиндустриального развития общества, но в определенной мере выходят за рамки собственно экономики. Однако их развитие является составным моментом социально устойчивого развития общества. К ним относятся:
    • развитие образования – здесь Россия имеет очевидные сравнительные преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас превышают параметры, характерные для стран с аналогичным уровнем развития. Вложения в образование являются важным фактором обеспечения экономического рывка;
    • развитие здравоохранения – эта отрасль помимо чисто гуманитарной составляющей характеризуется значительным мультипликативным эффектом.

Отсутствие единой программы реформирования России, неясность целей и последовательности действий, борьба кардинально различных экономических взглядов, не позволяющая выработать четкую теоретическую базу преобразований, не гарантируют успеха и впредь. В сложившейся политической, экономической, экологической и социальной ситуации существуют тенденции, прямо противоположные целям и задачам социально устойчивого развития.

Вместе с тем Россия обладает большим количеством заповедных и огромным потенциалом неосвоенных территорий, где сохраняется биоразнообразие и дикая природа. Эти территории России имеют большое значение для общего экологического баланса планеты. Поэтому путь для устойчивого развития России в сохранении и консервации этих территорий. Необходимо также восстановление таких уникальных экосистем, как экосистемы восточно-сибирской тайги, Байкала, Камчатки, западно-сибирской южной тундры. Именно на этих территориях сохраняются большие запасы энергетических и сырьевых ресурсов, что необходимо для нормального существования будущих поколений.

В целом для России социально устойчивое развитие предполагает поступательное движение страны по стратегической траектории, обеспечивающей достижение прогрессивной системы общественных целей – смену приоритетов общественного развития в направлении обеспечения эффективного развития и сохранения природного и трудового потенциала; развитие человека как активного участника эволюции и экономической, и экологической систем, совершенствование качественных параметров жизнедеятельности, создание необходимых условий для более полной реализации его творческого и духовных начал.

Выводы

1. В результате Октябрьской революции в СССР была сформирована командно-административная система хозяйствования. Она позволила России решить ряд крупных задач. Россия вышла на первые места по объемам промышленного производства. Из аграрно-индустриальной она превратилась в индустриально-аграрную страну, играла одну из ведущих ролей в мире.

2. Однако успехи были достигнуты ценой огромных затрат и потерь: отсталость легкой и пищевой промышленности, низкое качество основной массы товаров, высокая материало- и энергоемкость продукции; вечный дефицит, очереди, чрезвычайно низкий уровень жизни крестьянства. Отсутствовали стимулы к эффективному использованию ресурсов, к научно-техническому прогрессу. Темпы экономического роста снижались, и к началу 1990-х гг. экономический рост прекратился. Очевидной для всех стала необходимость рыночной трансформации экономики.

3. Основные тенденции в эволюции экономических систем, зародившиеся в ХХ в., наиболее ярко проявились в экономике индустриально развитых стран к началу XXI в. К ним относят: признание уникальной роли рыночных отношений как способа эффективного распределения ограниченных ресурсов и в то же время тенденцию к государственному регулированию экономических процессов; тенденцию к открытости экономики и в то же время – защите национальной промышленности и сельского хозяйства; тенденцию к формированию социально устойчивого общества.

4. Существует два основных подхода к понятию социально устойчивого общества: узколиберальный и социальный. Согласно узколиберальному подходу основным средством экономического роста выступает конкуренция. Роль государства оправдана только в пределах смягчения недостатков рыночной экономики. К началу XXI в. практический опыт функционирования экономичеких систем показал, что узколиберальный подход к социально-экономическим отношениям большинство стран переросло. В результате сформировались особые социальные национальные модели обеспечения устойчивости общества.

5. Ряд требований материального и гуманного характера, выдвинутый идеологами коммунизма, привел к реализации модели экономической системы, построенной на централизации управления производством и распределением всех ресурсов в соответствии с государственным планом. Однако преодолеть присущую системе централизованного планирования низкую эффективность не удалось, и страны отказались от нее. Начался революционный процесс трансформации экономических систем в этих странах.

6. Переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения, предполагает: трансформацию отношений собственности; либерализацию цен; формирование конкурентной среды и процесс демонополизации экономики; трансформацию социально-трудовых отношений, формирование рынка труда; формирование рынков капитала и земли; формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирование инвестиционного процесса; становление современной кредитной и банковской системы; реформирование финансовой системы; формирование денежного и валютного рынка; грамотную внешнеэкономическую политику, предполагающую как расширение открытости экономики, так и обеспечение экономической безопасности страны.

7. В упрощенном виде выбор методов трансформации сводится к двум вариантам. Первый – т. н. «шоковая терапия» – предполагает проведение максимального числа радикальных мероприятий в кратчайшие сроки. Второй вариант основан на частичных преобразованиях и их поэтапном углублении – получил название «градуализм».

8. В процессе любых реформ ключевой вопрос – это вопрос о соответствии выбранной модели экономического развития и адекватных ей институтов национальным традиционным формам, выработанным на протяжении столетий. Модель хозяйственного развития зависит от таких факторов, как среда обитания, демографические условия, государственный строй, геополитика и передаваемые генетически природные задатки народа, которые в совокупности с культурой определяют экономический менталитет нации. Определяющим институтом служат отношения собственности.

9. Анализируя итоги реформ, прежде всего можно выделить ряд позитивных моментов: преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольная роль государства, функционируют предприятия различных форм собственности, частный сектор стал преобладающим; создается инфраструктура рыночной экономики; обозначились достижения в области финансовой стабилизации; происходит экономический рост; изменяется структура производства, в основном приспосабливаясь к структуре платежеспособного спроса; происходят постепенные сдвиги в ментальности народа в пользу признания ценностей рыночных форм хозяйствования.

10. В то же время проявились и негативные процессы: беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом; колоссальный рост преступности, включая экономическую организованную преступность; разгул теневой экономики, коррупция в чудовищных размерах; падение производства, начавшееся в 1990 г. и продолжавшееся почти все годы реформ; отрыв реального сектора экономики от финансового, который спекулятивно работает на самого себя, почти ничего не отдавая стране; резкое неконтролируемое открытие национальной экономики без необходимой защиты национального производства.

11. Основные направления дальнейшего развития реформ таковы. Глобальная задача – синергия рынка и государства. В краткосрочной перспективе нет для экономики России иного выхода, чем продолжать экспорт сырьевых ресурсов. Следует продолжать и в определенной мере поддерживать развитие тех отраслей, где у страны имеются определенные перспективы. Одновременно разрабатывать и поэтапно осуществлять «стратегию прорыва» в целях обеспечения долговременных тенденций экономического роста. Развивать и другие секторы, которые включены в логику постиндустриального развития общества, но в определенной мере выходят за рамки собственно экономики. Однако их развитие является составным моментом социально устойчивого развития общества, в частности: развитие образования и здравоохранения.

Вопросы для самопроверки

  • В чем выразилась объективная необходимость трансформации экономики в России?
  • Каковы основные тенденции в эволюции развитых экономических систем?
  • Какие подходы существуют к понятию социально устойчивого общества?
  • Что предполагает переход к системе, имеющей в своей основе рыночные отношения?
  • Какие существуют методы трансформации экономики?
  • Каковы позитивные и негативные итоги рыночной трансформации экономики России?
  • Какие можно выделить направления дальнейшего развития реформ в России?

Литература

Основная

1. Переходная экономика России: проблемы и перспективы / Под ред. И. П. Павловой. – СПб.: МБИ, 2004. – С. 9-37.

2. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И. П. Николаевой. – М., 2001.

3. Переходная экономика. Аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Под ред. В. А. Мартынова. – М., 2005.

В марте 1985 г. в результате закулисной борьбы к власти пришло новое политическое руководство во главе с М.С. Горбачевым.

Политбюро ЦК КПСС по инициативе М.С. Горбачева решает приступить к реформированию общества, которое в дельнейшем получит название «перестройка». Этот период станет одним из самых драматических в новейшей отечественной истории.

Перестройка была вызвана объективной необходимостью, которая обусловливалась кризисными явлениями во всех сферах жизни общества.

Первоначально для достижения быстрого улучшения состояния дел в народном хозяйстве использовались подходы, традиционные для советской административно-командной системы.

Первым практическим шагом на пути к реформированию стали решения, принятые на апрельском (1985) Пленуме ЦК КПСС, в которых провозглашался курс на ускорение социально-экономического развития страны. Это предусматривало научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда, совершенствование экономических отношений, активизацию всей системы политических и общественных институтов. Ставка делалась на ускорение научно-технического прогресса. Основные капиталовложения были направлены в отечественное машиностроение.

Ближайший резерв ускорения инициаторы перестройки видели в необходимости наведения порядка в производстве, укрепления дисциплины и повышения организованности.

В мае 1985 г. в стране началась антиалкогольная кампания. Резко сократилось производство винно-водочных изделий, вырубались многие гектары виноградников на юге страны. В результате существенно сократились поступления в госбюджет. Социальные и экономически издержки такой инициативы самым негативным образом повлияли на ход перестройки.

К серьезным последствиям для страны привела авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая 26 апреля 1986 г.: погибли люди, радиоактивное облучение получили десятки тысяч человек, заражению подверглись большие территории Украины, Белоруссии и РСФСР.

Вскоре стало очевидно, что никакого ускорения не получилось и кардинальных изменений в экономике не произошло, так как использовались традиционные командно-административные меры.

Поэтому руководство страны, чтобы оживить экономику, стало искать новые пути: предоставлять самостоятельность предприятиям, сокращать плановые показатели, расширять сферу деятельности негосударственного сектора.

Июньский (1987) Пленум ЦК КПСС утвердил основные направления перестройки управления экономикой. Был принят Закон о государственном предприятии (объединении) (1987), утверждено постановление о перестройке планирования, ценообразования, финансов.

К мерам, которые выдавались за радикальную экономическую реформу, относились следующие: предоставление самостоятельности предприятиям и перевод их на хозрасчет; сокращение плановых показателей; радикальная перестройка централизованного руководства экономикой; создание новых организационных структур управления; всемерное развитие демократических основ управления, широкое внедрение самоуправленческих начал, включая выборы руководителей предприятий и организаций. Но реального воплощения эти меры не получили, сохранялся диктат центральных ведомств в установлении всякого рода нормативов, господствовала система поставок по «лимитам», отсутствовала оптовая торговля, затягивалась реформа ценообразования.



Началось развитие частной предпринимательской деятельности. Принятые в 1988 г. законы о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности легализовали частный бизнес в сфере производства товаров и услуг. Однако общество проявляло враждебность и недоверие к свободному предпринимательству, возмущалось непривычно высокими ценами, опасалось криминального характера отношений в этом секторе экономики.

К концу 1988 г. правительство под руководством Н.И. Рыжкова пришло к пониманию того, что все предыдущие попытки реанимировать социалистическую экономику административными методами ни к чему не привели. И стало ясно, что необходим переход к рыночной экономике. В 1990 г. было подготовлено два варианта перевода экономики страны на рыночные рельсы. Одна программа была предложена правительством Н.И. Рыжкова, а другая – группой экономистов под руководством академика С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского.



Правительственная программа рассчитывалась на шесть лет, и главными ее особенностями были сочетаемость административных и рыночных начал, контролируемость уровня цен и постепенность, поэтапное введение рыночных механизмов.

Радикально настроенные реформаторы, группировавшиеся вокруг Б.Н. Ельцина, занимавшего тогда пост Председателя Верховного Совета РСФСР, подготовили свою экономическую программы «500 дней» (С.С. Шаталин, Г.А. Явлинский). Она предусматривала более быстрый переход к рыночной экономике. Эта программа у многих отечественных и зарубежных ученых вызвала настороженность из-за предполагаемой быстроты перехода к рынку.

Оба варианта перехода к рыночным отношениям осенью 1990 г. были представлены для обсуждения в Верховный Совет СССР, но ни тот, ни другой проект не получил поддержки. М.С. Горбачеву было поручено составить программу на их основе. В итоге получился весьма пространный документ «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике», который носил декларативный характер, отражавший скорее намерения, а не программу перехода к рыночной экономике. Тем более вскоре выяснилось, что ни одна из союзных республик не соглашалась принимать его к исполнению.

Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации, всеобщий товарный дефицит и введение талонов на основные потребительские товары на фоне безуспешных попыток власти перейти к рыночной экономике усиливали социальную напряженность в обществе. В стране начались забастовки. Летом 1989 г. они охватили почти все угольные районы СССР.

Сначала выдвигались преимущественно экономические требования (улучшение материального положения, расширение самостоятельности предприятий), а затем, с весны 1990 г., начали звучать и политические (ограничение всевластия КПСС, отставка руководителей страны и регионов и др.), что стало отражением ускоряющихся процессов поляризации общества и возрастания накала борьбы политических сил.

В конце 1990 г., чтобы несколько разрядить ситуацию, М.С. Горбачев принял решение о реорганизации Совета Министров и создании Кабинета Министров при Президенте СССР. Премьер-министром был назначен В.С. Павлов, который разработал свою программу перехода к рынку, названную антикризисной. В ней предусматривались меры по разгосударствлению и приватизации собственности, стабилизации финансово-кредитной системы, привлечению иностранного капитала и т. п. Но осуществление этой программы так и не началось ввиду последовавших бурных политических событий (августовский путч 1991 г., распад СССР и др.).

Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.

Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:

    либерализация цен на все товары и услуги ;

    сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией , т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;

    изменения в отношениях собственности , которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;

    формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;

    демонополизация экономики , прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;

    открытость национального рынка перед мировым рынком ;

    конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют .

Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос. Об этом свидетельствуют данные табл.1.

(декабрь к декабрю предыдущего года, раз)

В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. Катастрофическое падение производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.

Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе - натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный опок -настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешне­го долга страны и достигла четверти ВВП.

Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную ва­люту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внут­ри России превышал (и превышал значительно - в 4 - 5 раз!) объем наличной рублевой массы внебанковской системы.

Утвержденный федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473, 6 млрд. руб., исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 4000 млрд. руб. и уровня инфляции 30%. При этом курс рубля был просчитан на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил сумму в 22 млрд. долл. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90-е годы.

Особое внимание в процессе экономических преобразований в России уделялось приватизации - передаче части государственных предприятии в частную собственность.

Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел в 1993 г., когда было приватизировано 42 924 предприятия, И 1994 г., когда было приватизировано 21 905 предприятий. В последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. - 10 152, в 1996 г. - 4997 и в 1997 г. - 2743 предприятия.

Итоги приватизации в России не оправдали надежд, которые на нее возлагались. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.

Преобразование отношений собственности шло только в одном направлении - государственная форма превращалась в частную. Все другие формы собственности игнорировались. Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий.

В основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инфляции предприятия продавались за бесценок.

Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности - частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.

Важным направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида - всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, ее всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.

Опыт реформирования в России позволяет извлечь следующие уроки:

    Опыт экономических преобразований в России еще и еще раз подтвердил очевидную истину: учиться у других народов полезно и нужно, но национальную экономику надо развивать и реформировать по-своему. Без учета национальных, государственных и социальных особенностей России все реформы, проводимые по эталонам чужеземного образца, обречены на провал.

    При дальнейшем развитии социально-экономических преобразований в России следует учитывать, что в 90-е годы была разрушена вся государственная система управления экономикой, в том числе был ликвидирован государственный монополизм, на его место пришла не конкуренция, а монополия корпораций, которая ведет бесконечную гонку повышения цен и одновременно сокращает производство. В этих условиях необходима такая организация нормального рынка, которая не знала бы всевластия и беспредела корпоративно-мафиозного монополизма. В современных условиях России нужна такая организация рыночного хозяйства, которая служила бы интересам государства, народа, а не интересам олигархов. Не криминально-спекулятивный, а созидательно-регулируемый рынок нужен современной России.

    В России на современном этапе ее развития исключительное значение приобретает инфляция издержек. Ценой лишения материального благополучия громадных слоев населения (низкий уровень пенсий и заработной платы, их несвоевременная выплата, отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции) государству в отдельные периоды удавалось приостановить рост инфляции спроса, но инфляция издержек и ныне процветает. Монопольные цены корпораций на нефть, газ, энергоносители растут уверенными темпами. Чисто монетаристские мероприятия по борьбе с инфляцией не дают должного эффекта по увеличению инвестиционного спроса и роста производства. В этих условиях назрела объективная необходимость установить над естественными монополиями более жесткий государственный контроль, а в целом ряде случаев осуществить национализацию этих корпораций. В нормальной социально ориентированной рыночной экономике национализация и денационализация (в том числе приватизация) - равноправные экономические процессы, которые имеют одинаковое право на реальное воплощение.

    В процессе реформирования нарушенной оказалась воспроизводственная структура экономики России: доля добывающих отраслей растет, доля перерабатывающих отраслей падает (они буквально раздавлены импортной продукцией). Высокотехнологичные отечественные производства погибают. Страна превращается в сырьевую полуколонию, поставляющую на мировой рынок дешевые газ, нефть, лес, рыбу, меха и другую сырьевую продукцию. Рано или поздно государству Российскому неизбежно придется устранять чисто сырьевой аспект развития отечественной экономики, если страна хочет остаться в ряду развитых стран мира.

    Ключевой проблемой экономических преобразований в современной России становится вопрос о том, как остановить падение производства, не ввергая страну в новый виток инфляции. Новейшая мировая история не знала еще примеров спада производства на протяжении 10 лет. Историческая перспектива России должна состоять в том, чтобы уже в самое ближайшее время поднять экономику из руин реформаторства, реально начать заботиться о национальной безопасности страны и позитивно решить целый ряд социальных проблем.



Похожие статьи