Глава 17. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО УКРАИНЫ В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ И В ПЕРИОД ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ (1945 - первая пол. 1960-х

После завершения второй мировой войны многие страны Европы нуждались в послевоенном восстановлении экономики, переводе ее на рельсы мирного времени, активизации социальной политики. Правящими кругами демократических стран учитывался опыт революционных событий в России в 1917 г., установления тоталитарных диктатур в Италии и Германии. Этот опыт наглядно показал, что недооценка значения социальной стабильности, особенно в кризисные периоды, ведет к краху политической системы. Даже в тех случаях, когда степень социальной защищенности трудящихся была высокой, но формы и методы проведения социальной политики отставали от запросов трудящихся, происходили кризисы. Неслучайно такая функция государства, как обеспечение социальной безопасности, стала играть возрастающую роль в развитых странах.

Формирование социально ориентированной рыночной экономики. Опыт XX века, особенно его первой половины, наглядно показал и правительствам, и деловым кругам важность устойчивости социальной опоры любых преобразований. В процессе модернизации, реконструкции, неизбежно нарушающих равновесие в обществе, его восстановление на новой основе должно идти параллельно с реформами или даже опережать их. Основная проблема связана с социальной ценой реформ и ее справедливым распределением.

В Швеции еще в 1930-е гг. сложилась модель экономической демократии, предполагающая отсутствие бедности. Основными чертами шведской модели социализма принято считать сочетание высокоразвитой, высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления, занятости, самой совершенной в мире системой социального обеспечения. Основой этой модели выступает смешанная экономика, сочетание частнопредпринимательской рыночной системы с социально ориентированными государственными механизмами перераспределения произведенного дохода.

Опыт Швеции был использован при восстановлении и модернизации экономики Западной Германии после второй мировой войны. Реформы, приведшие к созданию в Германии социально ориентированной рыночной экономики, связывают с деятельностью министра экономики в первом послевоенном правительстве ФРГ Л. Эрхарда. Правительство исходило из того, что тяготы восстановления должны равномерно распределяться среди всех слоев населения, ибо преодоление последствий войны -- общенациональная задача. При проведении финансовой реформы 1948 г., стабилизировавшей германскую марку, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1, половину вкладов можно было обменять по курсу 1: 10, временно замороженную вторую половину -- по курсу 1: 20. С учетом того, что вклады принадлежали в основном имущим, данная мера повышала степень социального равенства. Денежные обязательства банков были аннулированы, обязательства предприятий пересчитаны по курсу 1: 10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, далее предприятия должны были существовать за счет реализации своей продукции. В 1951 г. был принят закон, внедривший практику социального партнерства: представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии, затем появились так называемые рабочие акции, обеспечивавшие работникам корпораций долю в прибылях.

Принятые меры означали частичную экспроприацию собственности имущих в целях восстановления экономики, создания стимулов для наемных работников к повышению производительности труда. Это и заложило основу германского «экономического чуда» -- ускоренного развития 1950-- 1960-х гг., вернувшего Германии одно из ведущих мест в мировой экономике.

Важным рычагом социальной политики государства выступает законодательная деятельность. Особенно это относится к той ее сфере, которая связана с регулированием трудовых конфликтов, созданием условий, активизации социальной работы структур гражданского общества. Государство признает право трудящихся на забастовку, на заключение коллективных договоров, создает механизмы посредничества при решении трудовых споров. Это обеспечивает рядовым гражданам систему правовой защиты, играющую важную роль в поддержании в обществе стабильности. Если человек, столкнувшийся с социальной несправедливостью, может опереться на защиту закона, у него нет потребности в насильственных действиях. В США соответствующие законы были приняты в 1935 г., в большинстве стран Европы -- после второй мировой войны.

С активизацией социальной политики государства масштабы общественной деятельности в сфере помощи бедным, нуждающимся не только не сократились, но даже возросли. Сложилась система местных, национальных, международных организаций, ассоциаций, решающих следующие основные задачи.

Во-первых, содействие людям в решении их проблем в тех сферах, где государственные программы недостаточны или неэффективны. Так, в условиях постиндустриальной модернизации большее внимание стало уделяться социальной реабилитации новых маргиналов, помощи им в овладении новыми профессиями, подключения безработной молодежи к общественно полезной деятельности.

Во-вторых, привлечение внимания общественности, политиков, государства к социальным, гуманитарным, экологическим проблемам, организация кампаний по их решению. При этом заботу гуманитарных организаций развитых стран все чаще вызывают проблемы голода и нищеты в государствах Азии, Африки, Латинской Америки.

В-третьих, сбор дополнительных средств на решение социальных проблем, оказание гуманитарной помощи. Эти средства нередко выступают существенной добавкой к государственным программам.

В развитых странах сложилась трехсторонняя модель социальной защиты. Ее опорой выступает политика государства, важными компонентами являются сотрудничающие с государством полугосударственные и частные фонды, благотворительные организации, активным участником выступает бизнес. Эта модель работает при решении конкретных проблем здравоохранения, образования, иных социальных вопросов. В общей структуре расходов на медицинское обеспечение населения доля государства в среднем по развитым странам достигает 16,3%. Часть расходов берут на себя благотворительные организации, часть выплачивается нанимателями и вычитается из зарплаты наемных работников по программам социального страхования, поступая на счет соответствующих фондов. Невостребованные на данный момент средства могут вкладываться в акции, государственные ценные бумаги, что обеспечивает привлечение дополнительных средств. Аналогичным образом действуют пенсионные фонды.

Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р.
Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.

Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как перераспределительная деятельность и политика в социально-трудовой сфере):

• неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;


• консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия);


• социально-демократическая (скандинавская) модель (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).

1. Неолиберальная модель

Основой неолиберальной модели является ставка на индивидуальную ответственность за самообеспечение и свободу выбора в вопросах благосостояния (так, в США с 1 июля 1997 г. действует закон «о личной ответственности и возможностях трудоустройства»). Государство в этой модели стремится создать каждому условия для самореализации и сократить неравенство в распределении доходов не посредством высокого налогообложения, ориентируясь преимущественно на рыночное распределение доходов, а скорее с помощью эффективной системы социальных трансфертов .

Либерализм такого «государства всеобщего благосостояния» проявляется и в отсутствии единой общегосударственной системы социальной помощи.

Так, в США многие социальные программы находятся в непосредственной компетенции каждого штата в соответствии с федеральным законодательством, созданным еще в период правления Ф. Рузвельта, когда государство вынуждено было принять на себя ответственность за экономическую безопасность и социальную защищенность своих граждан. Федеральные программы распространяются лишь на государственных служащих, рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями (шахтеры).

Государство с помощью бюджетных средств помогает только наиболее нуждающимся категориям населения (в США - пенсионерам, имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам; инвалидам; слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей). Во избежание «эффекта замещения», лишь 25% государственных расходов на программы вспомоществования приходится на денежную помощь, а остальные 75% - непосредственно на медицинскую, продовольственную помощь, помощь в получении образования и оплате коммунальных услуг.

В последнее время в США наблюдается еще большая рационализация использования средств бюджета в условиях «свободного рыночного хозяйства» в направлении расширения соответствующих полномочий штатов и местных органов власти, ужесточения условий выделения денежных пособий нетрудоспособным гражданам, при одновременном расширении помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве.

В перспективе речь идет даже о частичной приватизации средств государственных страховых фондов и передаче их в распоряжение частных инвестиционных структур.

Кроме того, дальнейшее повышение индивидуальной ответственности в США видится в направлении создания эффективных механизмов участия рабочих в управлении производством, для чего предлагается внедрить налоговые льготы для предприятий, где рабочие являются совладельцами доходов, акций, т.е. инвесторами производства. Правительство же собирается перейти от роли стороннего наблюдателя к непосредственному участию в переговорах между трудом и капиталом, превратившись в акционера.

Впечатляющие успехи экономического развития США в последние десятилетия свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности данной модели. Но тот же американский опыт показывает, что даже в стране, обладающей изрядным экономическим потенциалом (в 2003 г. ВВП на душу населения составил 39 676 долл.), сохраняются очаги бедности при высокой степени неравенства в обществе.

2. Консервативно-корпоративистская модель

Данная модель начала оформляться еще в конце XIX столетия, когда в общественно-политической мысли Германии стали распространяться идеи государства благосостояния, и собственно впервые появился сам этот термин.

Правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. В правительственном заявлении по этому поводу указывалось, что лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер, но и заботы о «благосостоянии рабочих».

Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии, и в дальнейшем получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Введенная Бисмарком система национального обеспечения была самой ранней программой государства всеобщего благосостояния, впоследствии заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г.

Современная консервативно-корпоративистской модель «государства благосостояния», занимающая промежуточное положение по масштабам государственного регулирования, реализует заложенные еще О. фон Бисмарком положения и ориентирована на принцип солидарной ответственности.

Принцип солидарной ответственности реализуется как оптимальное сочетание интересов всех участников рыночного механизма формирования благосостояния - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе . Государство лишь оказывает содействие объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки.

Подобная модель, также получившая название социально-ориентированного рыночного хозяйства , представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий, правовой защиты). Задача государства в такой модели - не распределение благ, а обеспечение условий деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе.

При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности, а экономическая свобода - как реализация индивида.

Свобода каждого человека устраивать свою жизнь так, как это отвечает его личным желаниям и представлениям, то есть свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности, по мнению Л. Эрхарда, должны рассматриваться как неприкосновенные основные права.

Такой путь социального регулирования предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением, ориентирован на высокие доходы при государственной поддержке тех, кто уже или еще не может активной деятельностью зарабатывать себе на жизнь. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. В тоже время при безусловном приоритете экономической свободы эта модель социального регулирования характеризуется высокой степенью социальной защищенности граждан, которая обеспечивается посредством государственного вмешательства через перераспределение благ, правовое обеспечение и т.д.

В подобной модели сочетаются принципы либеральной экономики и активного вмешательства государства, свобода и порядок; роль государства в экономике всегда была и остается весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов.

3. Социально-демократическая модель

Скандинавская модель государственного регулирования благосостояния находится на противоположном полюсе, так как государство принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам широкого спектра гарантий, льгот и социальной поддержки, устанавливает высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог, широко субсидирует сферу социальных услуг. Не случайно, подобную модель называют еще социал-демократической.

В качестве примера, можно отметить шведский опыт социального регулирования, отличительными признаками которого, по мнению экспертов, являются:

• финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, а у самых богатых людей суммарные платежи доходят до 86%) при низкой себестоимости сбора налогов);


• приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;


• государственный сектор несет ответственность не только за финансирование и расширение социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб (так, на рынке труда действует около 400 государственных служб занятости, а работодатели регистрируют все возникающие вакансии, при этом меры по недопущению длительной безработицы носят упреждающий характер);


• универсальность социальной политики, когда высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки, включая бесплатное образование и здравоохранение (лишь в последнее время медицина частично стала платной), обеспечивается каждому жителю страны независимо от рода занятий, а во многих случаях и от того, получает он доход или нет.

Высокие расходы государства на социальную сферу, по сравнению с другими странами, система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение благосостояния населения - как условие поддержания эффективного спроса и полной занятости населения.

Однако, скандинавская модель социального регулирования не получила широкого распространения, так как высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательны . Кроме того, некоторое стремление к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда , что снизило трудовую активность населения. Например, для человека, занятого научными исследованиями в университете, доходность образования упала с 12% в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что привело к снижению интереса к получению высшего образования. Чрезмерное развитие системы социального обеспечения привело к добровольному выбору многими гражданами, в том числе трудоспособным населением, праздного образа жизни. К середине 90-х гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности выросло в Швеции в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83.

Подобные примеры свидетельствуют, что чрезмерная забота государства о социальной справедливости, в конечном итоге, может обернуться против тех, кто работает.

концепция, рассматривающая современное капиталистич. об-во как такое, к-рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования об-ва, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций гос-ва в интересах всех его граждан. Технологич. и экономич. рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов об-ва материальными и соц. благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех соц.-экономич. и социокультурных конфликтов. Концепция Г.в.б. постулирует идею гос-ва как нейтральной, "надклассовой" силы, способной удовлетворить интересы всех соц. слоев, перераспределив доход в пользу трудящихся и уничтожив соц. неравенство, т. е. осуществив принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена об-ва. В теоретич. плане концепция Г.в.б. опиралась на теорию англ. экономиста Дж.Кейнса, обосновывавшего необходимость активного вмешательства гос-ва в экономич. жизнь об-ва. При этом приверженцы концепции Г.в.б. связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государ, секторов. Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. N.Y., 1984; Graham H. Health of welfare. L., 1985; Law, rights and welfare state. L., 1986. B.H. Фомина.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ

welfare state) - государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла - государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, - государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление - идеологическая цель государства всеобщего благоденствия - узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды - результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти - рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия - мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980- 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.

Сегодня понятие государства всеобщего благосостояния, или как еще недавно говорили - государства всеобщего благоденствия - несколько утратило свою популярность и привлекательность. Расцвет этой концепции приходится на середину XX в. и во многом обусловлен успехами науки, техники и производства в развитых странах Запада.

В принципе, историю концепции государства всеобщего благосостояния можно начинать с эпохи Возрождения и тем более прослеживать ее развитие в трудах гуманистов и просветителей. Однако не вызывает сомнения тот факт, что государство всеобщего благосостояния является феноменом, характерным для современных индустриальных стран. До XX в., и уж никак до XIX в., на национальном или местном уровнях не существовало таких механизмов, которые необходимы для поддержания налогообложения и предоставления услуг, характерных для государства всеобщего благосостояния.

Значительную роль в теоретическом развитии концепции государства всеобщего благосостояния сыграла теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Истоки теоретического обоснования необходимости и значимости государственного регулирования рыночной экономики находят в макроэкономической теории кейнсианства, возникновение которого относится к периоду Великой экономической депрессии 1929-1933 гг. Этот крупнейший кризис мировой капиталистической системы обнаружил неспособность неоклассического направления ответить на вопрос о его причинах и путях стабилизации экономического развития. Теоретические положения кейнсианства изложены в главном научном труде Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Его основу составляет идея о вмешательстве государства в развитие капиталистической экономики с целью устранения кризисных явлений, достижения максимальной занятости, повышения темпов роста общественного производства.

Кейнс Джон Мейнард (1883-1946) - английский экономист, государственный деятель, основоположник одного из наиболее значительных течений экономической мысли XX в. - кейнсианства. Получил образование в Итоне и Королевском колледже в Кембридже (1902-1906), где слушал лекции А. Маршалла. С 1920 г. - профессор Кембриджского университета. За свою первую экономическую работу "Индексные методы" Кейнс получил в 1909 г. премию им. А. Смита. В 1930 г. вышла в свет работа "Трактат о деньгах". В 1936 г. появился его главный труд "Общая теория занятости, процента и денег".

Много внимания Кейнс уделял вопросу государственного регулирования экономики. Разработанные Кейнсом методы решения хозяйственно-политических задач государственно-монополистического капитализма послужили основанием для провозглашения кейнсианской революции в экономической теории. Причины кризиса капиталистической экономической системы Кейнс видел в недостаточности покупательского спроса на предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, была обусловлена тем, что по мере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается "склонность к потреблению" и усиливается "стремление к сбережениям". Следовательно, необходимы меры по стимулированию спроса. Однако сделать это в условиях кризиса частный капитал не может. Этим, согласно Кейнсу, должно заниматься государство. Оно должно воздействовать на переменные величины (спрос, предложение, цена, издержки и т.д.), поддающиеся сознательному контролю и управлению со стороны центральных властей в рамках существующей хозяйственной системы.

Кейнс утверждал, что объем совокупного спроса необходимо увеличивать. Объем спроса зависит от двух групп факторов. Одна группа связана с рынком потребительских товаров, другая - с рынком средств производства. Объем потребительского спроса во многом определяется психологическими моментами, например, склонностью к потреблению. Кейнс считал, что психология общества проявляется в отставании роста личного потребления от роста национального дохода, т.е. с ростом доходов населения большая часть их направляется на накопление и меньшая идет на удовлетворение личных потребностей. В результате увеличивается накапливаемая часть национального дохода, изымаемая из обращения, и на эту величину сокращается спрос на потребительские товары. Кейнс придавал большое значение роли инвестиций (вложений капитала) в экономике. Он утверждал, что объем национального дохода, а следовательно, и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общего объема инвестиций. Расширение инвестиций ведет к увеличению занятости, а потому и дохода общества, и тем самым к повышению потребительского спроса. Чтобы обеспечить полную занятость работников, нужен эффективный спрос, вызывающий подъем производства и благосостояния нации. Для этого надо всемерно расширять спрос населения на предметы потребления и спрос предпринимателей на инвестиционные товары (новые средства производства). При этом государство должно увеличивать объемы инвестиций и свои расходы на другие экономические и социальные цели. Одним из источников пополнения государственного бюджета, средства которого направлялись главным образом на финансирование совокупного спроса, Кейнс считал налогообложение, и при этом он подчеркивал необходимость увеличения налогового бремени. Кейнс отрицал господствующую роль частной собственности и обосновывал необходимость государственной собственности, т.е. придерживался концепции сосуществования двух типов собственности: частной и общей, обосновывал необходимость социальной ориентации экономического развития. Наиважнейшими чертами государственной собственности являются:

долгосрочный характер капиталовложений, тогда как частный капитал предпочитает краткосрочные вложения;

бесприбыльность или небольшая прибыль;

обеспечение общих условий функционирования национальной экономики и других форм собственности;

отсутствие конкуренции с частной собственностью, дополнение ее.

Кейнс считал, что высший долг государства заключается в том, чтобы обеспечивать благосостояние общества в настоящем. Реальное воплощение идеи Кейнса получили в модели "государства всеобщего благосостояния" с его непомерно высокими социальными расходами и ориентацией на полную занятость.

Надо отметить, что единого определения понятия государства всеобщего благосостояния не существует. Один из фундаментальных английских толковых словарей "Webster"s Desk Dictionary of the English Language" (1990) дает несколько трактовок термина " Welfare":

состояние обеспеченного здоровья, питания и удобств;

организация мер для поддержания жизненных условий необходимых для жизни людей;

получение общественной финансовой помощи в условиях лишений и нужды.

Соответственно понятие " Welfare State" трактуется как государство, в котором правительство принимает на себя принципиальную ответственность за обеспечение основных социальных нужд его граждан.

"Энциклопедический социологический словарь" (1995) рассматривает государство всеобщего благосостояния, государство благосостояния - как концепцию, утверждающую способность современного западного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов (с учетом уровня развития науки, техники и экономики). Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования общества, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. Технологический и экономический рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех социально-экономических и социокультурных конфликтов.

Концепция государства всеобщего благосостояния постулирует принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества.

Экономическая энциклопедия определяет понятие государства всеобщего благосостояния следующим образом:

1) концепция, разрабатывавшаяся в рамках институционального направления западной экономической теории представителями социал-демократии. Развитие системы институтов общественного благосостояния рассматривается в ней как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта;

2) неотъемлемый компонент реальных смешанных общественно-экономических систем открытого общества, складывающихся в развитых странах.

Государство всеобщего благосостояния в трактовке авторов экономической энциклопедии означает реализацию социальной эффективности современной рыночной экономики при посредстве государственной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществляются программы развития различных отраслей социальной инфраструктуры - в области науки, культуры, образования, здравоохранения. Достигнутый уровень экономического развития и высокие стандарты жизни различных социальных слоев и групп населения, динамизм экономической и социальной структуры позволяют строить разветвленные системы социальной защиты и использовать собственные социальные механизмы: все виды социального страхования, социальной помощи и т.д.

Словарь терминов "Социальное рыночное хозяйство" (1997) еще менее определенно подходит к содержанию данного понятия. Государство всеобщего благосостояния рассматривается как форма хозяйственного порядка, распространенная в промышленно развитых странах Запада и отличающаяся значительным государственным вмешательством в целях перераспределения доходов и имущества. Отмечается, что наибольшее распространение это понятие получило в шведской модели экономики в качестве "народного идеала" (Г. Мюрдаль). Термин "государство всеобщего благосостояния" применяется также в отношении современного немецкого государства, поскольку его целью является "благосостояние для всех" (термин, введенный Л. Эрхардом). В этой трактовке данный термин означает экономический строй (хозяйственный порядок), организованный на принципах рыночной экономики, корректируемый направленными на недопущение сбоев или отказов рынка, либо их минимизацию мерами государственной социальной политики. Автор словаря указывает также, что это противоречит ордолиберальной концепции рынка, в которой принцип социальной справедливости предполагает свободную конкуренцию на рынке труда и вознаграждение в соответствии с трудовыми усилиями (вкладом) работника, а не осуществляется на основе простого перераспределения доходов.

Похожие статьи

Методика, предлагаемая Л

Политика рф счастье людей где

Как правильно приобретать активы

Качество жизни населения Виды социальной помощи