Настоящая статья посвящена сравнительному анализу налоговой системы Российской Федерации и зарубежных стран. В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. В статье рассматриваются четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню сложности налоговой нагрузки. В рамках исследования опирались на данные сайта РБК и постарались детально проанализировать механизм налогообложения в 5 странах из 178 возможных. Проанализированы налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент. Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию.
налоговая система
налог на прибыль
налог на доходы с физических лиц
кривая лаффера
1. Балакин Р.В. Анализ налоговой системы Италии в сравнении с налоговой системой РФ // Финансы и управление. – 2014. – № 3. – С. 44–81.
2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. – 2014. – № 2. – С. 6–10.
3. Имяреков С.М., Щанкин С.А. Деловая активность региональных хозяйствующих субъектов в условиях экономического кризиса // Регионология. – 2009. – № 2. – С. 91–99.
4. Минаков А.В. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды: дис. канд. экон. наук. – М. 2011. – С. 46–50.
Научно обосновано? если увеличивается налоговая нагрузка на плательщика (возрастает количество налогов и увеличиваются ставки налогов, отменяются льготы), то сначала мы наблюдаем действенность налоговой системы, а позже постепенное её снижение. В результате чего происходят невосполнимые потери бюджета, потому что некоторая часть налогоплательщиков становятся банкротами, другая часть вынуждена свернуть производство, иные же плательщики ищут различные пути, чтобы свести сумму подлежащих к уплате налогов к минимуму. А для восстановления эффективного производства при снижении налогового давления необходимы многие годы.
Помимо этого, налогоплательщик, нашедший достижимый путь ухода от налогообложения, уже не будет готов платить налоги в полном объеме, если в результате всё вернется к прежнему уровню налогового изымания. Сразу же возникает проблема в построении и улучшении налоговой системы любой страны – развитой или находящейся в переходном периоде .
Налоговая система является совокупностью налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства.
В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации, имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.
В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.
Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане.
Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером:
60 % – в Австралии;
44 % – в США;
40 % – в Канаде;
36,7 % – в Великобритании.
Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5 %.
Континентальная модель: приоритет косвенных налогов.
В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50 % бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.
Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2 %, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.
Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции.
Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.
Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46 % бюджетных поступлений в Чили, 42 % – в Перу и 49 % – в Боливии.
Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3 %.
Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами.
Данная модель характерна для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.
Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) на уровне 33,8 %.
Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране, наоборот, возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии .
Рассмотрим налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент.
Двухуровневая налоговая система Италии представлена на рис. 1.
Рис. 1. Налоговая система Италии
Рис. 2. Налоговая система Молдовы
Рис. 3. Налоговая система Венгрии
Двухуровневая налоговая система Молдовы представлена на рис. 2.
Налоговая система Сент-Винсент, являющейся оффшорной зоной, предполагает: фиксированный правительственный сбор с компаний, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль компаний, но также предполагается отсутствие налога на прирост капитала, отсутствие налога на прибыль нерезидентов, отсутствие налога на прибыль корпораций, отсутствие налога на трансферты и гербовые сборы.
Двухуровневая налоговая система Венгрии представлена на рис. 3.
Трёхуровневая налоговая система России представлена на рис. 4.
Рис. 4. Налоговая система России
Проанализировав налоговые системы стран, представленные на рисунках, можно сделать вывод о том, что налоговые системы Италии, Венгрии и Молдовы между собой немного схожи, но все-таки есть и принципиальные различия, как в количестве уплачиваемых налогов, так и структурной организации. Налоговая система Российской Федерации является не менее сложной и имеет уже трехуровневую систему организации установления и изъятия налогов. Такая организация присуща государствам, имеющим федеральное устройство, к которым и относится Россия. И наконец, система налогов Сент-Винсента является наиболее привлекательной и достаточно стабильно развивающейся офшорной зоной, имеющей преимущества и огромные возможности в минимизации уплачиваемых налогов.
К примеру, для того, чтобы оплатить все необходимые 24 налога в Венгрии, нужно потратить 340 часов, то есть чуть больше 14 дней. Италия, хотя и требует оплатить «всего» 15 налогов, но на их полное погашение необходимо истратить чуть больше времени, нежели в Венгрии, а именно 360 часов. Среди представленных участников рейтинга есть страны, превысившие 50 % полную налоговую ставку, за исключением России – это представители Южной Европы – Италия, и Центральной Европы – Венгрия. Лидером является Италия, в которой бизнесмен обязан отдавать 76,20 % своего заработка для того, чтобы к нему не было налоговых претензий со стороны государства.
Налоговая система России в окружении аутсайдеров, к примеру таких, как Белоруссия (124 налога и 1188 часов на их погашение); Украина (99 налогов и колоссальное время на их погашение – 2084 часов, то есть больше, чем полугодие), выглядит не так печально: порядка 22 налогов и около 19 дней в год на полное погашение. Хотя ставка неслишком отстает от венгерской – 55,1 %. Для примера, самая низкая фискальная ставка согласно рейтингу РБК – 8,4 % принадлежит такому островному государству, как Вануату.
На рис. 5 представлена диаграмма, наглядно демонстрирующая, какое место занимает то или иное государство в общем рейтинге организации системы налогообложения во всем мире.
Общий индекс в рейтинге налоговых систем был рассчитан по нескольким показателям: общее количество налогов, затраты времени, частота и методы оплаты, индикаторы налоговых ставок, а также количество государственных органов, которые задействованы в процессе.
Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию. В своём исследовании рассматривали следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог и НДС.
Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.
В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.
Например, в 2011–2013 годах правительство Мариано Рахоя в Испании провело более 30-ти налоговых реформ, большая часть которых была направлена на увеличение налогового бремени. Так, налог на прибыль возрос с 15 до 21 %, а НДС – с 18 до 21 %. Эти реформы вызвали социальное недовольство.
В Израиле, где положено платить налог с абсолютно любого дохода, подоходный налог взимается по прогрессивной шкале и составляет 10, 20, 30, 46 % с разных сумм дохода. При этом эта страна также в рейтинге оказалась на 5 позиций лояльнее России по степени налоговой нагрузки.
Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12 %, в то время как в России она закреплена уровне 18 %, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15 % соответственно .
В то же время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.
Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Уровень налогового бремени в среднем по миру ныне составляет 33–34 %.
Одним из важных направлений развития и усовершенствования любой системы, а в частности системы, касающейся налогообложения, является изучение содержательной стороны, которая направлена непосредственно на выявление как сильных, так и слабых сторон в каждом аспекте её изучения: организационном, компонентном и функциональном. В ходе проведения анализа уместно применять метод сравнения данной системы с подобными моделями других систем, чтобы сопоставить частные системные характеристики и определить их соответствие миссии и назначение анализируемого объекта .
Рецензенты:
Имяреков С.М., д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента и торгового дела Саранского кооперативного института (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Саранск;
Колесник Н.Ф., д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск.
Для стран с прогрессивной шкалой налогообложения использовалась максимальная ставка налога. Прогрессивная шкала налогообложения, предусматривающая рост выплат при увеличении доходов, с точки зрения социальной справедливости имеет право на жизнь, так как препятствует расслоению общества. С другой стороны, высокий уровень налоговых ставок для высокооплачиваемых сотрудников приводит или к их миграции в страны с более низкими налогами, или к уклонению от уплаты налогов - «серым» и «черным» зарплатным схемам.
Максимальная ставка подоходного налога зафиксирована в социально ориентированной Швеции - 56.4%, которая заняла первое место в рейтинге. Во многом эта ставка в последние годы приводит к оттоку из страны некоторых востребованных на рынке профессий с высокой зарплатой. Вторую строчку рейтинга занимает Бельгия, где максимальная ставка налога на доходы физических лиц равняется 53.7%, на третьем Нидерланды (52.0%), далее следуют Дания и Австрия со ставками налогов 51.5% и 50.0% (столько же в Великобритании). Россия с ее плоской шкалой налогообложения и ставкой в 13% расположилась на скромном 34 месте из 37 позиций рейтинга (4 место с конца рейтинга). Ниже нашей страны подоходный налог только в Беларуси (12.0%), Болгарии и Казахстане (по 10.0%).
Суммарная налоговая нагрузка на зарплату граждан, которую можно определить как сумму платежей по подоходному налогу и выплатам страховых взносов в различных странах сильно варьируется. В России страховые взносы с 2011 года составляют 34% от начисленной заработной платы (до 2010 года это был ЕСН). При выплачиваемых на руки работнику 50 тыс. руб. официальной зарплаты, суммарные налоги работника составят 7.47 тыс. (налог на доходы физических лиц), плюс 19.5 тыс. руб. страховых взносов, которые выплачивает работодатель. Итого, при чистой зарплате 50 тыс. руб., суммарные затраты на оплату труда одного работника составят 77 тыс. руб. Налоговая нагрузка при этом на зарплату составляет 27 тыс. руб. (социальные страховые платежи и НДФЛ) или 35.1% от суммарных затрат на оплату труда. Именно эти 35.1% являются тем уровнем налога (максимальным, без учета возможных налоговых вычетов и пр.), который необходимо выплатить с заработной платы в России. В годовом исчислении для высокооплачиваемых категорий граждан этот уровень несколько ниже, поскольку, c сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 463 тыс. руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются. Конечно, по сути НДФЛ и страховые взносы это два разных налога - первый уплачивается работниками, а предприятие выступает в роли налогового агента, второй - предприятием. Но фактически, для того, что бы выплачивать зарплату работникам, налоговые выплаты по НДФЛ предприятию приходится закладывать в затраты.
Эксперты «РИА-Аналитика» РИА Новости проранжировали страны Европы по показателю суммарной налоговой нагрузки на доходы граждан, опираясь на опубликованные в июне 2011 года данные Евростата по уровню налоговой нагрузки на трудовые доходы граждан ЕС (отношение выплаченных подоходных налогов и социальных платежей к облагаемой налогами базе по итогам 2009 года). По сути, эти цифры и есть фактический «налог» на зарплаты граждан с учетом различных видов налогообложения и отчислений в разных странах. Он же позволяет учесть и фактор прогрессивной шкалы, а именно то, что не все платят по максимальной ставке, поэтому итоговый «налог на зарплату» в некоторых странах значительно ниже подоходного.
По данному показателю первое место в Европе занимает Италия с долей налогов и социальных платежей в фонде оплаты труда в 42.6%. На втором месте Бельгия с налоговой нагрузкой в 41.5%. В пятерке также Франция (41.5%), Венгрия (41.1%) и Финляндия (40.4%). В среднем по Европе данный показатель составляет 32.3%, выше него налоговая нагрузка в 16 странах рейтинга. Россия по нагрузке в виде налогов и обязательных отчислений на зарплату находится в середине списка рядом с Нидерландами и Данией.
Наименьший уровень нагрузки из стран, по которым рассчитывался показатель, у Мальты (20.2%), Португалии (23.1%), Румынии (24.3%), Великобритании (23.1%) и Болгария (25.5%). Работодателям этих стран в плане налогов и отчислений в различные фонды работать легче всего.
28.03.2016, 14:30В большинстве развитых государств за счет налоговых поступлений формируется значительная часть доходов бюджета. Прямое повышение налогового бремени все реже используется как основной инструмент получения дополнительных средств. Вместо этого власти многих стран пытаются оптимизировать налоговые системы путем реформ. Своей «оптимизацией» озабочены и международные корпорации, и обладатели крупных состояний, стремящиеся укрыть доходы в налоговых гаванях. По разным оценкам, в них скрываются капиталы в размере до нескольких десятков триллионов долларов. При этом уклонистов привлекают не только карибские острова и карликовые государства Европы, но и такие крупные экономики, как США. В последние годы государства активизировали борьбу с укрытием доходов на национальном и международном уровне. Под пристальное внимание попали полулегальные схемы ухода от налогов, активно используемые международными корпорациями.
Составитель: Ольга Шкуренко
Художник: Вера Жегалина
Обложение по бразильской системе
За последний год средние мировые налоговые ставки не претерпели значительных изменений. Страной с самой забюрократизированной системой остается Бразилия, где компании тратят на уплату налогов рекордные 2 600 часов в год.
Как отмечают эксперты KPMG, в минувшем году власти большинства стран, пытаясь в условиях замедления роста мировой экономики увеличить поступление средств в бюджет, избегали прямого повышения ставок. Чаще использовали другие методы - расширяли налоговую базу, ограничивали число налоговых вычетов и других льгот. Средняя мировая ставка подоходного налога за год выросла лишь на 0,41% - до 31,53%. Повышение ставок было зафиксировано в семи странах, понижение в восьми. Лидерство по налогообложению личных доходов продолжает удерживать карибский остров Аруба. Наиболее значительно сокращение продемонстрировала Испания, вылетевшая из топ-5 стран с самыми высокими налогами. В 2015 году в результате налоговой реформы максимальная ставка подоходного налога (для граждан с высокими доходами) была снижена с 52% до 47%. Правда, одновременно была значительно опущена нижняя планка доходов, с которой начинает применяться максимальная ставка - с €300 тыс. до €60 тыс.
НДС ввели уже свыше 160 стран мира. В большинстве из них ставки установлены на оптимальном уровне 15% – 20%. Установишь выше - и есть риск ухода бизнеса в тень, ниже - и поступления в бюджет будут недостаточны.
Изменение среднемировой ставки корпоративного налога с 23,64% в 2014 году до 23,68% в 2015 году также весьма условно. Лидируют по-прежнему ОАЭ со ставкой в 55%. Примечательно, что она применяется лишь к нефтегазодобывающим компаниям. Среди 15 стран, которые изменяли ставки корпоративного налога, большинство (11) их снижали. Изменение косвенных налогов (НДС и аналогичных) на федеральном уровне в 2015 году зафиксировано лишь в четырех странах. Средняя мировая ставка остается на уровне 15,79%. Тим Гиллис из KPMG заявляет о глобальной экспансии НДС - его ввели уже свыше 160 стран мира. В большинстве из них ставки установлены на оптимальном, по мнению эксперта, уровне 15% – 20%. Установишь выше - и есть риск ухода бизнеса в тень, ниже - и поступления в бюджет будут недостаточны. Самым ярким исключением из этой общемировой тенденции остаются США, в которых НДС до сих пор не применяется. Вместо него в большинстве штатов взимается налог с продаж.
По подсчетам PWC средняя по миру налоговая нагрузка на бизнес (совокупность всех уплачиваемых налогов) достигает 40,8% его прибыли. В среднем компании делают 25,6 платежей в год, тратя на это 261 час. Все три индикатора за год немного снизились. Если брать отдельные экономики, то изменение общей нагрузки было разнонаправленным - в 46 странах оно возросло, а в 41 снизились. В региональном разрезе по-прежнему легче всего платить налоги компаниям на Ближнем Востоке, сложнее - в Южной Америке.
Идеальные реформы
Государства активно реформируют налоговые системы, пытаясь найти золотую середину между наполнением бюджета и развитием частного предпринимательства.
Налоговые поступления обеспечивают значительную часть государственных доходов. К примеру, в странах ОЭСР доля налогов в ВВП превышает 30%. При этом, как отмечают эксперты Heritage Foundation (HF), слишком высокое налоговое бремя негативно сказывается на деловой активности и вынуждает налогоплательщиков искать способы уклонения от уплаты налогов. Фискальная свобода - один из критериев общего уровня экономической свободы, ситуацию с которой в разных странах мира выясняет HF. По данным фонда, лучше всего обстоят дела на Ближнем Востоке (Катар, Бахрейн, Саудовская Аравия), хуже - в странах Северной Европы (Дания, Бельгия, Швеция), где налоговая нагрузка довольно высока. Наиболее значительное снижение фискальной свободы за последние годы зафиксировано в Зимбабве (см. таблицу).
По данным PWC, за десять лет наблюдений (с 2004 по 2014 год) около 400 различных налоговых реформ было проведено в 149 из 189 изучаемых компанией юрисдикций. Из них 40 - в 2014 году. В результате среднемировая налоговая нагрузка на бизнес за этот период сократилась на 11,4 процентного пункта, среднее количество платежей - на 8,2, а время на уплату налогов - на 61 час. Самыми реформируемыми регионами стали Восточная Европа и Центральная Азия. Самое значительное снижение налогового бремени в 2004–2014 годах (на 22,5 п. п.) зафиксировано в странах Африки, хотя этот пресс в регионе по-прежнему тяжел, и требуются дальнейшие улучшения.
Реформирование налоговых систем идет по двум основным путям - снижения налоговой нагрузки и упрощения уплаты налогов. Во втором случае значительная часть изменений в последние годы связана с переходом на электронный документооборот. Так, 84 страны уже полностью перешли на подачу деклараций и уплату налогов онлайн, что ускоряет процесс, повышает его прозрачность и снижает вероятность ошибок.
Государства нередко забывают и о других мерах, которые могут увеличить поступления в бюджет без повышения ставок и ввода новых налогов. Речь идет об улучшении собираемости уже существующих налогов и снижении расходов на администрирование самого процесса. К слову, по данным на 2013 год, отношение налоговой задолженности к общему объему собранных налогов в странах ОЭСР оценивается в среднем в 24,2%. В двух странах (Италия и Греция) задолженность по налогам превышает собранные суммы. Что же касается администрирования, в странах ОЭСР расходы на сбор налогов составляют от 0,4% до 1,7% всех налоговых поступлений за год.
Где капиталам жить хорошо
В мире насчитывается около полусотни офшорных юрисдикций. При этом не все деньги прячутся на карибских островах - ведущие мировые экономики часто выглядят привлекательнее.
Офшорами обычно называют территории, привлекающие зарубежные капиталы льготным налоговым режимом и секретностью финансовых операций. Общепринятого свода таких налоговых гаваней нет. В первоначальном списке ОЭСР к ним было отнесено 47 юрисдикций. В перечне офшорных зон, утвержденном в 2007 году Минфином РФ, было 42 позиции (позже исключили Мальту и Кипр). Еврокомиссия в 2015 году обнародовала черный список, в котором значилось 30 территорий. В том же году исследовательская служба Конгресса США опубликовала сводный список из 50 юрисдикций, составленный на основе данных властей и исследовательских организаций из разных стран. При этом большинство позиций во всех этих перечнях пересекается. Центрами притяжения, в которых концентрируются офшорные капиталы, можно назвать Карибский бассейн и Европу.
Многие из этих офшорных юрисдикций попали и в составленный организацией Tax Justice Network (TJN) индекс финансовой секретности. Ее эксперты отмечают, что в мире сформировалась целая отрасль, объединяющая крупнейшие банки, юридические и аудиторские компании, которые помогают крупным капиталам скрываться от налогов. Определяя долю разных стран на этом глобальном рынке, TJN приходит к выводу, что представление об офшорах как далеких островах с пальмами не всегда соответствуют действительности. В топ-15 стран по уровню финансовой секретности попали такие крупные развитые экономики, как США, Германия, Великобритания. Последняя заняла 15-е место, но была бы первой, если бы ее заморские территории не учитывались отдельно.
Все более пристальное внимание экспертов привлекают США. В индексе финансовой секретности страна заняла третье место, обогнав даже Кайманы - знаменитый офшорный центр. В последние годы Штаты активно борются со своими уклонистами, заставив помогающие им швейцарские банки платить миллионные штрафы и требуя от зарубежных финансовых организаций отчитываться по американскому налоговому закону FATCA. В то же время США не спешат присоединяться к новым жестким стандартам автоматического обмена налоговой информацией CRS, разработанным ОЭСР. Благодаря такой позиции США стали гораздо более надежным местом для сокрытия от налогов легально заработанных капиталов, чем та же Швейцария. Как отмечал недавно Bloomberg, все, от лондонских юристов до швейцарских трастов, принялись переводить деньги своих богатых клиентов с Багамских и Виргинских островов в Неваду, Вайоминг, Южную Дакоту. Управляющий директор Rothschild & Co. Эндрю Пенни недавно заявил, что США «фактически стали крупнейшим налоговым раем в мире».
Корпорации с оптимизацией
Крупный бизнес охотно «оптимизирует» налоговую нагрузку с помощью офшоров. В числе уклонистов - всемирно известные компании.
Как показало исследование организаций Citizens for Tax Justice и U.S. PIRG, 358 крупнейших американских компаний из списка Fortune 500 на конец 2014 года зарегистрировали в совокупности более 7,6 тыс. «дочек» в офшорных юрисдикциях. Они держат в них более $2,1 трлн накопленной прибыли, избегая уплаты налогов в США. При этом 65% офшорных капиталов ($1,4 трлн) приходится на 30 компаний из этого списка. Эксперты подсчитали, что средняя ставка корпоративных налогов, уплачиваемых американскими корпорациями за рубежом, составляет 6%. Выводя деньги из США, они фактически задолжали государству около $620 млрд.
Крупнейшим нарушителем называют, в частности, Apple - корпорация держит в офшорах рекордные $181,1 млрд. Если бы эти прибыли были зарегистрированы в США, Apple выплатила бы с них $59,2 млрд налогов. American Express вывела в офшоры $9,7 млрд, с которых в США могла бы отдать $3 млрд. За рубежом же она платила налоги по средней ставке 4%. Nike с $8,3 млрд осевших в офшорах прибылей уплатила бы налоги в сумме $2,7 млрд, а средняя ставка за рубежом составила лишь 2,5%. Один из излюбленных способов оптимизации у производителя спорттоваров - передача прав на свои товарные марки «дочкам» на Бермудах, которым головная контора потом выплачивает роялти. В созвездии компаний, имеющих большое количество «дочек» в офшорах (более 100), сияют такие гиганты, как PepsiCo, Pfizer, Morgan Stanley. Эксперты призывают бороться с уклонением, ужесточая законодательство, в частности, заставить корпорации платить налоги с зарубежных доходов в США.
В Европе этой проблемой активно занялись в 2014 году после скандала Lux Leaks, когда журналисты выяснили, что международные корпорации массово использовали схемы по уходу от налогов в Люксембурге. По оценкам Европарламента, действия компаний-уклонистов обходятся странам ЕС в €70 млрд в год. Сейчас в Евросоюзе обсуждается ряд профильных законодательных мер. Так, крупные компании могут обязать обнародовать данные о доходах и налогах. Еврокомиссия в последнее время инициировала ряд налоговых расследований. И установила, в частности, что Люксембург предоставил необоснованные налоговые преференции автогиганту Fiat, а Нидерланды - кофейной сети Starbucks. Каждую компанию обязали доплатить по €20–30 млн. Также выяснилось, что 35 корпораций использовали незаконные налоговые схемы в Бельгии, недоплатив в казну своих государств €700 млн. Идут расследования в отношении Apple, Amazon, McDonald’s. Под прицел властей ЕС может попасть и Google. Интернет-гигант уже согласился добровольно доплатить £130 млн по требованию британских налоговых органов; претензии компании предъявляют также Италия и Франция.
В октябре 2014 года началось расследования в отношении интернет-ритейлера Amazon, который регистрирует большую часть своих европейских прибылей через подразделение в Люксембурге. Еврокомиссия подозревает, что заключенное в 2003 году налоговое соглашение с властями Люксембурга позволяло компании сокращать размер налогооблагаемых доходов. Решение пока не вынесено
В октябре 2015 года Еврокомиссия огласила результаты расследования, установившего, что кофейная сеть Starbucks получила незаконные налоговые льготы в Нидерландах. Выяснилось, что при подсчете ее прибыли учитывались не рыночные, а внутренние - так называемые трансферные - цены, которые «не имеют отношения к ситуации на рынке». Большая часть прибылей нидерландской компании переводилась на иностранные подразделения, где также не облагалась налогами. Еврокомиссия предписала взыскать в бюджет Нидерландов недоплаченные налоги в размере €20–30 млн
Одновременно в октябре 2015 года Еврокомиссия вынесла аналогичное решение в отношении налогообложения финансового подразделения Fiat в Люксембурге. Автопроизводитель также применял трансфертные цены и платил налоги с недозаявленных прибылей. Ему предписано доплатить в бюджет Люксембурга аналогичную сумму в €20–30 мл
В декабре 2015 года началось расследование в отношении подразделения американской корпорации McDonald`s в Люксембурге, которое собирает лицензионные отчисления в Европе и России. Еврокомиссия подозревает, что сеть фастфуда использовала схему, которая позволила ей не платить налоги с этих доходов ни в Люксембурге, ни в США. Расследование продолжается
В январе 2016 года Еврокомиссия установила, что 35 корпораций получили в Бельгии налоговые льготы, противоречащие законодательству ЕС. Названия компаний не раскрывались, однако, по данным СМИ, среди них - Anheuser-Busch InBev, BP, BASF, Pfizer. Они воспользовались схемой, позволявшей транснациональным компаниям сокращать свою налоговую базу на 50% – 90% за счет исключения так называемой «лишней прибыли» (excess profits), которая рассматривалась как часть прибыли всей группы, а не бельгийского подразделения. Еврокомиссия обязала власти Бельгии взыскать с нарушителей неуплаченные налоги на общую сумму в €700 млн
В своей работе менеджера я постоянно использую различные показатели деятельности (KPI). Меня заинтересовали своего рода KPI макроэкономического уровня. я рассказал о том, каким является уровень коррупции в России и странах мира по оценкам Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International . я рассмотрел динамику еще одного макроэкономического показателя – рейтинга экономической свободы, формируемого Американским исследовательским центром «Фонд наследия» (The Heritage Foundation) и газетой The Wall Street Journal.
Сегодня – несколько слов и картинок о налоговой нагрузке в странах мира. Этот рейтинг с середины 2000-х публикует журнал Forbes. Последний, найденный мною, анализ относится к 2009-му году (рис. 1). Мне не попалась информация, почему Forbes перестал публиковать такой рейтинг.
Рис. 1. Рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes, 2009. Corporate Income – налог на прибыль, Personal Income – НДФЛ, Wealth Tax – налог на богатство, Employer Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работодателя, Employee Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работника, VAT/Sales – НДС / налог с продаж. Все числа – проценты. Первая колонка – изменение суммарной ставки за год; вторая колонка – суммарное налоговое бремя; далее – вклад различных налогов.
Скачать заметку в формате , графики в формате
Видно, что в Российской Федерации налоговая нагрузка одна из самых низких в мире. Любопытно, что в некоторых странах имеется несколько налоговых режимов. Например, в США, Канаде, Германии, Швейцарии.
Самый высокий налог на прибыль в штате Нью-Йорк, 46,2%; в Объединенных арабских эмиратах налога на прибыль нет (рис. 2). По налогу на доходы физических лиц лидирует социалистическая Швеция – 61%. И в целом страны Западной Европы наверху этого рейтинга.
В то время, как по налогу на прибыль и НДФЛ Россия среди «лидеров», по социальным налогам и НДС мы в серединке рейтингов (рис. 3).
Налог на богатство используется лишь в шести регионах: Аргентине, Индии, Италии, Норвегии, Франции, Цюрихе (Швейцария).
И еще одна любопытная деталь, я писал, что индексы восприятия коррупции и экономической свободы весьма сильно коррелируют (коэффициент корреляции – 76%). В то же время между налоговой нагрузкой и индексом экономической свободы наблюдается довольно слабая отрицательная корреляция, то есть чем выше экономическая свобода, тем ниже налоговая нагрузка (рис. 4).
Рис. 4. Корреляция налоговой нагрузки (выраженной в процентах) и индекса экономической свободы (условные единицы, 0 – мало свободы, 100 – абсолютная свобода)
Позже проверю, нет ли корреляции между налоговой нагрузкой и ВВП на душу населения.
“Если посмотреть на уровень налоговых изъятий, который сложился в 2017 году, он составляет 30,8% ВВП”, – заявил министр финансов, выступая в среду на Гайдаровском форуме в Москве. Речь идет именно о налоговых доходах госбюджета по отношению к общему объему экономики (ВВП) за минувший год.
За последние 10 лет налоговая нагрузка на экономику России как росла, так и сокращалась . В 2007 году она составляла 36,5% ВВП, на пике кризиса в 2009-м – 30,9%, после чего вновь выросла – до 34,4% в 2014 году.
Сегодня этот показатель в России заметно ниже не только, чем в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но и среднего для ОЭСР уровня. Последние на сегодня данные ОЭСР – за 2016 год , а для Японии и Австралии – за 2015-й:
Однако, помимо налоговых платежей, для российского бизнеса существуют еще страховые взносы (на высокий уровень которых и сетует министр финансов), а также многочисленные неналоговые платежи, которые не прописаны в Налоговом кодексе. К последним относятся, например, экологический и утилизационный сборы, плата по системе “Платон” за проезд грузовых автомобилей, оплата услуг государства и госфондов и т. п.
Но в данном случае речь идет прежде всего о страховых взносах (в целом – 30% фонда оплаты труда), которые работодатели обязаны перечислять за своих работников во внебюджетные фонды – пенсионный (22%), а также обязательного медицинского (5,1%) и социального (2,9%) страхования. "Нигде нет такой нагрузки на фонд оплаты труда, который есть в России, – признавал ровно год назад, выступая на предыдущем Гайдаровском форуме в Москве, и министр экономического развития Максим Орешкин. – Понятно, что многие просто не платят. И это – самая большая проблема, с которой нужно работать".
Ежегодный “профильный” рейтинг для 190 стран мира – Paying Taxes – уже 12 лет подряд составляют эксперты Всемирного банка и международной аудиторской и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers. Кстати, данные именно этого рейтинга по каждой стране указываются в соответствующей части общего международного рейтинга Всемирного банка – Doing Business.
По оценкам Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС в “теневой” рынок труда в России в 2017 году так или иначе были включены около 33 млн человек, или 44,8% всех занятых (в 2006 году – 45,1%, в 2013-м – 44,5%, в 2016-м – 40,3%). “Это те люди, которые в течение года или имели “неоформленную” работу, или получали зарплату “в конверте”, – поясняют авторы исследования.
В правительстве, по инициативе Минфина и Министерства экономического развития, обсуждаются планы заметного снижения общей ставки страховых взносов бизнеса (до 22%) при одновременном повышении ставки налога на добавленную стоимость (с нынешних 18% до тех же 22%, что неизбежно повысит цены в стране). Решение пока не принято.
Похожие статьи
