Особенности становления и развития российской государственности в Средние века. Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Специфика российского Средневековья. Вопрос о правомерности использования применительно к российской истории термина «Средневековье» вызывает на сегодняшний день споры в исторической науке. Если это использование правомерно, то будет ли меняться значение самой дефиниции и временные рамки данного исторического периода именно в контексте русской истории? Необходимо признать, что окончательные, сколько-нибудь однозначные ответы на эти вопросы дать невозможно.

Социально-экономическое развитие русских земель в Средние века.

Особенности становления и развития российской государственности в Средние века.

Специфика российского Средневековья.

Лекция 4. Особенности развития русских земель

Таким образом, жизнь человека Средневековья сквозь призму религии и культуры представляет собой интереснейший феномен.

Процесс заключения брака состоял из трёх этапов: договора семей, обручения, непосредственного бракосочетания. Брачный возраст, официально установленный церковью, составлял 12 лет для девочек и 14 лет для мальчиков. Отвергая страсть, церковь, естественно, не признавала развод. Однако на практике разводы постоянно имели место.

Важнейшее место в жизни женщины занимало материнство. Уровень рождаемости и степень участия матери в воспитании детей у различных слоев существенно отличались. У аристократок и богатых горожанок детей рождалось больше, и среди них больше детей выживало. Детство было кратким периодом; в семилетнем возрасте дети крестьян начинали трудиться вместе с родителями, а дети горожан шли обучаться ремеслу. Сыновья знатных родителей в отрочестве часто отсылались на воспитание в дом к своему сюзерену, а девочки рано выдавались замуж. Лишь пока дети находились дома, мать играла в их воспитании важную роль. Она, как правило, несла полную ответственность за воспитание девочек: учила их управлению домом и трудовым навыкам. Воспитанием же мальчиков после семилетнего возраста занимались отцы. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде работ содержаться наставления матерям учить сыновей грамоте, отвечать за их нравственное воспитание.

Специфика российского Средневековья тесно связана со следующим комплексом проблем:

· Периодизация Средневековья как отдельного исторического периода;

· Сопоставимость таких дефиниций, как «Средневековье» и «феодализм», специфика русского феодализма;

· Зарождение и эволюция государственности на Руси.

Определяя средневековую эпоху как время господства феодальных отношений, а подобная точка зрения была характерна для советских историков, следует иметь в виду, что понятие «Средние века» и «феодализм» не совсем тождественны даже для Европы. Феодальные отношения в известной мере сосуществовали с патриархальным укладом, а позднее с капиталистическим. Поэтому, хотя в России, с общепринятой точки зрения, феодальный период приходится на IX–XIX вв., это время целиком нельзя назвать эпохой Средневековья.

Ж. Ле Гофф пишет: «В славянских и скандинавских странах местные традиции придали феодализму другие нюансы». На Руси присутствуют все три черты феодализма: условность землевладения, связь власти с землевладением, иерархическое деление. И то, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, и особая трансформация боярского иммунитета, и иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньориями – всё это именно эти нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие.

Необходимо отметить ещё несколько таких особенностей. Феодальное общество аграрно, города и торговля находятся в упадке. Именно возрождение городов и вызванный им рост торговли – одни из многих причин разрушения феодализма. На Руси же, как заметил академик Рыбаков, «именно в двенадцатом веке одновременно с распадом Киевской Руси исконная замкнутость хозяйства начала частично разрушаться: городские мастера всё больше переходили к работе на рынок, их продукция всё в большей степени проникала в деревню, не меняя, правда, основ хозяйства, но создавая принципиально новые контакты города с возникающим широким деревенским рынком». Т.о., русские города вовсе не теряют своего значения, более того, появляются новые города, такие, как Москва.

Таким образом, на Руси, скорее всего, был феодализм, но с некоторыми особенностями, обозначенными выше, и высокий по сравнению с Западом уровень городов представляется одной из этих особенностей.

На протяжении тысячи лет жизни феодальный строй в России прошел несколько фаз: раннефеодальную монархию, объединявшую старые племенные союзы; период феодальной раздробленности, когда кристаллизуются политические образования меньших размеров и на более прочных основаниях; фазу преодоления феодальной раздробленности и создания национального централизованного государства. На первое место среди таких народов история поставила русский народ, создавший в XV в. Московское великое княжество, превратившееся в 1480 г. в самостоятельное централизованное государство, объединившее сотни мелких княжеств и отдельных народностей, судьбы которых надолго оказались связанными с Россией.

Ещё одной опорной точкой в определении начала Средневекового периода может служить на Руси образование государства у восточных славян.

Данные «Повести временных лет» легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в 18 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков оспаривали эту теорию, сформулировав, таким образом, антинорманнскую теорию. Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой. Кроме того, в середине XIX в. сложилась и т.н. государственная школа, сторонники которой вообще отрицали наличие государственных отношений в Древней Руси, где господствовали родовые отношения. Так, например, С.М. Соловьёв считал, что государство появилось только в XVI в.

Современные исследователи, преодолевая крайности этих теорий, пришли к следующим выводам:

1. Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

2. Рюрик реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов, захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.

3. Норманнская дружина активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

4. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

5. Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi-гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей.

Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи военной демократии и ограничивающих княжескую власть. К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего XI в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют его созывы только в кризисные моменты. Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительницей принципа государственности, а, с другой, сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир думал с дружиной о делах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнением. Так летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.

В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознанием современников как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало т.н. лествичное право наследования, т.е. передачу власти по старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, а родовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.

Подводя итог, следует отметить многообразие точек зрения на российское Средневековье, общепринятой же является та, что относит начало периода к моменту образования у восточных славян государственности, а конец – к преобразованиям Петра Великого.

1. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VII–IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

2. На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

При рассмотрении предпосылок целесообразно выделить две группы - социально-экономические и научно-теоретические. Рассмотрим вначале первые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновения социологии необходимо связывать, прежде всего, с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое поставило проблемы общественных отношений, взаимодействия общества и человека в центр социального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценки и взгляды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Англии и Франции; не случайно именно в них появились первые великие представители социологии - классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странах наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс в сравнении с предшествующим периодом их развития, с другой - характерными становились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.

Реакция на эти процессы, естественно, оказалась неоднозначной. Трудящиеся стали прибегать к новым и мощным формам классового противоборства. Это в первую очередь движение луддитов (направленное на разрушение машин, в которых рабочие фабрик видели своих главных врагов), затем чартистское движение в Англии, восстания лионских ткачей во Франции, силезских - в Германии.

В социальной мысли первой половины XIX в. существовало несколько форм реакции на эти процессы. Это были и утопический социализм, и марксизм, и консервативное, и либеральное направления, и др. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стало возникновение новой науки об обществе - социологии, которая должна была объяснить естественность и закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано.

Вместе с тем истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его социально-экономическом и политическом развитии и потребности иметь объективное научное знание об этих процессах. Несомненно, корни социологии объясняются и общецивилизационной природой. Имеются в виду постепенное складывание мирового рынка, появление схожих политических структур, формирование взаимосвязей различных культур и многое другое. Иными словами, предпосылки возникновения социологии следует видеть в рамках движения в сторону целостного социального мира. Необходимость его изучения, конечно же, требовала новой, особой науки об обществе.

Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в социологических построениях Конта, Спенсера, Маркса уделялось большое внимание широким социальным проблемам (некоторые из них мы сейчас назвали бы глобальными). Первых "настоящих" социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало, прежде всего, общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоретические построения и концепции, о которых чуть дальше будет специально сказано.

Поэтому не следует преувеличивать роль социально-классового аспекта в возникновении социологии, как это еще до недавнего времени делалось у нас в литературе, когда говорилось о доминирующих интересах буржуазии в становлении и развитии новой науки. Но, вероятно, отказываться от рассмотрения этого аспекта полностью также не стоит. Тем более что сами основоположники социологии, в первую очередь Конт, уделяли этой проблеме особое внимание. В работе "Система позитивной политики" он специально рассматривал связь между социологическим позитивизмом (см. подробнее о нем в следующей главе) и французской революцией, а также теми классами, слоями и группами, которые были в ней заинтересованы *7 .

*7: {См.: Конт О. Система позитивной политики // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. С. 191-196.}

Рассуждая о причинах конституирования социологии как отдельной, особой науки об обществе, некоторые исследователи полагали, что в основе этого процесса лежали охранительные задачи. Логика размышлений была примерно такой. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывали возникновение социологии отдельные отечественные ученые.

Принимая такие аргументы лишь как частично объясняющие возникновение социологии (с точки зрения ее социально-экономических, политических и идейных предпосылок), необходимо отметить, что существовала логика прогресса не только общества, но и науки. Причины появления новой отрасли научного знания разумно было бы искать как за ее пределами, так и в развитии самой науки.

С развитием общественного сознания происходил переход от отрывочных наблюдений за явлениями экономической жизни общества к формированию целостных и теоретически последовательных представлений людей о природе этих явлений. Из некогда единой и нерасчлененной науки древности постепенно выделялась самостоятельная экономическая наука. Первыми экономистами чаще всего были коммерческие и государственные люди. К размышлению над экономическими вопросами их подталкивали практические нужды хозяйства, торговли и государственного управления. В поле их зрения оказывались в первую очередь процессы в области торговли, обращения товаров и денег. Поскольку источник экономического богатства они усматривали в обращении, т.е. в удачной торговле, искусстве коммерции, а богатство отождествляли с деньгами, постольку первая экономическая школа стала называться меркантилизмом. Сегодня под этим термином понимается, во-первых, экономическое учение, ставящее своей целью обосновать меркантилистскую экономическую политику государства, во-вторых, сама экономическая политика феодально-абсолютистского государства эпохи первоначального накопления капитала, которая отражала интересы торгового капитала и содействовала развитию торговли и промышленности, работающей на экспорт.
В развитии меркантилизма различают два этапа: ранний (последняя треть XV в.) и поздний (с XVI в. и до периода его расцвета в XVII в.). Представители и раннего, и позднего меркантилизма богатство нации отождествляли с деньгами, но пути и способы приумножения денежного богатства, а также роль государства в этом процессе определяли по-разному. Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные
меры по удержанию в стране благородных металлов. Так, иностранным купцам под страхом суровых наказаний запрещалось вывозить золото и серебро из страны, а вырученные от продажи деньги предписывалось тратить на территории данной страны. Это была политика денежного баланса. В дальнейшем взгляды меркантилистов стали более конструктивными. Представители позднего меркантилизма сформулировали доктрину активного торгового баланса, обеспечить который следовало двумя путями: а) за счет вывоза за границу готовых изделий своей страны; б) при помощи посреднической торговли (в связи с чем разрешался вывоз денег за границу). При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой. Понятно, что нет ничего плохого в заботе о торговом балансе. Однако ошибка меркантилистов состояла в предположении, что можно долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. Между тем уже в середине XVII в. отдельные проницательные экономисты осознали, что приток в страну драгоценных металлов увеличивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из страны, что постепенно сводит на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли. Кроме того, большинство меркантилистов придерживались точки зрения, согласно которой экономические интересы наций антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов: одна страна может приобрести их только за счет другой. Поэтому меркантилисты не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа».
Отличительными особенностями меркантилизма как экономической школы являлись, во-первых, исключительное внимание к сфере обращения; во-вторых, рассмотрение денег как абсолютной формы богатства; в-третьих, отнесение к производительному труду только труда по добыче золота и серебра; в-четвертых, обоснование экономической роли государства; наконец, в-пятых, убеждение в том, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны. Политика меркантилизма заключалась в поощрении развития промышленности, в активном протекционизме, т.е. политике защиты национального рынка, в поддержке экспансии торгового капитала, в частности в создании монопольных торговых компаний, в развитии мореплавания и флота, захвате колоний, в резком повышении налогового обложения для финансирования названных мероприятий.
Меркантилистская политика проводилась во всех западноевропейских странах. Однако в зависимости от конкретной исторической обстановки она дала различные результаты. Самых крупных успехов меркантилизм добился в Англии, где сложились наиболее благоприятные условия для развития капитализма. Представителем раннего меркантилизма в Англии
был Уильям Стаффорд (1554-1612), автор работы «Краткое изложение Iгекоторых обычных жалоб различных наших соотечественников» (1581). 11о его мнению, богатство страны приумножается активным денежным балансом. Он предлагал запретить вывоз благородных металлов, ограничить импорт мануфактурных изделий и предметов роскоши, поощрять хозяйственную деятельность, связанную с притоком в страну денег, выступал против выпуска неполноценных монет, вытесняющих из обращения полноценные, которые уплывают за границу. Выдающимся представителем английского меркантилизма в его развитой форме являлся Томас Мен (1571-1641). В своих сочинениях «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» (1621), «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» (1630) он обосновывал достоинства политики «торгового баланса».
Во Франции самым известным теоретиком развитого меркантилизма стал Антуан де Монкретьен (1575-1621) - человек, который ввел в социально-экономическую литературу термин «политическая экономия». По его мнению, эта наука занималась проблемами хозяйства государства в целом. В своем сочинении «Трактат политической экономии» (1615) Монкретьен выступил с позиции защиты интересов класса торговцев, считая, что торговля является самой полезной деятельностью в государстве. В то же время стремление защитить ремесленников и крестьян заставило его противостоять меркантилистскому пониманию значения денег. Монкретьен отмечал, что не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, а наличие предметов, необходимых для жизни: у кого их больше, у того больше благосостояние. Заботу о благе народа, и в первую очередь крестьянства, Монкретьен возлагал на государство. Это коренным образом отличало французский меркантилизм от английского. Английские меркантилисты полагали, что ради развития отечественной промышленности и активного торгового баланса трудящиеся должны примириться с нуждой и идти на жертвы. Бедность народа столь же естественна, как и богатство аристократов, более того, доходы народа зависят от роскоши господствующего класса.
Меркантилистская политика во Франции с особой настойчивостью проводилась во второй половине XVII в. министром короля Людовика XIV Жаном-Батистом Кольбером (1619-1693). Кольбер полагал, что могущество государства определяется количеством денег в его распоряжении, а их может дать только торговля, поэтому поощрял развитие королевской мануфактурной промышленности и ввел протекционистский таможенный тариф. В частности, Кольбер считал низкие цены на хлеб необходимым условием развития промышленности и торговли. Политика Кольбера привела к заметному росту капиталистического производства.
В отличие от Англии, Франции и Италии в России в XVII в. зарождение и развитие буржуазных отношений происходило на фоне усиления феодально-крепостного строя. Это наложило отпечаток как на экономическую политику русского царизма, так и на развитие экономической мысли того времени. Крупнейшим представителем русской экономической мысли XVII в. был государственный деятель, политик и дипломат Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Он не оставил после себя специальных экономических работ, но его высказывания по отдельным политическим и экономическим вопросам в письмах и донесениях царю, составленные им проекты законов и вся его государственная деятельность позволяют говорить о нем, как о выдающемся экономисте XVII в. Являясь ревностным сторонником абсолютистской монархии, Ордин понимал необходимость ликвидации экономической и культурной отсталости России. Путь к этому он видел в таких экономических реформах, как создание отечественной промышленности, развитие внутренней и внешней торговли, создание в стране собственного торгового флота, системы каналов и других путей сообщения, развитие сельскохозяйственного производства, реорганизация финансовой системы страны. В проводимых Ординым преобразованиях, а также изданном при его непосредственном участии Новоторговом уставе (1667) четко прослеживались идеи меркантилизма. Однако по сравнению с западноевропейским русский меркантилизм имел некоторые специфические черты.
Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, поэтому проводимые им экономические реформы были направлены не на развитие отдельных отраслей экономики, а на процветание хозяйства страны в целом. Условием благополучия и процветания страны Ордин считал развитие внутренней торговли. В Новоторговом уставе реализован ряд мероприятий, направленных на защиту интересов русских купцов: ограничена покупка иностранцами русских товаров определенными сроками (два раза в году и только на ярмарках); введен запрет на ведение иностранными купцами розничной торговли в городах России; установлены дифференцированные таможенные пошлины (наиболее высокие - на вино, сахар и предметы роскоши); в целях объединения русского купечества для совместной борьбы против более сильного иностранного капитала стимулировалось создание на комиссионных началах торговых компаний (по проекту Ордина мелкие и средние купцы должны были прикрепляться к крупным и, становясь их торговыми агентами, получать часть прибыли); для расширения экспорта Российских товаров Новоторговый устав предусматривал ряд льгот русским купцам: беспошлинную торговлю во всех пограничных городах и на ярмарках, отмену проезжих пошлин и т.д.
Большое внимание А.Л. Ордин-Нащокин уделял укреплению финансового положения страны. Так, в целях поощрения ввоза благородных металлов в страну иностранным купцам, привозившим в Россию золото и ефимки (иоахимсталеры) и обменивающим их на границе на русские деньги, предоставлялось право беспошлинно покупать и вывозить русские товары за границу. Также запрещался вывоз из России золота и серебра. Наконец, была предпринята попытка организации кредита: иностранным купцам запрещалось предоставление кредита русским купцам, а функция кредиторов была возложена на крупных русских купцов. Однако последняя идея Ордина не увенчалась успехом, так как не встретила поддержки со стороны крупного купечества. Таким образом, во второй половине XVII в. в России благодаря усилиям Ордина-Нащокина проводилась политика протекционизма, за государством признавалось право вмешиваться и регламентировать хозяйственную жизнь страны, покровительствовать русскому купечеству и поощрять предпринимательство.
Начало XVIII в. в России отличалось небывалым по размаху экономическим подъемом, характерной особенностью которого было активное проникновение государства во все сферы хозяйственной жизни. Экономический бум в России был связан с деятельностью и экономическими реформами Петра I (1682-1725). Они носили прогрессивный характер, отвечали потребностям России, имели много общего с западноевропейскими реформами. Преобразованиями Петра Великого был создан флот (свыше 25 верфей, свыше 1000 кораблей), сооружены первые в России каналы, более чем в 10 раз увеличилось число мануфактур. Россия получила активный торговый баланс, освободилась от иностранной зависимости в таких дефицитных товарах, как металлы, бумага, сукно и многое другое. Но успех стал возможен лишь благодаря большому вниманию правительства Петра I к денежному обращению в стране. Петр превратил монетное дело в монополию государства, увеличил выпуск серебряных монет, понизил количество благородного металла в монете. Денежная реформа была проведена Петром I в 1704 г. и завершила процесс формирования десятичной денежной системы. За время правления Петра I бюджет страны вырос в три раза. Это было связано с ростом производительных сил, повышением производительности труда в промышленности и в сельском хозяйстве, увеличением численности населения и количества взимаемых налогов. В 1719 г. была начата податная реформа: вместо десятков различных мелких налогов вводился единый денежный налог, шедший на нужды армии. Этот налог собирался с душ «мужска полу».
Реформам Петра I были созвучны экономические взгляды и проекты экономических преобразований Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652- 1726). Свое основное произведение - «Книга о скудости и богатстве»
(1724) Посошков предназначал для царя, однако осталось неизвестным, читал ли эту книгу Петр I. Не будучи знакомым с иностранной экономической литературой, Посошков трактовал экономические проблемы н том же ключе, что и западные меркантилисты, а по ряду вопросов пошел дальше них. Так, защищая идею активного торгового баланса, Посошков считал необходимым развитие не только торговли, но и промышленности и сельского хозяйства. Он предлагал вести разведку руд, строить железные и стекольные заводы, полотняные и суконные фабрики, которые затем передавать купцам. В отличие от меркантилистов Посошков не отождествлял богатства с деньгами. Он считал, что нельзя признать государство богатым, если оно собирает средства в казну любым путем. Государство богато тогда, когда богат его народ. Поэтому следует увеличивать материальное богатство, источник которого - труд. Отличало Посошкова от западных меркантилистов и то, что он признавал получение прибыли внутри страны и ставил величину ее в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы, а не от неэквивалентного обмена. В связи с этим он предлагал строить заводы там, «где хлеб и харч дешевле».
Основную причину «скудости» страны Посошков видел в отсталости сельского хозяйства, происходящей вследствие жестокой эксплуатации крестьян. Он сформулировал принцип: «Бедные крестьяне - бедное государство, богатые крестьяне - богатое государство». Тяжелое положение крестьян Посошков объяснял произволом помещиков и недостаточной активностью государственной политики в принятии соответствующих мер.
Посошков защищал также интересы нарождавшейся буржуазии. Это проявлялось в том, что он разъяснял пользу конкуренции, наемного труда в промышленности и выдвигал идею формального равенства всех перед законом. В частности, он предложил исключительно смелую для своего времени идею о введении принципа всеобщности налогов. Налогами, по Посошкову, должны были облагаться все слои общества, кроме духовенства. Это было покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» возлагать на крепостных крестьян новые оброки и увеличивать барщину.
Весомый вклад в развитие отечественной экономической мысли XVIII в. внес великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711- 1765). Смыслом его жизни и деятельности было служение любимой Родине, содействие ее независимости и процветанию. Основой благосостояния России, согласно представлению Ломоносова, являлось всестороннее развитие производительных сил страны, и прежде всего ее промышленности. Главной же отраслью промышленности Ломоносов считал металлургию. Вопреки распространявшемуся иностранцами мнению о бедности России, Ломоносов утверждал, что недра России очень богаты полезными ископа
емыми, однако мало исследованы. Он выдвинул идею и разработал план экономико-географического атласа России. Для получения необходимых ( ведений об экономическом положении страны в 1759 г. была разработана и разослана по областям статистическая анкета, содержащая экономические вопросы о торговле, ремеслах, фабриках, о посевах, урожае, скоте и т.д. Ответы на анкету поступали почти в течение целого десятилетия, и лишь через несколько лет после смерти Ломоносова они были обработаны и частично опубликованы. Для выполнения картографических работ при создании атласа Ломоносов считал необходимым составить реестр Российских продуктов, производимых в сельском хозяйстве и в промышленности. В отношении каждого продукта требовались данные о качестве, цене, месте и объеме производства, рынках сбыта и путях транспортировки. Экономико-статистическая работа по сбору материала была начата во второй половине 1763 г. Ломоносов лично выполнил первый этап работы: он составил «Реестр Российским продуктам, натуральным и рукодельным... но алфавиту». Смерть ученого прервала эту работу.
Ломоносов ввел в научный оборот термины «экономическая география», «экономическая ландкарта», выступил с проектом издания политической и экономической географии России, русской специальной экономической газеты, русского экономического журнала. Уделяя наибольшее внимание производству, Ломоносов подчеркивал крупнейшее экономическое значение торговли и доказывал необходимость ее развития. В 1755 г. он создал проект Северного морского пути, предусматривающий установление торгового мореплавания из Архангельска в Восточную Индию через Северный Ледовитый и Тихий океаны. Ломоносов считал, что с освоением Северного пути заселятся русскими людьми пустынные берега и острова Северного Ледовитого океана и северного бассейна Тихого океана. На побережье материка, особенно в устьях рек, возникнут порты и новые торгово-промышленные города. Получат развитие земледелие, животноводство, обрабатывающие производства и добыча железной руды.

В течение многих сотен лет люди, живя в феодальном обществе, занимались тем же видом деятельности (земледелием), работали с помощью орудий труда, которые почти не менялись, использовали те же технологии, а потому жизнь многих поколений людей практически ничем не отличалась от жизни их предшественников. Однако, в конце XVIII в., Развитие событий в Европе побудил людей по-новому задуматься над сущностью общества. Когда с крахом феодализма начался процесс урбанизации, а новые формы управления стали приходить на смену абсолютной монархии, фундаментальные черты функционирования обществ начали меняться.

Экономические предпосылки.

Важным катализатором появления новой науки об обществе стали изменения в экономической сфере, обусловленные промышленной революцией. Промышленная революция - это переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Но технические изменения были лишь частью значительно более широкого спектра социально-технических нововведений. Вместе с техникой приходил и новый социально-экономический порядок.

Промышленная революция началась в Великобритании в 1760 и через несколько десятилетий (промышленный переворот в Англии завершился в 10-20-х гг. XIX в.) Экономическую жизнь страны было изменено коренным образом. Изменились формы труда (все больше людей работали в промышленности, и все меньше - в сельском хозяйстве), изменились доходы (более людей получали зарплату и стали субъектами рыночных отношений, а не жили на самообеспечении за счет собственного натурального хозяйства), стали другими условия жизни (образ жизни в городе отличался от сельского), религия, образование, формы правления. После Великобритании, к концу XIX в., Промышленная революция произошла в США, Франции, Германии, Японии. В XIX в. промышленная революция распространилась по всей Западной Европе и Америке. Капитализм утвердился во многих странах мира. Развитие капиталистического производства стал толчком к изучению многих социальных вопросов. 3 одной стороны, капиталистические предприниматели были заинтересованы в том, чтобы узнать как правильно использовать рабочую силу, как правильно спланировать производство, возникла необходимость выяснения платежеспособного спроса населения и тому подобное. 3 Кроме того, резкие изменения в общественной жизни вызвали много новых социальных проблем: нищета, тяжелые условия труда, отсутствие традиционного социального контроля, одиночество. Для решения этих проблем необходимо было объективно исследовать общественную жизнь.

Политические предпосылки.

В результате промышленного переворота обострились классовые споры между пролетариатом и буржуазией, что привело к ряду буржуазных революций: нидерландской, английской и др. Особое место занимает Великая французская революция 1789-1798 гг., Которая стала символом политических преобразований эпохи. Впервые в истории был полностью разрушен феодальный общественный строй и зародился новый - идеалом которого была общая свобода и равенство. В истории человечества требование демократических свобод была совершенно новым явлением.

Изменилась форма организации общества: если в феодальном обществе организация людей обеспечивалась давлением на них со стороны власти, то в новом капиталистическом обществе свободным и независимым людям стали необходимыми конкретные знания об обществе, понимание своих интересов, причин и обстоятельств, которые побуждают людей прибегать к определенным поступкам. Именно в условиях становления гражданского общества возникает достаточно массовая потребность в знании, ориентированном на описание реальных социальных явлений и процессов. Гражданское общество - это соревнования, компромисс дифференцированных граждан. Поэтому возникает необходимость рассматривать общество не как однородную массу, а учитывать его дифференцированность, разнообразие, многоплановость. Социология и стала ответом на потребность гражданского общества, переживало период своего становления (такая потребность ощущается сейчас и в Украине), которая в силу своей достоверности, доказательности, нацеленности на практический результат е качественно новой формой социального познания.

Научные предпосылки.

Социология рождалась как наука об обществе и его преобразования, а затем важной предпосылкой возникновения стало развитие научно-теоретических знаний. В XVII-XVIII вв. выдающиеся учения философов Нового времени Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс и другие задают новую направленность познавательной ориентации эпохи: опору на опыт, опыт, логику и разум.

В конце XVIII - начале XIX в. в странах Западной Европы бурно развиваются естественные науки. Их прогресс был обусловлен стремительным развитием капиталистического производства. Например, открытие закона сохранения и превращения энергии и возникновения термодинамики (Николя Карно в 1824) было обусловлено технической необходимостью, практической заинтересованностью в рациональном использовании силы пара и повышение коэффициента полезного действия паровой машины.

К началу XIX в. естественные науки, прежде всего, физика и химия, выработали ряд требований и процедур, обеспечивающих достоверность знания. Подлинность не достоверную, а установленной экспериментально, на практике.

Не случайно, задолго до возникновения научной социологии, ученые-естествоиспытатели (например, Пьер Лаплас (1749-1827), Антуан Лавуазье (1743-1794) и другие) начали применять практические методы исследований, апробированные в естественных науках, для анализа социальных явлений. Даже распространенный термин "социальная физика".

В первую очередь нужно сказать о «великих революциях» ХVIII-ХIХ столетий в Европе - промышленной революции и Великой Французской революции 1789-1794 гг., которые выступили своего рода катализаторами появления новой науки - науки об обществе. Оба этих события стали сутью и истоками происшедших экономических и политических преобразований всей эпохи. Благодаря им привычные на протяжении предшествующих тысячелетий формы социальной организации во многом прекратили свое существование. Эти революции положили начало эпохи утверждения капитализма в Западной Европе.

Промышленная революция (промышленный переворот) является важнейшим событием в экономической жизни капиталистических обществ того времени. Она основывалась на достижениях в естественных науках, внедряла новые машины и технологии.

Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных жизненных устоев коренного и вновь прибывшего населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополнительно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развивалась как социология городских проблем. Развитие производства послужило толчком к исследованию социальных вопросов. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ.

Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Весьма важную роль в возникновении социологии сыграли формирование рабочего класса и нарастание кризиса общественных отношений.

3.Цель и задачи социальной работы.

формулируются две основные ее цели:

1. Способствовать интеграции общественного целого.

2. Содействовать адаптация людей в меняющемся мире.

Цели социальной работы конкретизируются в следующих задачах:

1. Максимально развивать индивидуальные способности и нравственно-волевые качества клиентов, побуждая их к самостоятельным действиям к принятию личной ответственности за все, происходящее я их жизни.

В России, где одним из архетипов народного сознания является мифологический образ «царя-батюшки», заступника и избавителя от всех личных обид и страданий, особенно важно формировать представление о том, что к полноценным и долговременным позитивным изменениям в жизни клиентов могут привести только их собственные личные усилия, желание работать, повышать свой жизненный потенциал. Многие европейские страны и США ужа давно поняли, как опасно создавать в стране слой профессиональных безработных», годами живущих на пособие и терроризирующий правительство я население требованиями сохранять морально и материально устаревшие, убыточные предприятия я даже целые отрасли хозяйства. Поэтому для социальных работников самым важным сегодня считается как можно быстрее стать ненужным для своих клиентов.

2. Содействовать достижению взаимопонимания между клиентом и социальной средой, в которой он существует.

Акцент на самопомощь и саморазвитие клиента; не должен заслонять важности привлечения таких естественных источников помощи, как близкие и дальние родственники, использование дружеских и соседских связей, привлечение сослуживцев и участников тех неформальных организаций (ветеранских, церковных, любительских по интересам и пр.), членом которых является или может являться данный клиент.

3. Вырабатывать основные положения и принципы социальной политики, добиваться на всех уровнях их законодательного принятия и исполнительного осуществления.

В XIX в. Благотворительность считалась достаточным источником удовлетворения потребностей нуждающихся. Понимание ложности этого положения вызвало на рубеже XIX--XX вв. появление социальной работы как профессиональной деятельности. В течение долгого времени социальные работники чуждались политики, жертвуя эффективностью действий в угоду мнимой объективности, пока, наконец, на исходе XX в. Не начало складываться представление о социальной политике как макропрактике социальной работы. Для аффективного решения назревших проблем социальные работники должны участвовать в конкретной политической деятельности, решая проблемы законодательного обеспечения прав человека, социального реформирования общества.

4.Проводить работу по профилактике и предупреждению социально нежелательных явлений. Пропаганда здорового образа жизни, физической культуры, полноценного сбалансированного питания, организация диспансеризации и вакцинации населения способствуют поддержанию здоровая нации, сохранению оптимального уровня жизни. Профилактика означает также выявление и устранение социальных и экономических причин тех или иных болезней (например, туберкулеза), внимание к проблемам окружающей природной и социальной среды, повышению качества жизни.

5. Организовывать научные исследования, конференции и семинары по проблемам социальной работы, издавать научную и методическую литературу для практикующих работников и студентов.

6. Способствовать распространению информации о правах и льготах отдельных категории граждан, обязанностях и возможностях социальных служб, обеспечивать консультации по юридическим, правовым аспектам социальной политики.

Объекты и субъекты социальной работы

В этом случае объект воспринимается как определенный вид практической социальной деятельности, а предметом является либо сторона (стороны) этого объекта (социальная ситуация клиента - индивида, семьи, общности, группы), либо (чаще всего) закономерности социальной работы.

Объектом социальной работы в ее широкой трактовке являются все люди.

Субъектами социальной работы являются:

прежде всего организации, учреждения, социальные институты общества:

* государство со своими структурами в виде законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня;

* различные социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям и т.д.

Похожие статьи