На буровой платформе в Мексиканском заливе раздается взрыв, уцелевшие сотрудники покидают платформу не в силах остановить выброс.
Двумя часами ранее испытания показали, что буровая в безопасности. Теперь предстоит расследовать каким образом буровая платформа стоимостью 560 млн. долларов могла взорваться, приведя к самому большому разливу нефти в море.
Почему это произошло? Современная буровая платформа, компетентная компания, исключительно опытный персонал… Такого не должно было случиться.

Мексиканский залив, 6 км от побережья Луизианы, буровая платформа Deepwater Horizon. 20 апреля 2010 года, 17:00.
Старший буровой мастер Майл Рэнди Изл глава управления буровых работ компании Transocean и другие специалисты проводили общий обход платформы, последним местом обхода была рабочая площадка, где уже проводилась процедура опрессовки скважины.

17:53, Откос буровой вышки
Отставание от графика 43 дня, специализированная буровая бригада готовится к отсоединению от скважины, работы почти завершены. Управлению буровой команды под руководством бурового мастера Ваймена Виллера нужно убедиться, что буровая не даст течи, если будет протечка, то газ и нефть будут выбрасываться по направлению к платформе с огромной силой. Он проводит не плановые изменения давления, на мониторах необычные показания давления в скважине, и оно продолжает расти. По мере приближения к 6-ти часам помещение откоса буровой заполняется сотрудниками ночной смены. Руководитель подводных работ Крис Плезант отвечает за подводную систему буровой платформы, ему необходимо быть в курсе все проблем со скважиной.
Ваймен Виллер считает, что на скважине утечка, но его смена заканчивается. Начальник ночной смены Джейсон Андерсон снова проводит измерения и просит Рэнди Изла не беспокоиться.

Платформа Deepwater Horizon

18:58
В конференц-зале Рэнди Изл вновь присоединился к высокопоставленным лицам, которые поздравляли руководство буровой с безупречными показателями техники безопасности. За последние 7 лет эта буровая платформа ни разу не простаивала, не было ни одной травмы персонала.
А Андерсон тем времен проводит измерение давления. Они снова сбросили давление в скважине, теперь ждут результатов. После того как измерили давление Андерсон был уверен, что скважина не течет. Это его последняя смена на буровой, он идет на повышение и планирует отбыть следующим утром.

21:10
Перед тем как заступить в ночную смену Ренди Изл звонит Андерсону, который сообщил, что со скважиной все в порядке. После того как в ней стравили давление, наблюдение за ситуацией продолжалось еще пол часа. Изл предложил свою помощь, но начальник ночной смены отказался, он утверждал, что все под контролем.

21:31
Стоило приготовиться к отсоединению, как буровая команда увидела непредвиденное повышение давления.

21:41
Под палубой помощник Криса Плезанта появляется на экране системы наблюдения буровой, также они увидели воду, который здесь быть не должно. Минутой позже на видео появилась грязь. Крис Плезант сразу же начал звонить на буровую площадку, но никто не брал трубку.
Из скважины вырвалась грязь и с высоты 74 метра обрушилась на платформу. Сотрудники буровой знают, что для предотвращения катастрофы скважину необходимо взять под контроль. Они перекрывают вентили в попытке остановить грязь и горючий газ, вырывающийся из скважины. Команда потеряла контроль, скважина фонтанирует.
Позвонили Ренди Излу и сообщили о том, что прорвало скважину и попросили его помощи. Он пришел в ужас.
Стояла тихая почти безветренная ночь, легко воспламеняющийся метан конденсировался на поверхности буровой. Достаточно лишь одной искры, чтобы он загорелся.
Как только газ доходит до машинного отделения, двигатели перегружаются и отказывают. Все погружается во тьму.

21:49
Фонтан горящей нефти взмывает на сотни метров в небо. На платформе находятся 126 человек, они бросаются к спасательным шлюпкам. Перед тем как покинуть буровую платформу Крис Плезант должен попытаться остановить огонь, он бежит на мостик, чтобы запустить систему аварийного отсоединения, так называемую ЭДС. Она перекроет скважину на дне океана и предотвратит выброс нефти и газа, отсоединит платформу от скважины. Это единственный способ остановить пожар, единственный способ спасти буровую.

Нефть и газ продолжают выходить из скважины, подпитывая пламя и вызывая взрывы.
Аварийное отсоединение не сработало.
Большинство рабочих покинуло платформу на спасательных шлюпках. Спасаясь от нестерпимого жара последние несколько человек, оставшихся на платформе, бросаются в море с 17-ти метровой высоты. Все 115 человек, которым удалось покинуть буровую платформу, выжили. Они собираются на судне снабжения поблизости. Джейсон Андерсон и буровая команда пропали без вести. Предположительно они погибли в момент взрыва на буровой палубе. Нефтяная платформа Deepwater Horizon горела 36 часов, а затем затонула. Сырая нефть хлынула в Мексиканский залив.


Мир должен знать, как буровая платформа с исключительными показателями по техники безопасности могла пострадать от катастрофы такого масштаба в ходе рутинной операции.
Когда нефть достигает побережья, Президент Барак Обама созывает комиссию по расследованию происшествия, консультантом которой является геофизик Ричард Сирз. Он всю жизнь проработал в нефтедобывающей отрасли и был вице-президентом компании Shell.
Deepwater Horizon исключительная буровая платформа, ей принадлежит рекорд глубины скважины – более 10,5 км. Ее обслуживала фирма Transocean, ее сотрудники только закончили бурение скважины Макондо для British Petroleum (BP).

Огромная стальная труба соединяет скважину и платформу – 1500 метров, скважина уходит на 4000 метров вглубь земной коры, где находится месторождение нефти и газа, которое оценивают в 110 млн. баррелей. Но в настоящий момент нефть не должна поступать в систему, задача Deepwater Horizon просто пробурить скважину, добывать нефть будет другая платформа. Скважину перекроют и временно законсервируют.
Следователи начинают изучать процесс консервации, который происходил на буровой в день катастрофы. Это стандартная операция, которую команда проводила уже не однократно.
Временная консервация – это когда скважину перекрывают, устанавливают бетонные заглушки, проверяют возможность течи, убеждаются, что скважина стабильна и перекрыта. А затем спустя несколько дней или недель, а иногда и месяцев прибывает установка для завершения скважины и соединяет ее с соответствующим производным объектом.

Ошибка персонала
Уцелевший на буровой работник утверждает, что сотрудники Transocean установили на буровой бетонную заглушку и проводили процедуру опрессовки устья скважины для проверки герметичности, чтобы убедиться, что нефть и газ не попадут в систему. В скважине понижают давление, так что внутри давление меньше чем снаружи. Если есть протечка, в систему попадут углеводороды (нефть и газ) и будет видно повышение давления в скважине.
Суть в том, чтобы убедиться, что бетонная заглушка в устье скважины удерживает углеводороды внутри месторождения и не пропускает их в ствол. Надо убедиться, что нефть и газ не поднимутся на поверхность, пока в этом не возникнет необходимости.
Ваймен Виллер и буровая команда отслеживают изменение давления внутри скважины, эти показания также поступают на мониторы в хъюстонском офисе British Petroleum.

Ричард Сирз сейчас видит в точности тоже, что видели сотрудники буровой за считанные часы до катастрофы. Из этих данных ясно видно, что давление несколько раз поднималось почто до 10 МПа. Если бы скважина была загерметизирована, то давление оставалось бы постоянным. Сирз видит только одно объяснение: «Это значит, что есть путь, по которому нефть и газ могут попасть в скважину. Значит, заглушка в устье скважины не идеальна».
Уцелевшие рабочие сообщили следователям, что Джейсон Андерсон истолковал показания в 9600 кПа иначе. Он счел повышение давления в скважине ошибкой приборов, обусловленной эффектом пузыря. Он решил, что вес жидкости в трубопроводе вызвал эффект «полного пузыря», передавая давление через закрытый клапан. Вот, что привело к повышению давления в скважине. Глава буровой BP принял такое объяснение и согласился, что 9600 кПа было ошибкой приборов.
— В ходе расследования мы не встречали никого, кто бы согласился с тем, что 9600 кПа могли быть обусловлены, чем-то вроде эффекта «пузыря», — говорит Ричард Сирз. — На буровой бывают случаи проявления такого эффекта, но обычно они меньше, и нам не показалось это правдоподобным объяснением.
Эта ошибка стоила Джейсону Андерсону и десяти его коллегам жизни.
Буровая команда упустила первый шанс понять, что скважина может прорвать. На этом этапе катастрофу можно было предотвратить, это была серьезная ошибка, но не фатальная.
Следователи знают, что бурильшики решили провести процедуру опрессовки скважины повторно, давая себе второй шанс решить проблему. На этот раз они оценивали проблему через линию глушения скважины – небольшую трубу, соединяющую платформу со скважиной. Они открыли линию и наблюдали 30 минут. Потока не было, что позволило предположить, что давление в скважине не растет. Джейсон Андерсон был уверен, что протечки нефти и газа нет. Глава буровой BP согласился, через 3 часа после начала первого испытания он дал добро. Но данные показывают, что давление в буровой колонке в это время оставалась на отметке 9600 кПа.
По аналогии с двумя соломинками в стакане, давление на буровой колонки и линии глушения должно было быть одинаковым. В одной части трубы мы видим 9600 кПа, а в другой – ноль. Но так быть не должно. Единственным объяснением может быть, что по какой-то причине линия глушения была забита, возможно, инородным телом из скважины или с платформы.

Персонал сделал вывод, руководствуясь неверными показаниями прибором и пренебрегая верными. Они не стали выяснять, чем было обусловлено расхождение, и упустили второй шанс понять, что скважина не герметична, второй шанс предотвратить прорыв. Скважину прорвало, поскольку она просто не была заглушена. Если бы персонал Transocean правильно истолковал результаты опрессовки, это стало бы понятно. На этом этапе еще можно было бы перекрыть скважину на уровне дна и предотвратить прорыв. Но это сделано не было и люди поплатились за это жизнью.
Теперь следователям предстоит понять, почему скважина не была заглушена. Было выяснено, что последнее оборудования скважины было установлено за день до катастрофы.

Количество центраторов
При бурении скважины футеруют стальными трубами. Как только в скважину помещают последний отрезок трубы, в нее закачивают бетонный раствор. Он проходит через отверстия и заполняет пространство между обсадной трубой и стенками ствола скважины. Затвердевая, бетон герметизирует скважину и не дает нефти и газу выйти. Ключевым моментом этого процесса является то, что бетон должен заполнить кольцевое пространство между трубой, длиною в 5,5 км, от платформы до дна скважины равномерно. К тому же надо прокачать раствор через трубу так, чтобы он вышел наружу. Это само по себе очень не предсказуемый процесс.
На одном из самых ответственных и сложных этапов бурения скважины людям приходится работать вслепую. Важно убедиться, чтобы обсадная труба располагалась строго по центру, если она сместиться раствор вокруг нее распределится не равномерно, останутся каналы, по которым нефть и газ попадут в ствол скважины.

Наконечник устанавливают, используя центраторы, они обеспечивают равномерное распределение раствора. Количество центраторов и их точное расположение выбирают индивидуально для каждой скважины. Нет четкой инструкции относительно того, сколько их требуется, их должно быть достаточно. Достаточно для того, чтобы обсадная труба была хорошо отцентрована.
Для Ричарда Сирза главный вопрос «Было ли установлено достаточное количество центраторов?».
Важнейшее решение относительно скважины подчас принимались в 700 км от платформы в Хьюстоне, где базируется команда инженеров BP. Среди них специалисты по бетонным растворам компании Halliburton. Один из инженеров данной компании работал в офисе BP.
За три дня до установки наконечника он подбирал необходимое количество центраторов. На буровой платформе находилось 6, но специалист приходит к мнению, что этого количества не достаточно. Он рекомендует использовать 21. В отсутствии начальника работник BP берет на себя ответственность заказать доставку еще 15. Но на следующий день его начальник, руководитель группы BP Джон Гайт, отменяет это решение. Новые центраторы отличаются по конструкции, он беспокоится, что они могут застрять на пути ко дну скважины, что может стать причиной сильного отставания от графика.

В электронной переписке между члена команды инженеров BP, на которой инженеры решают, как расположить имеющиеся 6 центраторов, один работник пишет: «Прямой отрезок трубы, даже при условии натяжения не примет идеально центрального положения без дополнительных приспособлений, но какая разница дело сделано. Все, скорее всего, получится и у нас будет хорошая бетонная заглушка». Никто не отмечает повышенную опасность прорыва скважины.
Слишком малое число центраторов, возможно, послужило отправной точкой на пути к катастрофе. Но следователи не могут этого подтвердить. Если обсадная труба и перекошена, то улики навсегда погребены на 5,5 км под поверхностью моря. Но есть ряд других обстоятельств, которые можно расследовать. Следователям надо установить соответствовал ли использованный на скважине бетон стандартам.

Бетонный раствор
Для каждой скважины создается раствор уникального состава – это сложная смесь цемента, химических добавок, воды. Ключевыми критериями выбора раствора являются надежность самого бетона то, что он затвердевает должным образом, и обладает достаточной прочностью и необходимыми характеристиками, чтобы выдержать приложенное к нему давление.
Следователи изучают разработанную компанией Halliburton для скважины рецептуру бетона. Ствол скважины был хрупок и бетон должен был быть легким. Halliburton и BP пришли к согласию относительно азотирования – введения дисперсных пузырьков азота с образованием пенобетона. Противоречивое решение, с которым владелец компании Transocean не согласились. Они считали, что азотированный бетон не будет стабильным на такой глубине. BP проигнорировала это возражение.
Это более сложное бетонирование, если не поддерживать устойчивую пену, пузырьки схлопнутся, что может привести к образованию больших полостей или даже каналов вне обсадной трубы. Любое из этих явлений приведет к катастрофе, нефть и газ пробьют себе дорогу к скважине и будут неконтролируемо выбрасываться на поверхность.

У компании Halliburton есть лаборатория для испытания бетона в Луизиане. В феврале 2010 года проводилось пилотное тестирование азотированного пенобетона. Один из опытов показывает, что он не стабилен, выделяется азот. Следователи обнаружили, что Halliburton не сообщила в срочном порядке об этом результате BP. Два месяца спустя Halliburton улучшает формулу раствора и проводит еще ряд испытаний и на этот раз бетонный добавок, полученный с платформы. Эксперименты показывают, что газ по-прежнему выделяется и раствор очень не стабилен. Никто не сообщает об этом в BP. За день до того, как будет использован раствор в скважине, Halliburton проводит новое испытание. На этот раз перемешивание раствора более продолжительное. Они делают заявление, что это работает, раствор стабилен.
Следователям нужны доказательства, они сами испытывают раствор и приходят к противоположному заключению. Было обнаружено, что на разной высоте плотность отличается. Дело в том, что сам бетонный раствор не стабилен, он оседает. В осадок выпадает твердая фаза, это говорит о том, что с раствором не все в порядке и его нельзя использовать в скважине. Но это именно та рецептура, которую компания Halliburton использовала на скважине.
Через 36 часов после начала прорыва скважины буровая платформа затонула, трубы, соединяющие ее со скважиной, помялись и проломились. В течение 86 дней сырая нефть поступала прямо в Мексиканский залив. Разлив нефти, который оценивают в 5 млн. баррелей привел к экономическим и экологическим бедствиям по всему американскому побережью Мексиканского залива.

Только когда пробурили разгрузочные скважины, скважину Макондо удалось окончательно заглушить, и поток был остановлен. Следователи смогли приступить к решению последней загадки. Почему не сработало аварийное отсоединение?

Аварийное отсоединение
Оборудование для обеспечения безопасности в самых критических ситуациях расположено под платформой. Противовыбросовый превентор или ПВП похож на гигантский кран, более 16 метров в высоту. При нормальных условиях, пока скважина находится на стадии строительства, персонал использует вентили, чтобы контролировать потоки жидкости в скважину и из нее. Но ПВП также может выполнять аварийную функцию, он спроектирован так, чтобы предотвращать выбросы. Следует отметить, что имел место не контролируемый поток нефти и газа на поверхность, очевидно, что ПВП не заблокировало скважину.
Когда включается система аварийного отсоединения платформы, внутри противовыбросового превентора захлопываются специальные стальные зажимы, которые обрубают буровую колонку и глушат скважину. Затем ПВП раскрывает зажимы, позволяя платформе уйти.

Следователи считают, что попытки персонала активировать систему аварийного отсоединения провалились вследствие того, что кабели, соединяющие платформу с ПВП, на тот момент уже были повреждены взрывом. Но ПВП устроены таким образом, что это не могло их вывести из строя. На случай аварии на платформе есть отказоустойчивый механизм – мертвяк. Если теряется связь между платформой и ПВП, мертвяк, запитанный от аккумулятора, должен автоматически захлопывать зажимы. Но как обнаружили следователи, одна из батарей была посажена. Напряжение на ней должно было быть 27В, а по факту – 7,6В, этого недостаточно чтобы запитать мертвяк. Transocean заявляет, что на момент взрыва батарея была заряжена, а села лишь в последствии. Нет способа выяснить, как все обстояло на самом деле.
Также были попытки привести в действие зажимы снаружи с помощью дистанционно управляемых аппаратов, но нефть продолжала вытекать. Будучи исправным при нормальных условиях, ПВП не смог справиться с давлением вытекающей нефти после прорыва скважины.
Изобличающие улики в расследовании, проведенным Отраслевым регулятором в 2002 году, в целом были проигнорированы работающими в Мексиканском заливе компаниями. Были проведены масштабные испытания этих ПВП, включая и модель 2001 года (используемая на Deepwater Horizon), и половина из них не справилась с отрубанием труб. Другие страны сказали, что это не приемлемо, но компании США продолжают надеяться, что зажимы сработают, а это не лучшая стратегия выживания.

После полугодового тщательного расследования национальная комиссия выявила ошибки, которые привели к катастрофическому событию на буровой платформе Deepwater Horizon. Главной причиной было то, что бетонная заглушка не загерметизировала скважину, но имелось также множество других недочетов исходящих к руководству вовлеченных компаний, а также множеству возможностей предотвратить катастрофу.

За два дня до катастрофы: обсадную трубу опустили в скважину всего с шестью центраторами, что на 15 меньше чем рекомендовали специалисты Halliburton. Это решение BP в Хьюстоне повысило риск образования каналов в бетоне.
За день до катастрофы: азотированный неустойчивый бетонный раствор компании Halliburton, закачивают в скважину, чтобы закрепить обсадную трубу. Ни сотрудники BP, ни персонал буровой не в курсе, сколько неудачных испытаний на счету этого раствора.
3 часа 49 минут до катастрофы: испытания показывают, что давление в скважине растет. Один из сотрудников буровой считает, что бетонирование прошло неудачно и, что скважина протекает, другой убеждает людей, что это неверное показание приборов. Если бы сотрудники Transocean перекрыли вентиль на этом этапе, перед тем как начался выброс, они бы еще успели заглушить скважину и избежать катастрофы.
1 час 54 минуты до катастрофы: проведя повторные процедуры опрессовки, сотрудники буровой считают, что бетонирование прошло успешно и скважина загерметизирована. Они не отдают себе отчета в том, что линия глушения забита и не может служить источником информации о давлении. Они не пытаются найти причины не соответствия показаний и не перекрывают скважину, упуская еще одну возможность предотвратить прорыв.
9 минут до катастрофы: скважину прорывает, газ и нефть пробили себе дорогу через недостаточно прочный бетон. Теперь команда делает попытки заглушить скважину, но нефть под колоссальным давлением пробивает противовыбросовый превентор. Легко воспламеняющийся метан вырывается из скважины и окутывает платформу. Когда он достигает машинное отделение, на его пути встречаются искры.

Следователи подводят итог – и BP, и Halliburton, и Transocean принимали решение в одностороннем порядке, что увеличило шансы прорыва на скважине Макондо. Следователи указали на неэффективность передачи информации между тремя крупными компаниями, как на фактор способствующий случившемуся.
Они задаются вопросом, были ли скорость и рентабельность теми факторами, которые бы отвлекли внимание людей от того, с какими чрезвычайными опасностями приходится иметь дело?
Принимая решение об использовании лишь 6 центраторов, руководитель группы по скважинам BP отметил, что на установку дополнительных 15 потребуется лишних 10 часов. Это не дешево, ведь работа буровой платформы обходится примерно в миллион долларов в день. Команду Deepwater Horizon подстегивало то, что отставание от графика составляло 43 дня. В бюджет на эту скважину была заложена сумма в 96 млн. долларов, но в итоге эта буровая обошлась примерно в 150 млн.
Transocean считает, что вина в основном лежит на BP. Halliburton считает, что BP не предоставила им достаточно информации относительно скважины. BP признала некоторые ошибки, но считает, что Transocean и Halliburton также отчасти виноваты.

Викисклад

Exxon Valdez (ship, 1986)

Выброс нефти из танкера Эксон Вальдез - авария танкера компании Exxon «Эксон Вальдез ». Авария произошла 23 марта 1989 года у берегов Аляски .

В результате катастрофы около 10,8 миллионов галлонов нефти (около 260 тыс. баррелей или 40,9 миллионов литров) вылилось в море, образовав нефтяное пятно в 28 тысяч квадратных километров. Всего танкер перевозил 54,1 миллиона галлонов нефти. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии .

Эта авария считалась наиболее разрушительной для экологии катастрофой, которая когда-либо происходила на море вплоть до аварии буровой установки DH в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года.

Район аварии был труднодоступным (туда можно добраться только по морю или на вертолётах) что сделало невозможным быструю реакцию служб и спасателей. В этом районе обитал лосось , морская выдра , тюлень и множество морских птиц. В течение первых дней после аварии нефть покрыла огромный район в проливе принца Вильгельма .

Авария

Причины инцидента

Было определено множество причин, которые привели к возникновению инцидента.

В свете вышеизложенных выводов и других открытий, репортёр-расследователь Грег Паласт заявил в 2008:

«Забудьте сказочку о выпившем шкипере. Что касается капитана Джозефа Хейзлвуда, он находился под палубой, отсыпаясь после попойки. Как кормчий судна, третий помощник никогда бы не налетел на Блайт-риф, если бы увидел его на экране радара системы RAYCAS. Но радар не был развёрнут. Факт, что судовой радар был сломан и неработоспособен более чем за год до катастрофы и менеджеры Эксона это знали. (По мнению Эксона) было слишком дорого починить радар и работать с ним.»

Компания Эксон обвинила капитана Хейзлвуда в том, что танкер сел на мель.

Согласно материалам курса «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Ливсон из Массачусетсткого технологического университета есть другие причины инцидента:

• Экипажам танкеров не было известно о том, что Береговая охрана прекратила практику проводки судов мимо Блайт-рифа.
• Нефтяная промышленность обещала, но так никогда и не установила современное оборудование по наблюдению за айсбергами.
• Exxon Valdez отклонился от обычного курса, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые могли быть в этом районе.
• Экипаж танкера в 1989 году был вдвое меньше экипажа в 1977, люди работали по 12-14 часов за смену плюс сверхурочно. После заливки нефти экипаж спешил покинуть Вальдес.
• Береговая охрана не провела инспекции танкера, и число его обслуги было сокращено.
• Недостаток оборудования и людей затруднили очистку от нефти.

Ликвидация последствий аварии

Первые действия по очистке заключались в использовании диспергентов , поверхностно-активных веществ и растворителей. 24 марта частная компания распыляла с вертолёта диспергент. Поскольку поверхность моря была спокойной, больших волн не было, и диспергент не перемешивался с нефтью, его использование было прекращено. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 литров нефти образовалось 1134 литра отстоя, который мог быть удалён. На ранних стадиях был проведён ликвидационный поджиг нефти, изолированной от остального региона огнестойким ограждением. Он был достаточно успешным, однако из-за неблагоприятной погоды не были проведены дополнительные поджиги. К дополнительному сжиганию нефти не стали прибегать из-за неподходящей погоды.

К механической очистке приступили сразу же после катастрофы, используя боны и скиммеры, но скиммеры не могли быть готовы раньше 24 часов, прошедших после аварии, толстый слой нефти, перемешанный с бурыми водорослями засорял оборудование.

Компания Эксон повсеместно критиковалась за вялые усилия по очистке, Джон Девенс, мэр Вальдеса заявил, что его земляки чувствовали себя преданными неадекватным ответом компании на возникший кризис. Тем не менее Эксон потратил на мероприятия по очистке такую сумму, которая превысила какие бы то ни было расходы при предыдущих нефтяных утечках. Более 11 тысяч местных жителей штата Аляска работали вместе с сотрудниками Эксона по всему региону, пытаясь спасти окружающую среду.

Ввиду того, что в берегах пролива принца Уильяма есть множество пещер, куда стекала и собиралась нефть, её решили удалить оттуда, подавая горячую воду под высоким давлением. Однако эта мера уничтожила бактериальную популяцию береговой линии, многие из этих организмов (например, планктон) были основой пищевых цепочек береговой морской фауны, а другие (например, некоторые виды бактерий и грибов) могли разлагать нефть. В то время как научное, так и общественное мнение склонялось ко всеобщей очистке, более развивалось понимание процессов самовосстановления природной среды. Несмотря на массовые усилия по очистке, согласно данным исследования NOAA , более 98 тысяч литров нефти впиталось в песчаные почвы береговой линии. Это количество сокращается по меньшей мере на 4 % ежегодно.

В 1992 году компания Эксон выпустила видеофильм под названием «Учёные и растекание нефти на Аляске». Фильм был распространён по школам с пометкой «видео для студентов». Критики заявили, что фильм плохо отражает процесс очистки от нефти.

Как кратковременные, так и долговременные последствия утечки нефти были всесторонне рассмотрены. Вскоре после аварии погибли тысячи животных, наиболее достоверные оценки определяют числа в 250 тыс. морских птиц, как минимум 2800 каланов, приблизительно 12 речных бобров, 300 тюленей, 247 белоголовых орланов и 22 касатки, также погибли миллиарды лососёвых и сельдяных икринок. Последствия разлива нефти ощущаются даже сегодня. Были отмечены сокращения численности популяции различных видов океанических животных, а также задержка роста популяции розового лосося. В последующие годы отмечалась высокая смертность среди каланов и уток, поскольку они потребляют пищу из загрязнённой почвы. Остатки нефти также попадают на их мех или перья.

На протяжении почти 20 лет после аварии группа учёных университета Северной Каролины установила, что последствия длятся гораздо дольше, чем ожидалось. Команда оценила, что для восстановления некоторых видов арктических обитателей потребуется 30 лет. Компания Exxon Mobil отвергает любые заявления по этому поводу, заявляя, что они не ожидают, того, что оставшиеся фракции нефти вызовут какие либо долговременные экологические последствия, в соответствии с 350-ю рецензируемыми исследованиями.

Судебные процессы и штрафные выплаты

Иски предъявили 38 тыс. истцов. В решении по делу Бейкер против Exxon суд города Анкоридж обязал компанию выплатить 287 млн. долларов за фактический ущерб и 5 млрд. долларов штрафов. Сумма штрафов была равна сумме годовой прибыли компании в то время. Для того, чтобы защитить себя в случае, если приговор суда будет утверждён, компания Exxon взяла кредит в 4,8 млрд долларов у финансовой компании JPMorgan Chase . Это дало возможность компании JPMorgan создать первый современный кредитный дефолтный своп в 1994 году, так что у компании пропала нужда держать такую сумму в резерве (8 % от суммы кредита по Basel I) в случае риска дефолта компании Еххоn.

Компания обжаловала приговор в Апелляционном суде 9-го округа , который вынудил судью Рассела Холанда снизить величину штрафа до 2,5 млрд. долларов. 6 декабря 2002 судья объявил, что снижает размер штрафа до 4 млрд долларов, так как по его заключению эта сумма была оправдана обстоятельствами дела и не была чрезмерно завышена. Компания вновь подала апелляционную жалобу, и дело вернулось в суд. Согласно недавнему решению Верховного суда по похожему делу Холанд увеличил сумму штрафа до 4,5 млрд плюс проценты.

После многих апелляций и слушаний в апелляционном суде 9-го округа 27 января 2006 года, решением суда от 22 декабря 2006 года размер штрафа был урезан до 2.5 млрд долларов. Апелляционный суд опирался на недавние постановления Верховного суда о пределах штрафных выплат.

Компания Exxon снова подала апелляционную жалобу. 23 мая 2007 года апелляционный суд 9-го округа отказал компании в проведении ExxonMobil третьего слушания и оставил в силе своё решение о штрафе в 2,5 млрд долларов. Компания подала апелляционную жалобу в Верховный суд, который согласился провести слушания. 27 февраля 2008 года Верховный суд провёл 90-минутное слушание. Судья Сэмюэль Алито взял самоотвод, так как у него в то время была вложена сумма от 100.000 до 250.000 в акции Exxon. В решении от 25 июня 2008 года судья Дэвид Сутер аннулировал решение о штрафе в 2,5 млрд и возвратил дело в суд низшей инстанции, так как он нашёл, что чрезмерный размер штрафа противоречит принципам морского права. Действия компании Exxon были расценены как: «более чем небрежными, но менее чем вредоносными»." Согласно решению суда размеры штрафа были ограничены пределами выплат компенсаций, что составило 507,5 млн долларов. Некоторые законодатели, например председатель юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал это решение как «другое в ряду случаев, когда верховный суд неправильно истолковывал намерения Конгресса в интересах больших корпораций.» 27 августа 2008 года компания согласилась выплатить сумму в 75 % от штрафа в 507,5 млн долларов. В июне 2009 года постановление федерального суда обязало компанию выплатить дополнительных 480 млн долларов процентов за их просроченные штрафные платежи.

Согласно официальной позиции компании Exxon штрафные выплаты более чем в 25 млн долларов были неоправданны, так как утечка нефти произошла в ходе несчастного случая и ввиду того, что компания потратила 2 млрд долларов на мероприятия по очистке и в дальнейшем 1 млрд долларов на урегулирование гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов заявляли, что Exxon несёт ответственность за возникновение несчастного случая, так компания «поставила пьяного за управление танкером в проливе Принца Уильяма.»

Благодаря страховым выплатам по случаю аварии танкера Эксон сумел покрыть значительную часть расходов на очистку от нефти и на услуги юристов. В 1991 Эксон сумел договориться об отдельной выплате убытков, причинённых группе Seattle Seven (производителей пищи из даров моря) которые катастрофа нанесла промышленности морепродуктов Аляски. По соглашению группа Seattle Seven получала 63,75 млн. долларов, но оговаривалось, что компании морепродуктов будут вынуждены возместить почти все штрафные убытки, по другим судебным процессам. Позднее, по решению суда штрафные выплаты Эксона должны были составить 5 млрд. долларов и Seattle Seven мог бы получить большую сумму, как часть общих штрафных выплат, если бы не пришёл к сделке раньше. Другие истцы опротестовали это секретное соглашение и, когда оно всплыло на свет, судья Холланд постановил, что компании Эксон следовало с самого начала проинформировать жюри, что соглашение уже было достигнуто, таким образом жюри смогло бы точно определить, сколько Эксону придётся заплатить.

Последствия

Политические

В качестве ответной меры на выброс нефти Конгресс США выпустил Акт об утечке нефти 1990 г. который запрещает любому кораблю, вызвавшему после 22 марта 1989 г выброс нефти более чем в 1 млн. американских галлонов нефти (3,800 м3) в любой области моря заход в пролив Принца Уильяма.

В апреле 1998 г компания предприняла судебный процесс против федерального правительства с целью добиться возврата танкера в воды Аляски. Компания заявила, что Акт об утечке нефти является на самом деле биллем об опале, правиле, которое нечестным образом направлено против одной компании Эксон. В 2002 окружной суд 9-го округа вынес решение против компании Эксон. В результате в 2002 г Акт об утечке нефти не дал возможность 18-ти кораблям войти в пролив Принца Вильгельма .

Акт об утечке нефти также наметил постепенный переход к двойным корпусам, что предусматривало слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя наиболее вероятно, что двойной корпус не предотвратил бы катастрофу танкера, но согласно результатам исследования Береговой охраны это, скорее всего, сократило бы утечку нефти на 60 процентов.

После аварии Стив Коупер, губернатор Аляски выпустил постановление, согласно которому два буксира должны эскортировать каждый загружённый танкер, проходящий проливом Принца Уильяма до входа Хинчинбрук . Этот план был развёрнут в 1990-х, один из буксиров был заменён на 64-метровый эскортный спасательный транспорт. Большинство танкеров, посещающих Вальдес более не имеют ординарный корпус. Конгресс ввёл в действие закон, предписывающий к 2015 году, чтобы все танкеры были с двойным корпусом.

Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности, представляющий интересы почти 40 тыс. рабочих объявил о своей оппозиции бурению в национальном арктическом парке дикой природы, пока Конгресс не осуществит всеобъёмлющую национальную политику в области энергии.

Экономические

В связи с падением численности местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и котиков) компания Chugach Alaska Corporation объявила было о своём банкротстве, но всё же смогла восстановиться.

Согласно нескольким исследованиям, профинансированным штатом Аляска , утечка нефти породила как кратковременные, так и долговременные экономические эффекты. Это упадок рекреационного спорта, рыбалки, туризма, а также уменьшение так называемого значения существования, т.е. того, что для публики означал нетронутый пролив Принца Вильгельма.

Экономика города Кордова (Аляска) пострадала после катастрофы, снизившей численность лосося и сельди в районе. Несколько местных жителей, включая и бывшего мэра, покончили с собой после катастрофы.

Прочие

Через три дня после того, как корабль затонул, шторм разнёс свежую нефть в направлении скалистых берегов острова Рыцаря.

Доклад, составленный командой национального американского центра реагирования подвёл итог событиям и привёл ряд рекомендаций, таким как изменения в порядке работы экипажа Эксон с целью предотвращения причин аварии.

Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл туда 10 июля. Ремонтные работы начались 30 июля. Было убрано и заменено 1600 американских тонн (1500 метрических тонн) стали. Ремонт обошёлся в 30 млн. долларов. В июне 1990 г танкер, переименованный в «S/R Mediterranean» покинул залив. По состоянию на январь 2010 г танкер совершает рейсы, зарегистрирован в Панаме, принадлежит гонконгской компании и носит название Dong Fang Ocean.

В 2009 капитан танкера Exxon Valdez Джозеф Хазелвуд принёс «искренние извинения» народу Аляски, заявив, что он был несправедливо обвинён в катастрофе. Он сказал: «Подлинная история – для тех, кто хочет смотреть фактам в лицо, но это не сексуальная история и это нелёгкая история».

Originally published in на Викискладе

Похожие статьи