После завершения Второй Мировой войны перед государствами стояла задача в максимально короткие сроки восстановить экономику и стабилизировать социально- политическую жизнь. Тоталитарные диктатуры в Германии и Италии, революционные события в России в глазах многих держав выглядели закономерным итогом экономического и социального кризиса.
Поэтому, именно социальная защита населения в послевоенные годы стала доминирующей сферой государственной политики развитых стран.
Формирование рыночной экономики
Устойчивость любых преобразований напрямую зависела от статуса государства на международном рынке. Внедрение социальных реформ шло параллельно с модернизацией промышленности. Правительство Швеции разработало первую в мире модель социальной демократии, целью которой являлось искоренение бедности.
В стране внедрялась смешанная форма экономики частные предприятия сотрудничали с государственными структурами, которые выполняли функцию равномерного распределения доходов. Такую модель переняли все европейские государства, в том числе Западная Германия, благодаря чему уже к началу 1948 года, в стране была стабилизирована национальная валюта, возобновились социальные выплаты.
Для работников фабрик и заводов вводилась система профсоюзной защиты, что позволило не только поднять уровень производства, но и полностью побороть безработицу в государстве. Такие изменения стали предпосылкой для «экономического чуда» 1950-60-х годов, когда ФРГ буквально за десять лет смогла войти в число наиболее весомых субъектов мировой экономики.
В 60- х годах подобная экономическая программа начала активно внедряться в США. Уже к концу 1968 года были достигнуты ощутимые положительные результаты в США практически не существовало незащищенных слоев населения. Социальные выплаты по безработице в этот период были равны размерам статистической средней зарплаты наемного работника.
Методы внедрения социальной политики
Во второй половине 20 века, многие государства кардинально изменили приоритетные сферы правительственного финансирования. Если в довоенный период основные капиталовложения делались в военную промышленность, то в послевоенное время основной финансовый поток был направлен на экономическое развитие и социальную поддержку населению.
Важной составляющей социальной политики было становление нормативно-правовой базы, которая обеспечивала реальное гражданское равенство и эффективное решение социально экономических конфликтов. Результатом этого стало принятие во многих странах первых либеральных конституций и трудовых кодексов.
Финансирование социальной сферы происходило за счет местных и центральных органов государственной власти, которые распределяли финансовые потоки от крупных промышленных объектов. Львиную долю капитала составляли и налоги, которые выплачивались лицами, обладающими высокими доходами или недвижимостью.
Модель всеобщего благоденствия не исключает возможности вмешательства в социальную политику государства международных либо национальных благотворительных организаций.
Особое внимание в таких государствах уделяется социальной и экономической реабилитации представителям маргинальных слоев общества - таких людей переучивают новым специальностям и предоставляют им рабочие места.
Государство всеобщего благоденствия: концепция
Теория «Государства всеобщего благоденствия» включала в себя принципы устранения несправедливости капиталистического строя. Ее можно назвать попыткой трансформировать капитализм в совершенно новый общественный строй, главной целью которого стало бы достижение социальной гармонии.
«Государство всеобщего благоденствия» якобы будет не допускать монополии и способствовать тому, чтобы наладить положение разных социальных слоев.
О теории говорят, как о тщательной скрытой форме защиты капитализма, только государственно-монополистического. В данном случае, именно буржуазное государство укрепляет свою экономику и еще больше эксплуатирует трудящихся.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Период партнерства и соперничества: разрядка напряженности, конфликтыСледующая тема: Кризис модели развития в 1970ых: причины, левые течения, противоречия
Данная концепция возникла после того, как в конце 20-х годов XX в. западный мир потряс сильнейший экономический кризис, показавший, что рынок сам по себе не способен нормально функционировать и гарантировать всему населению минимум благ и услуг. Внезапное обнищание широких слоев населения продемонстрировало важность благосостояния общества для нормальной работы производящей экономической системы. Тогда и возникла благодаря усилиям английского экономиста Дж. Кейнса (1883- 1946) концепция государства всеобщего благосостояния, а путем к нему стало государственное регулирование экономики, создание смешанной экономики, политика социальных услуг.
Суть концепции - в преодолении социальных конфликтов путем создания с помощью государства сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим" слоям, принятия мер для уменьшения безработицы и т.д., т.е. решения всех тех проблем, которые сам по себе не сцособен решить рынок. В какой-то мере это было перениманием опыта СССР, где проводилась в жизнь широкая социальная программа, однако без столь кардинальных изменений, как отказ от частного предпринимательства.
Получил хождение термин «социальное государство». Конечно, любое государство в определенном смысле социально, так как в нем живут люди и оно состоит из социальных групп, но здесь имеется в виду другой смысл. Социальным называется государство, которое обеспечивает всем жителям определенное количество социальных благ, включая прожиточный минимум, право на образование, медицинское обслуживание и т.д. Социальное государство должно помогать (путем налогообложения) тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями. Цель социального государства «гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования». Сторонники данной концепции полагают, что в будущем будет решена экономическая проблема. Людям больше не придется перенапрягаться на работе, они будут вполне обеспечены, любовь к деньгам будет восприниматься так, как и должно, - как болезненное состояние. Люди станут снова ценить больше цели, чем средства, и предпочитать хорошее полезному.
Под реальным государством всеобщего благосостояния (аналогично реальному коммунизму) понимается государство, которое осуществляет программы социального страхования, бесплатного здравоохранения, общедоступного образования и т.п. Впервые практически это начали внедрять в Германии в 80-е годы XIX в. «Правительство канцлера Отто фон Бисмарка выступило инициатором программы социальный гарантий, предполагавшей введение пособий по безработице, страхование на случай аварии и болезни, пенсий по старости. Бисмарк обратился к подобным мерам не только потому, что заботился о положении немецких рабочих, но и потому, что хотел приостановить рост влиятельной Социалистической партии Германии. Вскоре к аналогичной политике прибегли и правительства многих других стран»2. Еще больше было сделано самими социал-демократами, когда они пришли к власти. Особенно показателен пример Швеции, Социал-демократическая рабочая партия Швеции бессменно находилась у власти с 1932 по 1976 г. и за это время построила шведскую модель социализма - наиболее известное на планете общество всеобщего благосостояния, в котором практически искоренена беднрсть за счет наивысших в западном мире налогов. Это получило название социально ориентированной политики. Увеличению масштабов таких программ в западных странах способствовала революция 1917 г. в России и осуществление в СССР всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, бесплатного здравоохранения и т.д. Пример СССР вынудил в силу конкурентной борьбы и западные страны двигаться в том же направлении.
В целом данная концепция представляет собой либерально-капиталистический эквивалент социалистической идеологии, к которому многие политологи не относятся вполне серьезно. Концепции государства всеобщего благосостояния грозит опасность превратиться в пропаганду общества потребления со всеми вытекающими последствиями.
Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р.
Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.
Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как перераспределительная деятельность и политика в социально-трудовой сфере):
- неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;
- консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия);
- социально-демократическая (скандинавская) модель (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).
1. Неолиберальная модель
Основой неолиберальной модели является ставка на индивидуальную ответственность за самообеспечение и свободу выбора в вопросах благосостояния (так, в США с 1 июля 1997 г. действует закон «о личной ответственности и возможностях трудоустройства»). Государство в этой модели стремится создать каждому условия для самореализации и сократить неравенство в распределении доходов не посредством высокого налогообложения, ориентируясь преимущественно на рыночное распределение доходов, а скорее с помощью эффективной системы социальных трансфертов .
Либерализм такого «государства всеобщего благосостояния» проявляется и в отсутствии единой общегосударственной системы социальной помощи.
Так, в США многие социальные программы находятся в непосредственной компетенции каждого штата в соответствии с федеральным законодательством, созданным еще в период правления Ф. Рузвельта, когда государство вынуждено было принять на себя ответственность за экономическую безопасность и социальную защищенность своих граждан. Федеральные программы распространяются лишь на государственных служащих, рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями (шахтеры).
Государство с помощью бюджетных средств помогает только наиболее нуждающимся категориям населения (в США - пенсионерам, имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам; инвалидам; слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей). Во избежание «эффекта замещения», лишь 25% государственных расходов на программы вспомоществования приходится на денежную помощь, а остальные 75% - непосредственно на медицинскую, продовольственную помощь, помощь в получении образования и оплате коммунальных услуг.
В последнее время в США наблюдается еще большая рационализация использования средств бюджета в условиях «свободного рыночного хозяйства» в направлении расширения соответствующих полномочий штатов и местных органов власти, ужесточения условий выделения денежных пособий нетрудоспособным гражданам, при одновременном расширении помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве.
В перспективе речь идет даже о частичной приватизации средств государственных страховых фондов и передаче их в распоряжение частных инвестиционных структур.
Кроме того, дальнейшее повышение индивидуальной ответственности в США видится в направлении создания эффективных механизмов участия рабочих в управлении производством, для чего предлагается внедрить налоговые льготы для предприятий, где рабочие являются совладельцами доходов, акций, т.е. инвесторами производства. Правительство же собирается перейти от роли стороннего наблюдателя к непосредственному участию в переговорах между трудом и капиталом, превратившись в акционера.
Впечатляющие успехи экономического развития США в последние десятилетия свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности данной модели. Но тот же американский опыт показывает, что даже в стране, обладающей изрядным экономическим потенциалом (в 2003 г. ВВП на душу населения составил 39 676 долл.), сохраняются очаги бедности при высокой степени неравенства в обществе.
2. Консервативно-корпоративистская модель
Данная модель начала оформляться еще в конце XIX столетия, когда в общественно-политической мысли Германии стали распространяться идеи государства благосостояния, и собственно впервые появился сам этот термин.
Правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. В правительственном заявлении по этому поводу указывалось, что лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер, но и заботы о «благосостоянии рабочих».
Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии, и в дальнейшем получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Введенная Бисмарком система национального обеспечения была самой ранней программой государства всеобщего благосостояния, впоследствии заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г.
Современная консервативно-корпоративистской модель «государства благосостояния», занимающая промежуточное положение по масштабам государственного регулирования, реализует заложенные еще О. фон Бисмарком положения и ориентирована на принцип солидарной ответственности.
Принцип солидарной ответственности реализуется как оптимальное сочетание интересов всех участников рыночного механизма формирования благосостояния - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе . Государство лишь оказывает содействие объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки.
Подобная модель, также получившая название социально-ориентированного рыночного хозяйства , представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий, правовой защиты). Задача государства в такой модели - не распределение благ, а обеспечение условий деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе.
При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности, а экономическая свобода - как реализация индивида.
Свобода каждого человека устраивать свою жизнь так, как это отвечает его личным желаниям и представлениям, то есть свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности, по мнению Л. Эрхарда, должны рассматриваться как неприкосновенные основные права.
Такой путь социального регулирования предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением, ориентирован на высокие доходы при государственной поддержке тех, кто уже или еще не может активной деятельностью зарабатывать себе на жизнь. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. В тоже время при безусловном приоритете экономической свободы эта модель социального регулирования характеризуется высокой степенью социальной защищенности граждан, которая обеспечивается посредством государственного вмешательства через перераспределение благ, правовое обеспечение и т.д.
В подобной модели сочетаются принципы либеральной экономики и активного вмешательства государства, свобода и порядок; роль государства в экономике всегда была и остается весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов.
3. Социально-демократическая модель
Скандинавская модель государственного регулирования благосостояния находится на противоположном полюсе, так как государство принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам широкого спектра гарантий, льгот и социальной поддержки, устанавливает высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог, широко субсидирует сферу социальных услуг. Не случайно, подобную модель называют еще социал-демократической.
В качестве примера, можно отметить шведский опыт социального регулирования, отличительными признаками которого, по мнению экспертов, являются:
- финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, а у самых богатых людей суммарные платежи доходят до 86%) при низкой себестоимости сбора налогов);
- приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;
- государственный сектор несет ответственность не только за финансирование и расширение социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб (так, на рынке труда действует около 400 государственных служб занятости, а работодатели регистрируют все возникающие вакансии, при этом меры по недопущению длительной безработицы носят упреждающий характер);
- универсальность социальной политики, когда высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки, включая бесплатное образование и здравоохранение (лишь в последнее время медицина частично стала платной), обеспечивается каждому жителю страны независимо от рода занятий, а во многих случаях и от того, получает он доход или нет.
Высокие расходы государства на социальную сферу, по сравнению с другими странами, система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение благосостояния населения - как условие поддержания эффективного спроса и полной занятости населения.
Однако, скандинавская модель социального регулирования не получила широкого распространения, так как высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательны . Кроме того, некоторое стремление к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда , что снизило трудовую активность населения. Например, для человека, занятого научными исследованиями в университете, доходность образования упала с 12% в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что привело к снижению интереса к получению высшего образования. Чрезмерное развитие системы социального обеспечения привело к добровольному выбору многими гражданами, в том числе трудоспособным населением, праздного образа жизни. К середине 90-х гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности выросло в Швеции в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83.
Подобные примеры свидетельствуют, что чрезмерная забота государства о социальной справедливости, в конечном итоге, может обернуться против тех, кто работает.
Человечество стремится к усовершенствованию. Впервые такое понятие, как социальное всеобщего благоденствия), было рассмотрено Лоренцем фон Штейном в середине 19 века. Тогда считалось, что идея такой страны заключается в том, чтобы были восстановлены равенство и свобода. Кроме этого, необходимо было поднять низшие и обездоленные классы общества к уровню богатых и сильных. Реализовано же это может быть посредством государства, которое будет следить за тем, чтобы осуществлялся общественный и экономический прогресс всех его граждан.
Принципы построения
Теория государства всеобщего благоденствия предусматривает такие особенности реализации, как активное участие людей, направленное на решение социальных проблем, и прочее, что можно увидеть в большинстве стран мира, которые являются экономически развитыми. Поэтому сейчас представлены самые различные варианты ее воплощения, причем практические особенности рассмотрены и систематизированы. Ознакомиться с ними можно в социальной теории. Кроме этого, в теории имеется ряд предположений насчет того, как можно улучшить существующее положение дел.
При создании социальная политика строится вокруг определённых принципов, которые внутренне связаны. Такими являются расслоение социальных групп, природа государственного вмешательства и предел перехода рыночного распределения в бюрократическое.
Приход к расцвету
Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия получили широкое распространение после Второй мировой войны. Отличительной особенностью данного времени считается наличие мощного рабочего движения, которое голосовало за партии левого уклона, поэтому часто побеждали социал-демократы. Одновременно существовала возможность проводить политику, в рамках которой создавались условия для постепенного роста экономики и увеличения её эффективности, и относительно справедливо распределять результаты процветания, поэтому государства всеобщего благоденствия и стали такими, какими мы их видим сейчас. Ведь благотворное влияние оказывалось на население стран и на ряд внутренних факторов, стабилизация которых и привела к желаемому результату.
Теория
Кейнсианская доктрина экономической политики рассматривает государство всеобщего благоденствия в качестве страны. Благодаря многофункциональному характеру, возможности одновременного удовлетворения многих конфликтующих аспектов и стратегий, такая организация дел является привлекательной для широкого круга разнородных сил.
Интерес в данном случае представляет концепция государства всеобщего благоденствия, озвученная К. Оффе. Что она собой являет? Он считал, что суть государства всеобщего благоденствия формировалась как комбинация последствий широкого набора факторов, структура которых разнится в различных странах. Таковыми являлись социально-демографический реформизм, христианский социализм, крупные отраслевые профсоюзы, а также наличие просвещенных политических и экономических элит. Всё это повлияло на то, что были признаны и реализованы всеобъемлющие схемы обязательного страхования, установлена минимальная ставка заработной платы, принимались законы о защите труда, развивалась система образования и здравоохранения. Кроме этого, люди могут рассчитывать на государство в вопросе получения жилья (здесь подразумевается только наличие помощи, а не бесплатная квартира). Также профсоюзы были признаны законными политическими и экономическими представителями рабочих.
Начало кризисных явлений
Представители теории государства всеобщего благоденствия утверждали, что в конечном итоге можно решить многие трудности и в будущем такая модель позволит избежать проблем внутри страны. Но всё оказалось не так легко. В конце 70-х годов значительные социальные гарантии, высокий уровень безработицы и старение населения начали давить на бюджет государства. Но это было только начало. П. Розанваллон (французский исследователь) утверждал, что эта модель пережила три кризиса только за ХХ век:
- Экономический.
- Идеологический.
- Философский.
Давайте же их рассмотрим более детально.
Кризисы
В конце 70-х годов казалось, что скоро в общественной жизни будет царить утопия. Люди же будут защищены от основных жизненных рисков и нужды. Но с начала 90-х годов начался значительный (относительно) рост безработицы и появились новые формы бедности. Они показали, что высказанные ранее предложения были иллюзорны. Так государство всеобщего благосостояния пережило первый экономический кризис. Идеологический же приходится на 80-е. Тогда под вопрос поставили эффективность используемых методов государственного вмешательства в хозяйственный сектор общественной жизни (когда делалось это, чтобы решить Особенно критиковалась бюрократизация государственного аппарата, а также закрытый характер принимаемых решений. В результате этого образовалась путаница приоритетов. Это в свою очередь вызывало кризис легитимности. Это всё оставалось нерешенным. В конце 90-х годов возник философский кризис. Кроме всего вышеперечисленного, под вопросы ставилась концепция социальных прав и принципы общественной солидарности. А ведь они являлись концептуальными и ценностными основами используемой модели.
Отступление
Давайте немного отойдём от основной темы статьи и уделим своё внимание такому историческому явлению, как небесное государство всеобщего благоденствия. Рассматриваемая ранее концепция была создана в конце 1920-х годов. Тогда как «небесная» берёт своё начало в 19 веке.
Во время «опиумных» войн часть китайцев хотела жить по принципу уравнительного распределения и не пребывать под влиянием агрессоров (главным из которых являлась Британская империя). Сначала они действовали довольно успешно. Но, увы, движение было разбито, и во что бы оно превратилось в конечном итоге, мы можем только судить.
Направленность
Главным в рассматриваемой концепции является преодоление социальных конфликтов, когда с помощью государства создаются сносные условия жизни абсолютно для всех слоев общества. Для этого используются программы социальной помощи для обладающих низким доходом и неимущих слоев, принимаются меры, направленные на уменьшение безработицы и так далее. То есть решаются проблемы, которые сам по себе рынок разобрать не может. В некоторой степени перенималась программа, работавшая в СССР.
Благодаря этому возник и активно используется термин «социальное государство». Под него в определённом смысле подпадает любая страна, ведь везде есть люди, но здесь понимается немного другое направление. Так, социальным называют государство, которое берёт на себя обеспечение всех жителей определённым количеством социальных благ: право на образование, прожиточный минимум, медицинское обслуживание и так далее.
Такая страна с помощью налогообложения хочет создать определённое равновесие между бедными и богатыми. Она старается гарантировать минимально необходимый уровень для цивилизованного существования. Основным камнем преткновения для сторонников данной концепции являются экономические проблемы. Но считается, что со временем это будет решено. Людям в последующем не придётся напрягаться на работе, поскольку они будут полностью обеспечены. Любовь к деньгам будет считаться так, как и должна - болезненным состоянием.
Практическое введение
Первые шаги в направлении государства всеобщего благосостояния, которые продержались длительное время (а не как с китайцами - несколько лет), были сделаны в 80-х годах 19 века на территории Германии. В качестве инициатора таких изменений выступило правительство Отто фон Бисмарка. Оно реализовало систему социальных гарантий, куда было включено страхование на случай болезни или аварии и пенсии по старости. Но это было введено не столько из-за заботы о рядовых гражданах, сколько для ослабления набирающей влияние социалистической партии Германии. Этот пример оказался заразительным, и наработанный опыт начали использовать и многие другие правительства.
Особенно показательным в данном случае является случай Швеции. В стране практически искоренили бедность, несмотря на то что здесь одни из самых высоких налогов. Проводимые действия получили имя «социально-ориентированной политики». На увеличение масштабов и темпов внедрения этих программ немалое влияние оказало наличие СССР. Для возможности конкурентной борьбы и было предоставлено бесплатное среднее и высшее образование, здравоохранение и так далее.
Заключение
Государство всеобщего благоденствия является своеобразным эквивалентом социалистической идеологии со стороны либерально-капиталистического лагеря. Несмотря на ряд успехов, из-за существующих проблем многие политологи не воспринимают его всерьез. В качестве опорной точки часто называют то, что подобное мировоззрение влечёт за собой опасность превращения в общество потребления, которое имеет ряд негативных вытекающих последствий.
Откликом на новую котировку социальных факторов в экономике капиталистических стран стала в своё время концепция «государства всеобщего благосостояния». Центральное место в этой концепции принадлежит идее (точнее, гипотезе) о том, что вся экономическая деятельность современных капиталистических государств преследует цели общего блага.
Данный подход зародился и получил развитие в рамках институционального направления экономической науки. Он предполагает закономерность и универсальность тенденции, связанных с перераспределением общественного продукта. В практической деятельности правительств, опирающихся на концепцию всеобщего благосостояния, применяются разнообразные меры в области политики доходов, цен, занятости, осуществляются программы развития отраслей социальной сферы - науки, образования, культуры, здравоохранения, а также различных областей инфраструктуры. На базе принципов социального партнерства между правительством, работодателями и профсоюзами реализуются различные схемы социального страхования, адресной социальной помощи и социальной защиты.
Заметный вклад в теорию и практику такого подхода внесли, в частности, книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), в которых получила разработку так называемая общая теория экономической системы, или теория высокого уровня экономического развития. Он и другие теоретики институционально-социального направления доказывали, что цели общества не должны сводиться к увеличению ВНП, структуру которого определяет спрос рынка. Необходимо, по их мнению, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и находящие своё воплощение требованиях реформ образования, здравоохранения, системы социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды.
Долгое время образцом государства всеобщею благосостояния считалась модель, выбранная Швецией. В этой стране через государственный бюджет распределяется порядка 3/5 валового национального продукта, что опирается на традиционно высокий уровень прямых и косвенных налогов с населения и субъектов хозяйствования. Обеспечивается более высокая, чем во многих других странах, равномерность распределения доходов, для чего применяются специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости. Наличествует большой общественный сектор, служащий базой приоритетного развития социальной сферы. Вместе с тем в последнее время все больше констатируется фактов нарушений в пропорциях между экономическими и социальными мотивациями в шведском обществе и отмечается на фоне процессов и других странах разочарование в избранной модели «государства благосостояния».
Колебательный процесс в реализации политики «всеобщего благосостояния» хорошо прослеживается на материалах США. Так, в период президентства в США Дж.Ф. Кеннеди и затем Л. Джонсона была попытка реализовать программу «Великого общества» (к разработке которой привлекался Дж. Гэлбрейт) - программу «борьбы с бедностью», включавшей, в частности, ассигнования на оплату медицинских расходов неимущих и престарелых, субсидии районам хронического застоя и др. Объявленная кампания имела своей целью полное преодоление бедности к 1976 г. За период президентства указанных лидеров суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, расходы на социальное страхование - в 3,7 раза, ассигнования на выделение бесплатного питания и медицинских услуг - в 4, на профессиональную подготовку и переобучение - более чем в 20 раз. К 1974 г. доля бедных американцев сократилась более чем наполовину и составляла от 10,5 до 11,5% населения. «Впоследствии, - пишет С.М. Меньшиков, - именно на такого рода меры обрушилась администрация Рейгана, стремившаяся в угоду имущим классам покончить с подобными социальными экспериментами». И к середине 80-х годов указанная выше «доля бедных американцев» вернулась на уровень начала 60-х годов.
В период президентства Р. Рейгана экономическая политика была направлена на активизацию предпринимательского фактора, в связи с чем его правительственная команда отказалась от кейнсианских подходов, в том числе от методов бюджетной экспансии, от поощрения «общественных работ» и т. п. Ставка была сделана на идеи «экономики предложения», концентрирующей внимание на личностных и частных стимулах и мотивах, для чего правительство пошло на серьезное снижение налоговых ставок и сокращение государственных социальных программ. Были отменены многие административные ограничители на путях предпринимательской деятельности, создавался простор для осуществления субъектами рынка сбережении и инвестирования (после уплаты налогов) в факторы производства. Политика предложения на начальном этапе принесла определенные плоды, но затем столкнулась с новыми противоречиями. Специалисты все чаще стали писать о просчетах рейганомики, связанных с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.
Президентом Б. Клинтоном под напором требований времени был совершен переход к обновленной либерально-кейнсианской макроэкономической традиции. Опять были взяты на вооружение идеи государственного влияния на экономику в целях решения новых социальных проблем. Обеспечение «макроэкономических основ стабильного экономического роста, - говорилось в официальном президентском докладе, - это сфера ответственности правительства». Ориентирами бюджетной стратегии администрации Б. Клинтона были: сохранение и развитие социальной инфраструктуры современной рыночной экономики, стимулирование государственных инвестиций в науку и технологию, образование и переподготовку рабочей силы. Вместо радикальных, разрушающих всю налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов был введен комплекс селективных налоговых льгот, которые (облегчив налоговое бремя для самых нуждающихся) составили концептуально новое решение проблемы.
Следующая американская администрация во времена президентства Дж. Буша (младшего) в государственной экономической и социальной политике имела, уже существенно иной спектр приоритетов и опиралась на регулирующие инструменты другого ряда, что определилось не просто субъективными пристрастиями команды, а вытекала из изменений обстановки в мире и корректировок акцентов общей американской стратегии. Откровенно возросла ставка на силовые подходы в международных экономических и политических отношениях. В унисон с этим не только в США, но и почти во всех развитых странах при решении внутренних проблем развивалась линия на восстановление давящей политики сильных (богатых) на более слабых (бедных).
Данная линия стала характерной чертой и украинской практики трансформаций. В современной Украине, если учесть и те части процессов социального расслоения, которые не полностью фиксируются официальной статистикой, чуть ли не половина населения оказалась за чертой бедности, т.е. не имеет средств для обеспечения даже прожиточного минимума. Значит, десятки миллионов людей по прошествии 15 лет реформ попали в ситуацию, когда они лишены возможности нормально питаться, иметь жилье, получать образование, пользоваться медицинской помощью, культурными благами и т.п. Какие бы негативные факты из советского прошлого по поводу социальных проблем населения ни приводились в пропагандистской печати в качестве «компенсирующей» информации, вышеотмеченная ситуация не идет по своей неприемлемости ни в какое сравнение с бичуемыми недостатками прежнего общества. Кроме чисто социального неприятия обществом данной ситуации не может не усиливаться беспокойство за экономическую сторону трансформационных программ. Было бы наивно надеяться, что человеческий потенциал, половина которого на грани деградации, станет фактором устойчивого экономического роста.
Вступив на традиционные для капиталистических отношений платформы распределения богатства по принципу соотношения сил, украинская практика за период реформ в большей степени впитывала с Запада тенденции последних лет, когда нарастало давление мира богатства на мир бедности, и почти полностью проигнорировала опыт социального партнерства, реализовавшийся во времена распространения идей о государстве всеобщего благосостояния.
В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.
В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения критериев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических): потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.
Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "конкурентного рынка" и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.
Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма "передающего государства". Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.
Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.
Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.
Аналитическое направление в западной экономической науке - экономика благосостояния - локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.
К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся:
Оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности;
Выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности;
Возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей;
Разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.
Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).
Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких предпосылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно - то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).
Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.
В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин - дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.
Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.
Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.
Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:
а) устанавливая контроль над бизнесом;
б) разрабатывая эффективную систему налогообложения;
в) принимая законы о гарантированных доходах;
г) развивая художественное творчество и др.
Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.
Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ.
Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.
Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.
Похожие статьи
